В этот раз я попробую сделать рецензии сразу по трём номинациям: Горчинки, Перчинки и Судейский список. Как всегда, внимание обращать буду прежде всего на стиль изложения (язык, образность, метафоричность), потому что для меня как написано всё-таки куда важней, нежели о чём. Можно ведь поднять в рассказе весьма злободневные темы, но если об этом будет написано через пень колоду, то от темы ничего не останется, ты просто такое не станешь читать. Думаю, справедливо. Оценки выставлю по 10-ти балльной шкале, там уже буду учитывать и иные аспекты (например, грамотность и элементарный интерес), но эти оценки проставлю исключительно для себя, скорее, для наглядности, для сравнения работ по собственной шкале "ценностей". Опыт подсказывает, что это работает.
Пожалуй, на этом всё. Разве что ещё пожелаю участницам удачи. Удачи!
ПЕРЧИНКИ
Шумелка М. Внучка Хоттабыча
"Пострадав немного о незаконченной работе" - начинаем с перлов? У вас тут выходит в значении "пострадав от обстоятельств", что ни есть гут. И следом "о неразделённой любви" - и получается в итоге некая неряшливая грамматическая конструкция, ни уму ни сердцу. Кактус в виде ёлки позабавил. У вас он что, мексиканского розлива, которые метра под два в высоту, раз принимает тяжесть игрушек и гирлянды? Продавец, щёлкающий кинжалом, чтобы привлечь внимание потенциального покупателя, позабавил ещё больше. Я бы на месте ГГ от такого "внимания" как минимум насторожился, а не улыбался. Вообще сразу видно, что вся экспозиция сделана с одной целью: чтобы ГГ у нас приобрела этот кувшинчик и благополучно отбыла восвояси. Поэтому присутствует небрежность в деталях, схематичность процесса и потуги на ироничность. Возможно, цель и оправдывает средства, но в данном случае вступление рассказа желает куда лучшего. Дальше пошло веселее. Из кувшина, само собой, появляется джинна и начинается праздник иронии, юмора и комичных ситуаций. Хотя во многом и предсказуемый праздник. Естественно, ГГ приодели, умыли, посмеялись над её комплексами и начали воплощать в жизнь постулат "каждой серой учёной мышке - свой заслуженный кусок щастья". И, разумеется, к финалу кусок приобрёл вполне зримые черты в лице зама гендиректора, о котором наша ГГ немного страдала ещё в начале рассказа. ХЭ, слёзы счастья, занавес и прочие оптимистические дела...
В целом: не открою Америку, если скажу, что подобные рассказы (с подобной тематикой) имеют место не только на ВК. Как правило, они шаблонны. Этот - не исключение. Ничего нового я из рассказа не почерпнул, откровением он не стал. Многое тут предсказуемо и в этом его главный недостаток. Есть, конечно, и плюсы, в частности, джинна-вертихвостка и улыбнула, и позабавила, чего автор, несомненно, и добивался. Диалоги вполне живые, есть характеры и образы персонажей. Но вот на общее впечатление эти плюсы почти не повлияли. Рядовая, в общем, получилась история в русле заданной конкурсом темы.
Оценка 5 - за джинну. А больше там, по большому счёту, и не за что.
Тётя К. Рождество в Шамотном переулке
После прочтения хочется сказать автору одно-единственное слово: "Браво!". Всё в рассказе к месту, начиная с элементарных бытовых и природных описаний, и заканчивая мистикой в финале. Герои запоминаются, особенно Николаша, ну, тут оно естественно, он ведь ГГ. Колоритный персонаж! Через детали, детальки и мелочи "жизни" автор создаёт цельный образ, впитывающий в себя, как губка, цинизм-пофигизм и где-то обнажённую душу. Хороша и Калелия, сбрендившая старуха, но под влиянием материнского инстинкта и отчасти колдовства вдруг обретающая и разум, и чувства, а вдобавок ещё и молодость. Вроде как выходит, что и Николаше повезло? Начать жизнь с нуля? Но что-то мне подсказывает, что похоть в нём так никуда и не денется, и только-только обретёт он мужскую силу и независимость, как характер с природой тут же возьмут своё, и всё возвратится на круги своя.
В целом: в данном случае рассказ полностью соответствует теме, перчинки те ещё. Плюс сочный язык, полотно рассказа не просто есть, оно ещё и продемонстрировано во всей красе. Финальная сцена, правда, неоднозначна. Тут приверженцы морализма и устоев вряд ли будут в восторге. Однако не забывайте, что у нас "Перчинки" и в рассказе имеется мистическая составляющая. А в мистике возможно всё. Даже родить героя обратно.
Оценка 10 - за чудо в перьях по имени Николаша.
Фиалочка Продам кота
Абсурд? Скорее всего. Не городское же фэнтези? А может и оно, кстати, антураж и персонажи вполне в него вписываются. Хотя всё-таки ближе, наверное, первое. Но не суть, потому что как-то на жанровую принадлежность обращаешь внимание в последнюю очередь, ибо всецело поглощён зрелищем. А тут есть, на что посмотреть. И в первую, естественно, голову - кот. Вышел он на славу. Если принять, что это абсурд в высшем своём проявлении, то логику поведения этого товарища понимать даже не пытайтесь. Как, собственно, и самой ГГ. И окружающего мира. И много чего ещё. Я ж говорил - абсурд. Правда, в финале нам объясняют, откуда дровишки, но честное слово, остаётся оно (объяснение) фоном, от него не особенно горячо и не так чтобы холодно, приняли к сведению и ладно. В рассказе всё подчинено обширнейшей экспозиции, кота и ГГ показывают в разных ракурсах, ситуациях и комичных обстоятельствах - всё-таки перчинки, тема такая, оттого и ирония, и кое-где гротеск, и прочее сопутствующее. Всё вертится вокруг да около. Ну, сюжет такой, иного здесь и вообразить трудно. На мой взгляд, с задачей довести ситуацию до абсурда автор справился вполне и нас, грешных, от души позабавил. Респект. И финал выглядит на этом фоне вполне закономерным штрихом. Туда, собственно, им всем и дорога.
В целом: текст лёгкий, без занудства, без колдобин и ухабов, эдакий приятель, похлопывающий по плечу и с улыбкой спрашивающий - поиграем-позабавимся? Что ж, поиграли и поулыбались за компанию, славно вышло расслабиться. А большего от рассказа и не требовалось, к счастью. Ибо и этого оказалось более чем. Спасибо!
Оценка 9 - за кота Леопольда *зачёркнуто* Вильгельма. Если б не было дома уже двух кошек, купил бы...
Sole Кошкин дом
У меня этот рассказ вызвал негативное отношение к ГГ. Так и хотелось спросить у неё: разве можно быть в наше время такой наивной идеалисткой? Бесхарактерной, в облаках витающей? Натуральной кисейной барышней? Проще говоря - законченной дурой? Реакция такая показатель того, что с задачей своей автор вполне справился. Показал, продемонстрировал, рассказал - а выводы, мол, делайте сами. Я не вполне уверен, остались ли такие типажи ещё где-нибудь на просторах нашей необъятной, но в этом, очевидно, и заключается та самая перчинка.
В целом: написано ровно, содержательно, ГГ ещё легко отделалась, но ощущение того, что тут куда больше иронии, нежели реальности, не покидает до финала. Пусть сделано и стилистически без изъянов, но в плане логичности не всё гладко. Чего-то не очень я поверил в эту историю, если только тут, конечно, не обошлось и без стеба. А элементы его присутствуют.
Оценка 7 - за поливальную бочку с концентрированными лучами.
Svethen Ангел-присмотритель
Нашего полку ангелов прибыло... "Не совсем девушка, как и обещала, присматривала за ним всего два дня" - какой-то тут двойной смысл, у этого предложения. Вообще характеристика Марины "не совсем девушка", которая подразумевает, что она ангел, а не человек как бы, мне кажется неудачной. Спотыкаешься об эту характеристику, как о выставленную ногу. В остальном симпатичный рассказ, но не более. Автор выполнил задачу минимум: ГГ нашла своё счастье, используя необычную ситуацию, в которую случайно попала. Как крылья за спиной появились, так и отпали, когда шеф понял, что жить без неё не может. Всё. ХЭ. Остальное за кадром. Да, есть характеры, есть некий комизм и абсурдность ситуации, есть стиль, но это всё играет постольку поскольку. Потому что главный вопрос: а отчего такое произошло - повис в воздухе. Как и мелькнувший на мгновение настоящий ангел. Автор просто использовал шаблонный и раскрученный типаж, ничуть не озаботясь логикой и элементарным чувством меры: надо мне для сюжета посланца бога, вот и привлеку. А потом выкину из машины за ненадобностью. Да и финал. Вроде бы всё там к месту, а чего-то не хватает. Например, того, настоящего ангела. И какой-нибудь дополнительный обыгрыш этих крыльев не помешал бы. А то как выступили они с самого начала в качестве декораций, так таковыми и отбыли восвояси. Обидно за такой реквизит.
В целом: написано хорошо, герои на месте, но есть ощущение того, что это настолько искусственно, настолько притянуто за уши и шито белыми нитками, что впечатление такое не спасает даже то, что это вроде перчинка и вроде как бы сделано для щастья героини. Остальное, мол, не важно. Ну-ну...
Оценка 4 - за ангела-статиста и его бутафорские крылья.
Мелисса Близкие контакты
Хороший, динамичный рассказ с элементами загадок/разгадок и проблемы контакта. О, эти проблемы нам демонстрируют на протяжении всего повествования. Надо сказать, умело демонстрируют, потому как вот появился интерес с самого начала, так дальше он только возрастает по экспоненте. Вопрос: да что же там происходит-то, с этими землянами и аборигенами, так и не даёт покоя. Тут автор умело подогревает интригу. Способствуют тому и персонажи со своим внутренним миром, окружающая обстановка и непонятное поведение самих ханноран. И, конечно, не последнее дело - юмор и лёгкая ирония, с которой всё написано. Да и финал весьма красноречив. Что называется, почти в лоб. Но тут это оправдано.
В целом: смех сквозь слёзы и наоборот. Довольно гармонично, проблема контакта во весь рост. Возможно, чуть перебор с этими испытаниями, львиная доля текста посвящена именно им. Хотя, с другой стороны, сократить их не позволяет сюжет. И ещё поражает беспечность землян и их вера в собственную оригинальность. Не думаю, что "таких берут в космонавты".
Оценка 8 - за Скаллеора, которому очень скоро мало не покажется.
Шторм Загадать желание
Когда начинаешь читать сначала про чёрта, а потом резко переключаешься на рыдающих обманутых невест - какой-то диссонанс ощущаешь. Ещё Паша этот. И смирно сидящие рядышком и рядком хныкающие "блондинки", ждущие непонятно чего. А элементарно морду набить хмырю и просто уйти, а не сидеть общим посмешищем - ума не хватает? Хорошо хоть ГГ на такое сподобилась. Однако логики во всей этой экспозиции кот наплакал. Пари? Какое пари, позвольте полюбопытствовать? С кем? Почему? Вы извините, но тут это всё же сюжетообразующий элемент, подробности были бы не лишними. Но автору не до деталей, там по сюжету уже ждёт чёрт, быстрей, быстрей и дальше, у нас намёк на фэнтези и можно, и нужно галопом по европам. Что и имеем в сухом остатке: скроено кое-как, никакой логики, вышел рассказ ради рассказа. Знаете, на Грелке (конкурс такой, если не в курсе) подобные опусы совершенно справедливо именуют "погремухами", это когда рассказ сознательно делается в виде балласта, чтобы основной текст имел шансы пробиться дальше в финал. Вот и тут такая же петрушка. А ведь со словом вы работать умеете, потому и ждал всё-таки нечто оригинальное и самобытное. Увы, так и не дождался.
В целом: если автор этим рассказом хотел пошутить на полную катушку, то шутка не удалась, блюдо оказалось переперченным сверх меры. Ни сюжет, ни персонажи, ни идея не понравились нисколько. И потом, чувствуется (особенно в финальной сцене с Пашей), что и в реале автору кто-то из мужеского полу чем-то насолил по полной. Вот и сделал автор "погремуху", чтобы хоть так насолить (в данном случае - наперчить) в ответ. Могу, конечно, ошибаться, но впечатление именно такое. Короче, это не рассказ, а солянка на тему "без здравого смысла, зато голова у дятла не болит думать".
Оценка 2 - за отсутствие здравого смысла. Шутить тоже надо уметь. Как и перчить блюдо.
Блондинка и М. Пелагея Степановна разговаривает
А вот тут шутка удалась! А потому что жизненно, потому что логика поступков соблюдена, и в итоге я верю в эту историю. Как и в персонажи, их, таких, на каждом шагу с дюжину, да на квадратный метр. Как и в антураж, и события, которые вполне возможны и допустимы. Забавная по началу ситуация постепенно переходит в плоскость социальной направленности с выходом на ту самую перчинку, ничуть не жаль оказалось потраченного на чтение времени. И в итоге мы имеем вполне добрый себе рассказ с запоминающимся ГГ, отличными диалогами, житейской "мудростью" и вдобавок читаемый на раз. Последнее - бонус нам, читателям.
В целом: милый, симпатичный рассказ. Такая же и ГГ, со своим взглядом на происходящее. Всё в рассказе на месте. И финал, пусть и не откровение, но вполне закономерный. Вроде бы обыгран один эпизод по ходу, но на добротную историю вполне набралось.
Оценка 8 - за интернет в массы.
01010101 Социальная справедливость
Это особый рассказ. Вернее, он стоит особняком. Потому что тут перчинка в виде судьбы ГГ и её отношений с окружающим. Тут не только тот молоденький мальчик, тут и работа, и свой взгляд на жизненные коллизии, и воспоминания о прошлом, и виды на будущее. Одинокая вообще-то женщина, оттого, наверное, и стерва (тут исключительно имхо). И по любому её встреча с парнем будет некой вехой, отметкой "до" и "после". И дело даже не в том, что он её подставил, тут куда шире, тут уже оценка себя.
Рассказ из разряда тех, о которых спорят и говорят. Не в последнюю очередь из-за как бы совращения малолетнего (хотя кто кого, ещё вопрос). Мне в принципе это тоже не очень понравилось, но скорее с логической точки зрения, о чём я в комментах к рассказу уже говорил, автор в курсе, повторяться не буду. Отмечу другое: стиль изложения. По-моему, он почти безупречен, крепкая, "здоровая" проза на все случаи жизни: и природу описать, и разговор поддержать, и в характерах и обстоятельствах дотошно покопаться (в хорошем смысле). Совсем уж снимать шляпу не буду, но за автора порадовался: пишет он очень хорошо.
В целом: добротно сделанная история, забудется не сразу, со своим шиком и вопросами, ответы на которые у каждого свои. И финальный аккорд не диссонансом, хотя, если откровенно, вот именно такого не ожидал. Не думал, что парень всё-таки сподобится. Отчасти это ответ ГГ: а вот нечего быть такой дурой и в некотором смысле идеалисткой. Финита ля...
Оценка 9 - за попытку ГГ выиграть заведомо проигрышный бой.
Бачата Паспье с зонтиком
Неплохая вещица, здесь тоже обыгрывается один эпизод, хотя как именно застрял зонт, я не очень понял. Ладно бы он в дыру ручкой пролез, но концом? Там особо и цепляться-то нечем. Ладно, спишем на издержки сюжета. А так получилось из разряда "мама вспоминает, как она познакомилась с папой". Что-то среднее между анекдотом и байкой, но художественно оформленное на достойном уровне. Долго помнить эту зарисовку не будешь, но для финала вполне подходяще.
В целом: текст без особых претензий в любых смыслах. Добавить больше нечего.
Оценка 5 - за судьбоносные подарки и дырки на джинсах, куда они (подарки) вовремя цепляются.
InsomniaСуженый мой призрак
"Она расплылась в своей дежурной улыбке до ушей" - и куда мне это? Правильно, в копилку перлов. Лихо рассказ начинается, сразу с ляпов, спасибо. И ещё, не в обиду, название по первому разу я прочёл как "мой признак". Задумался. Потом прочёл правильно и посмеялся. Либо своей невнимательности, либо названию, где суженый уже не "признак", а даже наоборот, ничто фактически. Это к вопросу о начале. Где ВСЁ должно работать на читательский интерес. У меня же интерес как-то и угас. Посмотрим, что и как там дальше... "Пытаясь сделать выражение лица посерьёзней" - чего-то в этой фразе мне не нравится. Наверное, "сделать выражение лица"? "Я подхватила волну хохота" - ещё один перл. Срочно в копилку! А вот теперь мне стало интересно, автор. В том плане, как там дальше с перлами? Понимаете тенденцию? Меня уже особо и не занимает сюжет, а вот ваш язык - очень! И я не разочаровался. "Я допила начинающий стынуть кофе" - что так неуклюже, нельзя было проще и доходчивей: допила остывающий кофе, например? Это, кстати, об уместности в тексте глаголов и замена их на причастия, когда они и структурно, и по смыслу куда лучше подходят. "Там дед один живёт, он такие вот штучки делает. Нужно его под подушку на ночь положить, и твой будущий муженёк тебе приснится" - блииин... Кого положить, автор? Деда? Поздравляю с ноу-хау в вопросе спиритизма или чего у вас там? Вы когда текст вычитывали, неужели не заметили, что следующее предложение как раз относится к деду, а не к штучке? Или вы не обременяли себя такой фигнёй, как вычитка и правка? Похоже, что нет, судя по этим перлам. "Та немного пухленькая девочка, на год или на два старше меня, которую мы ходили проведывать в больницу, когда ей аппендицит вырезали" - что это было? Такое громоздкое и такое немного пухленькое? Это предложение или стилистическая бесформица? "Пора бы уже понемножку домой плестись" - за что вы так издеваетесь над ГГ, автор? Что она вам сделала? "Красавец, умница, блондин" - это о ком, собственно? Неужели о Коленьке Баскове? Спешу огорчить, умным считает он себя лишь сам. Так что характеристика второстепенного персонажа крайне неудачна. И дело не в Баскове. Так говорят скорее издевательски, нежели, как у вас, чуть ли не с восхищённым придыханьем. Ни грамма не верю. "А теперь попробуй расклеить веки" - опять издеваетесь над бедной ГГ? Она чем их на ночь клеит? "Моментом"? "Устрою тотальный разнос" - пример того, когда у слова довольно узкое смысловое значение и применять его налево-направо в корне неверно. В данном случае прилагательное "тотальный" и рядом не стояло с существительным "разнос"... В общем, дальше в том же духе. Без проблесков.
В целом: сейчас скажу нечто обидное, но зато по существу. Это не текст. Это неумелая попытка что-то написать на конкурс. Поведать нам о жизненных установках и ценностях таких вот девочек. Автор сделал всё, чтобы я ничуть им не посочувствовал. Мне абсолютно неинтересны их мысли (извините, но они примитивны, на уровне запросов школоты и "блондинок"), мне ничуть не был интересен сюжет, потому что автор его угробил своим подходом к реализации - через якобы внутренний мир персонажей, которого фактически нет. И в итоге оказалось, что рассказ никак, нигде и никакими гранями не играет. Пустое о пустом. Что этот текст делает в финале, выше моего разумения.
Оценка 1 - за тусклое послевкусие с примесью неудобоваримости.
ГОРЧИНКИ
Кутейка Осколки души
"Малышка Осень стала молодой Осенью и приняла на себя все её возможности" - когда в неторопливое, будто кружевами сделанное повествование вдруг вплетается такой вот канцелярит, становится обидно за текст. Что же вы, автор? Неужели сами не чувствуете диссонанс? "Мои знания о её силе и возможностях, отвергали при анализе все абсурдные варианты развития событий, я не видела поводов для волнений" - то же самое, будто предложение топором вырубили, да ещё смысл его потерялся среди неправильно расставленных запятых. "Привычно убрала все эмоции с лица в попытке усмирить бушующую стихию", "новые морщинки бороздили его обветренное лицо", "обухом по голове отдалась фраза", "забитая в угол сознания за ненадобностью" - автор, вы нарочно решили угробить текст? После столь впечатляющего начала? Вторая часть рассказа разительно отличается от первой. И потом, я что-то запутался в персонажах: все эти дети, внуки, правнуки, мужья - чего-то многовато, глаза разбегаются. Была попытка показать (или оттенить) характеры ГГ через второстепенных персонажей, но попытка увязла в ненужных подробностях, растворилась в многословных красивостях. Разве что финал оправдал. Вот там чувствуется некоторое перерождение, сделано достаточно убедительно. Я даже чуток посочувствовал и бабушке, и этой Снежне.
В целом: плавное, заманчивое и добротное начало вдруг начинает сбоить, спотыкаться, искрить и превращаться к середине текста где в сумбур, где в неряшливость, а где просто небрежность в описаниях и выводах. Сказка вышла несколько скособоченной в плане стилистики, хотя герои получились вполне живыми, особенно бабушка. Остальные так, промелькнули тенями и окончательно затерялись где-то на заднем плане. Собственно, я особо их и не заметил. Статисты для того и нужны. Но в целом осталось приятное послевкусия от почти удачной попытки изобразить тот мир, столь похожий и непохожий на наш.
Оценка 6 - за бабушку Осень.
Аметист Белый снег, аметистовый иней
Хоть беги от этого бесконечного яканья, в начале рассказа сплошные "я". Не в текст погружаешься, а начинаешь элементарно раздражаться от этих повторов. Понятия не имею, о чём пойдёт речь дальше, но негатив уже зародился, уже "минус" в уме. Это я о стилистике, если что. "Прошедшим сквозь не задёрнутное окно" - так, начинаем с ляпов. Окно, автор, нельзя задёрнуть. Это шторы или занавески можно, им по штату положено, окно же или распахнуть или закрыть положено, я в "Инструкции по эксплуатации окон" читал чёрным по белому. Дальше у вас по босым ногам полз ослепительно сиявший иней. Змеёй полз, позвольте уточнить? Ладно, спишем на издержки сновидений. И туда же добавим всю эту кучу красивостей с аметистовыми и прочими оттенками. Меня, увы, всё равно не впечатлило, не пробило на благоговейный экстаз. Куча мала из слов - она и есть куча. "Я беспощадно засунула своё вялое тело под ледяной душ" - вот тут не знаю, то ли смеяться, то ли аплодировать стилистическим изыскам автора. Но всё же аплодировать почему-то не даёт тот же смех. И я не понял: ГГ вроде как в 10-00 утра собралась сдавать недоделанное срочное задание, а грымза и скала в лице шефа, только увидев помятую физию нашей героини, тут же благословила её на отгул? М-да, порядочки. Возник у меня, как читателя, тут же вопросец: это вы, автор, для сюжета делаете, да? Чтобы работу побоку (чего под ногами путается?), чтобы навострить читательские лыжи в нужную автору сторону? А логика? Да фиг с ней, с логикой! Чего ради сюжета не сделаешь? Знаете, автор, доверие к вашей истории как раз и держится на таких вот мелочах. А не на роялях в кустах в виде газеты с объявлением о выставке. И не на рассуждениях о том о сём по ходу пьесы с привлечением песенных куплетов. Потому что уже не верю. Потому что стежки там - белыми нитками. Сергей, который воспылал то ли страстью, то ли любовью к нашей девахе (так чем же он конкретно воспылал, лямуром или всё-таки элементарным "хочу!"? Вы уж определитесь) и у которого бы слюнки потекли от грациозного движения ГГ при распахивании шкатулки - это вы с какого товарища срисовали данного фрукта? Может, и есть единичные экземпляры, у которых слюни текут от распахивания шкатулок (чего на свете только не бывает), но читать про такое ни уму ни сердцу. Про сквозняк, который зашуршал юбками, я даже не буду, вам уже сказали. Про мелькающие канцеляриты тоже. Про штампы, повторы, клише, шаблоны и прочий мусор, коими рассказ набит, как любимая шкатулка ГГ стразами и драгоценностями, - увольте, наелся при чтении до, пардон, отрыжки.
В целом: история, возможно, и получилась бы, зацепила бы, если б не стиль. Неряшливый, с массой ляпов и перлов, "троечный". Оттого и работа в итоге "троечная". Я уж молчу про хоть какое-то сочувствие или сопереживание. Ни того, ни другого. Потому что герои похожи на говорящие куклы с набором дежурных фраз. Схемы. Как и сам рассказ.
Оценка 3 - за кучу слов весом в 30 кило.
Геката Михася - песьеглавица
Здесь мистическая составляющая органически вплетается в текст, что бывает довольно редко. Как правило, мистика заявляет свои права на рассказ сразу и после уже хозяйничает там окончательно. Но тут она выступила лишь составляющей частью истории, а всё внимание прежде всего на характер и судьбу ГГ. То есть, автор не пошёл на поводу у мистики, аккуратно задвинул её в уголок, сделал фоном. Что только пошло на пользу рассказу. Потому что хоть и интересны эти карпатские легенды, но следить за судьбой ГГ в данном случае куда интересней. И логика событий, и внутренней мотивации тоже присутствует, нет каких-то скоропалительных решений, сумбура, метаний туда-сюда, когда автор не придерживается той самой логики поступков - сжато, доступно, по делу. Но есть, правда, ощущение некой отрывочности, словно на полотне выделяются только основные штрихи, вехи, куски и кусочки. Нет ощущения цельной картины. Оттого и финал провисает, не играет как должно: ну, вышла ГГ к реке, попила чаю, упомянула про латинское изречение, увидела вдруг призрачный хоровод и - что? Да ничего, собственно. Наверное, вылечилась.
В целом: написано ровно, увлекательно, не спотыкался, как на предыдущих работах. Но вот всё равно не особо-то и цепляет. Чего-то не хватает в рассказе. Может, какой-то душевности? В целом ведь вышло сухо, будто факты изложили, слегка разбавив их диалогами и пересказом легенды. И к чему в финале это двустишье? В смысловом плане оно не несёт ничего.
Оценка 6 - за легенду.
Крамала Секретный ингредиент
Начало довольно сумбурное, хотя в курс дела ввели и на том спасибо. "Широкослулое лицо не украшали небольшие серые глаза" - я бы поставил глагол "не украшали" в конец фразы, чтобы лучше подчеркнуть характеристику именно глаз. И от повтора "украшают" избавился бы тоже, а то глаза не украшают, а волосы, видите ли, украшают. И в конце абзаца убрал бы канцеляриты. Всё это перечисленное снижает ваш стиль. Наряду с "наконец", "в этот момент", "в это время", "это была", "на ней было", "у неё были", "была великолепна" - учитесь обходиться без таких вводных, они, смею вас уверить, на усиление не играют, они-то как раз текст и хоронят. "Уныло побрела в свою каморку, которая находилась рядом со святилищем для приготовления напитка" - её выгнали, а она отправилась опять делать напиток? Теперь понимаете двусмысленность вашего предложения?.. И, помилуйте, ну сколько же у вас объяснений! Не через диалоги, не какие-то авторские ремарки, а прямо в лоб, суконно, шаблонно, без грамма живости и оттого без интереса. Ловишь себя на мысли, что читаешь по обязанности - настолько всё серо и уныло получается у автора в плане стилистической составляющей. "Появилось твёрдое желание противостоять жизненным невзгодам и готовность достигнуть поставленной цели", "отправляясь навстречу новой жизни" - ура, товарищи! Вперёд, к победе коммунизма! Вы конкурсом не ошиблись, автор? Это не конкурс плакатной агитки, это конкурс художественной прозы. Дальше всё в таком же примерно духе. Вернее, стиле. С грехом пополам дело спасает сюжет, да и то я такое уже читал у Чапака. Слава богу, у последнего со стилем проблем не было. У вас, автор, этих проблем более чем. Как и с новизной, оригинальностью. Как и с раскрытием характера персонажей. Я их так и не увидел. Очередной опус на извечную тему. Короче, отсебятина в наихудшем своём варианте.
В целом: неровно, сплошные ухабы. Диалоги ещё более-менее живые, есть там искра вдохновения, но как только дело доходит до каких-либо описаний, картинка сбоит, рябит, становится чёрно-белой, звук пропадает и понимаешь, что всё, пора выключать телевизор. Что я с удовольствием и делаю.
Оценка 3 - за отсебятину на фоне Чапека.
Пустельга Настоящая принцесса
Когда читал, невольно сравнивал с кино - картинка-то перед глазами как живая! Кинематографичность присутствует в каждом абзаце. Впечатление такое ещё и оттого, что стиль лёгкий, игривый, история становится интересной сразу. И как-то внимания уже не обращаешь, что её рассказывают девочке на сон грядущий как сказку. Со всеми присущими жанру особенностями. Текст получился на загляденье гармоничным, сюжет - и это его отличительная черта - состоит из нескольких эпизодов, которые по ходу дела дополняют разные рассказчики. И вот тут, автор, вы справились замечательно: текст не свалился в монолог, я отчётливо вижу, что сказку-то точно рассказывают три разных человека, и в реале думающих и чувствующих по-разному. И за финал тоже не обидно, всё там к месту, не скатилось в моралите, обозначились дальнейшие для персонажей "перспективы", о которых тоже имеем понятие. Славная вышла история, читаемая.
В целом: легко, языкасто, даже изящно. Эдакая многогранная штучка в руках не любителя. Единственное, всё-таки не уловил я тут горчинки. Если в общем плане, то светло, забавно, оригинально. Скорее, больше перчинки, нежели какой горечи.
Оценка 10 - за воспитание подрастающего поколения в духе собственных представлений о щастье.
я-раздираю-тебя-на-части Огни маяка
Мелкие точки-брызги и девятый вал - это как? Мелкое в огромном? Ну-ну... "Запотевшего окна не хватило, чтобы повторить его контуры" - контуры окна? Автор, вот вы в самом начале даёте повод недоумевать: как это, о чём это? Вам оно надо? В самом начале? Читатель в моём лице вас не понимает. Потому что ему читать дальше, а настроение уже скривило губы. Нежелательная реакция в любых смыслах, а вы этого добились в самом начале, всего лишь неправильно оформив свою мысль. Дальше про магическую дверь, которая открывается первым встречным. Я спотыкаюсь у этой двери и спрашиваю автора: а на фига такая дверь нужна вообще? Да ещё магическая, открывающаяся налево и направо? От непогоды защищать? А если за ней вдруг притаился киллер с магическим посохом сорок пятого калибра, тоже нараспашку расхлебянет створки - велкам, мой юный друг? Вот из таких мелочей и деталей текст и состоит, а вы опять заставляете читателя недоумевать своей небрежностью в исполнении. Как и тёмным пятном на мокром пальто следом. Интересно, как это ГГ умудрилась его разглядеть на мокром? Опять небрежность? Или по сюжету нужно, чтобы тот оказался раненым? Потому и пятно видим сразу несмотря на обильные осадки? И потом, тонкий магический кинжал под рёбра, а пострадавший лишь отмахивается в ответ - его что, иголочкой укололи, а не стилет вогнали под рёбра? Я начинаю вам тупо не верить, автор, ибо получается, что вы гоните сюжет, не обращая внимания на досадные мелочи, я начинаю настороженно и нервно всматриваться в текст: какие ещё несуразности приготовили тут бедному читателю? Слава клаве, дальше пошло ровнее, без подобных ухабов, пошла история, довольно увлекательная и в своём роде оригинальная. Обыгрывается грань между жизнью и смертью, весьма убедительно показаны чувства и переживания, как выясняется, на самом деле призрака. Или не призрака? А кто тогда её помощник? Он живой или тоже призрак? Который и утягивает за собой в другой, призрачный мир? Знаете, автор, чего-то я запутался, кто кому там приходится. Однако вышло красиво, надо признать.
В целом: стиль имеется, история вроде тоже, даже герои на месте, их видно и слышно. Послевкусие не пресное, горечь присутствует. Правда, мир получился обрывочным, не до конца понятно, о чём тут вообще речь, для чего этот маяк и за каким в финале сюда принесло патрульный дирижабль (призраков отстреливать?), но зацепить своей историей автору удалось. Несмотря на некоторые вопросы, что возникли по ходу.
Оценка 7 - за призрачный мир и за живущих в нём призраков. Которые не совсем призраки, но которые хотят остаться. Или, наоборот, уйти. Или всё же остаться?.. Короче, вы поняли. Надеюсь.
Wanderlust Эрл Зимы
Ну-у... симпатично, скажем так. Зарисовка на фоне зимы и осени, которые, наверное, тут с заглавной буквы. Полноценный ли это рассказ? Не уверен. Больше похоже на историю, которую можно поведать, сидя возле камина с бокалом того самого вина с пряностями. История как бы ни о чём и в то же время о многом. Переходящая где-то в притчу и возвращающаяся обратно. Простенько, но со смыслом.
В целом: на фоне других работ - это вроде перерыва на обед, вроде газеты, где на последней странице имеется рубрика "Семейные чтения" или "Творчество наших читателей". Это ничуть не в обиду и не упрёком, просто так оно выглядит. При всём уважении к стилю, героям и тому миру.
Оценка 7 - за атмосферу Зимы.
Испаночка Хоакина и проклятая династия
Классическое построение: начало, завязка, кульминация и финал. Всё, как учили. Вводятся герои, обрисовывается место действия с последующим ненавязчивым объяснением, кто тут, откуда и чем занимается. Скупо, ёмко, буквально парой-тройкой фраз. И мы уже с вами в экспозиции, рядом с героями, внимательно к ним приглядываемся и начинаем слушать историю, поведанную той самой Хоакиной, что в названии рассказа. "Мелькали перед моими уставшими, сутками не высыпающимися глазами" - а вот и первый перл, я даже не буду ехидничать по поводу, по-моему, ясней некуда, что автора "с глазами" занесло не в ту степь. "Давным-давно оприходовала инквизиция" - "оприходовала" - словечко из наших будней, но никак не из лексикона старого пирата, это термин из бухгалтерского учёта, то есть, в смысле "принять на баланс". Пират имел какое-то отношение к бухучёту? Вообще у него и дальше с речью нелады: "пройдут века, прежде чем их потомки начнут возвращаться" - у вас так говорит головорез и разбойник? Да в те времена? Да в диалоге? Ну-ну. Первый помощник выглядит со своим языком не лучше. Даже хуже. Автор, я восхитился построению его фраз! Это не пират, это как минимум доцент кафедры русского языка и литературы с высшим филологическим образованием. "В каждом порту по подруге, но лишь одна из них рожала законных детей" - этот вывод оказался выше моего разумения. Не просветите, об чём речь? И ещё один момент: откуда на пиратской шхуне дрова? Если только у кока одолжили? Хм... "Капитан снова нырнул в раздумья" - как в омут? С головой? "Совершенно седыми, лет сто начёсанными волосами" - может, "нечёсанными"? Ей богу, это по смыслу подходит больше, ибо тогда непонятно: у вас что, старый ведьмак был эстет и куафёр? Ходил модником, с начёсом? М-да, чем дальше, тем забавней и забавней, узнаёшь о седой древности прелюбопытнейшие вещи. Хотя понятно желание автора преподнести эту историю как можно доходчивей, непонятно только нежелание соответствовать духу той эпохи.
В целом: хороший рассказ, но есть такие вот нестыковки по стилю. Финал ничем особым не порадовал, закончился как и положено, никаких откровений с последующим "Вау!". Впечатление от текста нормальное, Хоакина по-любому запоминается. Но вот стилистическое оформление пиратской истории вызывает кучу вопросов. А кое-где и недоумение.
Оценка 6 - за пиратов и их потомков в бесформенных бриджах с накладными карманами.
Alaska Цена победы
"Мысль, терпеливым снайпером засевшая в голове, не давала покоя" - тот случай, когда гонишься за образом покрасивши, а тот на поверку оказывает медвежью услугу. В данном случае я ржал, но никак не проникся вашими изысками. Перл однозначно, в копилку перлов его, к таким же собратьям. "Воспоминания нахлынули пятибалльной волной" - туда же, в "перловочную", без разговоров. Я уж молчу, почему именно "пятибалльной" и отчего это волна, а не шторм... Но это всё, перлы закончились, дальше начался настоящий рассказ, настоящая история падения и взлёта. Тут автор порадовал: вроде ничего особенного в этой истории, таких тысячи, но каждый раз поражаешься силе духа и воле тех, кто преодолевает, встаёт на ноги после тяжелейших увечий. Как и ГГ рассказа. Разделяю позицию автора относительно медицинских "пророчеств". И солидарен с тем, чтобы потом пойти и поставить свечку туда, куда это более всего уместней - в церковь.
В целом: хороший рассказ, он даже более подходит для конкурса РТ "Восставший из пепла", где основное условие - показать русский характер, русский дух. Это здесь как раз и показано. Закралась, правда, мысль, что мелькают детали очерка, но от рассказа тут всё-таки гораздо больше.
Оценка 9 - за "через тернии - к звёздам!".
Фиалочка Завтра снова будет дождь
Ещё один хороший рассказ. Здесь уже виден уровень, видна планка. Автор сделал её высокой прежде всего стилем, почти безупречным. Читаешь и видишь это всё, видишь и ГГ, и этот бесконечный дождь, и эту тоску в её душу. Из банальной фактически истории здесь выжато по максиму, и каждая капля пусть и не на вес золота, но серебра уж точно. И финальная точка поставлена очень грамотно, весы вроде уравновесились, но куда они качнутся в следующую минуту - зависит только от ГГ. Рассказ понравился, спасибо автору.
В целом: придраться не к чему, замечаний нет тоже. Разве что этот штамп в начале, прижаться лбом к холодному стеклу. Заезжено и распечатано.
Оценка 9 - за "с любимыми не расставайтесь".
каренина Мишка-style
Потрясающий рассказ. Автор добился им главного - сопереживание было полным. До дрожи, до слёз. Браво! Снимаю шляпу перед мастерством и профессионализмом.
Оценка 10 - за жизнь...
Бабушка Сердце, раскрытое настежь
А хорошо! Читается ровно, этакое жизненное полотно, сотканное из эпизодов, диалогов, обстоятельств и любви. Ровное и гладкое. На мой взгляд, несколько суховатое, более логическое, в отличие от предыдущего рассказа. Я даже невольно подумал, вот он, русский и американский менталитет в сравнении. В "Мишке" куда больше чувств и эмоций, а здесь на первом месте уже прагматизм и та же логика. Плохо это или не очень? А вот не знаю. Но "Мишка" на фоне прагматизма несомненно смотрится куда выигрышней. Хотя и там, и там - истории. Но первая меня зацепила куда сильнее, нежели вторая. И дело не в мастерстве авторов, а в способе подачи. Здесь взгляд как бы со стороны, а там он - изнутри. Почувствуйте, что называется, разницу. Там горит живой огонь, а тут он так и не выбрался на волю из неоновой вывески над парковочной стоянкой.
В целом: написано здорово, живым языком, герои на тебя смотрят, и ты их видишь в ответ. Можно кивнуть или поздороваться за руку. И пойти дальше по своим делам.
Оценка 9 - за прагматизм.
Няшка Эссенция надежды
Особенность этого рассказа - атмосферность. Отсюда и настроение. В начале это грусть, потом тревога, после страх. Умеет автор силой слова (сорри за пафос) воздействовать на подсознание читателя, а тот уже видит ту картинку, которая автору и нужна. В зависимости от экспозиции. Если это летучие фонтаны, то видны даже радужные капли, если город, то ощущаешь вонь и безысходность этого бетонного монстра. Погружение в текст происходит незаметно, исподволь. А ещё сюжет: и авантюрность задания, и колебания ГГ, её внутренние барьеры, и всё это на фоне фантастического антуража и способностей персонажа. А вот то, что ей предстоит убить именно Дамира, было понятно ещё из разговора с наставником. Хотя это даже интересно с точки зрения сюжетных коллизий: и что решит ГГ? Раз проявилась такая вот дилемма? Однако дальше мне стало скучно. Как только появилась неуклюжая погоня в количестве пяти экземпляров, как только посредством поцелуя стали решаться глобальные вопросы - атмосфера рассказа рассеялась, на смену пришло разочарование. А добили меня объяснения наставника об исключительности нашей ГГ. Финала не получилось, на мой взгляд. А вышла очередная порция банальной в общем-то концовки с очередной установкой переделать и мир, и себя, подчиняя для этого какие-то неведомые силы. Откровенно слабо.
В целом: в основном понравилось. Переходы эти живо напомнили карты-порталы в "Хрониках Амбера", и как там меняли мир и собственное "я" с помощью воображения. Да и написано ровно, даже просто, ничего лишнего. Но если бы ещё как-то усилить финал... Прибавить динамики... И сделать эти объяснения об исключительности ГГ не в лоб, обострить конфликт... Ну вот не вижу я тут проблемы со стороны наставника, так, слова одни.
Оценка 6 - за эзотерику в широком смысле.
ЖЮРИ
Alstom Шёл трамвай...
Что-то мне подсказывает, что этот рассказ - один из лидеров судейского списка. По качеству исполнения, например. По судьбам и характерам ГГ. По буквально зачаровывающим описаниям Питера и трамваев. Немного найдётся рассказов, где подобное сделано с искренней любовью. Тут я всецело на стороне автора. Рассказ, несомненно, удался почти во всех смыслах. Кроме, на мой взгляд, фантастической составляющей. Насколько эмоционально, на нервах, с душой и сердцем была сделана реалистическая история, настолько слабо на этом фоне выглядит этот фантдопуск. Знаете, будто острую селёдочку да с лучком да с подсолнечным маслицем вдруг запил молоком - диссонанс такой вот ощущается. Извините за сравнение с селёдкой, автор, но зато образно, лучше понимаешь суть. И ещё понимаешь, что сюжетно этот ход оправдан стопроцентно, вот беда, и ничего не поправить. Разве что убрать? Но тогда рассказ посыплется с этого фундамента и останутся лишь трамваи, Питер и повисшая в пустоте судьба ГГ. Так что лучше, конечно, оставить всё как есть. Возможно, это только мне показалось, что фантдопуск ни к селу, ни к городу, а фактически и исключительно только в угоду сюжету.
Оценка 9 - за Питер во всём своём многообразии.
Вика Блондинка на Севере
Одна из первых фраз ГГ "Куда шарики дел, бандит рогатый?" меня, автор, покорила. Поймал себя на мысли, что я уже ваш. Пока не с потрохами, но весьма к тому близко. И надо сказать, такое моё отношение как читателя осталось практически до финиша. Рассказ лёгкий, сделанный от лица той самой блондинки из анекдотов, ей в этом смысле веришь, хотя полной кретинкой она не выглядит, так, глупышка на подхвате. Сюжет соответствующий: блондинку разыграли, обставив всё это дело новогоднем подарком. Ну, естественно, имеем кучу комичных ситуаций и комментарии блондинки по теме. Собственно, больше в рассказе ничего и нет. Ничего там не напрягает, да и напрячь не должно априори, весёлый по задумке текст. Отдохни, читатель, и другого позови, пусть тоже посмеётся. Я и позвал. Супругу. Спасибо, грустно не было. Разве от мысли, что живут же где-то в массовом порядке такие вот инфузории с запросами и внутренним миром той же инфузории.
Оценка 8 - за оленя с шариками.
Бронзовая К. Цветопузырьмузыка
Её величество Фантасмагория. Его величество Гротеск. И её святейшество Жизнь с быдлячими мордами якобы её хозяев. Знаете, тут мастерством было сплести всё это воедино, чтобы звенья не порушились, не выпали по дороге от неосторожного прикосновения. Такое удалось вполне. А ещё удалось в полной мере приправить блюдо юмором и иронией. И даже намекнуть на судьбу-злодейку и коснуться нежными пальчиками клавиш музыки. И в результате вышел не ералаш, не винегрет, не сборная солянка, не пародия, а рассказ в лучших традициях жанра. Мои поздравления, автор! Это - нечто!
Оценка 10 - за орган на колёсиках.
Евдокия Одного дерева веточки...
Сентиментально, наивно, немного романтично и оптимистично. Ничего не напоминает? Да, да - кино пятидесятых. Вот и здесь то же самое. Чёрно-белая картинка, судьбы и характеры через горнило лет, а фоном оптимистическая, светлая музыка. Я ничуть не против. Рассказ сделан хорошо, он читается, написан вполне литературным языком. И всё вроде в порядке, всё на месте. А чего-то не хватает. Может, в финале вместо скучных титров и вполне ожидаемого "КОНЕЦ ФИЛЬМА" сделать так, чтобы возникло желание фильм пересмотреть ещё разок, а не отправиться после просмотра восвояси на диван читать газету? А для этого добавить побольше драматизма, динамики? А не только скучноватую мелодраму, в которой давно всё расставлено по местам и оприходовано до копейки? Потому что в итоге получилась одна из её разновидностей с предсказуемым, в общем, финалом. Это всего лишь пожелание, автор, ибо, уверен, у рассказа и своя аудитория найдётся, и свои поклонники. Пусть он даже пока что и в таком виде.
Оценка 7 - за Стёпу и Евдокию и их семейное счастье несмотря ни на что.
Людка Кривоногое счастье
Самая последняя фраза в финале не наоборот ли должна звучать? По смыслу, я имею в виду. А так обстоятельная жизненная история со своими нюансами. Ничего уж такого сверх. Всё закономерно, всё логично. Сделано ровно, просто, без изысков. Стилистических, я имею в виду. Да и зачем они тут? Язык лёгок до прозрачности, рядовая житейская история простым, доходчивым языком. Что и требовалось.
Оценка 6 - за кузнецов своего счастье.
Снежана Мороз-Ко
Мало что понял. Ну, постмодернизм он такой и есть - ничего непонятно, сумбур на сумбуре, но зато местами очень вкусно. Текст, прямо скажем, на любителя. Если только ты не делаешь это спецом под заказ той самой фирмы, что в названии. Написано лихо, искромётно, но смысла во всей этой писанине от такого стиля не прибавляется. Поток сознания с претензией на законченность, фактически - рассказ ни о чём. Костыли сюжета в финале отброшены, но героиня всё равно так и не научилась ходить самостоятельно.
Оценка 5 - за какофонию звуков и образов при нуле по Цельсию.
Соседка Ангелочки
"Как бешеный стаёт" - лучше "становится". Грустная история, очень. Одинокая душа ищет такую же, чтобы передать ей всё то нерастраченное, что ещё осталось. Щемящее чувство после прочтения, и очень хочется, чтобы у ГГ всё получилось. Рассказ очень атмосферный, тут и образность, и метафоры, и сравнения, стилистика весьма способствует созданию атмосферы тоскливой какой-то безнадёжности с проблесками надежды. ГГ получилась. Вижу её устремления, душевные метания, переживания, тут раскрытие состоялось. И, конечно, горчинок хоть отбавляй. Каких только нет. Рассказ, несомненно, получился, он со своей темой, своими героями, своей надеждой. Правда, несколько путаное начало, не сразу понимаешь, о чём речь. Там бы повнятней сделать, оно только на руку рассказу будет, ибо есть в начале текста некая отрывочность, перескакивание с одного на другое, эпизоды наслаиваются, а нить теряется. Не критично, но свою долю диссонанса это вносит. А тут такое явно лишнее.
Оценка 9 - за надежду на лучшее.
Кукушонок Яблочко от яблоньки
Даже не знаю... Неужели такое может быть правдой? Хотя что-то мне подсказывает, что автор ничего не выдумывал. Тогда это страшно. Вопросов больше, чем ответов. Но написано вполне. Хотя в самой истории много белых пятен. И очень импонирует, что ГГ всё же осталась человеком. В отличии от...
Оценка 7 - за выбор.
Белошвейка Пуговки
Рассказ-эссе. Изящно. Элегантно. Очень хороший литературный приём - показать ассоциативный ряд художественными средствами, сделать историю об историях на основе воспоминаний. Думаю, не каждый справится. Тут справились на отлично. Я вижу эти пуговки, я слышу их короткие монологи из уст ГГ, я прожил с ними жизнь. Есть в этом тексте и очарование, и правда реалий, и грусть одиночества, и радость ожидания, всё, чем так богата наша жизнь. Достойный текст. Художественный в истинном своём значении.
Оценка 10 - за Рукодельницу.
Итальянка Геновеза
Этот рассказ - вишенка на судейском торте. Шикарно. Тут всё: и стиль, и умение обращаться с его величеством Словом, и бережное отношение к истории, и образность, и знание предмета. И дань памяти через художественное повествование. Словом, у автора можно только поучиться, как делать такие вещи. Что ещё? А всё.
Оценка 10 - за колорит эпохи.
На этом закончу, пожалуй.
Желаю участницам удачи и победы. Но кто-то победит, а кто-то окажется ниже, это жизнь. Тут просто не надо забывать, что это - всего лишь конкурс...