1. "Пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что"
В этом что-то есть - вот так крутить пустоту. Некоторые называют это стилем. По мне - пустота останется пустотой как ее не крути.
Информации ноль, и это даже подчеркивается.
Пример:
"Зорге, на самом деле, не знает, умерли его настоящие родители сами, или же их убили, чтоб обокрасть. Сначала он был слишком молод, чтобы спросить, а потом... в какой-то момент стало некого спрашивать".
Действия также ноль, и это тоже подчеркивается.
"Он пьёт вино редко поэтому именно - чтоб не растратить непривычности ощущения. Но вечерами вроде этого - вечерами, когда он остается дома, хотя в его распоряжении теперь целый город - вспоминает Зорге не о том. Не о дне, когда сделал свой окончательный выбор, выбрал призванием магию, а не разбой".
Дальше, смотрите какой ход: если вам нужно привязать что-то к теме, это просто - берете и привязываете:
Попробуйте заменить на что-то другое, палец, например, или кисть правой руки. Смело меняйте, уверяю вас, абсолютно ничего не изменится. Мне нравится вариант с печенью.
"В свёртке, разумеется, печень"
Даже красившее звучит, правда ведь? Смысл всех этих крученых фраз один - кружево. Красиво, согласен. Изысканно. Если не задумываться. А по сути - пустота.
Но красиво!
"Зорге имя знает. Он вообще многое узнал, когда покинул глушь, в которой вырос.
Зорге думает теперь, что богиня сыграла со временем какую-то шутку. Что один пришёл первым, а другого пришлось дожидаться. И что, верно, пришёл первым не он.
тот пришёл в храм намеренно. Прознав, что за вещь там можно взять.
- Уйти отсюда сможет только один из вас, - сказала гостям богиня. - Для этого он должен умертвить другого. И отделить от тела голову
".
Вот как раз тот момент, когда отделить можно руку, кисть, печень. Даже помпончик от берета. Без разницы - тоже ж вещь.
Понятно дело, что долго с этой красотой не покрутишься. Потому вводится еще один таинственный персонаж: время. Посредством дублей. Ага, как кино снимаете.
Можно хоть по сорок дублей. И вертеть, вертеть, перекатывать камешки.
"Каждый раз она останавливала смертельный удар, переводила часы жизни назад".
Вы конечно зададитесь вопросом, почему и зачем все это? Автор не глуп, Он опередит вас с этим и сам задаст вопрос. И вы уже довольны - вас понимают заранее. Гипноз. Как крутить ложечкой по чашке - профи.
"Почему он не выбросил голову сразу? Там, на ступенях храма, где топь тут же бы поглотила её? Ответить Зорге не может. Хотя со временем, конечно, придумал множество объяснений".
Не факт, что у вас будут продиктованные ощущения - автор вывернется, и опять задаст вопрос. Вы сомневаетесь, и вам помогают - соглашаются.
"Смотрит и думает - не может ли быть так, что где-то по ту сторону зеркала всё закончилось по-другому? И это Ралло Цейн пьёт вино с его головой?"
Какой смысл в подобных кружевах? Стильно, можно абсолютно любой объем собрать из них. Хоть пять кг, хоть двадцать, а то и сотню.
Но это еще цветочки. Вот следующий экспонат - "кружево кружев, закрученных в кружева.
2. "Катакомбы из пустоты"
Стиль идентичный предыдущему, но тут еще к кручению красотой добавлено множество надерганных отовсюду сюжетных линий. Из них автор и плетет. Вспомним, что принцип кручения - пустота. Для простоты разбора заглянем сначала в финал и от него и будем смотреть на предварительные плетения. Их ( я заранее предупредил) великое множество, надергано аналогий из детективов Дэвида Финчера охапками. И все это, разумеется, красиво переплетается.
В сюжет можно не вникать, не играет никакой роли, не несет никакой смысл, чтобы не взять.
Намешано будьте-нате: золотые слитки во рту, монеты на глазах, порезы на щеках, стулья на все четыре стороны, выборы, бюллетени в клочки разорваны, тетради со стихами о траве, сама трава, сигареты дорогие, часы пр. пр. К этому еще громоздятся отвлекающие факторы. Автор все это крутит перед глазами, как фокусник, уверенный, что ни один дурак перечитывать всю эту мешанину не будет.
Читатель, ты как завороженный уже давно не следишь за действием - его и нет. Но постарайся запомнить детали с действием, там его совсем чуть-чуть - по сравнению с горами намеков и таинственных обещаний.
Итак финал: " Изнутри скалится знакомый череп. В чашу помещён ключ. Прячу пепельницу за пазуху, ящик прикрываю куском шторы. Дверца, помню. Потайная дверца в тесноту будуара. Под ванной - люк. Исчезаю, вуаля. Постукивание колёс. Приятно слушать. Растягиваюсь на диване. В жизни не путешествовал классом люкс".
По ходу впереди: фешенебельный квартал, дом с консьержем, квартира - четыре пролёта вверх. Мраморные ступени. И вот герой отодвигает ванну (трудно представить как это можно со всеми сетями, подводками и смесителями, ну ладно, это фигня еще) под ванной - люк, исчезает он в квартиру ниже этажом (иначе как? Как минимум второй этаж раз четыре пролета) там семья ужинает:
- "Здрасте, приятного аппетита!
Муж морщит лоб, "кто снимает верхнюю квартиру", силится понять. А он такой: - "Не трудитесь вспоминать, вот мои ключики".
Читатель лобик наморщит и подумает: "а он что-то там говорил про Лао - инфернальные связи. Ага, я тоже так подумал, что в люк и по каналам ада.
Ан нет -на вокзал и в поезд первым классом!
А что же тогда эти намеки: про послание. Кому? Обществу? Роза ветров? "на столе круг, расставляю метки. - Здесь двор, здесь анфилада, здесь четыре стула и четыре трупа".
Да ничего не сработало, разве что роза ветров показала на железную дорогу, а цифра четыре на номер вагона. И эта таинственная пепельница в виде черепа абсолютно ничего не означает, и ключи, кто-нить может объяснить что и где они открывают? Воздух.
Кто-то из умных комментаторов сказал - воздух из стекловаты. Так и есть. Отрава для мозга.
Великая перевязь пустоты.
Главное читатель под гипнозом - все проглотил - самый рейтинговый проект.
В любимых нами фильмах Дэвида Финчера вызрел знаменитый стиль режиссера, препарирующего реальность - слой за слоем, так что КАК БЫ не понятно, есть ли какая-то реальность вообще, но там она все-таки ЕСТЬ и она связана концептуальной нитью, сюжетной канвой, и каждое действие имеет смысл.
Глотать скрученную бессмыслицу и получать удовольствие - нет, это не по мне.
3. "Приплыли"
В следующем рассказе (ура!) сюжет есть! Складный и вполне удобоваримый, хотя надергано туда тоже не мало (это мода такая винегреты рубить из всего что под руку?) Но тут по крайней мере можно понять уместность стихов (героиня романтическая особа и все такое), но смесь все равно ядреная.
Заразная болезнь таинственной пустоты и сюда проникла, вирус что-ли ходит?
Спрашивается, зачем нужно было казнить таким странным культовым способом простого парня, бывшего гонщика? Никакими сверх естественными чарами он этой общине не угрожал. Тоже, видать для красоты добавлено, пыль в глаза напустить.
И вот он (внимание) еще один ключик с черепом, и тоже в никуда. Какие-то полунамеки есть, но все равно - аморфно, с таинственными обещаниями - "там не знаю где, то - не знаю чего", но что героиню догнал дождь - радует, все-таки не все так здесь и плохо.
4. "Пилите, гений, пилите"
Ну вот, нормальный сюжет, вполне читается, с интересом. Красот и кружев слава богу (тьфу-тьфу-тьфу) не наблюдается. Герой хотя и не вызывает симпатию, но не обещает лишнего, наоборот даже - все очень подробно жует для читателя, как будто читатель беззубый. Никаких сомнений в его неадекватности практически не возникает, потому и вопросов нет. И все равно пылища и здесь есть. Липовая красота в смысле.
Объясните мне автор, зачем вам понадобилось втыкать в рассказ картинки, да еще в таком количестве?
Для чего они нужны?
Они помогают вникнуть в смысл написанного? Нет.
Там есть какие-то кодовые указатели и шифры? Нет!
Пыль в глаза - по другому не скажешь, та же самая болезнь по сути.
Вот если бы вы сделали комиксы в стиле "Города грехов" черно-белыми, а по верху пустили неоново светящихся розовых слоников, вот тогда это было б концептуально, по крайней мере.
5. "Кино для семейного просмотра"
или еще короче "Кино для всех"
А вот здесь живопись на месте! И никаких картинок не надо - так живописно выписано, что не абзац, то картина.
"Небеса заполыхали - нестерпимо ярко. Жуткий вой оборвался оглушительным взрывом. Гигантская туча превращённой в пар вместе с её обитателями океанской воды и растолчённой в порошок породы взлетела в воздух. Там она стала огромным облаком серы, которое начало расползаться по атмосфере всей планеты. И тогда свет померк.
В сосуды мозга читателя вливается в полном объеме. Подозреваю, что выливается ровно столько же, но все-таки - весьма и весьма неплохо, познавательно, зрительно и понятно, хотя тайны тоже выныривают, но поступательно. Следующим кадром все и объясняется. Ярко, выпукло, но вот беда - никакого отношения рассказ к нуару не имеет...
6. "Жертва тиражирования"
Пожертвуем еще немного времени для разбора. Вот он, наконец, идеальный нуарный рассказ. Без лишней воды, без особенных вязей и переплетений. Воздух здесь тоже плотен, тема стопроцентно раскрыта.
Но почему такой осадок, что ты видел уже когда-то такое кино, а сейчас тебе вкратце пересказали его сюжет?
Ведь был похожий фильм и не один.
А может потому такое ощущение, что растиражирован в многочисленных библейских притчах подобного рода обмен?
Господа писатели, что ж так бедно с оригинальными идеями то?
Неушто не стыдно замещать оригинальность многобуквием и стекловатным воздухом, красивой вязью пустоты, бессмысленными опусами?.. разочарован....
7. "..ничего святого..."
Странное впечатление... как будто ешь слоеный пирог. Местами вкусный, местами нет.
Начало вкусное, дальше описания такие, как будто сочинение пишет школьница: канцеляризмы, множество 'потом', сигареты появляются сами по себе из ниоткуда, взгляд бродит по совершенно неинтересным моментам. Заскучал. Отвлекся на комментарии. Через час продолжил чтение, и - вдруг - пошло - красиво, плотно!
"Кладбищенский сторож никогда не видел сны. Вместо них была чернота. Такая же, как абсолютный мрак в гробу покойника. Ни единого проблеска света. Ни единого звука. На кладбище вообще ничего не может происходить. Здесь все заканчивается. И вдруг среди этой темноты и всепоглощающей тишины - негромкий щелчок. Потом маленький, со спичечную головку, огонек. Отчетливо потянуло сигаретным дымом".
Я подумал, что случайно зашел в другой рассказ. Прокрутил вперед - нет, рассказ тот же, вот они блуждающие "взгляды" восьмиклассницы:
"Сначала взгляд скользнул по полу, не прикрытому ничем, кроме пыли. Затем она рассмотрела стены и светлые пятнах на обоях, где раньше висели фотографии. Потом взгляд обратился к оконному проему. От штор осталось жалкое подобие. Складывалось впечатление, что в них давным-давно поселилась гигантская моль, которая грызла все, что попадается на пути"
Ну никак не может быть, чтоб один человек писал, такая пропасть между стилями. Закинул абзац в "антиплагиат" вышел по ссылке на "Записки Ниро"
http://www.nixp.ru/niro/
Неприятный осадок. С одной стороны - неплохие и вполне живые диалоги, местами даже очень хорошие, но искать в этом сборнике родные их гнезда желание пропало. Да и тема, если посмотреть строго (а строгость ((почему-то)) включилась автоматически, притянута за уши одним лишь упоминанием "мертвой головы" вскользь, - показывая на голову еще живую. Трупы есть, а боевичок все-таки не в тему.
Героиня описалась, короче, буквально - прямо по тексту.
"Я опустил руки на клавиатуру. В голове было пусто и тихо, как на пыльном заброшенном чердаке. Только бились в черепную коробку изнутри какие-то полузабытые термины родом из хакерской юности..." пишет Ниро. Ох, не хотел я хакерить этот текст, надеялся и верил - вот здесь я найду успокоение и любовь. .. Здесь вообще ничего не может происходить. Здесь все заканчивается. И среди этой темноты и всепоглощающей тишины - тихий щелчок констатации - ничего святого...
Рассказ меня порадовал. Попробую воспроизвести в записи мысли в порядке производства в гончарне разума и чувств.
Я понимаю так, замысел глобален. Люди (человечество) запаяны в колбе, стоящей на первородном огне. А костер-то общий - все грехи человеческие. И ведь мы все время в процессе: бурлим, движемся, от жизни к жизни перемещаемся и меняем тела до тех пор, пока нам не удастся очиститься и стать совершенными. Все прочее - погрешность.
Ведь наше истинное наказание в том, что плод с древа познания прожег жгучим соком внутри человека брешь - щель, в которую рушится все безвозвратно. Показать мифологическим приемом, что в нас (во всех) есть инерция изгнанничества, его проклятие, и в спину нам по-прежнему дышит жар пустыни - здорово, я считаю. Потому наряду с названными именами героев мифологии имени у девушки - нет. Имя ей человечество.
Не знаю - осознанно или нет, но то, что вы не дали героине имя - вносит в смысловые поля рассказа семантическую ауру. И еще: очень хорош прием перемещения (плавающий фокус эмпатии), расфокусирование сюжета на этапы и поэтому как бы заново происходящее знакомство с персонажем.
Попробую объяснить (если пока не ясно). Это случай авторского утаивания (безымянность) , за которым может через некоторое время последовать его раскрытие. Именно последнее может иметь мощный эффект, если у автора окажется достаточно хитрости и нарративных умений, чтобы повести читателя по ложному следу. Поэтому до конца не ясно, что автор несет во главе угла, и кем является "девушка", положительным или отрицательным персонажем.
Есть и другая философская канва, по которой безымянность работает как символ и связан со страхом потерять жизнь. Вспомните безымянные персонажи Кафки и Милана Кундеры.
Вообще, если посмотреть на тему безымянности широко, то Анонимность в литературе сейчас становится сложным жестом литературного этикета. Но это я отвлекся, хотя в этом контексте мой статус дает право говорить авторам текстов истинное мое мнение о них.
Рассказ состоялся. По всем аспектам. Кроме нуарного, к моему большому сожалению. И самое обидное, что именно глобальность замысла делает прежде всего текст НЕ-нуарным - стиль его историй должен носить очень частный характер. Я не стану сейчас вдаваться в подробности мифологических составляющих (боюсь вам навредить своей чрезмерной симпатией) - может быть потом, после конкурса удастся поговорить о нюансах.
Скажу только, что участвуй он в другом тематическом конкурсе, он безусловно был бы наверху, но и в этом состоянии (уверен) войдет во многие топы. Удачи!
Еще немного добавлю. Как можно было бы (по моему мнению) приблизить рассказ к статусу нуарного.
Пример. Есть в рассказе предложение, от которого я невольно улыбнулся.
[ Прошло несколько месяцев с тех пор, как Артур сгорел заживо. Все знали, что он ещё со школы был хулиганом - пил и курил, и эта его смерть особых вопросов не вызвала] Вот смотрите, есть же циничный намек. Его можно было бы утяжелить и выявить ярче.
И в таком ключе рассказ переписать, добавив побольше рефлексии.
продолжение будет
11. "Вечно ль петлять по детским следам мокрецу?"
Все было отменного качества где-то до середины. Потом (что обидно) пошло под уклон. Провисает, плавится. Дыры есть.