Много "звона" из ничего. Несколько слов о романе "Звон на заре"
Читаю, господа, и удивляюсь. О чём спорим? Может ли быть такое, чтобы священнику разрешили жениться второй раз, да ещё на женщине с ребёнком. Согласна. Не может. Также как не может быть ядовитых махаонов, гоблинов, вампиров, не может быть событий, описанных в романах Джональда Толкиена или Джоан Роулинг? Ведь такого в принципе быть не может!
Но ближе к роману Бережной. Разве это исторический роман или документальная повесть. Разве автор претендует на историческую достоверность. Ничуть.
Обыкновенный бульварный роман в романтическом стиле. Именно в романтическом, а не в реалистическом. И этому много доказательств. Во-первых, сама идея. Наивная по-детски и, в тоже время, классическая. "Через страдание к радости".
Во-вторых, автор применяет типичный романтический приём. Она помещает героиню в "чрезвычайно необычную" ситуацию и ставит её перед проблемой выбора. Далее появляется типичный романтический герой с ореолом раскаявшегося мученика. Священник. Бывший врач и детоубийца. (Почему-то этот факт ни у кого не вызывает сомнения. Никто не задаётся вопросом: может ли такое быть).
Традиционна для произведений романтического жанра и борьба между дьяволом и Богом. Традиционен финал. Вернее, здесь может быть два варианта. Всё хорошо или всё плохо. Автор выбирает первый.
Согласны? А теперь внимание вопрос: почему же в романтическом произведении всё должно соответствовать нашей действительности?
Художественная реальность - не есть "дагерротип" реальности настоящей. Ах, как автор не компетентен! А что есть авторские сноски на то, что был и есть такой реальный священник, реальный храм, реальная героиня. Да, выглядит всё правдоподобно. И за это автору честь и хвала. Но правдоподобие не есть правда жизнь. Автор считает, что его герои имеют право на счастье. И она делает их счастливыми. По-своему. Потому что это её роман, а не Ваш, госпожа Махаон и иже с ней. Давайте исходить, из того, что художественная реальность достаточно условна. Любой автор имеет право на вымысел и даже домысел.
К тому же, мне кажется, осталась незамеченным ещё одна составляющая романа "Звон на заре". Это его мистическая сторона. А мистицизм и реализм, как известно, вещи несовместимые. Образ забытого всеми храма. Вот кто решает судьбу героев. Это он, храм, борется за своё существование на протяжении многих лет. Он призвал на службу Андрея, он зовёт и Марийку. Ему, храму, пророчество определено. Место это возродится, когда раздастся в стенах храма плач новорожденного ребёнка. И согласно этому пророчеству так и происходит. Жизнь и вера возвращается в эти места. Так за что же мы упрекаем автора? За то, что не "расстриг" Андрея во имя чистоты Православия, как сделали бы большинство из Вас. По - вашему так гуманней? Честнее? Вот уже ханжество настоящее: чем человеку хуже, тем Богу угоднее.
Теперь о "грязи". Странно, что тут опять же ни у кого из критиков не возникло сомнения: а такое возможно? Это в нашем благополучном обществе, живущим идеалами 60-ых годов XX века. Конечно, нет! Тут автор накосячил, так накосячил. Здесь я с Вами, Олег Александрович, соглашусь. Такого у нас нет и быть не может. Все эти сцены насилия - ничто иное, как извращённая фантазия "авторицы" "Звона на заре". Кажется, так Вы называете авторов женского пола. И как только посмела, намекнуть нам "чистеньким", что существует такая грязь...
А теперь выношу своё резюме в духе Олега Александровича, Порхающего насекомого и Святой инквизиции:
Священника расстричь за блуд. Немедленно!
Марийку обратно в бригаду, а ещё лучше в "бордель" на пожизненный срок.
А заодно и "авторицу" с ней. Видно, и у неё рыльце в пушку.
Хотя нет. Автора лучше предать анафеме. Гиене огненной вместе с её "пустым, никчемным" романом.
И, вообще, запретить людям изучать грамоту, чтобы не было искушения написать и прочитать что-либо "греховное".
В заключение хочу сказать. Екатерина Георгиевна, спасибо Вам за мужество. Но не все насекомые зловредные. С уважением к Вам Голубая Стрекоза.