Благодарный Зритель. Свободные браки, или Старая-старая сказка

Свободные браки, или Старая-старая сказка

Статья эта появилась исключительно как отклик на статью и сопутствующие обсуждения у Старого Матроса: http://samlib.ru/k/kontrowskij_w_i/yaneponimayu.shtml А точнее - как отклик на одну из поднятых тем в его статье.

Сначала я долго не понимала, с чего это вдруг любвеобильный Матрос вдруг ни с того ни с сего подсел именно на эту странную тему, да еще и начал проповедовать законные браки: в ответ Александру Трубникову он обличил сожительство и спросил, почему бы тому не вступить в законный брак. На что Александр ответил ему вполне обоснованно и логично (повторять доводы не стану, кому интересно - могут это увидеть в ветке комментарий к приведенному произведению).

После же моих постов я была (как, в общем, всегда в наших с ним спорах) обвинена автором статьи в злобствовании, нелогичности, непоследовательности и искажении фактов. Хотя я не поняла, в чем проявлялось мое искажение фактов ("ни единого слова истины"(с)): в том, что на самом деле в своем втором комментарии Матрос вовсе не агитировал Александра вступать в официальный брак, а мне это только померещилось, или в том, что на Земле не существует иных вполне узаконенных семейных взаимоотношений, кроме эМ(1шт.)+Жо(1шт.) со штампом в пачпорте, а я клевещу на честных граждан Полинезии, и у них можно только кушать других хомо сапиенсов, а жить - только с одним? Это были две темы моего поста, и больше там не говорилось ни слова, так что искажение фактов связано либо с первой темой, либо со второй. Однако убедиться, что в первом случае ничего не искажалось, может каждый, прочтя пост номер 2: http://samlib.ru/comment/k/kontrowskij_w_i/yaneponimayu?PAGE=2 А насчет второй темы поговорим ниже. С обоснованием.

И все же были еще белые пятна.

Но комментарий номер 28 все расставил по своим местам, и мое недоумение исчезло:

--------------------------------------

28. Старый Матрос 2011/11/05 16:32

24.Женатик

Прчитайте, пожалуйста, окончание моего постинга за нумером 17 - я там, как мне кажется, предельно ясно изложил суть моего "не понимаю".

Добавлю только, что в "цивилизованных" странах людей, живущих в свободных союзах, называют "girl-friend" и "boy-friend" ("подружка-дружок"), но никак не мужем и женой. Давайте будем последовательны, если уж мы восторженно приобщаемся к западным ценностям.

--------------------------------------

Но хотя в данном направлении все встало на свои места - ну еще бы Матрос и не изобличал западные ценности!!! - появились иные вопросы. Например: только ли западные это ценности - свободный брак, то бишь сожительство людей противоположного пола, половозрелых, экономически самостоятельных и психически полноценных? А может, они и не западные вообще? А может, ноги-то из другого места растут?

Семья и брак в различных обществах

Существует несколько типов организации семьи.

В зависимости от форм брака:

- моногамная семья - состоящая из двух партнеров;

- полигамная семья - один из супругов имеет несколько брачных партнеров.

Полигиния - одновременное состояние мужчины в браке с несколькими женщинами. Причем брак заключается мужчиной с каждой из женщин отдельно. Например, в шариате есть ограничение на количество жен - не более четырех.

Полиандрия - одновременное состояние женщины в браке с несколькими мужчинами. Встречается редко, например, у народов Тибета, Гавайских островов.

В зависимости от пола супругов:

- однополая семья - двое мужчин или две женщины, совместно воспитывающие приемных детей или детей от предыдущих (гетеросексуальных) браков;

- разнополая семья.

В зависимости от количества детей:

- бездетная, или инфертильная семья;

- однодетная семья;

- малодетная семья;

- среднедетная семья;

- многодетная семья.

В зависимости от состава:

- простая или нуклеарная семья - состоит из одного поколения, представленного родителями (родителем) с детьми или без детей. Нуклеарная семья в современном обществе получила наибольшее распространение. Она может быть:

а) элементарная - семья из трех членов: муж, жена и ребенок. Такая семья может быть, в свою очередь полной (в составе есть оба родителя и хотя бы один ребенок) или неполной (семья только из одного родителя с детьми, или семья, состоящая только из родителей без детей);

б) составная - полная нуклеарная семья, в которой воспитываются несколько детей. Составную нуклеарную семью, где несколько детей, следует рассматривать как конъюнкцию нескольких элементарных.

- сложная семья или патриархальная семья - большая семья из нескольких поколений. Она может включать бабушек и дедушек, братьев и их жен, сестер и их мужей, племянников и племянниц.

В зависимости от места человека в семье:

- родительская - это семья, в которой человек рождается;

- репродуктивная - семья, которую человек создает сам.

В зависимости от проживания семьи:

- матрилокальная - молодая семья, проживающая с родителями жены;

- патрилокальная - семья, проживающая совместно с родителями мужа;

- неолокальная - семья переезжает в жилище, удалённое от места проживания родителей.

Наследование по отцовской линии означает, что дети берут фамилию отца (в России еще и отчество) и собственность обычно переходит по мужской линии. Такие семьи называются патрилинеальные. Наследование по женской линии означает матрилинеальность семьи.

Теперь конкретнее на примерах некоторых народностей.

Например, в пресловутой Полинезии девушки пользовались добрачной свободой интимных отношений. После вступления в брак эта свобода ограничивалась.

В мусульманских странах (и не только в мусульманских, но и в некоторых, например, кавказских республиках, принявших православие, но не изменивших правил общественного поведения) добрачные связи (у девушек и только у них!) считаются приравненными к преступлению, Если девушку похищают для вступления в брак, а она отказывается, ее с позором вернут в родительскую семью, и выйти замуж ей будет проблематично, причем совершенно не важно, что она осталась девственницей. Допустимы близкородственные браки - кузен/кузина, но НЕ брат/сестра!

У славян, по свидетельству историков-славяноведов, спокойно относились к появлению внебрачных детей, воспитывались эти ребятишки всей общиной и ни в чем не ущемлялись, равно как и их матери. В ночь на Ивана Купала (древний славянский праздник) соитие с понравившимся партнером противоположного пола считалось нормальным явлением.

У царских особ Древнего Египта не считалось противозаконным, а даже поощрялось бракосочетание с сестрой/братом (родными, двоюродными). При этом фараон мог иметь сколь угодно большой гарем, состоящий из наложниц. С некоторыми из них у него могло не быть даже единственной интимной связи, столь много их иногда было.

У эллинов ничего не имели против гомосексуальных связей М+М. Причем иными личностями (гениальными учеными, между прочим!) это считалось единственно возможной и наиболее возвышенной связью и никоим образом не презиралось.

Древний Рим также не гнушался образом жизни предшественников - египтян и эллинов. На закате своем дошел до крайней степени распутства, внешне придерживаясь стиля семьи "1М+1Ж". На самом деле - только внешне.

По поводу семей царской России (которую сейчас многие также склонны идеализировать наравне с СССР) просто дам две ссылки:

http://www.kommersant.ru/doc/1796000

http://www.kommersant.ru/doc/1667345

(кстати, заодно рекомендую в конце содержания приведенных ссылок почитать и комментарии - это уже скоро станет особым жанром паралитературы!)

Поэтому вывод, что (цитирую В.И. Контровского): "моральные категории устанавливались веками и тысячелетиями, начиная с пещерных времен", - ошибочен. Во-первых, моральные категории какого народа? Непонятно. Потому как не совсем понятно, что мы за народ, об этом до сих пор историки к единому мнению не пришли. И если мы все-таки славяне, то об их семейном укладе было уже сказано выше: уж кем-кем, а ханжами и фарисеями они точно не были (и даже, полагаю, не знали, кто это такие, пока их в Днепро не загнали). А если не славяне, то уж и не знаю, что думать. Историю, что ли, в очередной раз переписывать, чтобы под "правильный" кодекс семьи подгадать русских?

По природе

Природа распределила очень просто: есть человек женского пола и есть человек мужского пола. Между близкими по физическим и психометрическим данным людьми появляется интерес и притяжение. Если они достаточно хорошо друг другу подходят, притяжение это будет устойчивым и никаких "третьих" будет не нужно. В природе также существуют подобные прочные "браки", которые не регистрируют никакие, пардон, загсы и не освящают никакие попЫ. Например, ставшие символом верности лебеди. Волки также составляют стойкие супружеские пары. Но не будем слишком углубляться в биологию - кому интересно, могут посмотреть в интернете. Я веду к тому, что Природе (тому самому храму, воспетому пиитами всех стран) вообще все равно, как продолжится биологическая жизнь. Просто когда все правильно, по ее законам, то и у тех, у кого все правильно, все будет хорошо - благополучно. А когда неправильно, то тут уж хоть каким кадилом ни обмаши, какими штампами ни обшлепай и какими коронами ни обвенчай - толку не будет.

Собственно, этот вывод лежит настолько на поверхности, что его взяли первейшим аргументом друзья человечества, ныне так оплакиваемые многими россиянами. Речь о них (о друзьях, да и о россиянах тоже) пойдет дальше.

Идея свержения "старорежимного" института брака

Многие, наверное, удивятся, но "свободные отношения" пришли к нам отнюдь не в конце ХХ - начале XXI веков. И подхватили их отнюдь не пресловутые буржуазные растлители, мечтающие, конечно же, уничтожить праведный советский народ и российский - как его наследника.

Цитирую (потом скажу, кого):

----------------------------

"С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда <...> Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом <...> Общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными <...> Единственной и подлинной основой брака станет любовь. Полная свобода при заключении браков может, таким образом, стать общим достоянием только после того, как уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений собственности устранит все побочные, экономические соображения, оказывающие теперь еще столь громадное влияние на выбор супруга. Тогда уже ни останется больше никакого другого мотива, кроме взаимной склонности <...> Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и останется таковым только, пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием, как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса <...> Когда основой брака станет только любовь, то он превратится в подлинное единобрачие. Так как половая любовь по природе своей исключительна <...> то брак, основанный на половой любви, по природе своей является единобрачием".

---------------------------

Знаете, кто это? "О будущем коммунистического общества людей", т. 35, стр. 24. Фридрих Энгельс. Один из столпов коммунизма, почитаемый в будущей Советской России наравне с Карлом Марксом и Владимиром Лениным. Высказывания самого Ильича - еще впереди...

А вот еще интересное (сейчас шипеть начнут ненавистники феминизма... приготовились? начинайте!):

--------------------------

"Все современное воспитание женщины направлено на то, чтобы замкнуть ее жизнь в любовных эмоциях. Отсюда эти "разбитые сердца", эти поникшие от первого бурного ветра женские образы. Надо распахнуть перед женщиной широкие врата всесторонней жизни, надо закалить ее сердце, надо бронировать ее волю. Пора научить женщину брать любовь не как основу жизни, а лишь как ступень, как способ выявить свое истинное Я. Пусть и она, подобно мужчине, научится выходить из любовного конфликта не с помятыми крыльями, а с закаленной душою. "Уметь в любую минуту сбросить прошлое и воспринимать жизнь, будто она началась сегодня" -- таков был девиз Гете. Уже брезжит свет, уже намечаются новые женские типы -- так называемых "холостых женщин", для которых сокровища жизни не исчерпываются любовью. В области любовных переживаний они не позволяют жизненным волнам управлять их челноком; у руля опытный кормчий -- их закаленная в жизненной борьбе воля. И обывательское восклицание "У нее есть прошлое!" перефразируется холостой женщиной: "У нее нет прошлого -- какая чудовищная судьба!"

-------------------------

Ну что, сами догадаетесь? Да нет, куда там, вот если бы это жена Обамы сказала или, там, Кондолиза... Это же в интернете найти - раз плюнуть, а потом еще целые страницы матерщинных комментариев от патриотов/либералов почитать! Кайф, правда?! А это А.М. Коллонтай писала. В статье "Любовь и новая мораль".

А еще тут можно найти высказывания на заданную тему: http://comm.voroh.com/books/milonov1/index.html

Ленин со Сталиным и подавно критиковали данный "институт":

------------------------

"Господин Михайловский заимствует, очевидно, свои представления об истории общества из той детской побасенки, которой учат гимназистов. История общественности - гласит эта доктрина прописей - состоит в том, что сначала была семья, эта ячейка всякого общества*, затем - дескать - семья разрослась в племя, а племя разрослось в государство. Если г. Михайловский с важным видом повторяет этот ребяческий вздор, так это показывает только - помимо всего другого, -- что он не имеет ни малейшего представления о ходе хотя бы даже русской истории".

* "Это - чисто буржуазная идея: раздробленные, мелкие семьи сделались господствующими только при буржуазном режиме; они совершенно отсутствовали в доисторические времена. Нет ничего характернее для буржуа, как перенесение черт современных порядков на все времена и народы". (В.И. Ленин "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (1894 г.)

-----------------------

В томе 18 в работе "Национальный вопрос и ленинизм" Сталин соглашается с выводами Ленина.

Так что... давайте не будем все валить на "клятый Запад"? У самих, товарищи, рыльце в пушку. Хотя конкретно в этом вопросе я лично ничего против коммунистических подходов не имею. Ну и еще в некоторых, не слишком маразматических (идеи-то у них были недурственные). Но и только!

В заключение

А завершить сие повествование хотелось бы цитатой, с которой я согласна целиком и полностью:

"Понятие "семья" не следует путать с понятием "брак". Семья объединяет не только супругов, но и их детей, людей старшего поколения и других родственников. Сущность семьи отражается в ее функциях, в структуре и в ролевом поведении ее членов. Под структурой семьи понимается не только кровное родство, но и система духовных, нравственных отношений. Ролевое взаимодействие в семье есть совокупность норм и образцов поведения одних членов по отношению к другим. Функции семьи проявляются в ее активности, жизнедеятельности, как целого организма, так и отдельных ее членов. А также создание психологического комфорта, эмоциональной поддержки и чувства безопасности.

Именно семья дает человеку ощущение принадлежности к группе людей объединенных с ним кровными узами и эмоциональными связями. Вот это и заряжает человека на его жизнь любовью и психологической зрелостью".

А система "духовных, нравственных отношений", "психологический комфорт в семье", "эмоциональная поддержка" и "чувство безопасности" от штампа в вашем паспорте, простите, никак не зависит. И если законные супруги постоянно дерутся на глазах у детей, то к чертям собачьим такой "брак" (а ведь и правда - брак: бракованные отношения, однако!). Проще уж тогда нерегистрированным взять и разбежаться, без волокиты и прочих унизительных процедур. Здоровее будет. Для всех. В том числе и для детей, даже если им как наследникам ничего не достанется. Уж поверьте.

_________________________________________________

Справочные материалы, источники:

http://intention.newmail.ru/metaphisics/family.htm

http://dslov.narod.ru/pos/p908.htm

http://www.junior.ru/students/erina/index_semya1.htm

http://n-ann.ru/zhizn-semi/yachejka-obshhestva-ili-american-family.html

http://dietbalans.ru/kabinet-psixologa/semya-yachejka-obshhestva/

Комментарии: 40, последний от 18/11/2011. © Copyright Благодарный Зритель (oritan-org@yandex.ru) Размещен: 05/11/2011, изменен: 05/11/2011. 20k. Статистика. Статья: Публицистика Статьи
Аннотация: Как в известной поговорке, невозможно попасть в рай одной религии, не оказавшись при этом в аду другой... Статья-отклик на эссе В.И. Контровского "Я не понимаю" (ссылка внутри). Выражать мысль в комментариях бесполезно - либо зафлудят, либо переиначат и исказят. Проще уж "простыню" выложить отдельным файлом и закрыть комментарии от любителей потроллить. Прошу заметить: все, сказанное в МОЕЙ статье, является МОИМ субъективным, но аргументированным мнением. Спорить с ним бесполезно, все сказано в тексте и очевидно.

Благодарный Зритель: другие произведения.

Свободные браки, или Старая-старая сказка