Представление о том, как функционирует современная демократия, есть, пожалуй, у каждого. Теоретически система проста: население выбирает своих представителей в представительские организации всех уровней. Те, в свою очередь, назначают чиновников на исполнительные должности, и контролируют их деятельность в интересах своих избирателей. Вроде бы всё красиво и логично, более многочисленная электоральная группа получает больше своих представителей в органах управления. То есть, если некая группа людей насчитывает более 50% всего электората данного электорального региона, то избранные нею представители будут иметь в этом регионе большинство в органах представительской власти, что позволит им проводить нужные для них решения и доводить их до логического завершения.
Не наталкивает ли на размышления? Если всё так хорошо, то почему же оно так плохо? Например, клиентов банков значительно больше, чем владельцев и сотрудников. Клиенты, через своих представителей во власти должны бы диктовать банкам свои условия, а не наоборот. Почему же на практике не так как в теории?
Для примера рассмотрим весьма показательный случай, систему частичного банковского резервирования. Чтобы выдать кредитов на 1 000 000 долларов банку нужно иметь всего лишь около 100 000 тех же долларов. В разных странах процент резервирования может отличаться, в США 10%, а в России 8,5%. Фактически, имея 100 000 долларов, банк, легально может получать проценты с миллиона долларов. Неплохо, не правда ли? Исходя из этой системы, задумайтесь о доходности банковского бизнеса. Возьмём абсолютно абстрактные числа для упрощения подсчётов. Банк принимает у клиентов деньги на депозиты под 5% годовых, а кредиты своим же клиентам выдаёт под 10%. На первый взгляд кажется, что банк получает прибыли 5%. На самом же деле это не так. Взяв 100 000 депозитов на год, банк, в конце года выплатит 5 000 процентов. Но, как мы уже знаем, имея 100 000, банк может на законных основаниях выдать кредитов на 1 000 000 под 10%. Сумма процентов, полученных от кредитов, составит 100 000 за год! Минус 5 000, выплаченных банком процентов депозитчикам, остаётся 95 000 тысяч дохода. Доходы банка, которые он получит за год, не имея изначально собственных средств, составят вовсе не 5%, как казалось на первый взгляд, а 95%! И это не считая денег, которые банк взимает с клиентов за всякие услуги, связанные с оформлением и функционированием банковских продуктов.
Вот такое законодательство. Если бы закон о частичном резервировании был бы написан в интересах людей (клиентов, разместивших в банке депозиты), то он бы был приблизительно таким. Клиент, имея 10 000 собственных денег, может разместить их на депозиты в десять банков по 1 000 в каждый. Но процентов по депозиту получает как с 10 000. В каждом банке. То есть, имея 10 000 денег, положив их в банки на депозиты под 5%, человек получит 5 000 процентов в конце года. Так могло бы быть, если бы законы писало большинства, а не хозяева банков. Но, имеем, то, что имеем. Вот такая вот связь реальной политики и экономики.
Задумайтесь над тем, что есть такое политические партии? Демократы, республиканцы, консерваторы, христианские демократы, и т.д. Группы людей выдвигающих и обычно имеющих своих представителей во власти. Партии идеологические, должны отличаться именно идеологией. Вопрос? Отличаются ли? Насколько глубоки различия? Скажем демократы и республиканцы в США. Кто входит в эти партии? Вопрос может показаться странным, ясно же что люди! Но, разные ли люди входят в эти партии и почему именно в данную партию? Возможно демократы все цветные, а республиканцы - повально белые? Нет. Или одни живут в южных штатах, а другие в северных? Опять - нет. Жители городской местности демократы, а сельской республиканцы? Нет. Может одни живут в частных домах, а другие в квартирах? Нет. В чём же разница? Что же это такое политические взгляды, убеждения? Как и кем они сформированы? И главный вопрос - для чего?
Можно найти множество различий между людьми, в нашем случае избирателями. Одни курят табак и могут организовать партию курильщиков, защищающую их интересы в представительских органах, другие не курят и могут поступить аналогично курильщикам. Вера, раса, национальность, язык, да всё, что взбредёт в голову, может разделять людей. Одного разделения современная демократия допустить не может! Деления на богатых и бедных!
Общеизвестный факт - 5% населения Земли владеют 70-80% всех активов планеты. Они же фактически подчинили своим интересам все мыслимые и немыслимые институции. Начиная от правительств и транснациональных корпораций до фондов и ведущих СМИ. Как же им это удалось? Как удается удержаться у власти?
Согласно логике современной демократической системы, пяти процентам богатых людей должны соответствовать пять процентов депутатов в представительских органах власти. Возможно ли, имея эти 5% сконцентрировать в своих руках полноту власти? Ответ очевиден. Собственно по этой причине в политике раздел на бедное большинство и богатое меньшинство - табу! Разделяйтесь как угодно, но только не так! Да мы и сами вас поделим на нужные нам группы и части, возглавим их, а вы развлекайтесь дальше, с пеною у рта скандируйте имена лидеров "ваших" партий. Верьте им. И в идеалы демократии, обязательно.
Вступая в Единую Россию, ЛДПР, КПРФ, ПР, Партию любителей селёдки... каждый должен осознать, на чью мельницу он будет лить воду. Автор далёк от идей коммунистической революции, однако прятать голову в песок, делать вид, что проблемы нет - не выход. Нужно признать, современная система демократического выбора есть системой мошеннической, используемой с целью захвата, удержания власти и для личного обогащения. Представьте на минутку, 90-80% депутатов парламентов не представителей крупного капитала. Они ведь установят налог на богатство, прогрессивную ставку на доходы, на высокие заработные платы. Куда же это годиться!? Например, в США миллионеры и миллиардеры платят подоходный налог в процентном выражении меньший, чем платит налог на зарплату средний класс.
Парадоксальна сама система оплаты труда, даже в пределах одной страны один человек, вкалывая по 12 часов в сутки, будет зарабатывать в тысячи раз меньше, чем другой, точно такой же человек в этой же стране. И это не учитывая нелегальных доходов от взяток и т.п., только официальные доходы. Неужели металлург или шахтёр, водитель или продавец работают на несколько порядков хуже (меньше), чем директора компаний, топ менеджеры, банкиры и бизнесмены? Разве этот труд в тысячи раз менее важен для общества? Сколько бы правительства не издавали постановлений, парламенты не принимали законов, сколько бы банкиры не печатали денег, не перегоняли их с одного счёта на другой, сколько бы не торговали на биржах ценными бумагами, от этого в мире не станет ни одной буханкой хлеба больше, не загорится ни одна лампочка! Без участия других работников. Это факт, о котором мало кто задумывается. Нужна ли обществу такая система оплаты труда, когда некоторые за один месяц получают денег больше чем большинство населения за всю жизнь? Разве работа директора банка или держателя его акций, биржевого маклера более важна для общества, чем работа врача, учителя, фермера, строителя? Исходя из уровня их доходов - именно так. В капиталистическом обществе уровень доходов отражает успешность и якобы, востребованность данного индивидуума в социуме. Чем больше нужен обществу, тем больше доход. Значит футболисты, играющие во второй лиге или шахматисты нужны людям куда больше чем шахтёры и сталевары?
Что же делать? Как исправить этот перекос? Построение коммунизма в условиях тотального голода мир уже проходил. Остается восстанавливать социальную справедливость более гуманными способами. Я предлагаю прогрессивный налог на доходы до 80%, а может и до 90%. В любом случае крупный успешный бизнесмен имеет доход, измеряющийся семизначными числами, заработав один миллион, уплатив 90-80% налог, он будет иметь -100 00 - 200 000 долларов. И это только с одного миллиона. Заработал футболист 5 000 000 за год, заплати 4 000 000 - 4 500 000 налога. Всё равно его доход составит от 500 000 до миллиона за год, такие деньги обычному учителю всё равно не заработать.
При таких налогах вполне реально оказывать достойную помощь семьям на детей, установить достойный уровень оплаты учителям, врачам, военным и прочим категориям рабочих и служащих. Это гарантирует приличные пенсии, бесплатную медицину и обучение. Высокие доходы основной массы населения прямо стимулируют спрос на продукцию и услуги, что в свою очередь, позитивно скажется на всей экономике.
Возникнет проблема оффшорных зон, точнее не возникнет, а обострится до предела. Проблема существует и в современных экономиках, ведь глобализация предполагает доступ к рынкам иностранных компаний, но уровень налогообложения не уравнивается. Причем это сделано сознательно и борются с этим явлением лишь формально, для отчёта. Ведь не сложно догадаться закрыть внутренние рынки для компаний, зарегистрированных в странах с меньшим уровнем налогов. Или ввести для таких организаций специальный дополнительный, компенсирующий процент налогов, выравнивающий цифры. Видимо не сильно стремятся.
Кто же сможет установить такие высокие налоги, ориентированные на социальную справедливость? С уверенностью можно сказать, что при теперешнем состоянии политической системе этого однозначно не будет. Международные банковские синдикаты действуют по старому доброму принципу: разделяй и властвуй. Делят электорат на псевдо-идеологические группы, ставят во главе нужных им людей, составляют списки кандидатов в депутаты, собственно из которых избиратели вынуждены выбирать себе представителей во власть. Это очень напоминают ситуацию, если избиратели были бы курами, а кандидаты в руководство птицефермой были бы лисы и волки. Северное крыло курятника поддерживает волков, а южное - лис. Спорят до драки, вопрос то важный!
Необходимо создавать партии по признаку доходов, никаких партийных спонсоров олигархов, только партийные взносы! Для минимизации коррупционной составляющей ввести императивный мандат, выдвигать своих представителей и внимательно контролировать их деятельность. Другого мирного пути нет.