Почему до сих пор ломаются копья, почему, то остывая, то распаляясь вновь, противники смертной казни периодически поднимают новую волну атак на оппонентов, с глухариным самозабвением талдыча свое, не внимая разумным аргументам, забывая порой о существе спора?
Давайте-ка, попробуем от печки. Начнем с того, что само определение смертной казни как "высшей, исключительной меры наказания", мягко говоря, нелепо. Помилуйте, какое же это наказание, когда до его исполнения преступник, по сути не наказан, а после совершения акта наказания не способен его осознать. Согласитесь, что в такой формулировке утрачен смысл термина "наказание". Некоторые сторонники смертной казни, правда, говорят о наказании в смысле возмездия. Но и здесь некоторая неувязка. Можно ли считать адекватным возмездием быструю и безболезненную смерть маньяка, замучившего чудовищными пытками не одну жертву?
Почему же смертная казнь существует с незапамятных времен? Что в ней такого, что до сих пор она дожила и существует как "высшая мера"? Есть две точки зрения на сей счет: одна точка зрения палача, а вторая - жертвы. Казалось бы и палач и жертва должны руководствоваться одной идеей справедливого возмездия. Ан нет. Палач вдруг становится носителем милосердной идеи, а жертва - кровожадной. Поскольку в роли палача выступает государство, то эта сторона всегда звучит громче, и чем демократичнее государство, тем слышнее "милосердный плач" палача. В чем же дело? Неужели,наконец, милосердие стало единственным мерилом справедливости в государствах? Не спешите с выводами. Если чуть глубже копнуть, то окажется, что не так уж бескорыстно милосердие чиновника. Во-первых, приговорить к смертной казни - это персональная ответственность, и чиновнику проще свалить её на Бога, чем отвечать самому, во-вторых,(что скорее всего во-первых) чиновник у власти боится попасть под меч, сооруженный собственными руками: случаются же и у него "промашки", приводящие к "невинным" жертвам. В Москве, например, в прошлом году заживо замерзли около трехсот человек, бомжей. После трехсот счет вести перестали, то ли от усталости, то ли по случаю наступления теплых дней. При вменяемой власти вполне кого-нибудь из чиновников можно было не только привлечь за бесчеловечность, но и приговорить к высшей мере.
Чиновник не дурак! Он понима-ает. Сегодня, пока ты начальник, все тебе сойдет с рук, а что будет завтра? Лучшая защита, как известно, нападение и чиновник-законодатель объявляет бескомпромиссную борьбу за милость к падшим, на всякий пожарный случай. Он бросается в бой, предварительно набросав милосердные тезисы.
Как же себе он их представляет?
Итак, тезис номер один крестового похода за жизнь "чудища поганого" : " Не мы давали жизнь, не нам ее отнимать". Звучит так по-христиански, что неловко возражать. Однако, рискнем. Да, не вы дали жизнь извергу, это точно, однако, препятствий тому, чтобы ее отнять, вам христианское учение не чинит. Оно гласит по этому поводу: "Смоковницу не приносящую доброго плода вырубают и бросают в огонь". Так недвусмысленно, что не требует толкования. Отсюда следует, что "не отнимать" в вашем тезисе это ваша воля, г-н законодатель, а не воля Господа.
Следующий тезис похож на всхлип ангела: " Не гуманно!".
А что, должны быть гуманными "высшие меры"? Может быть просто потрепать но щеке мерзавца и отпустить с миром? Авось одумается. А уж как гуманно!
Немного солнца в холодной воде и об изверге уже говорят как о жертве. Про жертву же настоящую благополучно забывают или скороговоркой произносят: "Её уже нет, так чего там... на нет и суда нет". И не приходит в "милосердную" голову, что у жертвы есть близкие люди, и благодаря вашей упертой гуманности, г-н законодатель, им еще долгое время мучиться мыслью, что где-то здравствует чудовище, терзавшее их ребенка, жену, сестру,дочь...
Если эти первые два тезиса еще кое-как можно списать
на некомпетентность или наивное заблуждение, то остальные аргументы, на которые опираются "гуманисты" - вариации на тему киевского дядьки и огородной бузины.
Послушайте-ка :" Введение смертной казни по статистике не уменьшает количество тяжких преступлений". Предположим обратное. Уменьшает. И что? Тогда можно будет стрелять и вешать по чем зря, не задумываясь? Чтобы подтвердить "научные данные" и не ударить в грязь лицом перед статистикой? Вспомните! Однажды по "науке" уже отстреливали врагов социализма! По той самой "научно доказанной" кривой, которая пугала вождя и отца всех народов неконтролируемым размножением прихвостней капитализма. Что же, опять будем ломать шапку перед статистикой или подумаем о безопасности граждан? Разве мы живем ради подтверждения статистических кривых? Или нам все-таки важнее безопасность. Безопасность наша и наших близких. Всех граждан,наконец. Да пусть они говорят о чем угодно, всякие кривые! Пусть смертная казнь нарушает гладкость кривых в докторских диссертациях палачей. Жертвам, да и нам всем, нужна четкая прямая справедливости: содеял - получи по заслугам. И наплевать глубоко на увеличение, снижение или неизменность любых коэффициентов.
Следующий расхожий аргумент: " Бывают судебные ошибки и тогда гибнут невинные люди". А кто с этим спорит? Абсолютно справедливое заявление. Только отношения к смертной казни как к высшей мере, это не имеет ровно никакого отношения. Совершенствовать судопроизводство? Да. Не исполнять приговоры, пока нет 100%-ной уверенности в виновности? Да. Но при чем здесь высшая мера?
Уж если и говорить об ошибках, так лучше пугаться вот таких: Однажды мальчик зарезал одиннадцать детишек. Его признали душевнобольным и отправили на принудительное лечение. Через четыре года мальчик превратился в юношу, поправился по мнению экспертов и был выписан. Вернувшись к мамочке он вместе с ней разрезал на кусочки еще шестьдесят семь детишек. Мамочка же этих детишек заманивала, а потом их кровавые кусочки относила в ведре в ближайшую речку. Юношу снова отправили на лечение, а мамочке дали 15 лет. Вот таким образом исправили ошибку. Что вы скажете на это господа эксперты по милосердию?
Еще один перл " Жестокость порождает жестокость". Тоже полностью можно согласиться, но ведь опять киевский дядька поперек дороги. Вы о чем, конкретно, господа?
Представим себе, что вы с максимальной жестокостью но во-время отпилили бы головы Иосифу Виссарионовичу, Адольфу Гитлеру и Бенито Муссолини. Тогда ваша жестокость была бы бесконечно малой величиной по отношению к величине жестокости, которую принесли на землю эти(чуть не сказал "люди" )эти "сверхчеловеки". Она выглядела бы, ваша жестокость, высшим благодеянием для всего человечества. Всё относительно в мире, господа нехорошие,и вынужденная жестокость вполне может оказаться благом!
Пойдем далее. Вот ещё одна того же поля ягода: " Нельзя называть себя цивилизованными людьми, если мы в наказаниях пользуемся инструментами средневековья"! Истинная правда, господа! Тогда почему вы так легко используете эти инструменты средневековья при решении политических кофликтов? Примеров не счесть: Афганистан, Югославия, Ирак... Сначала самим надо выбраться из этого самого средневековья.
И последний аргумент гуманистов: " Никогда нельзя терять надежды на исправление". Так трогательно, что наворачиваются слезы. Представляете себе? Чудище поганое превращается в прекрасного принца и приносит аленький цветочек на могилку жертвы
Теперь послушаем, что говорят жертвы. Так уж ли они правы в своем стремлении отомстить?
" Нужно адекватное наказание". Верно, нужно. Но как правило масштаб злодеяния столь велик, что нет ему достойного наказания, тем более, что смертная казнь вообще не наказание.
"Нужно наказание в назидание другим". Абсолютно верно. Только, к примеру, маньяка чужой смертью не напугаешь.
" Нужно обезопасить общество от рецидивов злодеяний". Вот, только теперь мы наконец подошли к существу проблемы. Чудовищное преступление совершено, доказано по всем статьям. Что делать? С последней формулировкой о безопасности общества согласны обе противостоящие стороны, разногласия лишь в способе обеспечения безопасности. Есть ли шанс договориться? Закон предлагает пожизненное заключение. Его аргументы: "Это и есть настоящее наказание. Смерть - мгновение и по сему не наказание, а вот жизнь в угрызениях в тюрьме - вечная мука". И опять ведь ни в какие ворота, господа. Во-первых, откуда у вас сведения об угрызениях? Из кривых в диссертациях? Полноте, господа хорошие! Угрызения -это удел людей, а не выродков! Для уродов и тюрьма - дом родной! Вам ли это не знать! А по вашей логике получается, что жертвы или их близкие обязаны кормить истязателей до конца их дней, содержать для них обслуживающий персонал. Мало того, вы оставляете и жертв и остальных людей в вечном страхе, что это чудовище может выбраться из клетки( примеров тому в прессе в избытке). Нет, господа, не срастается. Ваше милосердие попахивает недомыслием. (Или чем-то ещё более пугающим. Чуть ниже об этом).Обезопасить и очистить общество от выродка неизмеримо важнее и гуманнее, чем его наказать. Пока самый надежный способ, извините за грубость, средневековый. "Собаке - собачья смерть" . Вот почему с незапамятных времен человечество не отказывается от смертной казни как от высшей меры. Именно потому, что это не высшая мера наказания ,а ЕДИНСТВЕННАЯ мера по обеспечению безопасности и очищения человеческого общества. Когда обнаруживается гангрена пальца, не задумываясь, жертвуют ногой, чтобы спасти всё тело от смерти.
Но могу обрадовать господ "гуманистов",во что бы то ни стало пытающихся сохранить жизнь оборотней. Есть способ,
который может примирить вас и ваших оппонентов. Он не только обеспечит нужный уровень безопасности, но и накажет мерзавца. Он, правда, тоже средневековый, но учитывая уровень современной медицины, его вполне можно обратить в цивилизованный. Вам нужна жизнь этих недочеловеков? Пожалуйста, только нас оградите полностью от рецидива. Вы их даже можете оставить на свободе,но... ОТКЛЮЧИТЕ у них зрение. Только не воздевайте руки в небо в фальшивом ужасе. Я же не говорю выколите глаза. Наденьте на них нечто вроде пояса целомудрия. Только на глаза Придумайте "очки целомудрия". При современном уровне развития техники это не так сложно.Слепыми нам оборотни не страшны. Чтобы ваше христианское естество не страдало, почитайте Библию, где сказано: "Если правый глаз соблазняет тебя, вырви его, ибо лучше остаться с одним глазом, чем гореть в геене огненной". Поскольку им геены уже не избежать, а второй глаз может вызвать рецидив, отключите, на всякий пожарный, оба. Только оба неработающих глаза спасут нас от неуемного милосердия палачей.
Есть еще одна мысль, которая не дает мне покоя. Милосердие государства до неприличия избирательно. Как только речь заходит о простых законопослушных гражданах, государство становится обычным хладнокровным равнодушным убийцей без всяких намеков на милосердие. Я не буду называть войны в Афганистане, Югославии, Ираке, Чечне - примеры слишком очевидны, но патриотическая составляющая оправданий может некоторых ввести в заблуждение. Возьмем другие: подводная лодка "Курск", "НОРД-ОСТ",замерзшие бомжи, замороженные на аэродроме новобранцы, замерзающие каждую зиму люди в городах и поселках,копеечные компенсации за погибших в терактах...
Простая логика подсказывает, что государство фальшивым лозунгом "милосердия к падшим" хочет прикрыть свое истинное лицо равнодушного средневекового палача собственных граждан.