|
|
Keywords, ключевые слова: Гегель, философия, мнения,
понятия, наука логики, противоречия, суждения, диалоги с читателем
"Мнение есть произвольная мысль:
я могу иметь такое-то мнение,
а кто-то может иметь другое...
Но философия не содержит в себе мнения,
так как не существует философских мнений...
(здесь и далее - выделения и смысловое
редактирование, мои. - Г.И.)"
/ Г. Гегель,
"Лекции по истории философии", Вступительная речь... 1818 г.
Вот так-то!
Философия, оказывается, не содержит мнений,
так как философских мнений не существует...
Сурово!?
Философия - да без мнений?! Это как?
Я лишь актуализирую - своё согласие с Гегелем!
Лично я скажу даже большее.
Современная отечественная
философия, моё так впечатление, только из мнений и состоит; или,
говоря проще, - состоит из пространных "философствующих рассуждений". Причем, по
большей части, даже не собственных, а - "чужих".
Спрашивается, а где же подлинная философия,
которая бы ещё и с большой буквы?! В каком то смысле...
К сожалению, таких, на сегодня в нашем Отечестве, видимо, - нет!?
(Да извинят меня, надеюсь... оные философы. Потому как,
если есть, то - почему "помалкивают"?)
Философия - наука, или -
"тканье паутины мнений"!? / Гегель
Гегель:
"Философия есть объективная наука об истине, наука о
необходимости истины и о познании истины посредством понятий, а
не... не тканье паутины мнений."
Заметьте, Гегель речь здесь ведет о науке, о философии
как науке. А не о способности кого-либо из нас к "заумным", ни к чему не
обязывающим, рассуждениям на какую-либо тему.
И ещё.
"Если истина абстрактна, то она - не истинна. Здравый
человеческий разум стремится к конкретному...; рефлексия же есть абстракция, есть
теория, которая не истинна, так как она - правильна лишь в голове."
Важно!
Так не получается ли, что если по Гегелю, то современной
отечественной философии вообще не существует!? Так как подлинная философия, это
ещё и наука, которая - есть логически выстроенная система знаний и понимания.
Правда, Гегель полагал, что для философии, которая ещё и наука,
необходим, как минимум - "здравый человеческий разум"!
Может, потому что для науки, как он считал,
это важно!?
Кстати...
Ай, да Гегель...
(Сукин он сын. Настоящий сукин сын!)
А что, может, тогда и мы, с Вами, попробуем
обойтись
(как-то без мнений, что ли)!?
- Или слабо?
Нет!?.. Ну, тогда, что ж, поехали...
Как, например, Вам - следующие утверждения?
Противоположные понятия, но -
противоречащие суждения
Итак, утверждаем...
Или, пока пусть будет, что это
я утверждаю!
(А Вы, в случае чего, в комментариях можете
выразить и своё мнение... "и несогласие". Но, аргументируете, пожалуйста!
Наука, без аргументирования это, - пустое место, или болтология, уж извините!)
Итак, я утверждаю, что:
1) не существует понятия, которое бы не обозначало
собой наличия ещё и противоположного понятия, или - не заключало бы "в себе"
противоположного начала.
|
(Это как - оборотная сторона медали!) |
Например.
Когда мы мысленно произносим конкретное числительное, например,
"два", то "про себя" мы всё же имеем в виду, что это "два", а не
"все остальные" числительные - возможные и невозможные!
Конечно, Вы (и мы) - это прямо не утверждаем, но считаем это как само собой разумеющееся!
2) противоположное понятие - ни есть противоречащее понятие,
а есть, всего лишь "не вполне осознаваемая" другая сторона одного и того же; сторона,
обусловливающая существование своего первого.
Например.
Говоря о смерти, мы, всё же, подразумеваем, что есть (была) и
жизнь. Смерть - лишь противоположная, "оборотная" сторона жизни! Но неизбежная.
Но без жизни - не мыслимая!
3) нет противоречащих понятий, есть противоположные
понятия.
Противоречащими (ложными, неистинными) могут быть только
суждения...
|
сделанные на основании ложных посылок
, |
(то есть, предшествующих ложных фактов, суждений).
Например, утверждение, что:
"жизнь есть - смерть" - ложное утверждение (жизнь ни есть смерть, хотя,
жизнь есть движение, есть приближение к смерти!).
Жизнь - это движение... здесь новый контекст!
Поэтому, утверждение, что "жизнь есть смерть" - противоречащее
истине утверждение!
Но то, что "всё живое смертно" - это не противоречащее утверждение!
Так как здесь - другой смысл, это новый контекст!
4) противоречащими могут быть только суждения.
5) понятия - не могут
|
"содержать" противоречий, если
только... |
(когда - с "головой что не так"),
хотя, сами понятия "обозначают" собой существование и своих противоположностей
(противоположных себе понятий).
6) понятия имеют
|
вектор, определенную последовательность
|
своего появления в нашем мышлении.
Например.
Не может умереть то, что ещё и не жило?!
(Думается, что это утверждение не требует специальных
доказательств...)
Следовательно, смерть, это то, что было
после жизни, а не наоборот (налицо здесь - векторность, определенная
временн'ая последовательность появления понятий в нашем мышлении,
последовательность их возникновения, или осознания этого)!
А так это у Гегеля:
"При сравнении качества с количеством легко
видеть, что качество есть первое по своей природе: ибо количество уже
есть определенное качество..."
Важно! Смысл понятия
определяются его контекстом
Вышеприведенные утверждения справедливы лишь в том
случае, если используемые в них понятия имеют один и тот же смысл
(смысловое содержание понятия
|
всегда определяется тем контекстом,
|
в котором это понятие используется).
Например.
Одно дело, когда утверждается, что эти зеленые "ели" долго росли.
И совсем другое,
если утверждается, что мы "ели" добрались до дома (так устали).
И третье, если утверждается,
что не так давно мы "ели" картошку.
То есть содержание, смысл понятий определяется и зависит
от контекста. И только от контекста. Вне контекста же любое поняте суть
абстракция, всегда - неопределенность (или двусмысленность)!
Потому как, если в ходе своих рассуждений, Вы - "потеряли
мысль", изменили смысловую составляющую первоначального контекста -
намеренно или случайно...
"Но, философия не содержит в себе мнений!.." /Г. Гегель
- Не так ли?!
Стало быть, с этого момента,
|
в Вашем лице, началась, уж извините,
"болтология... |
(или "тканье паутины мнений", если по Г. Гегелю).
Речь, конечно, не идет о всех нас!
Некоторым... же заниматься болтологией - а почему бы
и нет? Потому как у них, возможно, в этом и состоит "главное
призвание"!?
Гегель:
"Всегда необходимо уметь подняться над мелочным стремления видеть
только отдельные мнения, отдельные мысли или возражения... А для этого
необходимо стать выше собственного тщеславия, внушающего нам, будто мы
мыслили что-то особенное."
Полагаю, что все шесть, приведенных выше, утверждения -
справедливы, независимо от того, имел ли это в виду сам Г. Гегель или это мы, с Вами,
осознали и "пошли дальше"... него(!?)
Выводы, утверждения и их обоснованность
Хотел бы заметить, что сделанные выводы -
не случайны. Потому, как всё, имеющее отношение к науке, - должно иметь
выводы (и имеет выводы!)
Отсутствие же выводов, как и конкретики в их обосновании
- это от "лукавого". От большого желания казаться, а не быть.
К сожалению, большинству из нас это "как-то"
удаётся!?
Может поэтому - так мало среди нас "подлинных"!?
Хотя, конечно, если Вам ближе болтология, то извините...
Эпилог (исписав страницы формулами)(
"Исписав, целые страницы формулами -
вы не получите истины из
ложных посылок..."
/ Из Клода Гельвеция,
Франция, 18-й век
Об авторе...--> ]_
Да, кстати...
Читать ещё
(реальная философия):
(=!.)
Мой Гегель, системный подход (логический анализ)]
-
Болтология... и давно занимаетесь? (гл. 3) ]
-
Воровская философия и другие: не очень... (гл. 5) ]
-
Шестой закон диалектики: "движение - всё"... (гл. 23)]
-
Синергия... законов "Диалектики здравого смысла" (гл. 29) ]
-
Философское сообщество... Отлуп! (гл. 30)
Публицистика...
-
Как нам "обустроить" мафию, да не забыть про себя... ]
(=!. )
Общество и иллюзии, власть и коррупция (анализ...) ]
-
- Где же ваша доброта, госпожа "медицина"!?..
-
Почём сегодня иллюзии... - Действительно, почём?..
-
Что делать-то? - Без паники, господа!..
- Короче, чего молчим?..
А то, я... И за Вас возьмусь!?
(Ну, Вы и хитрецы!..)
Возразить,
как я понимаю,
Вам нечего!? (Или, у самих "рыльце в пушку"?..) |
Keywords, ключевые слова: Гегель, философия,
мнения, понятия, наука логики, противоречия, суждения, диалоги с читателем
| | |
