|
|
Keywords, ключевые слова: диалектика здравого смысла, семь
современных законов диалектики, закон взаимодействия, закон эффективности взаимодействия,
закон энергозависимости взаимодействия, закон осознания, закон разрешения социальных
противоречий; закон "движение - всё, цель - ничто"; закон недостоверности
информации: "дурят нашего брата"; мой Гегель
"Что разумно, то и действительно,
а что действительно, то и разумно...
(здесь, и далее - выделения и смысловое
редактирование, мои - Г.И.)"/ Георг Гегель,
Философия права, Предисловие, 1820 г., нем..
Горюшкин Игорь Иванович
Семь законов диалектики с точки зрения современной науки, здравого
смысла и логики. И "моего" Гегеля!
"Диалектика здравого смысла" как научное знание
Знания могут быть научными, то есть опирающиеся на эксперимент,
исследование, логику и доказательную базу. Например, физика. И не научными, - ни на
что такое не опирающиеся, а лишь ссылающиеся на авторитет "учителя, наставника или
некое откровение". Например, теология. Которая - искусство... Искусство манипулирования
сознанием, основывающееся на феномене человеческой психологи.
Или вот, например, медицина, опирающаяся как на научные знания,
так и на "экспертное мнение", то есть на авторитет. А, следовательно, отчасти и
медицина, тоже - искусство... Искусство манипулирования... Хотя, "сегодняшняя медицина
больше склонна относить себя к науке..." [1, с.41].
Так может и диалектика, как и философия, - в какой-то своей части
или смысле - то же не наука? Вот, например, одно из экспертных мнений.
"Диалектика - не наука, а особый стиль мышления..." [2, с.15].
Чтобы диалектика, как и философия - оставалась научным знанием,
она должна опираться на исследования, логику и доказательную базу. Потому что критерием
истины в науке - пока остаётся практика. А диалектика с позиции "здравого смысла" [3], - и
есть диалектика, опирающаяся на научное знание, то есть имеющая практический
смысл...
А почему: и "моего" Гегеля?
Как писал в 1831 году сам Гегель, в Предисловии ко второму изданию своей
"Науки логики": "К новой обработке "Науки логики" я приступил с полным сознанием
как трудности и предмета, и его изложения, так и несовершенства моей его обработки...
сколько я не старался, после многолетних занятий этой наукой, устранить это
несовершенство" [4, с.81].
В виду чего (и поэтому) все, цитируемые здесь и
далее - фрагменты текста Гегеля, - были мною отредактированы (в смысле
логики и здравого смысла).
Привожу пример такой обработки (так было до редактирования):
"Сущность, происходя из бытия, по видимости противостоит ему;
это непосредственное бытие, во-первых, есть то, что несущественно. Однако оно, во-вторых,
есть нечто большее, чем только несущественное, оно бытие, лишенное сущности, видимость."[5, с.12].
А так это, после моего редактирования:
"Несущественное есть нечто большее, чем только
несущественное; оно есть бытие, лишенное сущности, то есть оно - лишь видимость..."
Вот поэтому и - "мой" Гегель.
Здравый смысл и "научный метод" Гегеля
Гегель утверждал, что в его диалектике как науке - его ведёт
само "понятие", тогда как нас, в нашем исследовании и анализе - кроме понятия, ведут
ещё и традиционная логика, и здравый смысл! Притом, что мы разделяем и
некоторые позиции самого Гегеля.
"... Результат отрицания есть определенное отрицание, имеющее
некое содержание. Оно и есть новое понятие, более высокое, более богатое, ибо оно
обогатилось его отрицанием или его противоположностью; оно теперь
содержит в себе и старое понятие, и есть единство его и его
противоположности... Так вообще должна
образовываться система понятий, - и в неудержимом чистом, ничего не принимающем в себя
извне движении получить свое завершение." [4, с.108].
То есть, диалектику как "научный метод" Гегель
представлял как спекулятивный мыслительный процесс, снимающий (устраняющий)
противоположность понятий, за счет объединения их в "новом" понятии, в котором,
имевшееся "противостояние понятий", вдруг - исчезало! Отсюда, собственно, и понимание
гегелевской диалектики как процесса развития и "движения" понятий и как -
спекулятивная диалектика.
"Постижение противоположностей в их единстве... и есть
отрицательное, и есть диалектическое, и есть спекулятивное..." [4, с.110].
Энгельс Ф. же, в своих черновых набросках к книге
"Диалектика природы" писал: "Диалектические законы, по сути, являются реальными
законами развития природы... Ошибка Гегеля заключается в том, что он, эти законы,
вывел не из природы и истории, а "навязал" природе и истории как законы
мышления..."[6, с.296].
Существует и другое понимание диалектики и диалектической
логики. Например, Ильенков Э.В. [7]. Или Спиркин А.Г [8] И другие.
Безусловно, и это, другое понимание... - также имеют право на
существование. Вопрос лишь в том, что это даёт для современного естествознания или,
для понимания общественного развития (то есть, обладает ли это практической,
предсказательной силой и, если обладает, то в чём это заключается)?
Гегель (мой Гегель) на это счет полагал, что:
"Философия есть объективная наука об истине, о необходимости истины, о познании
истины посредством понятий, а не мнение о ней, и тем более - не тканье
паутины мнений..."[9, с.12]. И что "...истина всегда останется тем великим словом,
которое заставляет сердце непредубежденного человека - биться сильнее.. ." [9, с.13].
Лично мне возразить ему нечего. Потому как каждый из нас может
иметь свое мнение... и о диалектике, и об истине. Не правда ли?
"Диалектика здравого смысла" и её семь законов
Диалектика здравого смысла (как совокупность законов развития),
применительно к окружающей нас действительности, базируется, в нашем понимании,
на трех универсальных объективных законах и четырех субъективных.
Причем, мы утверждаем, что основным законом диалектики как развития - является
"закон взаимодействия"!
Логически это вытекает из того факта, что ничто в нашем мире
не совершается без взаимодействия; ничто в мире не существует без
взаимодействия и ничто в мире не развивается без взаимодействия.
Хотя, разумеется, всё в нашем мире - "относительно"!
Причем, закон взаимодействия хотя и является основным,
но - не первым. Поскольку первым для вида homo sapiens (не путать с homo
debilis! ), следует считать закон осознания действительности, или
- "закон осознания".
"Именно философия представляет собой проникновение в
разумное, постижение наличествующего и действительного, а не представление потустороннего,
существующего лишь в заблуждении пустого рассуждательства или ещё бог знает
где..." [10, с.53] .
"Взаимодействие" как основной закон (первый) диалектики здравого смысла
Закон "взаимодействия" объектов (субъектов) материального
мира друг с другом - означает, что если нет "взаимодействия", то нет и
возможности для развития, а значит и "нет ничего"!
Это становится очевидным, если вспомнить третий закон
Ньютона (из учебника по физике для 7-го класса), что: любому действию всегда есть
противодействие, равное ему по силе... - и, следовательно, любое действие -
рождает взаимодействие.
На что мне могут и возразить, что мол "Взаимодействие, это одна
из основных философских категорий, отражающая процессы воздействия различных
объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение состояния или
взаимопереход, а также порождение одним объектом другого." И что это было сформулировано
ещё Ф. Энгельсом [11, с.6].
Так я, разве против?
Однако, у Энгельса взаимодействие, это - одна из основных
философских категорий.
А я утверждаю, что по сущности "взаимодействие"
можно рассматривать и как основной диалектический закон в "Диалектики здравого
смысла" (здесь нет противоречия, поскольку контекст здесь другой, это
"другая диалектика"). Энгельс же о взаимодействии как диалектическом законе и
связи его со здравым смыслом, кажется, ничего не писал!?
В отличие от Г. Гегеля, который утверждал, что: "Здравый
человеческий рассудок как раз и ни всегда есть здравый!.." [4, с.143].
Но почему, собственно, главным (и основным) законом
"Диалектики здравого смысла" как развития, - должен быть "закон взаимодействия"?
(Взаимодействие - воздействие различных субъектов, предметов,
явлений... влияние друг на друга; действия, обусловливающее изменения / Из толкового
словаря)
Судите сами. Для того, чтобы, например,
"закон взаимного проникновения противоположностей" (второй закон диалектики,
в формулировке Ф. Энгельса [6, с.296] заработал, ему должны предшествовать
ряд фактов: наличие соответствующих понятий (для этих объектов и субъектов) как и факт
самого "взаимодействия".
Думается, что это очевидно: если нет понятий о чём-то, нет и
понимания о взаимодействии или развитии, и нет ничего... Ничего!
Так как нет главного - осознания этого через соответствующие
понятия. Хотя, разумеется, что само по себе взаимодействие в материальном мире
не может зависеть от нашего, с Вами, понимания. Окружающая нас действительность есть
лишь - отражение её в нашем сознании, но отражение только в той части, которая
нами в настоящий момент осознается в форме понятий.
Очевидно ведь, что для кого-то и Солнце может продолжать - всё
ещё вращаться "вокруг" Земли!? Но, зависеть это будет ведь не от Солнца, а от
нашей способности к рефлексии, и к осознанию.
Закон "эффективности взаимодействия" (второй закон)
Закон "эффективности взаимодействия", из которого следует,
что чем слабее взаимодействие (слабая эффективность взаимодействия!), тем быстрее в
системе (состоящей из взаимодействующих объектов, субъектов) накапливаются ошибки
взаимодействия и тем раньше такая система начнет разрушаться: "болеть",
стареть, умирать; из чего также следует, что если в окружающем нас мире
нет "ничего совершенного" (эффективно и безошибочно взаимодействующего), то - в
таком мире нет и ничего вечного.
Проиллюстрировать смысл закона "эффективности
взаимодействия" можно на примере - автомобиля. У которого из-за износа
резины колес - она стала "лысой". Спрашивается, на каком очередном повороте дороги,
Ваша машина окажется в кювете и по какой причине!? Или - произойдёт что и похуже!
Закон "энергозависимости взаимодействия" (третий)
Закон "энергозависимости взаимодействия", из которого
следует, что вне энергии (вне энергетических потоков) нет взаимодействия, а без
взаимодействия - любые объекты и системы действуют по инерции (первый закон механики,
Ньютона): время для них как бы - останавливается и, следовательно, исчезает и
сама возможность развития (типа, "Под лежачий камень - вода не течёт...")
Что касается примера энергозависимости, то "неиссякаемым" источником
энергии (потока энергии) для планеты Земля - является Солнце, от энергии солнечного света
которого зависит всё на земле живущее. И всё это, лишь следствие законов физики:
всего лишь - следствие!
Прибавление. Допускаю, что ни все из нас эту физику
"проходили", а может даже и "слышали"... Остается надеяться, что сама физика этого
даже не заметила!
Диалектика как осознание понятий
Гегель в своих работах не случайно считал (явно или подсознательно),
что не природа сама, а сначала - понятие "природа" эволюционирует у нас, в нашем мышлении.
Да и в понимании автора данной статьи, именно эволюционирование понятий и
есть начало диалектики здравого смысла.
"Природа представляет собой отрицание, потому что она есть
отрицание понятия природа..." ..." [12, с.32].
В подтверждение Гегелевской мысли, что "всё есть понятие, и всё есть
познание истины посредством понятий..." [9, с.12], давайте представим, как все понятия
из нашего мышления, вдруг, - исчезли! Совсем...
Во что, разрешите полюбопытствовать, тотчас превратится окружающая Вас
действительность!?
И чего молчим?
- "Бе-е-е!.. Ме-е-е!..." А может, "Ку-ка-реку!?"
Так не получается ли, что в известном смысле Гегель - прав (или, не
так уж и не прав)! Окружающий нас мир, он только потому такой, что это мы его так
"поняли" (я не утверждаю, что придумали), таким "создали" через
инструмент мышления, анализа и опыта, через набор эволюционировавших понятий. Мир меняется
и развивается, конечно, и без наших понятий о нем... Но для понимания этого, для
осознания - характер этих изменений сначала должен отразиться
в нашем сознании. Мир должен сначала быть осознан нами (на основе
наблюдений, фактов и умозаключений), то есть через понятийный аппарат и затем -
выражен, сформулирован через понятия же, таким или иным образом.
Во времена, например, Средневековья (с 5-го по 15-й век),
мир понятийно тоже менялся, эволюционировал. Но понятийный аппарат тогда не шел дальше
религиозных догм.
А из-за чего, собственно, преследовали Галилео Галилея!?
Из-за...
за его гелиоцентризм (представление, что центром нашей планетной системы является
Солнце). Астронома тогда заставили отречься от своих взглядов... И это ведь было
не так уж и давно...
Гегель, а ты был - прав!.. "Мой" Гегель был прав
Так не получается ли, что реальность становится
действительностью только через гегелевскую диалектику (диалектику движения
понятий, их эволюционирование): через образование "новых" понятий... путем осознания
их в процессе мышления. То есть благодаря развитию: и собственного мышления, и
собственного сознания!?
Гегель: "Таким путем вообще должна образоваться вся
"система понятий", - и в чистом, ничего не принимающем в себя извне движении,
получить своё завершение..."[4, с.110].
Получается, что Гегель был не так уж и не прав!
Посмотрел бы я теперь, как классики "Диалектического материализма"
покрылись, вдруг, каплями пота и недовольно зашевелились в своих гробах!
Это ведь они сами теперь оказались "идеалистами"! Несостоятельными в части
идеалистических упреков в адрес Гегеля.
Гегель: "Чтобы осознать, понять какую-либо идею как
конкретное, мы сначала должны понять различные её определения, затем - свести их
воедино, благодаря чему для нас и возникает сама идея как понятие..." [12, с.11].
Четвёртый закон, закон "осознания" как момент истины
Закон "осознания" (сознания) можно сформулировать так,
что вне сознания (а точнее, вне осознания), - невозможно объективное
понимание ни диалектических, ни каких-либо ещё других законов, фактов или явлений.
Где под законами понимаются самые общие, существенные и
универсальные закономерности, осознаваемые нами в конкретный период
времени; из чего также следует, что "всё в нашем мире относительно" (поскольку зависит
от осознания, от меры нашего понимания: что есть что, и что с чем и как соотносится)?!
(Осознавать - понимать, отдавать себе отчет, осмысливать,
правильно оценивая происходящее... / Из толкового словаря)
Подобные истины постигается лишь в результате опыта,
работы, развития нашего мышления, - в процессе осознания.
И, следовательно: "Сила не у тех, кто правит, а у
тех, кто - мыслить"! (Оноре де Бальзак)
Пятый закон - "разрешения социальных противоречий"
Гегель: "Что касается утверждений, будто противоречий нет,
то это не должно нас беспокоить, ...ибо противоречия - корень всякого движения и
жизненности; и везде своим содержанием имеются противоречия, но не всеми это
осознается..." [12, с.65].
Лично я бы мировоззренческо-идеологический закон о "классовых
противоречиях" заменил бы на "закон взаимодействия", потому что
для развития всегда важно именно взаимодействие, даже если со стороны это
может представляться как "борьба противоположностей", как противодействие - из-за
возникающих между сторонами разногласий, недопонимания или сопротивления.
- Почему так-то?
Гегель: "Несущественное есть нечто большее, чем только
несущественное, оно есть бытие, лишенное сущности, то есть оно - лишь видимость..." [5, с.12].
Спро'сите, а при чем здесь существенное - несущественное?
Да притом, что любой закон есть существенное. А закон, лишенный сущности
- видимость! (Да здравствует, Гегель!?)
А закон о противоречиях - лишен существенного (сущности),
в том отношении, что диалектика как развитие держится прежде не на противоречиях,
а на взаимодействии, то есть на "понятии", которое само может включать
в себя и противоречие, и взаимопомощь, и взаимозависимость и, возможно, что-то ещё
другое... В рамках формальной логики - понятие "взаимодействие" является более общим
понятием по отношению к понятию "противоречие". И, следовательно, включает в себя
"противоречие"!
Да потому, что взаимодействие без противоречия - возможно,
тогда как противоречие без взаимодействия - не существует! (Если только когда,
например, с головой что не так!?) А закон - "это всеобщая и
существенная связь предметов и явлений..."[13, с. 104].
В "Диалектике здравого смысла" закон разрешения социальных
противоречий может быть сформулировать так: в мире человеческих отношений
противоречия одновременно: существуют и - "не существуют".
(Парадокс? Он самый!..)
Дело в том, что социальные "противоречия" рождаются и
существуют лишь в сознании людей, неординарных или не вполне "адекватных"
(в кавычках, конечно!), - отличающихся интеллектуальными, гендерными, расовыми,
религиозными и другими отличиями и особенностями.
И пока среди нас такие ("не вполне адекватные", но активные
или неравнодушные) люди существуют, до тех пор будут существовать и противоречия в
человеческих отношениях.
Речь, конечно, идет не о неадекватности как
психическом нездоровье, а о необходимости популяционного разнообразия как главного
условия, обеспечивающего прогресс. Потому как по законам эволюции в природе - без
разнообразия нет прогресса.
Но из этого следует и, быть может, весьма "парадоксальное"
утверждение, что: прогресс человечества обязан наличию среди нас, именно, не
таких как все, людей: людей по преимуществу - неординарных, а в чем-то, как может
кому-то показаться, и "не вполне" адекватных.
(Неординарный - необыкновенный, незаурядный, выдающийся,
талантливый... / Из толкового словаря)
Гегелевское "единство противоположностей" как "адекватные + не адекватные"
Суть утверждения состоит в том, что в любом общественном устройстве:
семье, коллективе, стране... всегда есть как адекватные, так и "не вполне
адекватные" люди (то есть имеется определенное разнообразие: мнений, интересов,
вкусов, предпочтений). И, следовательно, любой человеческий социум, любая
структурированная его часть (например, семья), рассматриваемая как единое целое, -
и можно рассматривать как то самое, гегелевское "единство противоположностей".
Потому что адекватные + "не вполне" адекватные люди, друг с
другом "взаимодействуя": противостоя друг другу: противоборствуя,
сотрудничая (или ещё как, иначе действуя) - станут реализовывать и гегелевское
диалектическое "отрицание", через которое, согласно Гегелю, и рождается всё
"новое" (новое - по содержанию, в буквальном и переносном смысле!)
Возьмем, для примера, просто мужчину и женщину. Конечно же,
они будут представлять собой - реальную гегелевскую модель противоположностей, через
"моменты единства" которых - будет рождаться новое, которое и называем мы -
жизнь. Когда же встречаются "не противоположности", ничего хорошего из
этого - не рождается. Кроме удовлетворения потребностей... "дешёвых политиков" -
в дешёвой политике!
Шестой закон: "движение - всё, цель - ничто"
Закон шестой, - закон: "движение - всё, цель - ничто",
означает, что для развития (через разрешение противоречий) - важно ни просто само
движение - в направлении разрешения противоречий (цель - ничто!), а определенный
прогресс во взаимоотношениях. Потому что цель - всегда и постоянно необходимо
корректировать.
Да, но без цели мы вообще можем не получить движения в направление
развития...
Возможно!
Только, а что получится, если наша "цель", сформулированная в
начале пути, в процессе движения к ней - окажется недостижимой? Например, по причине
своей не реалистичности! Типа: "Социализм, развитой социализм, а далее - Коммунизм
(развитой тупик)"!? Поэтому-то цель, диалектическая цель и не должна быть
статичной, цель это всегда - движение, и всегда - вперёд (а, не в
"Коммуне остановка!")
Именно так в "Диалектике здравого смысла", которой и посвящена
настоящая статья, предлагается понимать тезис Э. Бернштейна, что "Движение -
всё, цель - ничто" [14, с.257].
Это важно и потому что "...цель, бесконечно далекая, - не
цель, а, если хотите, уловка; цель должна быть ближе, по крайней мере -
заработная плата или наслаждение в труде." (А. Герцен) [15, c.34].
Тогда как разрешение любых социальных противоречий возможно
лишь на пути:
1) взаимодействия (закон "взаимодействия") и 2) осознания (закон "осознания").
А, следовательно, и на пути преодоления себя... "любимого" (закон
"эффективности взаимодействия".
Седьмой закон - недостоверности информации: "Дурят нашего брата!"
Из которого, например, следует, что: "Дурят нашего брата!
Но и не нашего, - тоже... дурят", - и что в этом и состоит истина.
И это - закон!
Скажите, так если нас дурят, то разве такое может являться
законом, да ещё "развития"!? А если развития, то в какую сторону, если не секрет?
В нужную сторону... Нужную. Потому как, если вас никто
больше не обманывает, зачем вам вообще какая-то власть или государство!
Или зачем Вам образование, да и интеллект? Да, расслабьтесь...
Только вот, всякого рода мошенникам (и авантюристам) только это и
нужно! Расслабиться они захотели... Как видите, цивилизованное человечество не особо
далеко ушло от власти сильного и хитрого. Недалеко...
А для чего дурят-то?..
Для развития. Как бы, не странно такое звучало.
Интеллектуального развития... Нашего, с Вами! Потому что противопоставить этому можно
лишь интеллект! (Если, конечно, он у Вас есть...)
Как не оказаться на обочине прогресса: некоторые выводы
и практические рекомендации. Обещали ведь?
Обещал! Итак, резюмируем: мир принадлежит сильным, умным и
хитрым... И ещё умнее! И другого - не дано!
И пока жизнь на планете Земля - через феномен
способности разума к "коллективному" осознанию, - будет продолжать
давать нам "адекватные ответы на случающиеся вызовы" времени [16, с.7],
- эволюция будет продолжаться, опираясь и на законы "Диалектики здравого смысла",
универсальные законы "бытия" и развития.
Выводы или - некоторые практические "рекомендации".
- Управление, это, прежде всего, - разговор (следствие
закона взаимодействия).
- Где тонко, там и рвётся - слабое звено
(следствие закона эффективности взаимодействия).
- Как потопаешь - так и полопаешь
(следствие закона энергозависимости взаимодействия).
- Сила не у тех, кто правит, а у тех - кто мыслить
(следствие закона осознания).
- В спорах тратится время, а истина рождается - в труде
(следствие закона разрешения социальных противоречий).
- Цель, бесконечно далекая - не цель, а если хотите -
уловка (следствие закона "движение - всё, цель - ничто").
- Глупость одних людей - находка для других (следствие
закона - дурят нашего брата).
Вместо заключения
"Верить в силу своего духа и смело смотреть в глаза истине,
- вот первое условие для занятия философией. Так как
человек, это и есть дух..." [9, с.4].
Полагаю, что все, приведенные здесь утверждения - справедливы,
независимо от того, имел ли это в виду сам Гегель или это мы, с Вами,
осознали и "пошли дальше"... него!
И, как говорится, если ничего не надо доказывать, то
правилом становятся "общие рассуждения" о том и о сём, что больше присущие вере и
религии [17].
Литература
1. Горюшкин И.И. А может ли быть общество "виновато"?! (алкоголизм,
здоровье, общество) / М.: Спутник+, 2007. - 64 с.
2. Ивин А.А. Диалектика: прошлое, настоящее и будущее / А. А.
Ивин. - Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2016. - 465с.
3. Гагаев А. А., Гагаев П.А. Здравый смысл в проблеме диалектики
и диалектической логике. / Философия и общество, ? 2, 2013. с.65-82.
4. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / В 3-х т. том. 1. М., "Мысль",
1970. 501 с, (АН СССР. Ин-т философии. Философское наследие) .
5. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики./ В 3-х т. том 2. М., "Мысль",
1971. 248 с. (АН СССР. Ин-т философии. Философское наследие) .
6. Энгельс Ф. Диалектика природы / Кн. 2. 1925.
URL: http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_20/p5.php#metkadoc24
(дата обращения: 29.07.2021)
7. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории
/ Второе издание, дополненное. М.: "Политиздат", 1984.
8. Спиркин А.Г. Диалектический материализм // Советская энциклопедия.
В 5-ти том., Под редакцией Ф. В. Константинова. М.: 1960-1970.
9. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Кн.1.- СПб.: 1993.
-350с. Перевод А.М. Водена. // Электронная библиотека по философии.
URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000389/st000.shtml (дата обращения
29.07.2021)
10. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Ред. и сост. Д. А. Керимов
и В. С. Нерсесянц; - М.: Мысль, 1990.- 524с. (Филос. наследие).
11. Спиркин А.Г. Взаимодействие // Том 5, 1971, с.6 / Большая
советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. - 3-е изд. - М. :
Советская энциклопедия, 1969-1978.
12. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Энциклопедия философских
наук, Том 2. / Отв. ред. Е. П. Ситковский. - М.: "Мысль", 1975. - 695 с.
13. Кондаков Н.И. Введение в логику, - М., 1967: Наука. с.466.
14. Бернштейн, Э.// Цитировано по Гольман Л.Н. Бернштейн //
Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. - 3-е изд. - М.
: Советская энциклопедия, 1969-1978.
15. Герцен А.И. С того берега // Собрание сочинений в 30 т. Т.6.
1955., М.: Издательство Академии наук СССР. 7-550.
16. Васильев, Л. С. Законы эволюции и проблемы человечества //
препринт WP17/2011/03 [Текст] / Л. С. Васильев; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". - М. : Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. - 60 с.
17. Горюшкин И.И. Философия как наука предназначена не для
всех: "Наука логики" - в чём логика? (мой Гегель, гл. 1) // Журнал "Самиздат".
Сентябрь 2016 / Горюшкин И.И. Интеллектуальная проза: естествознание, медицина, наркология,
современная диалектика, публицистика, политика, идеология (диалоги с читателем)
URL: http://samlib.ru/g/gorjushkin_i_i/igogo37xe_mygegel_consept1.shtml
(дата обращения: 29.07.2021)
Прибавление:
Официальная журнальная публикация научных вариантов статей по
"Диалектике здравого смысла"- является результатом некого моего переосмысления
Гегелевского "диалектического метода"...
(но, результатом, который отличается от мнения сегодняшнего
научного руководства "Философского сообщества" РФ, специализирующегося в
своих философских журналах, такое уж впечатление, на бездоказательных и
умозрительных суждениях и мнениях относительно сути метода Г. Гегеля)!
Не правда ли!?
И не потому ли это, что:
"Всё разумное - трудно..."
/ Артур Шопенгауэр, (Германия,
19-й век, середина)
От себя бы ещё добавил, что всё разумное -
трудно, поскольку требует определенных усилий: физических, умственных и нравственных
(а это, к сожалению, - ни у всех из нас пока получается...)
Ещё одна опубликованная научная статья (2022 г.):
Реальная диалектика, -
"Диалектика здравого смысла"
Об авторе...--> ]_
PS.
Полагаю, что все, приведенные здесь утверждения - справедливы,
независимо от того, имел ли это в виду сам Г. Гегель или это мы, с Вами, осознали, и
даже "пошли дальше"... него(!?)
И, как говорится:
- дайте мне точку опоры, и я переверну мир...
- или, кто ясно мыслит, тот ясно и излагает!
Важно также понимать!
Что все, приводимые здесь утверждения,
справедливы лишь в том случае, если используемые в них понятия имеют один и тот же смысл
(содержание понятия определяется тем контекстом, в котором то, или
иное понятие используется).
Публицистика (реальная политика...)
-
Власть (чиновники) или - психология разврата!.. ]
-
Как нам "обустроить" мафию, да - не забыть про себя ]
Да, кстати...
Хотели, что уточнить или возразить?
→ →
[ Ваш вопрос, комментарий... ] |
- Короче, чего молчим?..
А то я... И за Вас возьмусь!?
(Ну, Вы и хитрецы!..)
Возразить,
как я понимаю,
Вам нечего!? (Или, у самих "рыльце в пушку"?..) |
Keywords, ключевые слова: диалектика здравого смысла, семь
современных законов диалектики, закон взаимодействия, закон эффективности взаимодействия,
закон энергозависимости взаимодействия, закон осознания, закон разрешения социальных
противоречий; закон "движение - всё, цель - ничто"; закон недостоверности
информации: "дурят нашего брата"; мой Гегель
|
| |
