Селин А. А., Юпенков В. А.. К вопросу о возникновении Вселенной

Селин А. А., Юпенков В. А.: другие произведения.

К вопросу о возникновении Вселенной

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]

Peклaмa:

Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!

Peклaмa

Комментарии: 1, последний от 28/05/2019. © Copyright Селин А. А., Юпенков В. А. (grebenchenkoyui@gmail.com) Размещен: 27/03/2018, изменен: 27/03/2018. 19k. Статистика. Статья: Естествознание Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Прошлые знания человечества помнить полезно для того, чтобы, сравнив с ними свои нынешние представления, оценить степень развития человечества в понимании физической картины Мира. Без достаточных знаний этой картины будущее человечества (наших детей и потомков) весьма проблематично.

Селин А. А., Юпенков В. А.

К вопросу о возникновении Вселенной.

В журнале "Персонал" (номер 9, 2001 г., изд. МАУП, г. Киев) профессор Г.В. Щекин провел глубокий анализ религиозно-мифологических и современных научных представлений о возникновении среды нашего обитания - Вселенной. Прошлые знания человечества помнить полезно для того, чтобы, сравнив с ними свои нынешние представления, оценить степень развития человечества в понимании физической картины Мира. Без достаточных знаний этой картины будущее человечества (наших детей и потомков) весьма проблематично. Нынешнему поколению надо обеспечить человечеству не просто веру в Бога, как утверждал Ф. Бекон и вслед за ним наши современные ученые. Надо обеспечить человечеству жизнь достойную, безоблачную и гарантированную. И обеспечить это надо с помощью именно знаний, а не просто веры.

Какой же вывод можно сделать из статьи Г.В. Щекина? Вполне однозначный: если человечество за период двух-трех тысячелетий и поумнело, то, скорее всего, в противоположную сторону. Судите сами: оно пришло все к тому же - Хаосу и Духу Божиему, от которого отталкивались в своем развитии наши далекие предки. Правда, они были в чем-то мудрее нас. Они в своих "откровениях" не приводили тех диких, ничем не обоснованных цифр, как-то: 10 в степени 48т - масса Вселенной и 1:10 в степени 2291 лет - вероятность ее появления, 10 в степени 27 К - температура мгновенного нагрева Вселенной после распада вакуума. Они не утверждали, что Вселенная существует более 14 млрд. лет, а жизнь звезды длится не более как 10 в степени 67 лет. Вдумайтесь в эти цифры - оцените и сравните их, найдите или подтвердите их достоверность. Наши предки не выдумывали веществ с неопределенными и фантастическими свойствами, которые никак не могут быть обнаружены - вроде нынешнего физического вакуума, или кривого пространства - времени, или четвертого измерения, или параллельных миров. Тем не менее, они допускали существование материальной космической среды - эфира. Но не награждали его теми свойствами, которые не могли представить, и не говорили о его роли в этом мире, потому что не знали этой роли. Они не утверждали, что есть антигравитация, не зная, что такое гравитация. Не предлагали они и теорию "Великого" объединения вещей и явлений, сути которых не знали. А современники объединили гравитационное, электрическое и магнитное взаимодействия, не зная полностью, что каждое из них в отдельности из себя представляет. Представления о "черных дырах" до сих пор меньше, чем о бесконечности.

Но ученые в своих заблуждениях упорны. Обнаружив факт "красного" смещения звездных спектров (т.е. увеличение длин волн их электромагнитного излучения), они дружно заговорили о том, что это доплеровский эффект, а значит, наша Вселенная расширяется, даже разбегается. Ну, а поскольку расширение может быть только с какого-то определенного объема, или, еще лучше, с нуля, значит, был этот нуль. Был! Значит, было начало! Вот Вам и теория Большого Взрыва, породившего из микроскопической точки нашу необозримую Вселенную. И даже сумели определить (к сожалению, только расчетным путем) ее свойства на третьей, на десятой и т.д. секундах ее существования. А чтобы никто не сомневался в этих, так называемых "расчетах", "оторвали" от Вселенной ее естественный электромагнитный фон (или скорее шум) и объявили его реликтовым излучением. И все это делалось только для того, чтобы подтвердить математические домыслы. Только для того, чтобы поразить не настроенную критически аудиторию. Определенный успех этих расчетных результатов, не подтвержденных практикой, говорит об отсутствии взыскательной и грамотной аудитории, понимающей, что такое реальная, с научных позиций, картина физического Мира.

Теперь, как же быть с "синими" смещениями звездных спектров? Они ведь тоже есть. Правда, их немного. Всего несколько десятков. Но они ведь есть! Что, Вселенная в одних местахрасширяется, а в других сжимается? А никак. Притворяемся, что этого нет. Лучше обэтоммолчать.И молчим. Кстати, судя по тому, что наше Солнце тоже имеет "красный" спектр излучения, то оно, что от нас "убегает"? И довольно резво. Допустить, что смещение спектра излучения звезды - это отражение какого-либо определенного физического процесса жизнедеятельности звезды, разумеется, не можем. И не можем допустить, что этот процесс зависит от массы или энергетики звезды. А ведь он связан со светимостью объекта и это факт! Мы в состоянии вообразить "черную дыру" и "просчитать" все ее свойства, а связать светимость с энергетикой или массой объекта не можем. Эти странности в астрофизике говорят не в пользу современной науки.

Впрочем, современная космология породила множество разного рода Вселенных. В своей статье Г. В. Щекин перечислил основные. Поэтому повторяться не будем, займемся рассмотрением физических явлений, которые могут обосновать процессы образования Вселенной. Это имеет прямое отношение к космологии. Одного "Взрыва", хоть и Большого, нашей космологии показалось мало. Она породила еще теорию вещества и антивещества. Зачем, спрашивается, раздувать выдуманные предположения? Видимо, на основе того, что есть электрон и позитрон, противоположные по зарядам, но равные по массе частицы? Верно, есть. Но не лучше ли заявить, что электрон и позитрон - это две половинки одного субъекта материи - фотона? Из него они получаются и его же образуют. А что такое фотон, увидим дальше.

Есть и совсем курьезные типы Вселенных, предлагаемых космологией. Это теория множественности Вселенных. Действительно, трудно утверждать или отрицать: есть что-то еще за пределами нашего Мира или нет. Вопрос, мягко говоря, не корректный. И не понять: то ли это поклон в сторону религии, то ли просто скатывание к мистицизму. Так религия в этом и не нуждается. У нее тут шатаний нет, а есть свое четкое мнение.

Есть еще весьма "любопытная" теория П. Дэвиса (верного ученика английского космолога С. Хокинга), который утверждал, что наша Вселенная это "окаменевшее пространство - время". Вот так-то! Кто не верит сам может, прочитать - П. Дэвис. "Суперсила". Ученые за последнее столетие так и не сумели понять, что такое "пространство-время", а здесь оно уже окаменело. Ясно, что ни одна из существующих космологических теорий не вызывает доверия. К тому же они противоречат не только одна другой, но и элементарному здравому смыслу. Впрочем, последнее, по мнению столпов квантовой механики (Н. Бор), относится к их достоинствам. С чем мы не будем спорить, так это с идеей "Протосолнца", утвердившейся в современной науке. Ибо тут мы почти смыкаемся с официальной наукой. Объяснения и утверждения ниже.

А начнем мы изложение своего понимания физического Мира вот с чего. У человечества стало традицией отмечать переходной рубеж веков кризисами в науке. Так было на рубеже 17-18 веков. Почти то же наблюдалось на рубеже 19 века. Особенно ярко это проявилось на стыке 19-го и 20-го столетий. Отражением этого кризиса в науке стала Теория относительности. Она родилась только потому, что ученые оказались не в состоянии правильно оценить напор новых фактов в науке. И, особенно, не сумели правильно объяснить результат эксперимента А. Майкельсона, навесив ему ярлык отрицательного. В конце концов, ученые произвольно допустили зависимость параметров тел от скорости их движения и даже "нашли" тому практическое "подтверждение".

Что же происходит сейчас? Если предыдущий кризис в науке привел к забвению и похоронам ранее почти общепризнанной теории эфира, то нынешний кризис наоборот, возрождает существование космической среды - эфира и его теорию. Конечно, возрождает эфир не сам кризис, а те физические эксперименты, которые были поставлены во второй половине ХХ -го века. К этим основополагающим экспериментам относятся: эксперимент Р. В. Паунда, эксперимент Чампни и эксперимент Э. Лейтуэйта. Сюда же следует добавить эксперимент А. Майкельсона, который в свое время "похоронил" теорию эфира и наблюдения экспедиции А. Эдингтона. Те "наблюдения", которые помогли утвердиться на тропе физики Теории относительности. Кратко о вышеперечисленных экспериментах и их толковании.

1. Эксперимент Р. В. Паунда и наблюдения экспедиции А. Эдингтона позволили определить, что в космические тела (Земля и Солнце) втекает по вертикали некая космическая среда. И наблюдения, и эксперимент позволили найти аналитическое выражение для этой скорости и вычислить ее. Для Земли эта скорость втекания космической среды равна 8 км/с, а ускорение втекания ровно 9,8 м/с2. Эти цифры общеизвестны и объяснять их, полагаем, нет надобности. Для Солнца скорость втекания этой среды равна 450 км/с и ускорение ее равно 270 км/с2. Это тоже табличные значения первой космической скорости для Солнца и ускорения свободного падения тел на его поверхность.

2. Эксперимент А. Майкельсона говорит о том, что горизонтальная скорость втекания этой среды вблизи поверхности космических тел равна нулю. Это вполне логично. Ну, а теперь вспомним, как на нас действует сила тяжести. Правильно. Сверху вниз, к центру Земли. А горизонтальная сила тяжести есть? Нет. Значит, гравитация - это не что иное, как динамический напор космической среды - эфира - на атомы и молекулы тела, на материальное тело. В результате становится понятной извечная загадка человечества: что такое и за счет чего возникает сила тяжести и гравитация.

А теперь другая, уже почти столетняя загадка: что такое "красное" смещение звездного спектра, на котором любят строить теории современные космологи. Так вот, вычисление скорости втекания эфира в Солнце по величине "красного" смещения его спектра дает те же 450 км/с. Оказывается, "красное" смещение - это просто отображение скорости втекания эфира в Звезды. Его причина - сопротивление потока втекающего эфира электромагнитному излучению объекта. Тогда понятно, почему у одних звезд это смещение больше, а у других меньше. Ведь скорость потока втекающего эфира зависит от физических характеристик звезды: ее размеров, массы, температуры, уровня электромагнитного излучения. А они для каждой звезды разные. Вот и все. И не надо объяснять это мнимой скоростью разлета звезд. Просто тела поглощают эфир. А как быть с "синим" смещением? Пока не знаем. Возможно, это отражение процессов выброса материи с поверхности звезды. Возможно, это охлаждение звезды.

3. Что показали эксперименты Э. Лейтуэйта и Чампни? Они показали, что вращающееся тело взаимодействует с набегающими потоками эфира и может отбрасывать их на периферию своими атомами и молекулами. Т. е. кристаллические решетки атомов и молекул работают как лопатки центробежного насоса, и потому тела, расположенные под вертикальной осью вращающегося тела, становятся легче. За счет уменьшения величины напора потока эфира. Это подтверждает открытый в начале ХХ века эффект В. Мышкина, который наблюдал отклонение листика фольги, подвешенного около изолированного в герметичном кожухе гироскопа, в сторону противоположную от направления вращения гироскопа.

4. Эксперименты с вращающимся с большой скоростью гироскопом, проведенные в Институте технической механики АН Украины и Украинском НИИ технологии машиностроения (г. Днепропетровск в 1994-95 г. г.), показали, что под вращающимся телом образуется зона гравитационной тени. Эта зона гравитационной тени создается за счет уменьшения величины напора потока эфира на контрольный груз путем смещения этого потока на периферию от вращающегося тела (в нашем случае гироскопа). В зоне гравитационной тени неподвижные тела (контрольный груз), размещенные под вращающимся гироскопом, становятся легче при сохранении массы. Что, в свою очередь, объясняется уменьшением величины напора потока эфира на неподвижное тело. В нашей схеме - расположении контрольного груза под вращающимся гироскопом - основное отличие от схемы Э. Лейтуэйта, измерявшего уменьшение веса самого вращающегося гироскопа. Достигнутый нами результат при проведении эксперимента на установке АГ-1 (которую мы назвали "Антигравитатор") составил уменьшение ВЕСА контрольного груза 2кг, расположенного под вращающимся гироскопом на 50 г. При этом масса груза не уменьшалась.

В США (проф. Джерри Шифман) по нашей схеме была создана аналогичная установка, достигнуто уменьшение веса 13 г на полуторакилограммовом грузе.

Теперь второй вопрос к теории эфира. Зачем и как тела поглощают эфир? Оказывается, эта космическая среда идет на питание атомов и молекул, составляющих эти тела, на удовлетворение их энергетических нужд. А знаменитая постоянная Планка, которая лежит в основе всей квантовой механики, это не что иное, как, по нашему мнению, и утверждению, кинетическая энергия квантаэфира - не корпускулярной материи (квази-материи? Или Темной материи?), поглощаемого атомом, или молекулой. Потребляемый атомом эфир обрабатывается электронами, их слоями и оболочками, а эхо этой обработки мы фиксируем в виде спектра излучения. В этом спектре ученые научились находить частотные характеристики работающего атома (ядерно-магнитный резонанс) и использовать их; научились определять степень ионизации атома. Это поглощение эфира атомом приводит к разогреву атомов, молекул, вещества, крупных космических объектов, в том числе и Земли.

В результате объяснений (в пределах настоящего параграфа) ситуации возникновения и существования материи становятся более понятными и осмысленными. Правда, после вышеперечисленных утверждений и результатов этих экспериментов, снова придется перестраивать свое мировоззрение и проводить ревизию всей науки. Но это, еще де Бройль обещал: в том случае, если ученые откроют (объяснят) физический смысл постоянной Планка. С возрождением теории эфира и пониманием его роли в физическом Мире, как материальной космической среды, по-другому видятся и физика, и астрономия. Да и начало биологической жизни видится другим и менее загадочным. С материалистических позиций теперь можно говорить о возникновении Вселенной или хотя бы Солнечной системы, как модели возникновения аналогичных систем.

По нашему мнению, она (они) на первом этапе возникла вследствие естественной конденсации обширного газопылевого облака, расположенного на огромных просторах космического пространства. Это газопылевое облако по мере его уплотнения за счет потребления и напора потока эфира, разогревалось. В результате дальнейшего роста температуры и плотности оно все с большей интенсивностью поглощало эфир, который является своеобразным топливом для корпускулярной материи и тем "прессом", который все более и более сжимал это облако, вызывая в нем нарастание мощности происходящих термодинамических процессов. Этот разогрев, в конце концов, достиг такой интенсивности, что породил тектонические взрывы Протосолнца. В результате этих взрывов "крупные куски" Протосолнечной коры выбрасывались в околосолнечное космическое пространство и потоками втекающего в Протосолнце по спирали потока эфира, превращали эти "куски" в его спутники - в планеты. А то, что эфир, обладающий свойствами материальной среды (весьма малые плотность и вязкость, сложная структура), втекает в космические объекты (в нашем случае в Солнце) по спирали, есть масса подтверждений. Впрочем, это подтверждает один из законов гидравлики - закон втекания материальной среды (жидкости) в сток. И никто не давал первого "толчка" планетам для их вращения. Этот вопрос всегда ставил в тупик и астрономов, и богословов, и даже Ф. Энгельса. Просто вязкая среда (в нашем случае эфир) всегда втекает в сток по спирали (вспомните речные водовороты и характер слива воды в ванной, в воронку). Далее: всякое тело, попавшее в эту среду эфира, также приобретает свои радиальную и окружную скорости, при этом тело имеет возле себя пограничный слой из этой окружающей его среды. В нашем случае мы назовем этот пограничный слой эфирной "подушкой". Если к этому слою приложите немного математики, то легко получим законы Кеплера и Тициуса-Боде, которые описывают движение и местоположение планет. А все эти астероиды, малые планеты, метеориты и болиды, вероятно, являются осколками разрушившихся древних Планет нашей, или других Звездных систем. И Земля - это результат третьего тектонического взрыва на Солнце, т. е. она его третий "ребенок"

Подробное описание перечисленных экспериментов и процессов образования Солнечной системы с позиций теории эфира приведено в брошюре "От мифов относительности - к реальности познания мира" (1987 - 1991г.г.) и в книге "К основам существования материи", автор инженер-механик А. А. Селин. (Брошюра и книга изданы малыми тиражами). В 2007 году издана книга "Космическая среда с позиций новой физики эфира" (Авторы Селин А.А, Ткаченко В.А., Юпенков В.А., Днепропетровск, изд. Монолит. 364 стр.).

Экспериментальное опробование ранее упомянутых Антигравитаторов типа АГ и достигнутые результаты снижения веса неподвижного груза (без изменения его массы) под вращающимся диском (гироскопом) отражены в ряде протоколов испытаний. Эти результаты подтверждают существование эфира и обосновывают необходимость упразднения ряда существующих физических и астрономических доктрин, вернее гипотез. И что особенно пугает современных ученых, так это необходимость пересмотра релятивистских теорий, изложенных в Теории Относительности Эйнштейна. Результатов, подтверждающих существование эфира, в науке появляется все больше (например, эксперименты проф. Н. Я. Колпакова из Харьковского технического университета радиоэлектроники). Это направление науки активно развивается на Западе. Эксперименты, проведенные с помощью Антигравитатора, не только развивают науку, они позволяют перейти к исследованиям по использованию гравитационной энергии. Эта энергия перестает быть чем-то абстрактным. Расчеты показывают, что гравитационная энергия на Земле в миллионы раз больше мощности солнечного излучения. К сожалению, появление новых научных мировоззрений и объяснений физических явлений с позиций теории эфира пока официальной наукой не воспринимается. А ее консерватизм и скрытое противодействие не дают возможности провести масштабные эксперименты.

Итак, в сфере знаний человечества вновь нарастает новый огромный скачок, который многими учеными еще не осознан. Этот новый уровень знаний иначе объясняет физический Мир и, надеемся, поможет проведению работ по преобразованию материального мира, мира производств и экономики, обезопасит наше существование. Понятно, что никакого объединения древних религиозных откровений с космологическими теориями быть не может. Без знания теории Вселенной человечество прожить еще может. А вот без четкого представления о физической картине Мира его ждут значительные трудности. Космологические теории образования, развития Вселенной и представления о физической картине Мира не одно и то же. Это категории различного порядка.

Украина, г. Днепропетровск, Украинский НИИТМ, НКАУ. - 2007.

Комментарии: 1, последний от 28/05/2019.
Размещен: 27/03/2018, изменен: 27/03/2018. 19k. Статистика.
Статья: Естествознание

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"