Б. Миронов, В.И. Бояринцев, В.В. Квачков, А. Островский, А. Проханов. : другие произведения.

Страницы Истории Советской Науки: Запреты На Критику Сто Эйнштейна

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В СССР как минимум трижды принимались решения о запрете на критику Теории Относительности: 1934 г. - постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, 1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции, 1964 г. - закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, крити-кующие теорию относительности Эйнштейна. По этим постановлениям в разные годы из науки (с медицинским диагнозом сумасшедшего: па-раноик, шизофреник и т.п.) были уволены десятки умных людей, критикующих СТО. В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует "святые" догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщал, что "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" ("Молодая гвардия", N 8/95)...
  Б. Миронов, В.И. Бояринцев, В.В. Квачков, А. Островский, А. Проханов.
  
  СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ НАУКИ: ЗАПРЕТЫ НА КРИТИКУ СТО ЭЙНШТЕЙНА.
  
  Запрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
  
  Оглавление:
  1. История антирелятивистской борьбы на Западе
  2. История антирелятивистской борьбы в СССР/РФ
  3. Относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна
  4. О Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО, 1964 г.
  5. Литература по запрету критики ТО Эйнштейна
  
  
  
  ИСТОЧНИКИ:
  - http://bourabai.ru/articles/zapret.htm.
  - История антирелятивистской борьбы на Западе (на основе материалов G.O. Mueller Research Project)
  
  В СССР как минимум трижды принимались решения о запрете на критику Теории Относительности:
  1934 г. - постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме,
  1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции,
  1964 г. - закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, крити-кующие теорию относительности Эйнштейна.
  По этим постановлениям в разные годы из науки (с медицинским диагнозом сумасшедшего: па-раноик, шизофреник и т.п.) были уволены десятки умных людей, критикующих СТО.
  В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует "святые" догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщал, что "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" ("Молодая гвардия", ? 8/95)...
  Апологеты теории относительности постоянно действуют по принципу "это не правда, зато так лучше звучит". Многие сведения, используемые в данном разделе, покажутся читателю неожиданными (так же, как совершенно неожиданными они оказались и для составителя). Вам самим выбирать между правдой и привычной (но выдуманной) историей. Интерпретации специальной теории относительности (СТО), которую поначалу никто серьезно и не воспринимал, начали подвергаться анализу с 1908 года. До 1914 года все (!) эксперименты отвергли СТО (в том числе и эксперименты по поиску эфирного ветра, которые давали ненулевой результат, но вовсе не обязаны были давать скорость 30 м в сек). Многие теоретические работы не оставили от данной теории камня на камне с физической и философской точек зрения и надолго задвинули ее в тень. Сразу после сообщения об обнаружении отклонения луча света в поле Солнца, якобы подтверждающее ОТО, интерпретация данных эксперимента была опровергнута (в Англии: A.Fowler, Sir Joseph Larmor, Sir Oliver J.Lodge, H.F.Newall, Ludwik Silberstein; в США: T.J.J. See; в Германии: Ernst Gehrcke, Philipp Lenard; заметим также в скобках, что впервые отклонение луча света при прохождении вблизи Солнца, в точности совпадающее с "результатами" ОТО, было предсказано в 1801 году в статье Й.Зольднера). Несмотря на это, с ноября 1919 года начинается широкая пиарная кампания в поддержку общей теории относительности (ОТО), которая по заявлениям релятивистов является развитием СТО (что на самом деле далеко не так, но тем не менее пропаганда интерпретаций СТО также усиливается). Начинаются постоянные публикации в газетах, публичные выступления перед неспециалистами (школьниками, домохозяйками и т.д.), к рекламе привлекается даже Чарли Чаплин. В 1920 году Эйнштейн на Конгрессе в Лейдене (Нидерланды) признает необходимость эфира в ОТО, то есть делает реверанс "и нашим и вашим", чтобы успокоить часть оппонентов. В 1921 году А.Эйнштейн совершает первое турне по США, где он занимался пропагандой в том числе и теорий относительности.
  Обычно релятивистам выгодно изображать дело так, будто против теорий А.Эйнштейна выступали одни фашисты. На самом деле в этот период о фашизме в Германии практически никто и не слышал (даже провалившийся "пивной путч" - это уже 1923 год!). Более того, в 1922 году на своей 100-летней годовщине Общество "Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Ärztë" приняло решение исключить любую критику СТО в официальной академической среде. В результате с 1922 года в Германии введен запрет в академической прессе и в образовании на критику теории относительности, который с тех пор и без перерыва (!) действует и поныне.
  Нобелевская премия за 1921 год была присуждена А.Эйнштейну за объяснение двух закономерностей фотоэффекта на основе его формулы (хотя сам фотоэффект был открыт ранее Г.Герцем и в исследования фотоэффекта значительный вклад внес А.Г.Столетов, которым ранее была объяснена еще одна закономерность фотоэффекта). При этом, при объявлении Сванте Аррениусом (в 1922 году) о присуждении премии А.Эйнштейну было сказано, что премии ему присудили несмотря на сомнительность других его теорий и наличие серьезных к ним возражений (то есть с намеком, что не стоит о них упоминать в обязательной нобелевской лекции). Несмотря на это А.Эйнштейн в качестве нобелевской лекции (которая состоялась лишь в 1923 году) опять пропагандировал свои теории.
  Мощная критика теорий Эйнштейна звучала на Конгрессе "International Congress of Philosophy" (Naples 1924). Открытое письмо О.Крауса к А.Эйнштейну и М.Лауэ в 1925 году осталось без ответа. На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он не ответил также (только отшутился). Зато его окружение делало вид, будто все это - травля по национальному признаку (несмотря на то, что среди критиков было много евреев). Вообще, только 17 публикаций военного периода (из более 300) содержали антисемитские высказывания, а число критических работ допускающих антисемитские высказывания на данный момент составляет менее 1 процента (из более 4000! работ). Да, были идеологизированные работы, но большинство работ имело чисто научный характер. Релятивисты же практически не ввязывались в научные дискуссии и все сами сводили к идеологии.
  Нашей стране, понесшей такие огромные человеческие потери в борьбе с фашизмом, нужна правда (чтобы не повторять прежние ошибки), а не выдуманные истории. Вначале приведем некоторые исторические сведения. Фашизм в Германии приобрел реальную силу только после экономического кризиса 1929 года. Весной 1929 года А.Эйнштейну от Берлина был подарен участок земли на берегу Темплинского озера и он часто проводил время на яхте, то есть ему были созданы все условия для жизни и работы. Фашистская партия на парламентских выборах оказалась второй по количеству мест и 1 декабря 1932 года канцлером Германии назначен Курт фон Шлейхер (не от нацистов!), который однако ушел в отставку 28 января 1933 года. После этого Президент Гинденбург 30 января 1933 года назначил А.Гитлера рейсхканцлером Германии. И только после смерти Гинденбурга 30 августа 1934 года Гитлер совместил обе должности и стал единоличным диктатором Германии. Даже после оккупации Австрии в 1938 году нацисты старались ни с кем не ссориться. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть журнал "Коллекция караван историй" N 02, 2006 год, стр. 70-87 о том, как в оккупированной Австрии выкупались (!) владения барона Ротшильда (за 3 миллиона фунтов стерлингов, из которых 100000 досталось лично Геббельсу за посредничество). Еще пример: релятивист Макс фон Лауэ, всегда принимавший сторону А.Эйнштейна, и при фашистском режиме благополучно продолжал работать в Берлине вплоть до 1943 года (до 64-летия), пока, вследствие участившихся бомбардировок Берлина, все заведение не было эвакуировано в другой город, куда он не поехал и ушел в отставку.
  А в 1933 году А.Эйнштейн не был беженцем. Он был невозвращенцем (а это "чуть-чуть" не одно и то же). Каждую зиму А.Эйнштейн ездил на свою виллу в Пассадене (Калифорния) и в 1933 году просто не вернулся в Германию. Именно поэтому спустя некоторое время он, как предатель, был объявлен врагом рейха. Лично он, но не его теория, так как релятивисты всегда преобладали в нацистском правительстве! Так, например, нацистское правительство уже во время второй мировой войны провело постановление (Munch 1940) о том, что "СТО принимается как основание для физики". Неожиданно, не правда ли? Хотя, с другой стороны, ничего удивительного здесь нет, ведь нацистская верхушка всегда была увлечена магией и мистикой. Этими вопросами сначала занималось Общество "Туле", а затем на государственном уровне - организация "Аненербе". Мистические возможности изменения свойств пространства и времени и магического управления реальностью всегда интересовали руководство 3-го рейха и теория относительности, которая ближе к магии или искусству, чем к строгой науке оказалась приемлемой для их мировоззрения.
  А концентрационные лагеря у фашистов заработали как "машины уничтожения" уже после начала второй мировой войны. И после окончания войны напоминание о "Холокосте" стало "аргументом" против любой критики ТО в современной Германии, также как в США подобным "аргументом" стали обвинения в антисемитизме, которые могут серьезно повредить карьере ученого.
  Несмотря на все эти сложности, поток критических работ не исчезает, а только нарастает (упомянем лишь некоторые моменты), хотя академическая наука во всем мире и пытается держать железный занавес. Так, в 1949 году в Италии начинает выходить журнал "Methodos", в 1950 году в Западной Германии - журнал "Philosophia naturalis". В Австрии начинают выходить два журнала, допускающие критику ТО: в 1957 году - "Wissenschaft ohne Dogma", который с 1958 года называется "Wissen im Werden", а в 1959 году - "Neue Physik". В 1958 году с критикой ТО на ООНовской конференции в Женеве выступает нобелевский лауреат Hideki Yukawa. С 1961 года в Германии действует программа по развитию идей Hugo Dingler ("protophysics") - "Erlangen Program". В 1972 году Президент Королевского астрономического общества Г.Дингл выступает с резкой критикой ТО. С 1978 года в Австралии начинает выходить журнал "Speculations in science and technology", а в США - "Hadronic journal". В 1979 году появляется знаменитый сборник "The Einstein myth and the Ives papers". В 1982 году проводится International Conference on Space-Time Absoluteness (ICSTA). С 1987 года в Канаде начинает выходить журнал "Apeiron" (Монреаль), а с 1988 года - "Physics Essays" (Оттава). С 1990 года в США выходит журнал "Galilean Electrodynamics", а с 1991 года в Австрии - "Deutsche Physik". С конца 80-х годов по всему миру проходят антирелятивистские конференции (например, в Санкт-Петербурге - раз в два года, а в США организация "Natural Philosophy Alliance" проводит Конференции до двух раз в год). Это только публикуемые материалы, хотя и вокруг них академические круги стараются создать стену молчания, а перечислить все материалы из Интернета вообще не представляется возможным. Таким образом, в конце прошлого века и начале нынешнего наблюдается невообразимый всплеск работ, критикующих обе теории относительности и предлагающих альтернативные решения физических проблем.
  
  История антирелятивистской борьбы в СССР/РФ
  
  В России современные историки науки чаще предпочитают поверхностный скорее политический, чем научный подход к событиям внутри самой науки XX века, сваливая все на советскую государственную систему. При этом в одной связке упоминаются почему-то запреты на генетику, кибернетику и якобы на теорию относительности (т.е. они выполняют заказ академической элиты)! На самом деле в СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а реальным гонениям подвергались почти все время противники его теории. Теория относительности стала модной в СССР еще в 20-м году, то есть тогда же, когда по всему миру была организована для нее широкая рекламная кампания (с ноября 1919 года). Для получения поддержки в СССР А.Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. Он правда через полгода вышел оттуда (поскольку компартия в Германии не набрала силы), но данного рекламного трюка оказалось достаточно, чтобы стать "другом страны Советов". Этот статус "друга СССР и всего прогрессивного человечества" остался за А.Эйнштейном и в дальнейшем, гарантируя поддержку всем его теориям. С 1922 года А.Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук (а с 1926 года ин.поч.чл. Академии наук СССР). Чтобы убедиться в дальнейшей официальной популяризации теории относительности, достаточно посмотреть в Малой советской энциклопедии, в томе десятом, с.155 (1931 года издания) заметку об Эйнштейне, "выступавшем против антисоветских выпадов буржуазной прессы и правительств, против белого террора...", а в томе восьмом, с.741-744 статью "Теория относительности". Аналогичные статьи, хвалебные по содержанию, имелись во всех последующих изданиях (а также в других официальных сборниках, например, СЭС, Издательство "Советская энциклопедия", 1980, с. 1547). А ведь это означало поддержку на самом высоком партийно-государственном уровне!
  
  Популярные журналы тех лет также переполнены подобными дифирамбами. Например, можно посмотреть статью Луначарского "Около Великого" в журнале "30 дней" (N 1 за 1930 год, с.39-42) о том, как Луначарский был в гостях у Эйнштейна в Берлине. А кто в то время смог бы поспорить с самим Наркомом просвещения в его оценках личности А.Эйнштейна и его теории? И какая же еще более "серьезная" поддержка нужна для теории?
  
  "Авторитетам" от науки выгодно представлять дело так, будто все споры вокруг теории относительности велись лишь в начале века и не упоминать о реальных дискуссиях XX века. Они велись как по физическому направлению, так и по философскому. Например, К.Н.Шапошников и Н.Кастерин (председатель Физического общества им.П.Н.Лебедева с 1925 года) доказали, что эксперимент Бухерера, проведенный в 1909 году противоречит выводам теории относительности (см. Шапошников К.Н., к статье Кастерина "Sur la nonconcordance du principe de relativite d'Einstein", Известия Иваново-Вознесен.Политех. института, 1919, вып.1; данные работы можно также посмотреть в книгах И.И.Смульского). Доклад А.К.Тимирязева об опытах Д.К.Миллера (который провел наблюдений больше, чем все остальные исследователи вместе взятые!) с трудом был принят на V съезд физиков. При этом релятивисты организовали провокацию: вначале поставили доклад самым последним, а затем перенесли его на первое пленарное заседание, что, естественно, вызвало недовольсто других докладчиков (не связанное с теорией относительности). Явное же недовольство предметом обсуждения (то есть даже самой возможностью сомнения в теории относительности) высказали А.Ф.Иоффе, И.Е.Тамм, Я.И.Френкель, Г.С.Ландсберг, а Л.И.Мандельштам демонстративно вышел из оргкомитета и не участвовал в заседаниях (то есть им была важна не наука, но лишь собственная власть). К сожалению, это было время, когда дискуссии, которые велись вокруг СТО и ОТО не могли ограничиться только наукой - они велись в тяжелых условиях, когда наука в СССР была сильно политизирована. Так, например, "симпатизирующего компартии Германии" А.Эйнштейна противопоставляли его оппоненту, тоже Нобелевскому лауреату Ф.Ленарду, который "близок к нацистским кругам". Взятые в кавычки слова выступают в качестве аргумента у одного из докладчиков на происходившей в СССР дискуссии 1925 года (книга с докладами участников дискуссии до 1989 года не была общедоступной - требовалось особое разрешение, чтобы ее прочесть в спецхране Публичной библиотеки, а по дискуссиям 30-х и 40-х годов книги вообще не публиковались). В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф.Иоффе). В том же году сменили руководство НИИФ (в результате оттуда ушел Н.П.Кастерин). Разрешений на заседание Физического общества больше не выдавалось, а с 1933 года имущество Физического общества было передано Физическому Институту. С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чем-то противоречили теории относительности.
  
  Приведем некоторые выдержки из статьи В.Б.Черепенникова "Науке нужна защита от Академии наук СССР", характеризующие историческую (идеологическую) обстановку тех лет:
  
  "Возвратимся в 20-30 годы и проследим за ходом идеологической борьбы. Деятельность акад. В.Ф.Миткевича, профессоров А.К.Тимирязева и А.А.Максимова на идеологическом фронте 20-30 годов охарактеризована академической наукой, "как главная опасность на теоретическом фронте тех лет", так как их "концепция... была своеобразным восприятием в материалистической философии ряда идей позитивизма... являлась своеобразной ревизией диалектического материализма". (БСЭ)
  
  Основным оппонентом и разоблачителем "научных реакционеров" выступал академик А.Ф.Иоффе. В своей обличительной статье "О положении на философском фронте советской физики" акад. А.Ф.Иоффе писал: "...я уверен, для всякого, кто с критерием Ленина постарается честно разобраться в философских позициях современных физиков и философов, - очевидно, что А.К.Тимирязев, А.А.Максимов, акад. В.Ф.Миткевич, считая себя материалистами, являются в действительности научными реакционерами. С другой стороны, И.Е.Тамм, Я.И.Френкель и В.А.Фок - несомненные материалисты"... "Прикрывая маленькую группу реакционеров в физике, смыкающихся по своим физическим взглядам с немецкими фашистами, статья Максимова обвиняет всю остальную советскую физику и всех передовых ученых Запада - антифашистов и друзей Советского Союза - в идеализме, в антисоветских политических установках".
  Убедиться в справедливости обвинений, выдвинутых акад. А.Ф.Иоффе в отношении акад. В.Ф.Миткевича и его единомышленников в причастности к "научной реакции", из текста самой статьи невозможно. Отсутствие научных доказательств и изобилие в лексиконе акад. А.Ф.Иоффе в качестве аргументов слов и оборотов речи недискуссионного характера, таких, как: "недостойная клевета", "поражающая безграмотность", "чудовищный до своей нелепости", "физическое невежество", "развязная безграмотность", "недоучившийся физике "философ", "научная отсталость" и так далее свидетельствуют о неспособности оппонента опровергнуть доводы своих противников научными методами, то есть откровенно выдают слабость его позиции... Акад. А.Ф.Иоффе разрабатывает своеобразный способ ... защиты, широко применяемый его идейными наследниками и в настоящее время: "Если действительно положительный и отрицательный электрон, соединяясь, могут создать световой квант и наоборот, то у нас имеется следующая альтернатива, - пишет акад. А.Ф.Иоффе, - мы могли бы предположить заряд считать материей, но тогда материя должна быть алгебраической, а не арифметической, материя может быть положительной и отрицательной, плюс и минус могут взаимно уничтожаться... Если же исходить из того, что материей может быть только то, что сохраняется, причем сохраняется арифметически,... то можно считать материей энергию, единственную сейчас величину, которая не исчезает и не создается нигде... Если сама энергия и есть физическая материя, то представление о материи как носителе этой энергии и энергии как одном из свойств этого носителя отпадает, сама энергия становится тогда материей..."... Не вызывают сомнения в том, что путаница, вносимая акад. А.Ф.Иоффе, носит преднамеренный характер.
  
  Именно этим путем было спровоцировано постановление ЦК ВКП(б) от 25.01.31 года "О журнале "Под знаменем марксизма", которым налагалось табу на критику философской несостоятельности квантово-релятивистского подсознания и запрещалось рассмотрение проблем физических взаимодействий на механической - материалистической основе.
  
  Академик В.Ф.Миткевич настаивает на проведении дискуссии по философским проблемам физики о природе физических взаимодействий. По этому поводу он пишет: "Как известно, по рассматриваемому вопросу в науке существуют две точки зрения, взаимно исключающие одна другую: точка зрения действия на расстоянии и фарадеево-максвелловская точка зрения, согласно которой все взаимодействия в природе совершаются не иначе, как при непосредственном участии процессов, происходящих в промежуточной среде. ... я сформулировал вопрос, касающийся характера взаимодействия каких-либо двух физических центров. Этот вопрос, несколько разнообразя его построение, я систематически задавал с 1930 г. моим идейным противникам (А.Ф.Иоффе, С.И.Вавилову, Я.И.Френкелю, И.Е.Тамму, В.А.Фоку и другим), которые до последнего времени так же систематически уклоняются от четкого ответа на него... Я и, конечно, все идейные противники группы, возглавляемой акад. А.Ф.Иоффе и С.И.Вавиловым, возражаем только против ошибочных методов истолкования физических процессов, против тех методов, которые ... затрудняют развитие представлений, могущих соответствовать действительной природе явлений, и поэтому тормозят дальнейший прогресс физической науки".
  
  Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности принимается в тяжелейший период нашей истории - в годы Великой Отечественной войны, то есть это было позволено на самом высоком уровне. В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы." Какие еще доказательства "высокой" поддержки теории относительности требуются? Релятивисты приписывают исключительно себе заслуги в создании атомной бомбы. Однако обратимся к фактам. Вначале атомным проектом руководил "главный академик", релятивист А.Ф.Иоффе. Естественно, что в его команду входили, в основном, единомышленники. Однако работа его была признана неудовлетворительной. Всю прежнюю команду разогнали, сменили руководство и поменяли принцип работы: теперь только несколько человек могли знать картину в целом (причем в число этих людей прежние релятивисты не вошли, что можно проверить, например, по списку "атомщиков", получивших квартиры в новых послевоенных высотках), а остальные привлекались лишь для консультаций и работ по частным направлениям проекта (на последнем этапе, когда количество людей, работавших над атомным проектом выросло на порядки). Аналогично была организована работа в США и "главный релятивист" А.Эйнштейн тоже не входил в число руководителей проекта (а лишь в число консультантов, каких были сотни! из 60-ти тысячного корпуса работников; А.Эйнштейн часто упоминается просто как один из 12-ти лауреатов Нобелевской премии, работавших в США над атомным оружием). Тем не менее, никто из прежней команды за это не пострадал, говорят заступился И.В.Курчатов. Он просто проявил элементарное благородство, ведь для многих провал в военные годы мог бы стоить жизни. Однако ни Сталина, ни Гитлера больше нет и пора бы уже релятивистам перестать прятаться за чужие спины и самим отвечать за свои "поступки". На самом деле заступничества И.В.Курчатова явно было бы недостаточно, да оно и не требовалось, так как у релятивистов были более высокие покровители (мы не будем связываться с политикой, указывая на И.В.Сталина или Л.П.Берию, так как данная подоплека вовсе не имела отношения к теории относительности). Например, когда Л.Д.Ландау был взят 28.04.1938 за элементарные листовки (и это в сложнейший период истории страны), он тут же "настучал" на группу своих единомышленников о том, что они целенаправленно вредили исследованиям и молодым специалистам. Несмотря на это, примерно через год Л.Д.Ландау выпустили (!), а вот, например Ю.Б.Румер, исследования которого по "пятиоптике" не вписывались в стандартную теорию относительности, "отмотал" большой срок по полной катушке и вышел только тогда, когда уже не мог проводить серьезных исследований (правда, про Л.Д.Ландау тоже ходит легенда, будто ему "организовали" автомобильную катастрофу после того, как под его протекцией стали выходить философские статьи, критикующие ТО).
  
  Тем не менее, противостояние академической и Вузовской науки весьма характерно для того времени, так как по-сути академия воевала за то, кому достанется право административно решать, что в науке истинно, а что - ложно. Но силы и возможности были неравные. На Университет постоянно сыпались кляузы. Релятивисты от академии обвиняли ученых университета, что у них гораздо меньше научных работ (т.е. упирали на количество). Но ведь Академия наук занималась только наукой, а в Университете кроме научной деятельности были также производственно-хозяйственная деятельность и преподавательская деятельность. Более того, подавляющее преимущество по издательствам также было за академией. Релятивисты от Академии не допускали в свои ряды ученых Университета. Фактически в порядке шантажа речь шла о необходимости идти на поклон к академикам. И к научным результатам этот "метод" не имел никакого отношения. После очередной кляузы в 1946 году в Университет прибывает комиссия во главе с релятивистом С.И.Вавиловым (!) и в мае меняет беспартийного декана А.С.Предводителева на С.Т.Конобеевского, который однако не смог сработаться с коллективом и уходит в отставку в апреле 1947 года. На его место назначается В.Н.Кессених. Планируемое Всесоюзное Совещание физиков 1949 года и дискуссия по проблемам физики и философии были отменены, то есть уж "очень мохнатая лапа" была у релятивистов "наверху". В 1950 году работа А.Ф.Иоффе на посту директора ЛФТИ была признана неудовлетворительной и он был отстранен от этой должности (но Московский Университет к Ленинграду не имел никакого отношения и был здесь явно не при чем, так же как и теория относительности). Уже после смерти И.В.Сталина в ноябре 1953 года несколько министерских покровителей релятивистов "от имени" ученых (большую часть группы составляли "лично обиженные", которых якобы недооценили на факультете) пишет письмо Н.С.Хрущеву "о неблагополучном положении дел на физическом факультете МГУ" (в котором преднамеренно скрывается ряд положительных моментов в университетской деятельности). В результате этой очередной кляузы комиссия В.М.Малышева меняет 5 августа 1954 года руководство факультета (вот уж Н.С.Хрущева и вовсе не интересовала Университетская наука: он не явился даже на церемонию открытия нового комплекса МГУ на Воробьевых горах), а с 1956 года в СССР все дискуссии были объявлены "сталинистской пропагандой" и полностью закрыты.
  
  В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях уже в 1964 году. После этого находились лишь отдельные смельчаки, заявлявшие о несогласии с интерпретациями ТО. Но против них уже применялся другой метод (нет, не костер), впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф.Адлере (написавшем критическую работу против ТО), затем тоже в Цюрихе (наверное, свои психиатры были!) в 1930 году на сыне А.Эйнштейна Эдуарде (который заявлял, что автор СТО - Милева Марич): несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Например, А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". Вот так "без костра" действовала новая инквизиторская машина. Но были и "проколы". Так, в Санкт-Петербурге живет один ученый (имя его пока не будем называть), которого также "сдавали" на экспертизу, да видно не согласовали время с "нужным" психиатром. В результате проведенной экспертизы врач написал следующее заключение: "Здоров. Можно судить." Врач, наверное, и представить себе не мог, что речь идет не о преступнике, а об ученом, который просто не согласен с интерпретациями теории относительности. Данный "документ" хранится у этого ученого и будет, по-видимому, очень интересен потомкам, когда откроется вся правда (а "все тайное рано или поздно станет явным").
  
  Продолжим цитирование выдержек из брошюры В.Б.Черепенникова "Науке нужна защита от Академии наук СССР":
  
  Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются как "не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса" без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: "И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные". (П.Л.Капица)
  
  Несмотря на официальный запрет, борьба с беспринципностью правящей академической элиты не прекращается и в настоящее время. Несколько лет журнал "Изобретатель и рационализатор" периодически публикует статьи О.Горожанина, свидетельствующие о несостоятельности теории относительности. Обращаясь в академические институты, редакция просит: "Выведите Горожанина на чистую воду. Пожалуйста, никаких ограничений нет, кроме единственного: чтобы это размазывание невежды по стене было видно, понятно остальным невеждам..." Три года бились: все обещали, обещали читателям дать ответ... А со стороны физиков уже угрозы погромыхивают: мол, устроите дискуссию - получите фельетон, да еще за такой подписью, что..." Уважаемая редакция, не огорчайтесь, таковы уж истинные методы научной полемики иоффеновцев. Других они просто не знают!
  
  В 1988 году вышла в свет брошюра В.И. Секерина "Очерк о теории относительности", в которой приведены опытные и экспериментальные доказательства, опровергающие релятивизм. На бессодержательный анонимный пасквиль по поводу издания брошюры В.И.Секерина, опубликованный в "Литературной газете" от 15.02.89 г., "Всего за двадцать копеек или еще один опыт ненаучной полемики" читатели откликнулись многочисленными протестами в адрес редакции с требованием опровержения и в поддержку В.И.Секерина.
  
  Наконец, в Вильнюсе издана брошюра профессора А.А. Денисова "Мифы теории относительности", в которой автор также приходит к выводу о несостоятельности теории относительности. Нетрудно себе представить реакцию академической элиты на это издание. Ведь брошюра разошлась пятидесятитысячным тиражом (!), разнося правду о теории относительности, как о "новом платье" Голого короля. И вот, на Годичном Общем собрании АН СССР звучат их негодующие голоса: "Надо защищать академию от нападок. Возьмите газету "Наука в Сибири". В ней, вероятно, по-невежеству публикуются статьи против теории относительности... Другой пример. В "Литературной газете" появилось интервью с профессором А.А.Денисовым, который, по моим сведениям, является, чуть ли не председателем Комиссии по этике в Верховном Совете СССР. Это интервью - чудо безграмотности и безобразия. Оно демонстрирует, что профессор совершенно не понимает теорию относительности... Это чревато тем, что провоцируется новый поток поношения науки. А ведь и так положение трудное, только и слышишь: во всем виноваты ученые. Наша же задача - утвердить высокий авторитет науки". (А.Д.Александров) "Действительно, председателем Комиссии по этике избран профессор Денисов, который является врагом теории относительности. Я известил руководство Верховного Совета о том, что избирать председателем Комиссии по этике человека, который является в каком-то смысле врагом науки, занимает столь лженаучные позиции, недопустимо..." (В.Л.Гинзбург)
  
  Полагаю, что волнения академиков в связи с избранием профессора Денисова понятны. Если к "высоко научным" аргументам: "по невежеству", "чудо безграмотности и безобразия", "врагом науки", "лженаучные позиции" --заимствованные у идейного наставника акад. А.Ф.Иоффе, ввиду отсутствия других доказательств, - добавить то, что сообщил в интервью "Литературной газете" от 28.02.90 г. профессор Денисов ("Плюрализм и мифы") о том, что оппоненты требовали увольнения, лишения докторской степени, отзыва на том основании, что профессор Денисов не может быть депутатом, поскольку не так понимает теорию относительности, - то приходится признать, что плюрализм мнений в нашей науке действительно остается на недосягаемой высоте. Неспособность Академии Наук опровергнуть публикации..., а так же существующий строжайший запрет на инакомыслие выдают бесперспективность их позиции."
  
  Так что история XX века не так проста, как нам ее представляли и как представляют теперь: общественность имеет о ней одностороннее представление. Например, в Ленинграде в 70-е годы начали издаваться сборники серии "Проблемы исследования Вселенной". Тиражи их были примерно 2 тыс. экземпляров, и некоторые тома дошли до Сибири. Отдельные статьи с обсуждением проблем, считавшихся уже окончательно и бесповоротно решенными, печатались в сборниках с примечанием "публикуется в дискуссионном порядке". Это нравилось далеко не всем. Не случайно весь тираж сборника N 9 (1982 г.), уже готовый к выпуску, был приговорен академиком А.М.Прохоровым к немедленной отправке прямо из типографии в макулатуру. Не помогло и заступничество члена-корреспондента РАН М.С.Зверева. Документы опубликованы в статье А.Г.Шлёнова "Наука как бизнес" (N 16 той же серии, с.342-346, 1993г.), где упоминается о мужестве людей, спасших сборник (председатель Редакционно-издательской комиссии А.А.Ефимов).
  
  Начиная с 1989 г. в СССР, а затем в России проводятся Международные конференции "Проблемы пространства и времени", "Пространство, время, тяготение" и др. Труды со статьями критического содержания публикуются на русском и английском языках (правда, не все из них высокого качества, но это не должно удивлять, ведь "безумные идеи", в которых, по словам Н. Бора, так нуждается современная физика, могут приходить в голову не только последователям СТО и ОТО, но и противникам данных теорий).
  
  Как же реагирует Российская академия наук на все возрастающую критику теории относительности? По-существу вопросов отмалчивается, ведь в конференциях участвуют сотни ученых (и это только те, кому позволяют финансы, а желающих еще больше), зато задействованы СМИ (забавно, правда, когда артист Г.Хазанов на свой юбилей заявляет об истинности теории относительности, т.е. "за" теорию можно слушать и неспециалистов?). Задействованы также "группы поддержки", с чем пришлось столкнуться и составителю. Так, через некоторое время после публикации моей книги, в Редакцию приходили два человека, сказали, что "от Гинзбурга" и нельзя допускать публикацию подобных книг. Сомневаюсь, что это очень надо было Виталию Лазаревичу, тем более, что я ни от кого не скрывался, а еще в январе 2004 года сам послал книгу В.Л.Гинзбургу, Э.П.Круглякову и ряду других академиков (многие из которых отнеслись к этому факту спокойно). По-видимому, есть такие люди, которые хотят "казаться святее Папы Римского" ("быть святее" - не получается, так хотят хоть выслужиться у власть имущих). "Группа анонимщиков" также в интернете старается заболтать тему, не высказываясь по науке. Приходило мне и письмо, что "мои данные (как подписавшего Обращение) отправлены директору института и надеются, что меня скоро уволят". Вот таковы "научные аргументы высоконаучных коллег", а других у них никогда и не было. Однако все рано или поздно заканчивается, так же будет и с "темными временами" в науке.
  
  Источник: http://www.antidogma.ru/library/history.html
  
  Относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна
  
  Интерпретации специальной теории относительности (СТО), которую поначалу никто серьёзно и не воспринимал, начали подвергаться анализу с 1908 года. До 1914 года СТО опровергалась всеми экспериментами, в том числе и опытами по поиску эфирного ветра, которые давали ненулевой результат.
  
  Многие теоретические работы, рассматривавшие СТО с физической и философской точек зрения, не оставили от данной теории камня на камне. Несмотря на это, с ноября 1919 года начинается широкая пиарная кампания в поддержку общей теории относительности (ОТО), которая по заявлениям релятивистов является развитием СТО (что на самом деле далеко не так, но тем не менее пропаганда интерпретаций СТО также усиливается). Начинаются постоянные публикации в газетах, публичные выступления перед неспециалистами, к рекламе привлекается даже Чарли Чаплин. В 1921 году Эйнштейн совершил первое турне по США, где занимался пропагандой, в том числе и теории относительности.
  
  Обычно релятивистам выгодно изображать дело так, будто против теорий А. Эйнштейна выступали одни фашисты. На самом деле в этот период о фашизме в Германии практически никто и не слышал. Более того, в 1922 году на своей 100-летней годовщине Общество "Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Arzte" приняло решение исключить любую критику СТО в официальной академической среде. В результате в 1922 году в Германии для академической прессы и среды образования введён запрет на критику теории относительности, который действует и поныне!
  
  Нобелевская премия за 1921 год была присуждена А. Эйнштейну за объяснение двух закономерностей фотоэффекта на основе его формулы (хотя сам фотоэффект был открыт ранее Г. Герцем, а в исследования фотоэффекта значительный вклад внёс А.Г. Столетов). При этом при объявлении о присуждении премии Эйнштейну было сказано, что премию ему присудили, несмотря на сомнительность других его теорий и наличие серьёзных к ним возражений.
  
  Мощная критика теорий Эйнштейна звучала на Конгрессе "International Congress of Philosophy" (Naples, 1924). Открытое письмо О. Крауса к А. Эйнштейну и М. Лауэ в 1925 году осталось без ответа. На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он также не ответил. Зато его окружение делало вид, будто всё это - травля по национальному признаку (несмотря на то, что среди критиков было много евреев). Вообще, число критических работ, допускающих антисемитские высказывания, на данный момент составляет менее 1 процента (из более 4000! работ).
  
  Приведём некоторые исторические сведения. Фашизм в Германии приобрёл реальный вес только после экономического кризиса 1929 года. Весной 1929 года А. Эйнштейну от Берлина был подарен участок земли на берегу Темплинского озера, и он часто проводил время на яхте, то есть ему были созданы все условия для жизни и работы. Национал-социалистическая партия на парламентских выборах оказалась второй по количеству мест, и 1 декабря 1932 года канцлером Германии назначен Курт фон Шлейхер (не от нацистов!), который, однако, ушёл в отставку 28 января 1933 года. После этого президент Гинденбург 30 января 1933 года назначил А. Гитлера рейхсканцлером Германии. И только после смерти Гинденбурга 30 августа 1934 года Гитлер совместил обе должности и стал единоличным диктатором Германии. Даже после оккупации Австрии в 1938 году нацисты старались ни с кем не ссориться. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть журнал "Коллекция караван историй" N2 за 2006 год, стр. 70-87, о том, как в оккупированной Австрии выкупались (!) владения барона Ротшильда (за 3 миллиона фунтов стерлингов, из которых 100 000 досталось лично Геббельсу за посредничество).
  
  В 1933 году А. Эйнштейн не был беженцем. Он был невозвращенцем. Каждую зиму Эйнштейн ездил на свою виллу в Пассадене (Калифорния) и в 1933 году просто не вернулся в Германию. Именно поэтому спустя некоторое время он, как предатель, был объявлен врагом рейха. Лично он, но не его теория. Так, например, нацистское правительство уже во время Второй мировой войны провело постановление (1940 г.) о том, что "СТО принимается как основание для физики". Неожиданно, не правда ли? Хотя, с другой стороны, ничего удивительного здесь нет; ведь нацистская верхушка всегда была увлечена магией и мистикой. Этими вопросами сначала занималось Общество "Туле", а затем на государственном уровне - организация "Аненербе". Мистические возможности изменения свойств пространства и времени и магического управления реальностью всегда интересовали руководство Третьего рейха, и теория относительности, более близкая к магии или искусству, чем к строгой науке, оказалась приемлемой для его мировоззрения.
  
  В России современные историки науки чаще предпочитают поверхностный, скорее политический, чем научный подход к событиям внутри самой науки XX века, сваливая всё на советскую государственную систему. При этом в одной связке упоминаются почему-то запреты на генетику, кибернетику и якобы на теорию относительности! На самом деле в СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а реальным гонениям почти всё время подвергались противники его теории. Теория относительности стала модной в СССР ещё в 20-м году. Для получения поддержки в СССР Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. Он, правда, через полгода вышел из неё, но данного рекламного трюка оказалось достаточно, чтобы стать "другом страны Советов". С 1922 года А. Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук, а с 1926 года ин.поч.чл. Академии наук СССР. Популярные журналы тех лет также переполнены дифирамбами. Например, можно посмотреть статью Луначарского "Около Великого" в журнале "30 дней" (N1 за 1930 год) о том, как Луначарский был в гостях у Эйнштейна в Берлине. А кто в то время смог бы поспорить с оценками личности А. Эйнштейна и его теории самого Наркома просвещения?
  
  "Авторитетам" от науки выгодно представлять дело так, будто все споры вокруг теории относительности велись лишь в начале века, и не упоминать о реальных дискуссиях XX века. Они велись как по физическому направлению, так и по философскому. Например, К.Н. Шапошников и Н. Кастерин (председатель Физического общества им. П.Н. Лебедева с 1925 года) доказали, что эксперимент Бухерера, проведённый в 1909 году, противоречит выводам теории относительности. Доклад А.К. Тимирязева об опытах Д.К. Миллера (который провёл наблюдений больше, чем все остальные исследователи вместе взятые!) с трудом был принят на V съезд физиков. К сожалению, это было время, когда дискуссии, которые велись вокруг СТО и ОТО, не могли ограничиться только наукой - они велись в тяжёлых условиях, когда наука в СССР была сильно политизирована.
  
  В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф. Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам". С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности.
  
  Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности, принимается в тяжелейший период нашей истории - в годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "Действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Какие ещё доказательства "высокой" поддержки теории относительности требуются?
  
  В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. - Ред.). После этого находились лишь отдельные смельчаки, заявлявшие о несогласии с интерпретациями ТО. Но против них уже применялся другой метод (нет, не костёр), впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф. Адлере (написавшем критическую работу против ТО), затем также в Цюрихе (наверное, свои психиатры были!) в 1930 году на сыне А. Эйнштейна Эдуарде (который заявлял, что автор СТО - Милева Марич): несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Например, А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". Вот так "без костра" действовала новая инквизиторская машина.
  
  Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются, как "не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса", без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: "И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные". (П.Л. Капица)
  
  Несмотря на официальный запрет, борьба с беспринципностью правящей академической элиты не прекращается и в настоящее время. В течение нескольких лет журнал "Изобретатель и рационализатор" периодически публикует статьи О. Горожанина, свидетельствующие о несостоятельности теории относительности.
  
  В 1988 году вышла в свет брошюра В.И. Секерина "Очерк о теории относительности", в которой приведены опытные и экспериментальные доказательства, опровергающие релятивизм.
  
  Наконец, в Вильнюсе в 1989 г. издана брошюра профессора А.А. Денисова "Мифы теории относительности", в которой автор также приходит к выводу о несостоятельности теории относительности. Нетрудно себе представить реакцию академической элиты - брошюра разошлась пятидесятитысячным тиражом, разнося правду о теории относительности, как о "новом платье" Голого короля. А в "Литературной газете" от 28.02.90 г. опубликовано интервью профессора Денисова "Плюрализм и мифы". Ответ академика В.Л. Гинзбурга не замедлил себя ждать: "Я известил руководство Верховного Совета о том, что избирать председателем Комиссии по этике человека, который является в каком-то смысле врагом науки, занимает столь лженаучные позиции, недопустимо...".
  
  Неспособность Академии Наук опровергнуть публикации, а также существующий строжайший запрет на инакомыслие выдают бесперспективность их позиции.
  
  Как же реагирует Российская академия наук на всё возрастающую критику теории относительности? По существу вопросов отмалчивается, зато задействованы СМИ (забавно, правда, когда артист Г. Хазанов заявляет об истинности теории относительности). Однако всё рано или поздно заканчивается, также будет и с "тёмными временами" в науке.
  
  Юрий Мухин, "ЯРЬ", N2, 2007 г.
  
  О Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО, 1964 г.
  
  "Не так давно один из широко известных членов Верховного Совета СССР профессор А.А. Денисов рассказал на страницах "Литературной газеты" (1990, ? 9) о злоключениях своей работы "Мифы теории относительности": "Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: "Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы противоречат теории относительности"... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала" (последнее не вполне точно: "никакие посягательства" не допускались, например, по отношению к теориям Сталина или Гитлера, - пусть кому-то это сопоставление и покажется "кощунственным"; отмечу, что главный популяризатор Эйнштейна в СССР Б. Кузнецов причислил его к "величайшим мыслителям всех времен и народов", - формула знакомая). "Те же сложности, - продолжает А.А. Денисов, - возникли у академика А. Логунова, несмотря на то, что сам он является вице-президентом Академии наук СССР"" (В.В. Кожинов, "Наш современник", ? 6/90).
  
  Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы..." Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой ? 1". Наконец, "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна" ("Молодая гвардия", N 8/95).
  
  "В 1989 году А.А. Денисову удалось все же размножить свою небольшую работу на ротапринте в Вильнюсе, в местном Институте научно-технической информации. Но после выхода этой почти "самиздатской" книжки "началась, - сообщает А.А. Денисов, - фантасмагория, сравнимая, я не преувеличиваю, лишь с деяниями средневековой инквизиции... Требовали моего увольнения, лишения меня докторской степени. Но тут как раз... я стал депутатом, а, как вы знаете, уволить народного депутата непросто. Но дело на этом не закончилось. Уже будучи на Съезде, узнал от председателя мандатной комиссии, что и туда поступают письма с требованием отозвать меня... на основании того, что профессор Денисов не может быть депутатом, поскольку не так понимает теорию относительности... Продолжаются разнообразные гонения на кооператив, торгующий моей книгой, его угрожают "уничтожить... если он не перестанет продавать мои "Мифы"..." (Кожинов).
  
  Литература по запрету критики ТО Эйнштейна
  1. Израэль Х. и др. Сто авторов против Эйнштейна
  2. Андреев А.В. Альтернативная физика в СССР: двадцатые-сороковые годы
  3. Андреев А.В. Доносы на проф. Тимирязева и других русских физиков (официальные документы) [pdf]
  4. Мухин Ю.И. Еврейская мафия: Альберт Эйнштейн святее Папы Римского
  5. Булавин В. К. Альберт Эйнштейн - гений всех времён
  6. Ацюковский В.А. Эфирный ветер и лицемерие Эйнштейна
  
   История и антропология Б. Миронов В.И. Бояринцев Сионские протоколы Катехизис еврея В.В. Квачков А. Островский А. Проханов
  
   НО ВОТ КАК РЕАГИРУЮТ СОВРЕМЕННЫЕ ВАЛЬЯЖНЫЕ АВТОРЫ КВАНТОВЫХ ТЕОРИЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА -- АНОНИМНЫЕ СТОРОННИКИ А. ЭЙНШТЕЙНА.
  
   РАН о недопустимости критики Эйнштейна.
  
   Закрытое постановление Академии наук по теории относительности Эйнштейна. Но было ли оно?
  
   ИСТОЧНИК: https://dzen.ru/a/YSkkNdHPuDVEJ5qY. 13 мая 2022.
  
   Иногда всплывает такой аргумент: ну вот, было же, как же так можно, что за инквизиторские замашки. Но было ли?
  
   Это не оно. Но тогда что это было?
  
   Как человек, работающий логикой, я всегда удивляюсь: как можно настолько пренебрежительно с нею обращаться. Ну в самом деле, не бывает чего-то тайного всем известного.
   Как могло быть Закрытое постановление Президиума РАН, предписывающее всем кафедрам, советам, журналам и т.п. не принимать чего бы там не было?
   Чуть более правдоподобно было бы, если бы такое постановление вынес КГБ СССР, а искусствоведы в штатском, что были тогда при любой конторе, довели бы потихоньку устно до всех, кто в теме. Такое хоть обсуждать можно. Можно было бы.
   Но не Президиум АН СССР! Еще и потому, что Академия наук не властвовала в науке безраздельно. Были национальные академии республик со своей гордостью, а еще были университеты, которые АН не подчинялись вообще (и сейчас не подчиняются). В МГУ был ректором (не абы кем) антирелятивист Логунов. Член АН, кстати. И чихать он хотел на Постановление.
   И почему закрытое? Стыдились или просто не хотели светиться? Это же прекрасно, почти так же, как с любой теорией заговора. "Злые [***] пытались скрыть Правду про [***], но скрыть Правду у них не получится!"
   Никто пока не представил данных об этом постановлении. Как изящно пишет Циклопедия,
   Точные выходные данные постановления и вообще существовало ли оно - неизвестно.
   Ну и всё, расходимся.
   В самом деле: чтобы разговаривать всерьез, надо увидеть текст постановления, а также кем оно подписано, каков его характер (обязательно к исполнению или рекомендательный), кому адресовано, и это как минимум.
   О нем известно из статьи 1995 г. в журнале "Молодая гвардия". И еще из статьи в журнале "Наш современник" в 1990. Вы помните 90-ые годы? Я помню. Тогда что угодно можно было опубликовать, серьезно. Статьи, что человечество сделали инопланетяне для опытов и скоро свернут эксперимент, их тоже где-то печатали.
   Больше нигде вы ничего не найдете, кроме перепечаток. Если найдете, дайте знать незамедлительно! Если уж всем было запрещено, то где эти все?
   Если верить Циклопедии, то автор статьи в Молодой гвардии перенес виpуcную пневмoнию, после лечения которой антибиотиками обнаружил потерю памяти. Заново пересмотрел отношение к философии науки и школьные знания.
   Опять-таки, комментарии излишни.
   Кстати, я могу ответить тузом: в 1952 г. влиятельный советский философ Максимов опубликовал статью "Против реакционного эйнштейнианства в физике" в газете "Красный флот". Это доказывает, что всеобщего принятия относительности не было даже тогда: физики всё понимали правильно, а философы, да еще и марксисты, не всегда и не всё.
   Это еще не туз. Дело в том, что если вы полистаете опусы антирелятивистов (тех, что пытаются выглядеть наукообразно), то найдете ссылки на антирелятивистские по сути работы. Немного, и ерунда там, но они есть. Что сходу закрывает вопрос. Разве что предположить, что хитроковарный Гинзбург специально разрешал публиковать ерунду, чтобы не разрешать публиковать неерунду. И чтобы скрыть Постановление конечно.
   Интересно еще было бы узнать о тех, кто пострадал за неподчинение. Всяких диссидентов завались, но кого с работы вышвырнули за критику ТО? Степени лишили, защититься не дали, в тюрьму бросили, насилу успел сбежать на Запад. Есть такие? Если нет, то и расходимся. Если позорник Смульский как просиживал штаны в конторе, так и просиживает, то где же, чорт побери, это Постановление?
   Вот еще цитата с комментариями: "Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды."
   -Запрета всегда достаточно одного. Если их больше, это уже не запреты.
   "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями:"
   -Ну даже если. А что, в те времена другого способа огрести последствия так-таки и не было? Да и глупости это, так как противники сомневались в марксистскости ТО и до, и после.
   "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы".
   -А что Президиум сказал неправильного?
   "Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой ? 1".
   -Ну, про устные указания Берии после его смерти много рассказывали всякого, благо верить приходится на честное слово. Однако в данном случае я верю: Берия занимался серьезными вещами, и совсем не хотел, чтобы его люди маялись дурью.
   Наконец, "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам"
   -Закрытое и запрещающее всем, да. Ну, это мы уже обсудили.
   Но допустим на минуту, что постановление было, и гласило что-то вроде "Возражения против ТО априори считать антинаучными". Ну и что? Чем это отличается от запрета рассматривать заявки на вечный двигатель? Может, будем вести научные дискуссии с плоскоземельщиками? А их целое общество, и их активность перестает быть забавной.
   А моду на доказательство теоремы Ферма и поток "прорывных" работ ферматистов, которые математики в рабочее время читали и выискивали ошибки, забыли? А куда деваться, положение обязывало. Доходило до того, что работу одного ферматиста отправляли на отзыв другому. И они мочили друг друга. И кстати, теорему-то в конце концов доказали... Только не ферматисты-любители, а математики-профессионалы.
   Или вы думаете, что любой дурень, который не смог осилить, достоин дискуссии? Не надо так думать.
   Возможно, кстати, что сообщения о постановлении 1964 года не врут полностью. Я думаю, что на каком-нибудь заседании без прессы академики сказали что-то вроде: "Коллеги, что-то много стало этой хрени, давайте договоримся отсекать на дальних подступах. А то работать мешает." Все покивали. А кто-то, кто перья подавал, кофе заваривал или двери открывал, потом выдал инсайд. И городская легенда зажила своей жизнью.
  
   PS-ВОПРОС. Но что движет сторонниками Эйнштейна? Неужели стремление РАН к познанию истины? Тогда как объяснить общеизвестные запреты Президиума РАН на инакомыслие, например, созданием в 1998 году при Президиуме РАН Комиссии по противодействию лженауке, которая ежегодно информировала Научную общественность выпуском бюллетеней "В защиту науки". К настоящему времени издано 22 номера бюллетеня.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"