Гриценко Ким Валентинович : другие произведения.

Теософские афоризмы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это только часть афоризмов. Обращайтесь ко мне - вышлю файлами все полностью. Буду рад, если что-то добавите.

Афоризмы, высказывания, цитаты 3

   Дух молится за нас и подкрепляет нас в наших немощах. Такое может делать только личность, не правда ли? А если Личность молится за вас, ходатайствует за вас, тогда, несомненно, она на вашей стороне и является вашим Другом.
   Можно продолжать и предоставлять новые доказательства того, что Святой Дух есть Личность
  
   Хотелось ли вам, хоть иногда, жить в то время, когда Христос обитал на земле, когда Сам Бог присутствовал среди людей? Это было бы замечательно. Но сегодня у нас есть преимущество жить на земле, когда среди нас пребывает другая Личность Божества — Святой Дух. А поскольку Святой Дух обладает особыми свойствами и не ограничен человеческими рамками, Он может присутствовать везде — с вами, со мной, с каждым человеком на земле. И Он присутствует с нами каждое мгновение каждого дня, если только мы сознательно не оставляем Его и не отказываемся от общения с Ним.
   Теоретически мы можем признавать Святого Духа как Личность, но что может быть важнее, чем принять Его практически как своего Друга? Он — один из самых лучших друзей, которых каждому из нас доводилось иметь. Он находится рядом с нами. Он — Утешитель во всех обстоятель­ствах нашей жизни.
  
   Библия учит, что Святой Дух является самостоятельным Существом. Он не просто олицетворяет влияние или иные свойства других Личностей Божества, Он не дух Бога или дух Христа. Он является третьей Личностью Божества, отдельной, самостоятельной Личностью, абсолютным Богом, таким же, как Бог Отец и Бог Сын. Итак, Дух Святой есть часть Божественной Троицы, равная Отцу и Сыну.
  
   Он является Тем, Кто для славы Бога использует нас. В этом случае вместо того, чтобы пытаться больше получить Святого Духа, мы будем заинтересованы полностью отдаться Ему во власть. Вы чувствуете разницу? А ведь в настоящее время многие христиане стараются использовать Дух Святой в своих целях.
  
   Из сайта "Христианская библиотека". Что такое Дух Божий.
  
  
  
  

Что такое мировоззрение и в чём его важность?

   Мировоззрение - это философская система, которая стремится объяснить взаимосвязь и взаимодействие фактов окружающего мира. . Мировоззрение можно представить себе и в виде особого увеличительного стекла, сквозь которое мы глядим на мир. Таким образом, нам совершенно необходимо знать, какой именно взгляд на мир верен, поскольку нашими воззрениями на этот мир определяется наше представление о жизни, которое, в свою очередь, определяет, насколько высоко мы ценим жизнь. Более того: если учреждения системы образования прививают обществу неверное мировоззрение, а правительство принимает его, то это мировоззрение становится основой для законодательства.
   ........А вера Дарвина в "выживание наиболее приспособленных", по сути, дала санкцию на него, обеспечив интеллектуальное обоснование расового фанатизма нацистов. Дарвин очень ясно дал понять, что его теория распространяется и на народы, на расы. Название его книги "Происхождение видов" имеет такое продолжение: "...путём естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Надо ли удивляться, что теория Дарвина стала движущей силой нацистской евгенической программы; она подстёгивала фашистов в их борьбе за "расовую чистоту". Я хочу, чтобы меня поняли правильно: я вовсе не утверждаю, что каждый атеист или дарвинист придерживается нацистских убеждений; я лишь говорю, что главная цель фашистской Германии стала логическим продолжением дарвинистского мировоззрения.
   некоторые люди считают, что истины не существует. Однако я могу просто задать им вопрос: "Истинно ли то, что вы утверждаете?". Если они ответят: "Да", - значит, истина существует, и их утверждение опровергает самое себя. Если они ответят: "Нет" - и тем самым покажут, что их утверждение ложно, - то я смогу просто спросить: "Истинно ли то, что ваше утверждение ложно?". В любом случае, отрицать существование истины значит утверждать его; истина неизбежна! Таким образом, вера в существование истины, не зависящей от людских мнений, - неизбежный и поддающийся рациональному обоснованию первопринцип философии.
   Однако философия лишь информирует нас о том, что существует некая независимая реальность. Чтобы узнать об этой рнеальности побольше, обратимся к науке - прежде всего, к естественной. Здесь тоже имеется неизбежный первопринцип, именуемый принципом причинности. Согласно принципу причинности, каждая конечная, зависимая и возможная вещь имела начало и, следовательно, нуждается в причине. Если связать принцип причинности с величайшим научным законом - вторым началом термодинамики, - то из этого логически следует, что Вселенная нуждается в причине. Основание для этого вывода таково: второе начало термодинамики сообщает нам, что Вселенная растрачивает энергию, пригодную для совершения работы. Если это так, то выходит, что у Вселенной должно быть начало, потому что только у конечных вещей может расходоваться энергия. Таким образом, согласно второму началу термодинамики, Вселенная имела начало, а согласно принципу причинности, логично будет заключить, что Вселенная имела бесконечно могущественную Первопричину.
   Наука может кое-что сообщить нам об этой Первопричине. Эйнштейн открыл, что время - конечная часть космоса, четвёртое измерение. Если время - конечная часть Вселенной, то быть вне времени означает быть вечным и неизменным, поскольку время и изменение - неизбежно сопутствующие обстоятельства. Следовательно, исходя из принципа причинности и основополагающего научного закона, логично будет заключить, что эта бесконечно могущественная Первопричина является также вечной и неизменной. Скажем проще: эта Первопричина имеет те же сущностные атрибуты, что и Бог, о Котором рассказывает нам Библия.
   Но библейский Бог - Личность, обладающая моралью. И чтобы поверить, что библейский теизм - верное мировоззрение, мы должны показать, что Первопричина - действительно личностна и обладает моралью
   Единственный способ сделать это - обратиться к первопринципу закона. Это значит, что существуют высшие моральные законы, стоящие выше любых форм человеческого управления, и эти законы действительны в любой культуре.
   Единственная "высшая власть", стоящая над всеми человеческими формами правления, - это разумный и морально безупречный Законодатель, то есть Личность, установившая высшие нравственные законы. Следовательно, логично будет заключить, что бесконечно могущественная, вечная и неизменная Первопричина и является этой моральной Личностью. Иными словами, логично будет заключить, что Бог, в которого верят люди с христианским мировоззрением, действительно существует, и что Он явил нам Себя в Своём творении и в Своих моральных законах, записанных в наших сердцах (Послание Римлянам 1:19-20, 2:15).
  
   Во всём свете люди принимают любопытную мысль о том, что они должны вести себя определённым образом, и не могут от неё отделаться. Второе: в действительности они себя так не ведут. Они знают... [нравственный закон, данный Богом] и нарушают его. На этом основано то, как мы понимаем самих себя и мироздание, в котором живём.8 (Перевод Н. Трауберг).
   .....мы знаем моральные законы, установленные Богом, и верим, что все люди должны им повиноваться, но при этом сами бессильны соблюдать эти законы. Следовательно, все мы виновны перед Судией мира, и нам нет оправдания. Иисус, зная, что всех нас ждёт приговор, сказал, что Он пришёл "отдать душу Свою для искупления многих" (Евангелие от Матфея 20:28). Он пришёл принять на себя расплату, ожидавшую всех нас. Верите ли вы, что это так? Я предложил вам свои доводы, согласно которым христианское мировоззрение зиждется на незыблемом фундаменте. Но недостаточно просто верить в то, что христианство право; это вам не поможет. Помочь может только Иисус Христос. Вслушайтесь в Его слова, сказанные перед распятием Пилату: "Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего" (Евангелие от Иоанна 18:37). Каждый из вас должен ответить на самый главный вопрос: "Верите ли вы словам Иисуса Христа; стоите ли вы вместе с Ним на стороне истины?" Я надеюсь, что да, и молюсь об этом!
   ( с сайта "Христианская библиотека" - о мировоззрении истинном )
  
   "Церковь спасает мир не тем, что она понуждает его жить ее принципами, но тем, что она принимает его в новое творение. Она имеет намерением не вступать с миром в конкуренцию или реформировать, но преображать его. Для этого она не нуждается ни в собственной политической системе, ни в собственном социальном учении, ни в построении особой социально-этической или этической системы. Она свидетельствует о новом Человеке, о Христе, и о Любви, которая делает свое пребывание в мире зримым для того, чтобы каждый нашел свое истинное Я и свою истинную жизнь". Греч. Богослов Мацаридис.

Природа Христа в сравнении с нашей природой

   Способны ли мы понять, что произошло, когда вторая Личность Божества стала Сыном человеческим?
   И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1 Тимофея 3:16).
   Размышляя о воплощении Христа, мы в бессилии предстаем перед непостижимой тайной, которую человеческий разум не в силах понять. 36 30-07-1896.
   Поскольку мы не можем вполне понять тайну воплощения Христа, следует ли нам изучать эту тему?
   Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего (Второзаконие 29:29).
   Если мы желаем исследовать глубокий вопрос, то нам следует направить наш разум на самое удивительное событие, которое произошло когда-либо на земле или на небе - воплощение Сына Божьего. БК 7:904.
   Человеческое естество Сына Божьего - все для нас. Это золотая цепь, которая соединяет наши души со Христом, и посредством Христа - с Богом. Это должно быть предметом нашего исследования... Исследование воплощения Христа является плодородным полем, которое вознаграждает искателя глубоко сокрытой истины. ИВ 1:244.
  
   Имел ли Христос такую же умственную и физическую силу, как Адам в его первоначальном совершенстве, или Христос принял человеческую плоть со физическими и умственными особенностями, свойственными человечеству после 4000 лет с момента грехопадения Адама?
   Как закон, ослабленный плотню, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти (Римлянам 8:3).
   Человеческий род за четыре тысячи лет ослаб и физически, и нравственно. Деградация коснулась и умственных способностей. Христос принял на Себя немощи вырождающегося человечества, ибо только таким путем Он мог спасти человека от глубочайшей пропасти падения. ЖВ 117.
   Он принял падшую, подверженную страданиям человеческую природу, деградировавшую и оскверненную грехом. БК 4:1147.
   В Нем не было ни коварства, ни греха; Он был всегда чистым и не оскверненным, но все же Он принял греховную человеческую плоть. РГ 15 -12-1896.
   Имея безгрешную природу, Он облекся в греховную для того, чтобы знать, как оказать помощь тем, кто находится в искушении. МС 181.
   Будьте осторожны, предельно осторожны в том, что вы говорите о природе Христа. Не представляйте Его людям как человека со склонностями ко греху. Он является вторым Адамом. Первый Адам был сотворен непорочным, безгрешным, без пятна греха на нем; он был сотворен по подобию Божьему. Он мог пасть, и он пал, совершив грех. Из-за греха его потомки родились с унаследованными склонностями к непослушанию. Но Иисус Христос был единородным от Отца. Он принял человеческое естество и был искушен во всем таким же образом, как подвержена искушению человеческая природа. Он мог согрешить, Он мог пасть, но ни на один миг не возникло в Нем склонности ко злу. В пустыне на Него обрушивались такие же искушения, которые обрушились на Адама в Эдеме.
   Он принял человеческую природу, а также понес на Себе немощи и последствия деградации человеческого рода. ИВ 1:268.
   Избегайте любого вопроса относительно человеческой природы Христа, который можно неверно понять... Никогда и никаким образом не допускайте даже слабому впечатлению остаться в разуме людей, что Христос был запятнан грехом или Ему была свойственна склонность к нему, или Он каким-то образом поддался разложению.
   .) Он был искушен во всем, как и мы искушаемы, но все же Он назван "святым". Это тайна, оставленная человечеству без объяснения: Христос мог быть искушенным во всем как мы и быть безгрешным. БК 5:1128, 1129.
   Тяжесть грехов всего мира довлела над Его душой, и Его лицо отражало невыразимую печаль, глубокую муку, которую падшее человечество никогда не могло осознать. Он ощутил неодолимый поток горя, который наводнил мир. Он осознал силу потворства аппетиту и необузданным страстям. РГ 4 -08-1874.
  
   Именно сознание греха, который Он взял на Свои плечи и который навлек на Него Отчий гнев, сделало такой горькой чашу Его страданий, сокрушив Его сердце. ЖВ 753.
   Что произошло бы со Христом, если бы Он совершил хотя бы один грех?
   Господь допустил, чтобы Его Сын столкнулся со всеми опасностями наравне со всяким человеком, чтобы Он боролся, как борется каждое земное дитя, рискуя потерпеть поражение и обречь себя на вечную погибель. ЖВ 49.
   Если бы сатана мог искусить Христа в самом незначительном, он бы пронзил голову Спасителя. Но в действительности он смог лишь прикоснуться к Его пяте. Если бы он прикоснулся к голове Христа, то надежда всего человечества могла бы умереть. Божественный гнев излился бы на Христа, как он излился на Адама. Христос и церковь лишились бы надежды. БК 5:1131.
   Поскольку Христос есть Бог, а Бог бессмертен, то каким образом Христос "лишился бы надежды"? (См. предыдущее высказывание.)
   Когда Христос был распят, Его человеческая природа умерла. Божественность Христа не исчезла и не умерла. Это было бы невозможным. БК 5:1113.
   Во славу Богу Его возлюбленный Сын - Поручитель и Заместитель - погружался в темницу могилы. Новая гробница сокрыла Его в каменной усыпальнице. Если хотя бы один грех запятнал Его характер, то камень никогда бы не был отодвинут от Его усыпальницы, и мир погиб бы в тяжести своего греха. Казалось, что Божественный Победитель был ненадолго побежден. Змей ужалил в пяту, но смерть не могла удержать Христа. Камень был отодвинут. Господь Иисус Христос - могущественный Победитель - вышел из темницы с триумфом и провозгласил у гробницы Иосифа: "Я есмь воскресение и жизнь". Мс 81, 1893.
   Почему Христос так рисковал?
   Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Иоанна 3:16).
   Кроме искупления человека план спасения имел и другое, не менее важное и глубокое назначение. Христос пришел на землю не только для того, чтобы обитатели этой маленькой планеты научились чтить Закон Божий, - план спасения должен был также перед всей Вселенной оправдать оклеветанный характер Бога. Спаситель незадолго до Своего распятия сказал: "Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе" (Иоанна 12:31, 32); этими словами Христос провидчески указывал на результат Своей великой жертвы, на ее огромное значение как для непадших миров, так и для человека. Смерть Христа ради искупления человека не только открывала людям путь к Небу - она должна была перед всей Вселенной оправдать действия Бога и Сына во время восстания сатаны, утвердить непреложность Закона Божьего, разоблачить сущность и последствия греха. ПП 68, 69.
   Только то, что могло удержать этот мир, находящийся во тьме, от совершения греха, может предотвратить грех на небе... Только посредством силы креста ангелы небесные защищены от падения. Без креста они не были бы защищены от греха более, чем до грехопадения сатаны. Совершенство ангелов на небе потерпело крах. Совершенство человека также потерпело крах в Эдеме, рае блаженства. Все, кто жаждут безопасности на небе или на земле, должны взирать на Агнца Божьего.
   План спасения, явивший справедливость и любовь Божью, является вечной защитой от отступничества для непадших миров, а также для тех, кто будет искуплен кровью Агнца. БК 5:1132.
   Вывод:
   Наиболее одаренные люди на земле могли бы найти разнообразное применение своим талантам, данным Богом, возвеличивая характер Христа от сегодняшнего дня и до дня суда. Но все же они бы не смогли представить Его в той мере, каким Он является. Тайны спасения, охватывающие божественно-человеческий характер Христа, Его воплощение, искупление греха могут вдохновить писателей, дать пищу для размышления мудрейшим людям мира с сего дня и до того момента, когда Христос грядет на облаках небесных с силой и славой. Но даже если бы эти мужи применили все свои способности, чтобы представить Христа и Его служение, все же это представление было бы далеким от реальности... Тема искупления будет пребывать на устах и в разуме спасенных на протяжении всех веков. Отражение славы Божьей исходит вечным сиянием от лица Христа. БК 6:1115.
  
   Понадобится вся вечность, чтобы осознать науку искупления, чтобы понять нечто из того, что значило для Сына Вечносущего Бога отдать Свою жизнь за жизнь мира. 3В 16-01-1893.
  
  
   ( Из сайта "Христианская библиотека" , тема -"Природа Христа по сравнению с нашей природой" , некоторые вопросы и ответы )
  
   Здесь даны отдельные высказывания из книги Г.К.Честертон (англ. писатель ) "Вечный Человек"
  
   Суеверия возвращаются в любом столетии, особенно в века разума. Помню, я защищал христианство перед целым банкетом прославленных агностиков, и у каждого из них, в кармане или на цепочке от часов, был какой-нибудь талисман. Только я один не обзавелся фетишем. Суеверие царит в эпохи разума, ибо оно связано с вполне разумной вещью — сомнением, во всяком случае — с неведением. Люди чувствуют, что, во-первых, мы не знаем законов мироздания, а во-вторых, эти законы могут противоречить так называемым законам логики. ( из главы "Бесы и философы")
   Перевоплощение — совсем не мистическая идея; в сущности, его нельзя назвать даже религиозной идеей. Мистика предполагает хоть какие-то знания о потустороннем; религия ищет лучшего добра или худшего зла, чем те, которые мы знаем. Но перевоплощение повторяет много раз наш здешний, земной опыт. Ничуть не мистичней узнать, что ты делал в Вавилоне задолго до своего рождения, чем узнать, что ты делал в Бристоле до того, как тебя стукнули по голове.
   Все это ничуть не похоже на созерцание Бога и даже на изгнание беса. Переселяясь, душа не убежит от колеса судьбы, совсем напротив. Создал ли эту идею Будда, или нашел, или отверг, — она, несомненно, очень типична для той восточной среды, в которой ему пришлось играть свою роль. А роль эта была ролью мудрого философа, создавшего свою теорию о том, как мудро относиться к миру.
   Наверное, точнее сказать, что Будда создал некую высшую дисциплину, даже дисциплину души. Он сказал, как бежать от вечно возвращающихся горестей: надо избавиться от обмана, называемого желанием.
  
  
  
   Он не говорил, что мы обретем что-то лучшее, если кое в чем себе откажем, и не советовал ждать исполнения желаний в другом мире. Он просто хотел, чтобы мы не хотели. Как только ты поймешь, что на самом деле ничего нет и все, в том числе твоя душа, непрестанно куда-то исчезает, ты защищен от разочарований, нечувствителен к переменам и живешь в экстазе равнодушия, если это можно назвать жизнью.
   Буддисты зовут это блаженством, и я не буду тратить время на споры; для нас, во всяком случае, это очень похоже на отчаяние. Я не понимаю, например, почему отказ от желаний не распространяется на добрые, не себялюбивые желания. Во всяком случае, Будда больше жалеет людей за то, что они живут, чем за то, что они умирают.
   Закончу словами одного умного буддиста: "Буддизм распространен в Китае и Японии потому, что это — не буддизм". Такой буддизм, конечно, уже не философия, это просто мифология. Но уж ни в коей мере он не похож на то, что мы называем Церковью.
   Покажется шуткой, если я скажу, что вся история верований — это узор из ноликов и крестиков. Под ноликами я подразумеваю не пустоту — я просто хочу сказать, что форма их отрицательна по сравнению с положительной формой креста. Конечно, этот образ случаен, но очень верен. Дух Азии действительно можно выразить знаком "О", даже если это не ноль, а окружность. Великий восточный образ змеи, закусившей свой хвост, прекрасно передает атмосферу восточной веры и мудрости. Эта замкнутая кривая включает все и никуда не ведет.
   . Христианство имеет дело с весомой, вне нас существующей реальностью, с внешним, а не только с вечным. Оно возвещает, что мир действительно есть, что мир — это мир. В этом оно совпадает со здравым смыслом. Но вся история религий показывает, что здравый смысл гибнет повсюду, где его не хранит христианство.
   И как ему не погибнуть, как продержаться, если сама мысль перестала быть здравой? Можно сказать, что она стала слишком простой. Философы стремились не столько объяснить, сколько упростить все на свете. Нездоровые упрощения привлекали их, как пустота и смерть притягивают стоящего над пропастью. Надо знать совсем другую мудрость, чтобы, стоя на крыле храма, не потерять равновесия и не кинуться вниз.
   Одно из очевидных, слишком очевидных объяснений учит нас, что все — иллюзия, сон и нет ничего, кроме сознания; другое — что все повторяется; третье (приписываемое буддизму, во всяком случае восточное) — что вся беда в творении, то есть в нашем пестром разнообразии, и ничего хорошего не будет, пока мы снова не растворимся в безличном единстве.
   По этой теории, само сотворение мира - грехопадение. Она сыграла в истории большую роль, потому что много раз вырывалась из темного сердца Азии, чтобы перейти зыбкие рубежи Европы. Ее проповедовал таинственный Мани, отец многих ересей, которого надо бы назвать пессимистом; исповедовал Зороастр, стоявший выше его.
   Последнее имя связывают обычно еще с одним из слишком простых объяснений - с тем, что добро и зло равны, что они уравновешивают друг друга и борются в каждой песчинке. Зороастр, как и Мани, принадлежал к мудрецам, которых мы можем назвать мистиками..
   Круг или солнечный диск, поднятый на заре мира египетским еретиком, — образец и зеркало многих философий. Они вертели его и так и сяк, нередко сходили от него с ума, особенно когда он вертелся колесом у них в голове. Им казалось, что бытие можно уложить в схему, свести к геометрическим фигурам; и детские рисунки мифотворцев пылко и просто возражали им.
   Философы не могли поверить, что религия — не чертеж, а картина. Тем более не могли они поверить, что картина эта изображает реальные, вне нас существующие вещи. Они красили диск черным и назывались пессимистами; красили белым и назывались оптимистами; делили на две части, белую и черную, и назывались дуалистами, как те персидские мистики, которым, будь у меня больше места, я бы воздал должное.
   Никто из них ничего бы не понял, когда все стало "как есть", как в жизни, которую чертежник может счесть весьма нечеткой. Словно тогда, в пещере, изумленным взорам предстало нечто похожее на странный, грубый рисунок, и многим казалось, что художник портит чертеж, ибо впервые за все столетия он попытался нарисовать Лицо.
   Когда речь идет об открытиях или изобретениях, доказательство - это опыт.
   Из главы "Современные ученые и первобытный человек"
   Когда речь идет об открытиях или изобретениях, доказательство - это опыт.
   Но никакой опыт не поможет создать человека или увидеть, как он был создан.
   Человек не оставил рассказа о своей охоте, и потому все, что мы можем о нем сказать, будет гипотезой, а не историей
   И снова мы отброшены к простой истине: в какое-то время, очень давно, произошла перемена, о которой не могут рассказать ни кости, ни камни, и человек стал душою живою.
  
   Если я не смогу воззвать к Пресвятой Троице, я воззову к троице земной - к треугольнику, испещряющему века. Самое важное, что было в мире, - тоже треугольник, только обновленный и перевернутый. Точнее, два эти треугольника вместе страшнее для злых сил, чем таинственная пентаграмма. Человеческая семья - отец, мать, ребенок. Святое семейство - Ребенок, Мать и Отец.
   Все то же, и все иначе; так остается прежним и становится новым преображенный мир.
  
  
   Святой Дух — ваш Друг
   Какие ассоциации возникают у вас, когда вы размышляете о Святом Духе? Может быть, Он кажется вам неким таинственным и, возможно, туманным призраком? Или в ваших глазах Он олицетворяет лишь духовное влияние, высшую силу, но никак не реальную личность? А может быть, вы полагали когда-нибудь, что Святой Дух можно чем-то огорчить, что Он обидчив, легкораним? Или же вы видите в Святом Духе одного из самых лучших своих друзей, свою опору и надежду?
   Часто Святой Дух для нас — просто "Он". Иногда мы говорим, что нам нужно больше исполняться "Им". Но
  
   если Дух Святой для нас лишь "Он", тогда наше отношение к Святому Духу не отличается от отношения
  
   язычников к их колдунам и идолам. Нами часто правит гордыня, ибо мы полагаем, что если максимально
   исполнимся "Им", то под нашим контролем окажется могущественная сила, делающая нас духовно недосягаемыми. С другой стороны, если Святой Дух — Личность, тогда Он не то существо, которое используем мы, напротив, Он является Тем, Кто для славы Бога использует нас. В этом случае вместо того, чтобы пытаться больше получить Святого Духа, мы будем заинтересованы полностью отдаться Ему во власть. Вы чувствуете разницу? А ведь в настоящее время многие христиане стараются использовать Дух Святой в своих целях.
   Как-то мой друг пригласил меня на собрание харизматов в большой гостинице Лос-Анджелеса. Один из членов этой группы в утренней молитве обращался к Святому Духу чуть ли не приказным тоном, по крайней мере так показалось некоторым из нас. При этом он утверждал: "Нет ничего проще, как говорить многими языками!" И продолжал: "Я могу говорить на иных языках в любое время, когда захочу". Удивительно, но внезапно он действительно начал говорить на иных языках. Однако, согласно библейскому учению, дар языков дается Святым Духом, и поэтому создавалось впечат­ление, будто этот человек руководит Святым Духом, а не Дух Святой руководит им. Возникает вопрос, какой именно дух присутствовал в данном случае?!
   Библия учит, что Святой Дух является самостоятельным Существом. Он не просто олицетворяет влияние или иные свойства других Личностей Божества, Он не дух Бога или дух Христа. Он является третьей Личностью Божества, отдельной, самостоятельной Личностью, абсолютным Богом, таким же, как Бог Отец и Бог Сын. При крещении Иисуса Святой Дух спустился с небес, приняв вид голубя (Лк. 3:21, 22). Еван­гельское поручение в Мф. 28:19 наставляет последователей Христа креститься во имя Отца, Сына и Святого Духа. Иисус сказал, что Он будет просить Своего Отца послать Утешителя, Святого Духа, чтобы Он пребывал с Его учениками после Его вознесения (Ин. 14:16; 16:7). Иисус также обещал, что Дух наставит их на всякую истину (Ин. 16:13). Итак, Дух Святой есть часть Божественной Троицы, равная Отцу и Сыну.
   Выясняя вопрос, что же такое личность, можно заметить, что личности должны быть присущи определенные свойства. Человеческая индивидуальность, как мы знаем, не опреде­ляется только физическими признаками, например, наличием рук и ног. Мы много слышали о людях увечных, слепых или глухих, остававшихся при этом цельными, выдающимися личностями. Личность определяется по крайней мере тремя основными составляющими: 1) умом, т. е. способностью думать, познавать и рассуждать; 2) чувствами, или эмоциями, и 3) волей, т. е. способностью принимать решения, делать выбор в той или иной ситуации.
   Рассматривая на основании Библии первый элемент, присущий личности, обратимся к I Кор. 2:10, 11. В этих библей­ских стихах сказано, что Бог открыл нам нечто посредством Святого Духа, а затем говорится: "Дух все проницает, и глубины Божии". Вас когда-нибудь манила возможность проникнуть в глубины Божьи? Дух Святой заинтересован в том же, но, однако, Дух Святой одновременно есть Бог. Должно быть, Святой Дух глубоко проникает в то, что принадлежит Отцу и Сыну, не правда ли? Читаем стих 11: "Кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божьего". Итак, здесь мы имеем дело с первым свойством, присущим личности: способностью познавать, приобретать знания.
   Об этом же сказано и в другом месте Писания, в Неем. 9:20, 21, где слова о Боге звучат так: "Ты дал им Духа Твоего благого, чтобы наставлять их, и манну Твою не отнимал от уст их, и воду давал им для утоления жажды их. Сорок лет Ты питал их в пустыне". Дух назван благим, и Дух наставлял народ Израильский. Таким образом, чтобы быть наставником, или учителем, нужно иметь знания и быть личностью.
   Теперь рассмотрим вопрос об эмоциях. Имеет ли Святой Дух чувства? Знакомый нам текст Еф. 4:30 гласит: "И не оскорбляйте (не огорчайте — англ. пер.) Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления". Поскольку нам дано увещевание не огорчать Святого Духа, значит. Святого Духа можно чем-то огорчить. Силу или влияние огорчить нельзя, а личность можно.
   Этот текст иногда понимается так, будто Святой Дух только и ждет случая оставить нас. Многие говорят: "Я зашел слишком далеко. Дух Святой оставил меня. Я боюсь, что совершил непростительный грех". Нет, нет и нет! Святой Дух может огорчиться, потому что Он — Личность, но Он никогда не оставляет нас. Святой Дух никогда не оставляет нас, хотя мы, по греховной природе своей, можем оставить Его.
   Невозможно представить, что наступит такой момент, когда Дух Святой скажет: "С Меня довольно. Я сыт по горло. Ты оскорбил Мои чувства, Я покидаю тебя". Дух Святой пребывает с нами из года в год, пока есть хоть какая-нибудь возможность отклика с нашей стороны. Он оставался с народом Израильским веками, долго терпя их восстания и их неповиновение. От Духа Святого уйти очень трудно, это просто невозможно сделать,
   Почему так трудно оставить Духа Святого? Потому что Он любит нас. Любовь никогда не скажет: довольно, хватит. Любовь не сдается легко. В 13-й главе Первого послания к Коринфянам сказано, что любовь переживет все и фактически останется только она, когда все остальное падет. Вы когда-нибудь задумывались о том, как сильно Святой Дух любит вас? Мы говорим о любви Бога, мы поем о любви Иисуса. Но ведь Святой Дух тоже любит нас. В Рим. 15:30 говорится о Его любви: "Между тем умоляю вас, братия, Господом нашим Иисусом Христом и любовью Духа, подвизаться со мною в молитвах за меня к Богу". Любовь, несомненно, сильное чувство, и это еще одно доказательство того, что Дух Божий является Личностью. Он любит. Он любит каждого из нас неизмеримой Божественной любовью.
   И наконец, Дух Святой обладает волей, или способностью принимать решения и делать выбор. В I Кор. 12:11, где речь идет о дарах Духа, сказано: "Все же сие производит один и тот же Дух, распределяя каждому особо, как Ему угодно". Обратите внимание: как Ему угодно. Значит, Дух Святой имеет волю, или способность выбирать.
   Другое доказательство того, что Дух Святой является Личностью, — это Его служение или Его деяния как личности. Он совершает то, что не по силам обычному существу. Как мы уже упоминали. Он проникает в глубины Божьи (1 Кор. 2:10). В Рим. 8:26 говорится о Духе молящемся: "Также и Дух подкрепляет (нас) в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными". Дух молится за нас и подкрепляет нас в наших немощах. Такое может делать только личность, не правда ли? А если Личность молится за вас, ходатайствует за вас, тогда, несомненно, она на вашей стороне и является вашим Другом.
   В Евр. 7:25 нам сказано, что Иисус также ходатайствует за нас, а если Иисус и Дух Святой молятся за нас и ходатайствуют за нас, как же мы можем быть потерянными? Если на нашей стороне такие силы, то только огромное упорство в греховности может привести человека к гибели. Из-за чего же человек утрачивает возможность спасения? Только из-за его решительного сопротивления могущественным небесным силам. Я не хочу сопротивляться им, а вы? Я хочу на молитвы Святого Духа и Иисуса обо мне отвечать любовью к Божественной Троице.
   В Откровении неоднократно говорится о Духе, имеющем весть церквам. Пример тому — Откр. 2:7: "Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам". Обращение Духа к церквам тоже является доказательством того, что Святой Дух — Личность.
   В Ин. 15:26 сказано, что Дух Святой является свидетелем. Свидетель — это конкретный реальный образ! Воображая сцену суда, вы представляете себе свидетелей, а свидетели — это личности. Иисус говорит: "Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне". В той же самой беседе Иисус говорит о Духе Святом в другой Его роли — роли Учителя. "Утешитель же. Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему" (Ин. 14:26). Иисуса ободряло то, что Дух Святой научит Его учеников истинам, которые Сам Иисус не мог открыть им в то время, и что Дух напомнит им все-то, чему Он пытался научить их, когда был с ними (Ин. 16:12—14).
   Еще об одном служении Святого Духа речь идет в Деян. 16:6, 7. Здесь указывается на власть Святого Духа. "Прошедши чрез Фригию и Галатийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедывать слово в Асии. Дошедши до Мисии, предпринимали идти в Вифинию; но Дух не допустил их". Следовательно, Дух Святой руководил служением, ведя и направляя раннюю христианскую Церковь.
   В Деян. 13:2 сказано: "Когда они служили Господу и постились. Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их". Читая этот текст, как может кто-либо отрицать, что Дух Святой является Личностью, обладающей высшим авторитетом в Божьей Церкви? Об этом сказано также в Деян. 20:28: "Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею".
   Можно продолжать и предоставлять новые доказательства того, что Святой Дух есть Личность. Например, в Пс. 63:10 говорится, что мы можем огорчить Его. В Евр. 10:29 сказано о тех, кто оскорбляет Духа. В Деян. 5:3 говорится о невозможности солгать Святому Духу, а Мф. 12:31, 22 предостерегает против хулы на Него. Но самая величайшая весть о Личности Святого Духа помещена в Ин. 14:16, 17. Святой Дух, Утешитель, приходит, чтобы пребывать с нами и в нас. Какое великое утешение — знать, что одна из Личностей Божества пребывает с нами (Желание веков, с. 671). Он вездесущий. И Он приходит в Своей силе и любви, чтобы жить с нами во дни нашего пребывания здесь, на земле.
   Хотелось ли вам, хоть иногда, жить в то время, когда Христос обитал на земле, когда Сам Бог присутствовал среди людей? Это было бы замечательно. Но сегодня у нас есть преимущество жить на земле, когда среди нас пребывает другая Личность Божества — Святой Дух. А поскольку Святой Дух обладает особыми свойствами и не ограничен человеческими рамками, Он может присутствовать везде — с вами, со мной, с каждым человеком на земле. И Он присутствует с нами каждое мгновение каждого дня, если только мы сознательно не оставляем Его и не отказываемся от общения с Ним.
   Теоретически мы можем признавать Святого Духа как Личность, но что может быть важнее, чем принять Его практически как своего Друга? Он — один из самых лучших друзей, которых каждому из нас доводилось иметь. Он находится рядом с нами. Он — Утешитель во всех обстоятель­ствах нашей жизни.
   Вы когда-нибудь чувствовали необходимость в Утеши­теле? Я помню, как дела мои в колледже пошли плохо и я совсем увяз, готовясь к экзаменам. Проснувшись однажды, я сказал своему брату, с которым жил в одной комнате: "Как бы мне хотелось лечь в постель и проспать всю неделю". В тот же день, когда я был на спортивной площадке и прыгал с шестом, шест сломался. Я упал, ударился головой и получил сотрясение мозга. Доктор приказал: "Марш в постель на неделю". Мои друзья узнали об этом. Они находились за пятьсот миль от меня, но прежде, чем я мог сообразить, они уже были у моей постели, чтобы утешить меня.
   Так и Святой Дух, Он всегда рядом с вами и со мной, всегда здесь. Когда вы испытывали мучительную внутреннюю борьбу, отказываясь от себя и впервые обращаясь к Иисусу, Он был с вами. Когда вы встречаете разочарования и испытания в повседневной жизни, Он тоже с вами. Когда враг подступает подобно наводнению, Он с вами, чтобы помочь вам, поднять пошатнувшееся знамя борьбы против врага. Когда вы пытаетесь сражаться только своими силами, а затем, израненный, измож­денный, думаете, что Бог не может простить вас. Дух Святой тоже с вами. Он убеждает вас, что Отец любит вас и что Иисус Христос всегда готов спасать приходящих через Него к Богу.
   Дух Святой всегда рядом с вами. Он — ваш Друг. Вы верите этому? Он — реальная Личность, и Он — ваш Друг вовек. Как уместны здесь слова известного гимна славословия: "Слава Отцу и Сыну и Святому Духу". Он заслуживает нашей хвалы, нашей любви и благодарности, когда мы принимаем Его дружбу и заботу.
   История, сводящая к экономике и политику, и этику, - и примитивна, и неверна. Она смешивает необходимые условия существования с жизнью, а это совсем разные вещи. Точно так же можно сказать, что, поскольку человек не способен передвигаться без ног, главное его дело - покупка чулок и башмаков. Еда и питье поддерживают людей словно две ноги, но бессмысленно предполагать, что не было других мотивов во всей истории. Коровы безупречно верны экономическому принципу - они только и делают, что едят или ищут, где бы поесть. Именно поэтому двенадцатитомная история коров не слишком интересна.
   Никто не может вообразить, как нечто развивается из ничего, и нам не станет легче, сколько бы мы ни объясняли, как одно "нечто" превращается в другое. Гораздо логичнее сказать: "В начале Бог сотворил небо и землю", даже если мы имеем в виду, что какая-то невообразимая сила начала какой-то невообразимый процесс. Ведь "Бог" по сути своей — имя тайны; никто и не думал, что человеку легче представить себе сотворение мира, чем сотворить мир. Честертон
   Вам скажут, что теории неважны, что логика и философия не связаны с жизнью. Не верьте. Разум - от Бога, и далеко не безразлично, разумно ли то, что происходит.
Г. К. Честертон. 22
   ......русский философ С. Н. Трубецкой в словаре Брокгауза и Ефрона: "Религия может быть определена как организованное поклонение высшим силам... Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам"25. Кураев
  
   ....Не находя оснований считать теософию философским учением, я соглашаюсь с тем определением, которое теософская доктрина получила в "Философской энциклопедии": "Теософия - религиозно-мистическое учение Е. П. Блаватской и ее последователей. Сложилась под влиянием индийской философии, оккультизма и восточных эзотерических доктрин. Как форма вневероисповедной мистики теософия свидетельствует о кризисе традиционных религиозных систем, которые она пытается заменить собою47. Кураев " из сайта своего .
   .....Но это не главная практическая цель теософии. Высшая ее задача выражена Ю. Горбуновым, один из лидеров современного рериховского движения, так: "Е. И. Рерих считала Учение Агни Йоги научной доктриной, предназначенной для приобщения человека к божественному началу, к космическому источнику знаний. Как известно, Йога, одна из восточных философско-психологических методик, позволяет человеку развивать, расширять собственное сознание, работать с подсознанием, интеллектом, сверхсознанием, и таким образом, соединяться с Богом51. Из книги Кураева "Сатанизм для интеллигенции"
  
   .....Напомню, что именно такую цель - уподобление Богочеловеку Христу - ставит перед верующим христианство. Согласно знаменитой формуле св. Иринея Лионского, "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом". Кураев
  
   .....Оккультизм надо просто изучать, но не надо прилагать его к жизни. Там же.Кураев
   ....религия есть там, где человек, идеология, некая организация ставят своей задачей преодоление смерти, обретение умения выживать после смерти тела. Понятно, что теософия, имеющая своею ключевой концепцией доктрину "кармы" и "переселения душ", является религиозным учением. А поскольку она ставит задачу найти способ изменять свою "карму" и найти лучший способ "переселении
   ....Теософское общество станет мировым событием и как девятый вал зальет и сметет все системы философии. Я - слепой его двигатель, но в нем - зрячая великая сила!63. Блаватская
   ....Христос говорит, что при молитве можно запереться в своей комнате и там сердечно молиться Отцу "в духе и истине". Кураев " Сатанизм для интеллигенции".
   ..... Но если после "конца мира" или после смерти тела утверждается возможность какого-то нового существования для человека - это уже именно религиозная доктрина. Кураев
  
   ...По настоящему человеческое сердце задевает не вопрос о том, как произошли деревья и не вопрос о том, сколько ступеней в иерархии богов. Не вопрос о том, "откуда я произошел" более важен для религиозного человека, а вопрос о том - куда я иду (как советовал преп. Серафим Саровский - надо почаще спрашивать себя: "Господи, как мне умирать будет?"). Сердце человека болит о его будущем. Эта боль рождает религии, эту боль религии и утишают и будят. Кураев
  
   ...Как видим, в рериховском движении есть и религиозное учение, есть и религиозная практика перестройки сознания и общения с миром духов, есть и обоснование иерархической организации. Рериховское движение есть движение именно религиозное . Кураев.
  
   ...Может быть, годы, проведенные мною на кафедре атеизма, и нельзя назвать самыми безмятежными в моей жизни. Но все же я там занимался изучением религиозной философии. Кураев.
  
   ....Священник озадаченно морщил лоб. Потом решительно сказал: - Кажется, вы меня не совсем понимаете. Жизнь каждого человека чего-нибудь да стоит. И ваша, и моя. Все мы для чего-то нужны. Это догмат, в который уверовать труднее всего. Бог дорожит нами. Почему - одному Ему известно. Но только потому существуют полицейские Г. К. Честертон358
  
  
   Люди должны стать "как боги" - это замысел Творца о нас. Но первородный грех людей, вновь и вновь повторяющийся в оккультных практиках, состоял именно в том, что человек захотел стать Богом помимо Бога. "Уподобимся Христу, ибо и Христос уподобился нам, соделаемся Богами ради Него, ибо и он стал человеком ради нас", - призывает свят. Григорий Богослов359. Но человек захотел стать Богом не ради Бога, а ради себя. Кураев
  

Человек решил, что он может из себя обновить себя и преобразовать.

   Чтобы это гордое стремление было оправданно, человек, обоготворяющий себя, создает соответствующую философскую картину мира. Пантеизм жизненно, экзистенциально необходим оккультистам. Ведь весь энтузиазм неоязычества строится на простеньком силлогизме: "Бог есть все; все есть Бог; Я - часть всего; следовательно я есть Бог". Кураев (Неверно.Задача какраз и состоит НЕ В ТОМ. Чтобы возвыситься выше Бога, а познать через себя, поскольку в тебе есть частица Божественного, Бога. Путь самосовершенствования себя, - это путь к Богу, путь к Истине К.Г.)
   "Как великому уложиться в малое и космическому в личное?" - вопрошают Махатмы (Иерархия, 273). Кураев ( "Что вверху, то и внизу " Гермес . К.Г. )
   "И ты - Бог. Только ты об этом не занешь , а я знаю " Сатьи Саи Баба.
  
   Христианские богословы для того говорили о том, что Бога нельзя мыслить по образу мира, чтобы ощутить безмерное превосходство Творца над миром и человеком. Кураев
  
   Бог творит мир, а не превращается в мир. То, что Бог есть Личность, защищает свободу твари, свободу человека и позволяет человеку также быть личностью, то есть свободным источником своих поступков. Кураев
  
   Он - знает Отца. "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Мф. 11,27).
  
   Бог не должен потеряться в мире и мир не должен быть затерян в Боге - хоть они и взаимоприсутствуют. Бог составляет тайну мира. И все же не мир объемлет Бога, но Бог поддерживает существование мира. Кураев
  
   "В сущности говоря, ничего, кроме кармы, не существует. Все Бытие есть лишь нескончаемая цепь причин и следствий"403. Блаватская
  
  
   Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) - это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что - не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины, то награждать за подвиги надо не людей, а эти самые "причины", и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы - там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека - значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность - я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя... Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою... Кураев
  
   Да, мир поистине прекрасен. Он может быть источником религиозных переживаний. Но он не может быть предметом религиозного поклонения. Странствуя по миру, человек рискует "в великолепии видимого потерять из виду Бога"411. Кураев
   Как однажды заметил Честертон, более всего ему жалко человека, который не может сказать "Спасибо" при виде пламенеющего заката. Не может, потому что не смеет признать, что у этой красоты есть Творец... И вот сердце рвется поблагодарить - а рассудок осаживает: "Молчи! Не к кому нам обращаться". Кураев
  
   Красота мира уверяет сердце христианина: "за мной стоит еще большая Радость, еще большая Красота!". Для христианина природа не замыкает в себе Бога, но указывает на Него. Вот блаженный Августин, ища Христа, проходит в мире школу богословия: "А что же такое этот Бог? Я спросил землю, и она сказала: "это не я"; и все, живущее на ней, исповедало то же. Я спросил море, бездны и пресмыкающихся, живущих там, и они ответили: "мы не бог твой: ищи над нами". Я спросил у веющих ветров, и все воздушное пространство с обитателями своими заговорило: "ошибается Анаксимен: я не бог". Я спрашивал небо, солнце, луну и звезды: "мы не бог, которого ты ищешь" - говорили они. И я сказал всему, что обступает двери плоти моей: "скажите мне о Боге моем - вы ведь не бог, - скажите мне что-нибудь о Нем". И они вскричали громким голосом: "Творец наш, вот Кто Он". Мое созерцание было моим вопросом: их ответом - их красота" (Исповедь.
   X,6).
   " И научен был Моисей всей мудрости Египетской" (Деян. 7,22).
  

- Вы верите в судьбу, — внезапно спросил его граф Сарадин. — Нет, — отвечал его гость. — Я верю в Суд Господень.

Г. К. Честертон1064

Евангелие возвещает людям прощение. Прощение — это не перемена отношения Бога к нам. Это — освобождение от греха. Мое прошлое больше не определяет автоматически мое будущее. Если я откажусь отождествлять себя с тем дурным, что было в моей жизни, — Бог готов меня принять таким, каким я стану в результате покаянного преображения, и готов не поминать того, что было в моей жизни прежде. Кураев

   Прежде всего покаяние и есть такое растождествление, волевое и сердечное отталкивание от того, что раньше влекло к себе. Много раз уже говорилось, что "покаяние" (греческое "метанойя") означает "перемену ума". "Было просто стыдно грешить, — описывает покаянное пробуждение христианская писательница. — Грех окончательно перестал быть чем-то привлекательным. Он казался теперь глупым, суетным, мелким"1065. Это именно событие во внутренней жизни человека. Не ритуал и не скороговоркой пробормотанное: "Господи, прости". Это — крик, поднимающийся из сердца: "я больше не хочу так жить, я больше не хочу Тебя терять!". Покаяние — не просто "критическая самооценка"; это движение души к потерянному было Богу.
   И это движение столь значимо в себе самом, что способно мгновенно создать нового человека. "Брат спрашивал авву Пимена: я сделал великий грех и хочу каяться три года. — Много, — говорит ему Пимен. — Или хотя один год, — говорил брат. — И то много, — сказал опять старец. Бывшие у старца спросили: не довольно ли 40 дней? — И это много, — сказал старец. Если человек покается от всего сердца, и более уже не будет грешить, то и в три дня примет его Бог"1066
   Кураев.
   Именно потому, что покаяние — это путь, движение, по-двиг, в святоотеческой мысли своим антонимом оно имеет... "отчаяние". "Покаяние есть отвержение отчаяния", — определяет преп. Иоанн Лествичник1067. Отчаяние говорит: ты не сможешь быть другим. У тебя нет будущего. Откажись от труда. Теперь тебе терять уже нечего — так поживи "как люди". Отчаяние учит видеть в Боге голую Справедливость. Если ты нарушил закон — от воздаяния не уйти. Мысль о Боге тогда становится предметом ужаса... Не страх Божий поселяется в человеке, а страх вспоминать о Боге.
   Поэтому и советует преп. Иоанн Лествичник: "Если мы пали, то прежде всего ополчимся против беса печали"1068. Кураев
  
   "Пролог" (21 мая) рассказывает о том, как необычно некий инок избавился от впадения в отчаяние: Некий брат пошел набрать воды в реке и встретил женщину, стирающую одежду, и случилось ему пасть с нею. Сделав же грех и набрав воды, пошел в келию. Бесы же, приступая и воздвигая помыслы, опечаливали его, говоря: "Куда ты идешь? Нет тебе спасения! Зачем мира лишаешь себя?" Познав же брат, что они хотят совершенно его погубить, сказал помыслам: "Откуда вы пришли ко мне и опечаливаете меня, чтобы я отчаялся? Не согрешил я, — и снова сказал: — Не согрешил". Войдя же в келию свою, безмолвствовал, как и прежде. Бог же открыл одному старцу, соседу его, что такой-то брат, пав, победил. Этот старец пришел к нему и говорит: "Как ты пребываешь?" Он же говорит: "Хорошо, отче". И снова говорит ему старец: "Не было ли у тебя скорби о чем-либо в эти дни?". Говорит ему: "Ни о чем". И сказал ему старец: "Открыл мне Бог, что ты, пав, победил". Тогда брат рассказал ему все случившееся с ним. И старец сказал ему: "Воистину, брат, рассуждение твое сокрушило силу вражию".
   Пишет Кураев .
   Стремление "не совпасть с этой своей внутренней наличностью" есть уже событие внутренней жизни. Само желание изменения уже меняет человека. Да, христиане верят в "переселение душ", в перемену душ. Только мы исповедуем, что эта перемена душ должна произойти в рамках одной земной жизни. Мы бываем разными, мы должны быть разными, иными, чем сейчас. Но — "только змеи сбрасывают кожу. Мы меняем души, не тела". Это самая христианская строчка Гумилева. Покаяние есть новое рождение. Покаяние дает новую, иную жизнь.
   Но чтобы эта перемена была возможна, нужно, чтобы человек был свободен от своего прошлого. Для того, чтобы не быть под властью временного детерминизма, чтобы мое настоящее не было просто производной от моего прошлого, во мне должно быть нечто надвременное. Это то, что в христианском богословии называется "ипостасью", личностью.
   Чтобы изменять свое будущее, человек должен быть свободен не только от внешне-материальных причин, но и от мира психической причинности, которую он носит в себе самом. Или, лучше сказать, он не должен быть сводим к этой причинности, как и к внешней. Человеку необходима защита от своего прошлого.
   Кураев
  
   "я могу нового хотения, то есть творить себя" (Н. О. Лосский)1072.
  
   "бытие человека недостойно, если оно само собой разумеется, если оно механически может быть налажено... Иначе и не было бы смысла в жизни, и не стоило бы жить такой жизнью, в которой все уже распределено и гарантированно. Тогда акт жизни, т. е. собственного переживания фундаментальных отношений был бы избыточен и ненужен" (М. Мамардашвили)1075.( пример приводит Кураев)
   "Воздаяние людям за их поступки производит не Существо, хотя бы и очень высокое, хотя бы и сам Бог, Которого можно было бы упросить, но слепой закон, не обладающий ни сердцем, ни чувствами, которого ни упросить, ни умолить нельзя. Человек не может дать ничего закону, чтобы получить от него больше, он не может его любить и не может рассчитывать на ответную любовь со стороны закона. Греческая Фемида говорила древнему греку то, чего не знает современный христианин, что воздаяние за дела производит не премудрый Господь, но слепой и вместе с тем разумный закон. Религиозно настроенный христианин может молиться своему Богу хоть с утра до вечера, может каяться в своих грехах хотя бы каждый день, может разбить себе лоб, кладя земные поклоны, но он не изменит этим своей судьбы ни на йоту, ибо судьба человека складывается его делами, за которые закон Кармы приведет соответствующие результаты, и результаты эти нисколько не будут зависеть ни от молитв, ни от поклонов, ни от покаяния"1078. Клизовский " Основы Нового Миропонимания "
  
   Этот символ оккультной веры стоит хотя бы нескольких минут внимания. Во-первых, из него с неоспоримой очевидностью следует, что все заявления оккультистов о том, что они христиане, не более чем рекламная ложь. Для того, чтобы выдать изложенное Клизовским учение за христианство, надо крепко забыть и о молитве разбойника, и о покаянии Марии Магдалины, и о покаянии Давида. Евангельская притча о блудном сыне явно ничего не сказала Клизовскому о том, как покаяние может изменить жизнь человека. Христос же не был учеником Клизовского, а потому в "невежестве" Своем сравнивал Бога с любящим Отцом, а не со слепым законом. Кураев
   "Вся жизнь христианина должна быть непрерывной великой молитвой. Одну часть этой великой молитвы и образует обыкновенная так называемая молитва, которая каждодневно должна быть совершаема по меньшей мере по три раза" (О молитве, 12). "Должно далее знать, что и преклонение колен необходимо, когда кто собирается каяться пред Богом в грехах своих и молить Его об исцелении от них и прощеньи их" (31). Ориген
  
   ...Храм Божий на горе мелькнул
И детски-чистым чувством веры
Внезапно на душу пахнул.
Нет отрицанья, нет сомненья.
И шепчет голос неземной:
"Лови минуту умиленья,
Войди с открытой головой.
Войди! Христос наложит руки
И снимет волею святой
С души оковы, с сердца муки
И язвы с совести больной"...
Я внял... Я детски умилился...
И долго я рыдал и бился
О плиты старые челом,
Чтобы простил, чтоб заступился,
Чтоб осенил меня крестом
Бог угнетенных, Бог скорбящих,
Бог поколений, предстоящих
Пред этим скудным алтарем! Некрасов
   Важнейший постулат оккультизма гласит, что Бог не может и не смеет прощать. "Никто, даже Высочайший Дух не может простить содеянных прегрешений, ибо это противоречило бы закону кармы" (Е. Рерих)1085. Бог не свободен прощать, потому что Сам подчинен закону Кармы. Однако с точки зрения христианской философии, существо, которое подчинено чему-то иному, чем оно само, не может считаться Абсолютом. Но в теософии этот запрет логичен. Ведь Бога вне мира нет. Более того, Божество само постепенно развивается внутри мира. Естественно, что, развиваясь по общемировому закону кармы, оно и не может быть от него свободно. Так что здесь внутренне необходимая логическая связь: или мы признаем, что Бог может прощать людей, а значит, Он свободен от кармической необходимости, что, в свою очередь, означает, что Бог не включен в мир, и, следовательно, мир сотворен Богом; или же мы считаем, что мир совечен Божеству, и последнее подчинено закону кармы и ничем не может защитить нашу свободу. Кураев
  
   Бог свободен. И, значит, он может весь ход мировых событий повернуть так, чтобы у человека была возможность выжить даже при самой страшной и самой настойчивой его ошибке.
   Но теософское утверждение автоматичности кармического закона не может признать за Богом свободы прощать. Кураев
   Но теософское утверждение автоматичности кармического закона не может признать за Богом свободы прощать. Г-ну Клизовскому бесполезно напоминать, скажем, евангельскую сцену о женщине, обвиненной в прелюбодеянии. Он убежден, будто "воздаяние за свои дела человек получает не от Господа, но мудрый космический закон отмечает каждый человеческий поступок"?1086 Христос не имел права простить блудницу.
   Когда христианство говорит о Божием Суде, оно мыслит его не как безглазую Фемиду. Оно утверждает самодержавие Бога над миром в надежде, что у монарха есть исключительная привилегия миловать там, где закон велит карать. Напоминанием именно об этой привилегии монарха авторитетнейший русский богослов ХХ века В. Н. Лосский закончил статью о том, что значит Господство Бога: "Высочайшее право Царя есть милосердие"1087. Кураев
  
   Карме можно дать несколько определений. Самое корректное (то есть наиболее точно выражающее смысл собственно индийской философии) звучит так: "Карма — всякое действие, мотивированное желаниями"1092. Кармой можно назвать любое "обусловленное бытие". То, у чего есть причина для его существования, кармично. Влияние одной жизни человека на следующее его перевоплощение — это лишь одна из сторон действия этого общекосмического закона. В этом контексте есть свой смысл в этимологии, производящей французское слово сhause (вещь) от латинского сausа, причина. Вещь — это причиненное.
   Теософы любят приводить пример с камнем, брошенным в воду. Войдя в воду, камень породил волны. Эти волны кругами расходятся по воде, порождая друг друга. Камень давно покоится на дне, а волны еще бегут. Так и человеческое действие. Оно само осталось уже давно в прошлом, а его последствия сказываются еще годы и века. И нет такой силы, что могла бы остановить круги на воде или кармические последствия в жизни людей... Христос умел останавливать морское волнение. Кураев
  
   "Спрошен был старец одним воином: принимает ли Бог раскаяние. И старец говорит ему: скажи мне, возлюбленный, если у тебя разорвется плащ, то выбросишь ли его вон? Воин говорит ему: нет, но я зашью его и опять буду употреблять его. Старец говорит ему: если ты так щадишь свою одежду, то тем паче Бог не пощадит ли Свое творение?"1100. Кураев
  
  
  
   "Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить". 2 От Иоанна 16, 12.).
  
  
  

Конец формы

  
   Именно преданные посланники несли религию Господа тому обществу, которому, если можно так сказать, "спускалась" новая религия в готовом виде (например, Евангелие, Коран). Отметим: Религии не развиваются и не являются следствием отношения человека с природой, продуктом общественного развития. Они даются Господом в определенное время и на определенный срок. Развиваются религиозные обряды, взаимоотношения и связи как с внутренними общинами, так и с внешними религиозными конфессиями. И что еще более важно распространению новой религиозной идеологии обеспечивалась явная или неявная, непосредственная и постоянная поддержка Господа, с выявлением людей - носителей новой идеологии (например, апостолов христианства) и их последователей - верующих. Эти обстоятельства и способствуют распространению новых религий. Без поддержки Господа ни одна религия не приживется, не будет востребована людьми. И новая религия вне зависимости от времени и места своего возникновения всегда исходит от Господа и направляет верующих по пути, ведущему к Богу в условиях нового цикла существования данных народов. Чернов
   Поскольку священные писания существуют тысячелетиями и обосновывают каждую формирующуюся в любом регионе земного шара религию, а содержание их во многом совпадает, что невозможно объяснить даже на основе теории вероятности, то у атеистов должны были возникнуть вопросы: Какие закономерности обусловливают появление священных писаний? В чем их суть? Зачем передает Господь их людям? Вопросы вполне научные и насущные. Не менее, а, похоже, и более насущные, чем те, которые возникают при изучении природных явлений. И, тем не менее, мировое научное сообщество игнорирует необходимость получения ответов на эти вопросы. Хотя ответы на них заложены в самих священных писаниях и кратко были сведены к нескольким положениям, обусловливающим направление духовного развития верующих на пути к Богу. Они сформулированы Лалитой [10], в следующей форме:
   "Единство в объяснении духовных путей к Богу во всех священных писаниях коротко заключается в следующем:
  -- Господь есть Изначальный Творец, Изначальный Живой Источник любви и счастья,
  -- живые существа являются Его частицами, которые могут быть наделены некоторым могуществом,
  -- но никого нет равного Богу.
  -- Живые существа, которые попали на землю, способны вернуться в духовный мир или царство Господа, при условии, если они предадутся Господу.
  -- Чтобы помочь людям предаться Господу, Он посылает им знания о Себе в виде священных писаний через особо преданных Ему личностей.
  -- Только через преданных Господу людей возможно связаться с Господом".
   Опираясь на них и следуя [10], повторим эти положения в несколько расширенном виде:
   Все основные священные писания отмечают существование духовной цивилизации, духовного мира, царства Господа, места обитания всех душ;
   Господь выступает Изначальным Творцом, Покровителем и Благодетелем всех живых существ. Он включает в себя и духовный и материальные миры. Он Изначальный Живой Источник любви и счастья. Он и создатель религий. Однако каждая религия получает от Него одно или несколько имен для Него;
   Души живых существ "направляются" Господом на Землю и другие объекты материального мира и в духовный мир (вспомним, "вдохнул в человека жизнь");
   Все живые существа (как души) являются его неотъемлемыми долями (целыми). Они "создаются" в виде живых существ материального мира для выполнения определенных функций и наделены соответствующими способностями и могуществом;
   Но ни одно из них по своим способностям и могуществу не равно Богу;
   Основное назначение душ людей - служить по своему выбору (свобода воли) либо Господу, либо любому материальному существу;
   Основная цель душ, пребывающих на земле в разных существах возвращение в духовный мир, в свой дом к Господу;
   Души живых существ людей, могут вернуться в духовный мир, в свой дом, при выполнении определенных условий, главное, из которых, - стать преданным Господу. Для этого необходимо предаться Господу;
   Для помощи людям в их стремлении вернуться в духовный мир и стать преданными Господа, Он посылает им знания о пути к Себе в виде священных писаний;
   С Господом возможна опосредованная связь через преданных Ему людей.
   Перечисленные положения и являются сутью священных писаний. Они, в самой общей форме, отображают "механизм" взаимосвязи духовных и материальных процессов во вселенском мире Господе, в мире Абсолюта. Естественно, что в таком обобщенном виде они не приводятся ни в одном священном писании. Да в этом и не было необходимости потому, что каждое послание имело определенный адресат и учитывало не только уровень подготовки "получателя", который в значительной степени определял содержание послания, но в первую очередь содержало неявные предначертание дальнейшего развития данного общества (народа), усвоения им принципов служения Господу. С другой стороны послание давалось методом устного воспроизведения, и, следовательно, на таком уровне понимания, который обеспечивал возможность свободного запоминания их и передачи из уст в уста. Естественно, что в таких посланиях предпочтения отдавались легко воспринимаемым примерам (как в Ветхом Завете), притчам (как в Евангелии), наглядным образам (как в Ведах), многократным повторениям (как в Коране). Широко использовалось и сочетание всех перечисленных приемов. Это позволяло не только запоминать послание, но и передавать в неявной или условной форме многозначительную информацию, предназначенную для использования последующими поколениями верующих. Это обстоятельство способствовало с одной стороны удлинению "жизни" религии. С другой обусловливало неоднозначность толкования некоторых религиозных положений, и, как следствие, возможность отпочкования от основной религии отдельных ветвей (как это, например, произошло с христианством). С третьей предполагало неизбежность искажения передаваемого материала еще до того, как он будет изложен в письменной форме.
   Похоже, именно стремление к сохранению в неприкосновенной целостности священных писаний привело к созданию в ведической религии уникальной системы ученичества. Системы, по которой ученик перенимает у Учителя священные писания (в частности, Веды) дословным восприятием без права искажения даже одной буквы (заучивает наизусть). И таким же образом передает его своим ученикам. Образовалась надежная система передачи знаний - цепь ученической преемственности. И даже когда Веды были перенесены на бумагу, система ученичества сохранилась, изменив только форму отношения к писаниям. Наличие письменного текста писания превратило учителя в комментатора писания в новых условиях развития общества, а ученика в распространителя учения и комментария учителя. Или в очередного комментатора писаний. Однако, по этой причине, комментарии заслуживают меньшего доверия, чем текст посланий. Можно полагать, что система ученичества позволила сохранить содержание Вед без существенных искажений, а, следовательно, остается возможность, опираясь на первоисточники, в какой-то степени воссоздать представление о духовном мире и Господе.
   Другие послания и религиозные принципы, хотя они и давались народам значительно позже Вед (кроме Ветхого Завета), похоже, постигли большего искажения, чем Веды по следующим причинам:
   во-первых, отсутствовала школа ученичества;
   во-вторых, послания записывались значительно позже времени их получения и из вторых рук;
   в третьих, переписчики посланий не были связаны требованием передачи текста без искажений и под частую вносили в текст "незначительные" изменения в соответствии со своим пониманием излагаемого;
   в четвертых, содержимое писаний, как единый свод оформлялось религиозными организациями (у христиан - вселенскими соборами) которые, по своему усмотрению, определяли значимость документа и решали вносить его в Библию или уничтожить;
   в пятых, значительно искажалось содержание писаний их переводчиками.
   Все это усложняет возможность использования религиозных материалов и уменьшает доверие к их достоверности. (Особенно к достоверности содержания Ветхого Завета, поскольку Господь в этом документе показан достаточно злой личностью. Личностью, у которой практически отсутствует основное качество Бога - любовь.) ( Взято из сайта Чернова )
  
  

Из книги Чернова " Наука и религия"

   ....Знания, получаемые на основе изучения элементов материального мира, не приближают к истине, а уводят от нее. Они запутывают человеческое мышление, загромождают его множеством взаимно несвязанных элементов, подробностей, частностей и в конечном итоге, при гигантском накоплении фактов, приводят к противоположному результату к антизнанию. К незнанию. Чем больше развивается материальная наука, тем дальше она отходит от истины.
   Вся современная наука, и прежде всего физика и математика (разделы геометрия и арифметика) как передовой форпост современной науки, похоже, находятся на пороге мировоззренческого краха. Отметим: не кризиса, не переосмысливания отдельных понятий и разделов науки, а краха с заменой или исправлением практически всего понятийного аппарата естествознания. Крах этот "подготавливался" медленно и подспудно всей историей развития человеческого общества. И у истоков обреченного мировоззрения находится светская наука свободной демократической Древней Греции и такие титаны научной мысли как Пифагор, Аристотель Евклид, и др. А ведь основы науки развивали не только титаны.
   Каждый из них сделал неимоверно много для развития науки, и это много было совершенно правильным, если, конечно, считать правильным то, что не учитывает духовности реального мира и существования Бога. Но каждый (возможно по этой причине) допустил и немалые ошибки и заблуждения в основаниях наук, не замеченные не только их современниками, но и современными учеными и остающимися в основаниях наук до настоящего времени. Вот, по крупному, некоторые из ошибок или заблуждений, допущенных или упущенных гениями.
   Так Пифагор аксиоматизировал количественность и безразмерностность всей математики и "с его легкой руки" она до сих пор остается единственной среди точных наук количественной и безразмерностной дисциплиной.
   Аристотель ввел для физики неопределяемые понятия, которые последователи "наложили" на математику, обеспечив на сегодня неопределяемость ее основ. (Следует предположить, что Аристотель, интуитивно, видел необходимость введения неопределяемых понятий, но не определился с областью применения таких понятий, что и естественно, наука еще была единой, и даже математика не выделилась в отдельную дисциплину.)
   Евклид "пропустил" существование динамической геометрии, о которой знали еще древние египтяне, и ввел как основу математики метод аксиоматизации математических понятий, превратив этим геометрию в статическую науку. И по сей день, она остается статической. И т.д.
   И это далеко не только заблуждения греков. Они со временем накапливались и накапливались добавляемые последующими гениями, вызывая, для нейтрализации своей некорректности, лавину новых ошибок. Поневоле согласишься с мыслью И. Красавина [5]: "...чем совершеннее разум, тем более подвержен он заблуждению". Сейчас лавина начинает двигаться, устои науки затрещали, и у нее нет средств и запаса прочности, чтобы остановить лавину. Грядет полная ломка сложившегося стереотипа мышления, полное изменение современной научной парадигмы.
   Но с ошибок великих греков заблуждения только начинались. В их времена наука едва, едва "выползала" из пеленок неизведанности. Все надо было открывать сначала и давать единственно правильные объяснения и понятия. А основой для корректного описания природы служил тоже единственный прибор - человеческое мышление. И надежды на безошибочность этого прибора не было. Человеческое мышление двойственно и потому обречено на материалистические ошибки. А тут еще атеистическая направленность развития греческой демократии, способствующая отрицанию религии.
   Отрицание Бога, а вместе с ним и духовности было положено в основу еще одного гносеологического заблуждения: провозглашение основой философии тезиса о первичности материи и вторичности сознания (уточним - здесь под сознанием понимаются жизненные функции материи, то есть возможность самого порождения жизни из мертвой материи). Тезиса, который красной линией прошел через всю историю философии (основы всех наук) и в итоге породил научную теорию марксизма-ленинизма - теорию "научного" коммунизма с лозунгом: "Бытие определяет сознание". Лозунг, ставящий в однозначную зависимость духовного - души от материального, что, в общем-то, марксисты и не скрывали.
   Отметим особо как очень важное обстоятельство: марксизм базировался на современном научном мышлении, особенно при зарождении, и в частности на классической механике Ньютона. Он развивался в соответствии с развитием науки, впитывал все ее достижения и претворял их, правда, со скрипом, в практику социальной жизни. Именно научный метод обеспечил временную победу "социализма" в России и в ряде других стран. И он же - марксизм, первым потерпел сокрушительное поражение, но не на базе социального эксперимента, а вследствие загнивания научного обоснования, вследствие отрицания духа и духовности в развитии государственности. Крах советского "социализма" в России - следствие непонимания руководящей партией стратегических процессов и направления развития человеческого общества, процессов его духовного обновления, результат следования тропами современной науки. Россия в своем атеистическом движении потеряла цель, а вместе с ней и смысл необходимости развития и, в растерянности, остановилась. И вот пока и стоим... растерямши.
   Марксизм же, отвергая дух и духовность, опираясь на голую материальность, развивался на одной ноге ("научном" материализме), подпираемой костылями атеистической идеологии. Когда костыли "испарились" падение марксизма стало неизбежным. Именно падение марксизма впервые показало полную несостоятельность современной науки в применени к развитию человеческого общества. Стало первой ласточкой свидетельствующей о ненадежности фундамента, заложенного в основания светской науки, намеком на ее грядущее перерождение.
   Отметим, однако, что падение марксизма не сопровождалось снятием его основного лозунга - "Бытие определяет сознание". Более того, лозунг этот не является лозунгом марксистов. Они его под шумок стащили у светской науки и вынесли на свое знамя. Наука об этом дипломатично умолчала, согласившись с переменой хозяина, и закамуфлировав тем самым свое материалистическое происхождение. С падением марксизма лозунг: "Бытие определяет сознание", не исчез, не канул в вечность, а незримо возвратился к своему хозяину, к светской науке. Именно он определяет стратегию и направление ее развития. И до тех пор, пока наука и общество не признают приоритета духовного над материальным и не изменят своего лозунга признав, что: "Духовное сознание определяет бытие" (в этой формулировке сознание зависит от души), она своим развитием будет постоянно подталкивать человечество к гибели.
   Итак, марксизм базировался на научном атеизме, на отрицании духовности человека и человеческого общества и, конечно же, на отрицании существования Всевышнего Господа - Бога. И это не прихоть коммунистов, не их выдумка, это прямое следствие развития "научного" понимания и описания природы. Развитие светской науки стимулирует воинствующий атеизм, развращая ученых стремлением к материальному достатку, что само по себе и не возбраняется, но не в ущерб развитию духовности. Однако именно духовность в наибольшей степени страдает от развития науки. Ибо научное развитие технократического общества, направленное на удовлетворение постоянно растущих материальных потребностей (если вспомнить - то именно этот термин провозглашался ранее коммунистами как основной закон "социализма") автоматически отрицает необходимость примата духовного развития, отрицает необходимость стремления к Богу как конечной цели существования человека. И с этих позиций наука в целом наносит ни с чем не сопоставимый вред, как человеку, так и человечеству, способствуя распространению атеизма и направляя человечество к гибели. Именно благодаря атеизму науки большинство ученых примыкает к атеистической форме мышления, к заблуждению, переносимому на внешний мир и на отрицание Бога. Бездуховная наука пропитывает своей бездуховностью общество, особенно капиталистическое, способствуя его дальнейшему загниванию (в наше время из скромности это "нехорошее" слово постарались забыть, а хороших найти не удалось). И все множащиеся "болячки" человечества: падение нравственности, возрастающая озлобленность людей, терроризм, наркомания, преступность, коррупция, вспышки новых заболеваний и т.д., - прямое следствие бездуховности науки.
   Еще одно глубокое заблуждение заключается в том, что наука развивается, опираясь только на единственность материальной основы и разум человека. Постулируется (все время постулируется), что весь мир по своей природе материален и нематериальные тела просто не существуют. Именно постулат о единственности и материальности всего мира запрещает всякое признание, а, следовательно, и возможность поиска другой - духовной телесности, другого - духовного мира. Ученые старательно обходят факт постулативного происхождения единственной абстракции - "материя". И если будут найдены тела или явления, отличные по своим качествам от тел и явлений материальных (а для этого надо их искать), то это будет первым шагом к доказательству существования другой, нематериальной телесности. К тому же совершенно отсутствует представление о том, что науке опираться на материю невозможно из-за двойственности материального, телесного мира. А эта двойственность обусловливает появление ошибок в логических исследованиях до пропорции примерно 50:50, о чем свидетельствуют неоднократные ошибки гениев.
   Отметим, что человек совмещает в себе духовное в виде отдельной души как частицы духовного непроявленного божественного мира, и материальное как тело, как внешнюю оболочку, как "футляр" для души. Человек принимает свой футляр, свое тело, за основу своей личности, за свое "Я", не замечая, или не принимая во внимание, что тело это смертная материя, а душа - бессмертная составляющая этого тела, периодически переходящая из одного тела в другое.
   Подчеркнем - личность человека, его "Я" - это душа. И только душа. А поскольку душа - основное, составляющее тела, то, что определяет волевой характер личности (дух) и ее бессмертие, то главной задачей науки становится изучение души, ее возможностей, потребностей, условий существования и развития. Ее любовного стремления к Богу. И уже как следствие изучения свойств души необходимо корректировать развитие науки в первую очередь в направлении обеспечения потребности душ (людей) образующих человечество, то есть духовного развития общества. Именно то обстоятельство, что ни один раздел мировой науки не занимается изучением свойств души и ее стремления к Богу и необходимость такого изучения даже не дискутируется, однозначно свидетельствует о бездуховности науки.
   В современном обществе функцию хотя бы скромного поддержания духовного уровня человечества принимают на себя религиозные конфессии различных вероисповеданий. Но они с одной стороны практически не в состоянии сдерживать агрессивный, атеистический напор единой науки. А с другой разобщены и разрознены на несколько крупных религиозных школ, подчастую конфликтующих между собой, что не способствует возрастанию их влияния. Бесчисленная масса мелких религиозных обществ и сект, существующая наряду с крупными конфессиями, заинтересована в собственном выживании, и в благополучии своих основателей больше, чем в повышении духовного уровня паствы.
   Религиозная наука - теология, призванная истолковывать священные писания и проводить теоретическое и мировоззренческое обоснование духовности, находится под контролем соответствующих конфессий, решает частные задачи, определяемые этими конфессиями, и не в состоянии подняться над ними. Она практически не имеет серьезного влияния на духовное развитие общества. К тому же теология искусственно выделена из светской науки и не может конкурировать с ее мощью. Таким образом, главное направление развития науки - изучение духовности остается вне рамок науки, обрекая человечество на бездуховное существование, и как следствие, на развал и гибель.
   Кратко остановимся еще на одном заблуждении, на твердой убежденности в том, что наука занимается изучением природы в целом и именно охватывая всю природу, выводит из ее свойств общие законы. Однако в действительности это далеко не так. Материальной основой науки должно являться целое в совокупности множества взаимосвязанных свойств. Это множество свойств, в своей совокупности, не может быть охвачено человеческим мышлением, и поэтому наука, с момента своего зарождения, вынуждена изучать окружающий мир не в целом, не в его совокупности, а по частям, по элементам, оторванным от реальности произвольным образом, подчастую с нарушением всех внутренних взаимосвязей. Это примерно то же самое, что изучать жизненные функции человеческих органов, после изъятия их из тела. И уже из этих частей и из этих элементов методом проб и ошибок (основной метод изучения природы) интерпретировать некоторое как бы "научное" понимание мира. Естественно, что наука не в состоянии охватить изучением всю совокупность природных свойств и объектов; так же естественно, что она не имеет универсального подхода к их изучению, к тому же изучение отдельных свойств и явлений природы не обусловливает возможности ее целостного понимания. Но этот способ заставляет исследователя двигаться к обобщению накопленного научного материала от частного к общему, то есть индуктивным методом.
   Отсутствие полного представления о взаимосвязях свойств, позволяет конструировать из получаемых знаний множество искусственных мыслимых или немыслимых структур, вовсе не обязательно отображающих реальную природу. Более того, искусственные научные структуры могут только быть похожими на природные образования и процессы, напоминать их. Никакое движение от частного к целому не гарантирует получение безошибочного результата. Более того, исключая заранее рассмотрение основы изучения - духовность, душу, Бога, наука программирует получение некорректного результата даже в том случае когда, как кажется ученым, она рассматривает только косную материю. В этом случае ошибочные представления, заложенные в науку, особенно ее гениями, становятся основой научного мышления на определенном этапе развития научных дисциплин (вспомните, например, Ньютона или Эйнштейна). Если же ошибки, совершенные ими, не были замечены на протяжении столетий и даже тысячелетий (как это показано на примере гениев Древней Греции), то для последующих поколений ученых это истина, основа самонадеянности ума и представления о безошибочности науки. Когда же эта основа безошибочности начинает противоречить фактическим данным науки, то бессознательно ученые делают все, чтобы сгладить противоречие, спрятать его даже от себя, или путем математических ухищрений обойти его ("благо" что, математика позволяет проводить такие операции). Но спрятанные противоречия остаются противоречиями, накапливаются и как бы дожидаются своего времени, чтобы обрушиться всей накопленной мощью на ученых, и не подозревающих о существовании опасности со стороны пропущенных или неосознаваемых заблуждений.
   Так коренным заблуждением науки в изучении природы является подход к объяснению появления и развития жизни в материальном мире. Постулируется, что природа - это система (систему же - "природа" представляют иногда Универсумом, Абсолютом и даже Богом), и в ней "развитие происходит в сторону усложнения системы", а потому жизнь зарождается и "развивается от неживого к живому и есть ничто иное, как накопление качества (?? - Авт.) и объема информации".
   Похоже, что под этим тезисом готовы подписаться все или почти все верующие и неверующие ученые. Бездуховность атеизма, привнесенная развитием науки в технократическое человечество, и повлекшая за собой нравственное разложение общества, заставляет ученых отворачиваться от атеизма, и со скрипом признавать жизненную важность религиозного образования. Развитие от неживого к живому тот последний рубеж, на котором, под напором неопровержимых фактов, готова остановиться наука, неявно сохраняя при этом атеистические представления в своих воззрениях, чтобы пойти на компромисс с религией и признать, наконец-то, существование Господа. Тот рубеж, который отображает главное отличие религиозного знания происхождения жизни от научного: бессмертность жизни данной Господом душе по религиозным учениям и ее однократность (единожды живем) по научным воззрениям.
   И потому наличие постулата о естественном порождении жизни материей, и "о развитии от неживого к живому", автоматически отрицает всякую возможность существования Господа, следовательно, и необходимость Его "признания", а вместе с ним и необходимость духовного развития общества. В постулате о самозарождении жизни заложена невозможность для науки признания Господа. Если же Господа собираются "признать", то это равнозначно не только отрицанию возможности порождения жизни материей. Это равнозначно публичному признанию ошибочности всех современных естественнонаучных знаний. Ортодоксальная наука официально не может осмелиться на признание ошибочности хотя бы части накопленных знаний и потому признание это проводится в неявной как бы само собой разумеющейся форме, в форме признания наукой Бога. Именно данный рубеж высвечивает полное непонимание учеными основ религиозного знания с одной стороны, продолжающееся отсутствие веры в Господа с другой и вынужденный характер признания наукой Господа с третьей.
   Поразительно!!! Но на научных форумах и, похоже, совместно с религиозными функционерами, официально и на полном серьезе ставится на повестку дня вопрос о признании наукой Бога. Ведь это аналогично постановке и обсуждении на них же вопроса: "Существует ли разумная жизнь на Земле?" Еще более поразительно, что ни на одном научном форуме, похоже, не поднималось вопроса об изучении божественной любви и божественной духовности.
   Господь не нуждается ни в чьем признании. Он существует независимо от того, существуют или не существуют ученые, поднимающие этот вопрос и даже от того, существует или не существует наука или цивилизация, в которой возникают такие вопросы. Господь создал все, начиная с Вселенной и до самой "наимельчайшей" частицы, до самого "выдающегося", но сомневающегося в своем создании ученого. Сомневаться в существовании Бога - это более чем сомневаться в своем собственном существовании. Но данные сомнения свидетельствуют о гордыне, самомнении и самонадеянности властвующих в науке. О том, что в науке отсутствует любовь и потеряно представление о последовательном логическом мышлении (умение мыслить заменено умением считать). И еще о том, что пришло время "разжевывать" ученым (и не только ученым, но и религиозным функционерам, к сожалению) азы и сущность священных писаний. Те самые азы, которые были хорошо известны и понятны первобытным "непросвещенным" людям, обусловливая им автоматическую и крепкую веру в Бога и такую духовность, которая и не снилась самым выдающимся ученым современности. Все научные поучения о том, что духовность есть следствие хорошего даже элитарного образования, и создается совокупностью знания искусства, культуры, литературы и т.д. интеллигентности, наконец, есть элементарное профессорское умничанье. Это онаученная утопия, сохраняющая атеизм и толкающая человечество в пропасть безнравственности. Духовности нельзя научиться. Духовность это в первую очередь и всегда - вера в Бога. Никакой духовности не будет, если нет веры в Бога.
   Наука как совокупный продукт определенным образом ориентированного мышления ученых, интуитивно стремится к сохранению атеизма не потому, что большинство ее представителей до настоящего времени зашорены атеистическим мировоззрением, а потому, что у них отсутствует представление об ином способе мышления. Представители науки стремятся к компромиссу между знанием и верой, поскольку это не затрагивает способа мышления, не затрагивает парадигмы, и, понятно, не грозит потрясениями. Наука не может "принять" Творца не изменив полностью направления своей деятельности, методологии, цели исследования и мышления ученых. Изменение направления деятельности науки означает изменение мировоззрения не только ученых, но и всего общества. Возрождение веры в Бога такая колоссальная проблема, которую современное поколение ученых, похоже, не в состоянии даже осознать, осмыслить, а не то, чтобы поставить и тем более разрешить. Но это единственный способ спасения науки и человечества от гибели.
   В современной науке отсутствует любовь (не как половой инстинкт), как чистое, одухотворенное стремление к возвышенному, как основа душевного покоя, как понимание и сотворчество с Богом в раскрытии тайн природы, как стремление к истинной красоте и к красоте истины. Царствует прагматичный рассудок, формальные зависимости между символами, холодная, логическая, но бессвязная в основах закономерность. Процветают оторванная от реальности аксиоматизация, разрушающая понимание природных взаимосвязей, постулативность, фиктивные предположения и гипотезы, те составляющие, без которых наука существовать не может и которые, уже по этой причине, обусловливают накопление ошибок в первую очередь в основах наук.
   Наука базируется на случайностях, на выбираемых вероятностным способом экспериментах, на перманентно повторяющихся ошибках. Направления ее развития определяются методом царя Гороха. Обоснованной методологии взаимосвязи научных дисциплин, хотя бы приблизительно отображающих природные процессы, не выработано. Математические методы, лежащие в основаниях тех наук, которые наиболее авторитетны для общественного мнения, с одинаковым равнодушием перемалывают и выдают как истинные результаты, в какой-то мере отображающие природные процессы, так и полностью противоречащие природе. Аппарата, связывающего воедино описание процессов природы и отличающего истину от вымысла, не создано. Единственный метод, позволяющий получать некоторое подобие картины, отображающей реальный мир - диалектический материализм, учеными не понимается, подчастую отвергается и потому в качестве инструмента изучения материальной природы практически не применяется. (Например, отделение философии российской Академии наук в начале 90-х годов прошлого века выступило с предложением об исключении диамата из курса обучения философии.) К тому же диамат - предмет, пронизанный материализмом. В нем отсутствует составляющая любви. Он пригоден для формального рассмотрения материальных процессов в их взаимосвязи, но для души, для ее любовного стремления к Богу он ничего не дает.
   Наука, в своем стремлении обеспечить запросы общества избыточным разнообразием материального барахла, и созданием орудий массового уничтожения, усилила фетишизацию золотого тельца и энергию денег, отгородила людей от Бога. Она в сознании общества затмила значимость Бога, заставила людей поверить в себя, в свою безошибочность, в свою независимость от Господа. И в таком своем естестве она приносит обществу вреда несоизмеримо больше чем пользы. Она становится главным могильщиком человечества.
   На этом закончим рассмотрение некоторых научных заблуждений и не потому, что отсутствуют другие, поскольку кратко показаны только явные, лежащие на поверхности и то не все (здесь совершенно не затрагивались заблуждения накопившиеся в конкретных научных дисциплинах, некоторые из них будут затронуты в других разделах книги), а сколько их осталось не выявленными, сказать никто не может. К тому же и описанных достаточно, чтобы усомниться в реальности и пользе тех знаний и достижений, которые рекламируются наукой. Более того, появляется осознание кризисного состояния науки также как и сомнения в безошибочности знаний, ею накопленных. А поскольку основой заблуждения науки и бездуховности общества является непонимание научной и околонаучной средой священных писаний, попробуем показать, опираясь на наиболее доступные в России религиозные источники, - Веды, Библию и Коран [1-3], азы и суть священных писаний.
   ( Взято из книги Чернова , 2003 г.)
  
  
  
  
  
  
  

Гилберт Кийт Честертон / Gilbert Keith Chesterton Гилберт Кийт Честертон / Gilbert Keith Chesterton Конец формы

  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"