Грицхальд. О метаморфозах ума, вложенных кодах и социумe

Возрастные метаморфозы сознания. В своё время я уделил немало страниц заброшенного сетевого журнала дилетантским размышлениям о них - как будто смутно угадывая в них контуры своего врага.

Точка отсчёта.

Выбрать её можно по-разному. Подавляющее большинство людей предпочитает рассматривать метаморфозы своего сознания как приближение к мудрости и интеллекту. Разумеется, нетрудно увидеть здесь эмоциональную заинтересованность.

Что мы имеем реально?

Молодые люди более амбициозны, более эмоциональны, более увлекаемы - в том числе абстрактными идеями. Здесь различие между ними и более пожилыми индивидуумами скорее количественное - причём в молодых людях чётче проявлены специфические черты человеческого вида. Ввиду своей увлекаемости и эмоциональности молодые люди зачастую западают на какую-то отдельно взятую позицию - несмотря на потенциально повышенную пластичность ума - и в течение продолжительного времени оказываются неспособны взглянуть на себя со стороны, чем могут производить ироничное впечатление. Ввиду своего незнакомства с некоторыми категориями психической и физической усталости они способны выдвигать проекты социальных метаморфоз, каковые никогда не получат успеха ввиду неизменной человеческой лени.

При этом, однако, они ближе к Истоку.

Что за Исток?

Витальность, если угодно. Биология. Формообразующий океан способной стать чем угодно метаморфной плазмы. Здесь трудно выразиться иначе, кроме как символами и намёками. Большинство творческих идей приходят в этот мир из юности, даже если реализуются руками более чем зрелых людей. Талантливейший британский писатель Терри Пратчетт, написавший массу гениальных произведений в весьма преклонном возрасте, вынашивал многие из выраженных в них идей ещё с молодости.

Люди старые - или, скажем мягче, не столь молодые - более рассудочны и хладнокровны. Биологические мотивации во многом отступают на второй план, существование как таковое длится скорее по инерции и в эволюционном плане уже не имеет особого смысла.

Я сказал: "в эволюционном плане".

Сам человек вполне может усматривать в нём весомый смысл. Что, впрочем, также с эволюционной точки зрения немного парадоксально: почему?

Интересно, что люди пожилого возраста, по мере ослабления биологических мотиваций, часто приобретают - или выводят в себе на первый план? - мотивации иного характера.

Околорелигиозного.

Соблазнительно связать это со страхом приближающейся смерти, однако убедительность сего объяснения не однозначна: наблюдения говорят о том, что у многих стариков страх смерти ослабевает вместе с иными биологическими страстями.

В чём же суть?

Мне, как бывалому конспиратору и мистическому параноику, начинают приходить тут в голову откровенно диковатые версии.

Если допустить, чисто теоретически, что человеческое возникновение по крайней мере частично обязано своим протеканием вмешательству некоей сторонней силы, то вполне реалистично предположение о том, что упомянутая выше сила могла встроить в человеческий мозг некий код или контур, обеспечивающий выполнение человечеством определённой целевой программы и его верность сущности-прародителю. Хотя современное общественное устройство и современное отношение к религиям как будто свидетельствуют о том, что "контур подчинения" в нашем сером веществе отсутствует или работает далеко не в полную силу, но здесь вполне можно в свою очередь провести параллели с религиозными легендами о Грехопадении как о некоем символическом акте, по совершении которого человечество якобы "отпало" от породившей его Высшей Сущности и утратило способность всегда верно следовать заданным Высшей Сущностью "моральным ориентирам".

Вместе с тем - при наличии желания поиграть в игру "Докажи недоказуемое" - можно было бы попытаться подобрать доводы в пользу теории существования некоего "контура подчинения" в человеческом мозгу.

Например:

- вспомнить странную склонность человека доверчиво растопыривать уши при сочетании трёх перечисленных ещё Достоевским факторов Чуда, Авторитета и Тайны;

- вспомнить публиковавшиеся одно время в газетах сведения об экспериментах, будто бы показавших наличие в человеческом мозгу особой зоны, активизирующейся при медитации или молитве;

- не забыть сравнительно чёткое расслоение людей на противников религии и на сторонников религии, что в рамках нашей концепции может объясняться трудностью задачи "удержаться посередине" при перманентной борьбе со вложенным императивом внутри;

- упомянуть весьма трепетное отношение к гипотетической демиургической сущности у большинства людей, за исключением обладателей крайне острого инстинкта бунтарства.

По первому пункту эволюционист Ричард Докинз предполагал, что сия человеческая склонность объясняется необходимостью для первобытных людей на заре времён доверчиво воспринимать любые поучения старших. Так можно, пожалуй, объяснить преклонение перед Авторитетом, но при чём здесь Чудо и Тайна?

По третьему пункту вы вполне в силах прислушаться к себе. Если вы склоняетесь к атеизму, то скорее всего испытываете раздражение из-за самой идеи всерьёз рассмотреть отдельные религиозные постулаты - пусть даже рассмотреть их в вырванном из контекста морально-релятивистском виде, взглянув на религию как бы через призму космической оперы, где одна сверхцивилизация или сверхсущность может сражаться с другой, не будучи при этом ни однозначно хорошей, ни однозначно плохой. Если же вы склоняетесь к вере, то скорее всего испытываете дискомфорт из-за самой идеи рассмотреть религию подобным морально-релятивистским образом.

Замечание на полях: интересно, что, при всех многочисленных сражениях между сторонниками и противниками религии, именно предложенная к рассмотрению выше модель мира - допускающая существование "чего-то вроде Бога", но не предлагающая рассматривать его через однозначную эмоциональную призму, - практически ни разу не вводилась в поле боя.

Никем.

Инвертированная модель мира - с "плохим" Богом и "хорошим" Люцифером - несколько раз применялась в сражениях.

Спокойно-абстрактная - почти никогда.

Разве что слегка сюрреалистичный в политическом плане "Вызов небесам" Евгения Белякова и некоторые философско-юмористические миниатюрки Лема?

Параноидальный ум и здесь может усмотреть косвенное подтверждение существованию вложенных кодов в человеке - индивидуум может либо в полную силу сражаться с оными, либо безоговорочно сдаться.

Что же противостоит гипотетическому вложенному императиву в нас?

Религия обычно вспоминает здесь о дуалистической, восходящей ещё к зороастризму картине мира, поделенного на чёрное и белое. Как ни странно, для концепций подобного рода действительно есть некоторые основания - во всяком случае, если рассматривать всерьёз информацию, заклеймённую в официальных источниках вроде Википедии грифом "Ненаучно", то нетрудно узреть некие общие черты в поведении тех неведомых сил или сущностей, которые Лавкрафт назвал бы "лежащими за пределом нашего разумения". Если говорить о феноменах нашего времени, то те неизвестные факторы, будь они частью таинственного "астрала" или порождением наших собственных подсознаний, которые стоят за:

- экспансивным возникновением новых религиозных движений;

- интересными диалогами с ченнелерами и поведыванием им не менее захватывающих и не менее абсурдных баек об устройстве мироздания;

- близкими контактами третьего рода;

явно не являются особо откровенными с человечеством или особо дружественными человечеству. Если они являются лишь плодом коллективного психоза, то едва ли этому следует удивляться, - если же "они" вдруг представляют собой нечто большее, то у незаинтересованного наблюдателя может сложиться впечатление, что они неким неизвестным образом эксплуатируют человечество.

Те религии, которые принято называть традиционными, обычно противопоставляют себя перечисленным выше проявлениям мистических сил.

Хотя следует заметить:

- действия того гипотетического фронта мистических сил, который условно противопоставляют себе традиционные религии, относя к лагерю метафизической оппозиции или Тьмы, не назовёшь особенно упорядоченными или слаженными. Подчас они лишь косвенно укрепляют репутацию традиционно-религиозного мировоззрения, демонстрируя негативные стороны альтернативы.

Возникает вопрос: зачем?

Знакомясь в настоящее время с историей Французской Революции и связанных с нею бесчинств, я невольно испытываю ощущение того же плохо срежиссированного, хотя при этом кровавого спектакля. Французская Революция осуществлялась под флагом декларативного рационализма и отказа от всех немотивированных рационально положений религии и морали, имела место даже попытка заменить традиционное христианство культом "Богини Разума", - о том же, на фоне каких садистских зверств и палаческих игрищ всё это происходило, вы можете прочесть в соответствующих источниках сами. Кажется, намёк ясен и даже подчёркнут: "Держись приказа. Держись имплантированной в подкорку программы. Не отступай от вложенных в тебя кодов ни на шаг - иначе всё повторится".

Не чересчур ли он подчёркнут?

Хотя история Французской Революции - и иных аналогичных событий - как будто и впрямь свидетельствует о неподдельной опасности отказа от определённых кодов культурного или религиозного происхождения.

Но вопрос не в том, реальна ли опасность.

Вопрос в её происхождении.

За всё время существования человечества, пожалуй, ни разу не увенчалась однозначным успехом попытка создания автономной морали - морали, которая, не трансцендируя к высшим внешним силам, была бы замкнута на само человечество настоящих или хотя бы будущих времён. Самым крупным примером подобной попытки можно назвать период существования Советского Союза - но, при его многослойности, попытку нельзя назвать однозначной и уже точно нельзя назвать удавшейся.

Почему?

При создании тех или иных объединений или структур, рассчитанных на века, испытанным приёмом является вложение в них неких внутренних противоречий - которые обнажали бы себя в полную силу при малейшей попытке нарушить целостность структуры, тем самым вынуждая вернуться к ней вновь. Тот же упомянутый выше Советский Союз был разделён на территории столь прихотливым образом, что при попытке его расчленения по условно разделяющим республики демаркационным линиям сразу же вспыхнули конфликты между испокон веков противостоящими друг другу силами в пределах этих республик. Некоторые считают, что подобное деление Советского Союза на территории было избрано не случайно.

Как и в названном выше случае, здесь имело место чёткое и бессловесное предупреждение своего рода для отступников: "Не отступай ни на шаг от красной черты. Отступишь - хаос, безумие, анархия и гибель".

Предупреждение было правдивым, хотя условия для возникновения "хаоса, безумия, анархии и гибели" в случае чьей-либо попытки отступить от красной черты были созданы специально.

Возвращаясь к вопросу о том, какие силы или импульсы в человеке могут противостоять гипотетическому "контуру подчинения", стоит заметить, что по крайней мере отчасти это могут быть импульсы сугубо биологические. Если некая демиургическая сила и направляла нашу эволюцию, то лишь периодически и отдельными толчками, так что вполне вероятно, что императивы "контура подчинения" и императивы наших инстинктов - самостоятельно развивавшихся и переплавлявшихся на протяжении миллионов лет приспособления к внешней среде - во многом расходятся. Что косвенно подтверждается фактом частого противопоставления "высоких" религиозных стремлений "низменным" плотским и мирским страстям.

Ясно ли теперь, к чему я вёл обходным путём?

В случае, если сия безумная параноидальная концепция, охватывающая единым крылом религиозные и фантастические конструкты, верна, то инверсия мировоззрения людей с возрастом может объясняться не только и не столько страхом перед приближающейся смертью, сколько ослаблением биологических индивидуальных мотиваций и выходом на первый план вложенной в человечество Программы.

Противник Программы мог бы выразиться жёстче:

- слабеют собственные стремления человека;

- усиливаются навязанные человеку стремления.

Тут, собственно, как и в иных подобных случаях, мы имеем возможность по-разному поворачивать призму.

Можно сказать:

- человек избавился от мешавших думать плотских страстей и практически слился воедино с Интенциями Сверхразума.

Можно сказать:

- человек почти утратил личные цели и творческий пыл, став марионеткой некоей неизвестной силы.

Выбор конкретной интерпретации зависит лишь от нашего отношения к гипотетической сверхсущности и к предлагаемым ею человечеству целям.

Тут, в свою очередь, вступают в силу не раз обыгранные классиками вопросы:

- кто мы?

- кем нам стоит быть?

- что нам обещают разные варианты следования разным ценностным императивам?

- в чём смысл?

- что мы сделаем, если нам не надо будет делать ничего?

Все существующие социальные системы в ходе своего развития сталкиваются рано или поздно с одной и той же проблемой определённого плана, которую можно назвать проблемой "поиска лучшего от хорошего" - или проблемой выхода за барьер рациональных удовольствий.

Человеку всегда хочется большего. Достигнув того, что его предки полагали утопией, он начинает думать, как бы разрушить утопию изнутри - естественно, как бы ради утопии ещё большей.

Первый пункт - "разрушение старой утопии" - обычно удаётся. Со вторым пунктом, как правило, возникают затруднения, подтверждением чему может служить та же Французская Революция.

Считать ли это проблемой?

Кем бы мы были, если бы, имея какой-нибудь естественный предел поиску удовольствий внутри себя, остановились, допустим, на уровне комфорта и социальных гарантий, даруемых позднефеодальной системой, - считая, что добиваться чего-либо большего не имеет смысла и попросту опасно? Что было бы, остановись мы целенаправленно на уровне технологий девятнадцатого столетия - решив, благодаря предупреждениям Уэллса и По, что дальнейшее развитие науки будет чрезмерно опасным и что уже достигнутый комфорт более чем достаточен?

С другой стороны:

- вечно "добиваться большего" едва ли возможно.

Меж тем живущий внутри нас механизм неизменно тянет нас к поиску большего. Взгляды на происхождение и на функцию этого механизма различны.

Философ Веллер полагает существование этого механизма банальным следствием энергоизбытка, заставляющего людей постоянно искать новое поле для приложения своих сил и постоянно стремиться к новым ощущениям, - при этом он полагает, что энергоизбыток сей и вызванные им человеческие действия играют важную роль в эволюции Вселенной, будучи неотъемлемой частью некоего Космического Плана. Традиционно-религиозная картина мира не содержит в себе чётких утверждений на сей счёт, хотя косвенно из её отношения к "мирским страстям" и её настроя на поиск смысла жизни в "служении Вседержителю" можно произвести вывод, что отчаянный поиск человеком новых ощущений или действий является следствием смутно осознаваемой нехватки Главного Допинга - связанного с выполнением целевой программы, от которой человек частично отказался в ходе так называемого Грехопадения. В одном фантастическом рассказе высказывается в полушутливой форме предположение, что человечество является одной из эмиграционных волн или тупиковой ветвью некоей расы, обитавшей в принципиально иной среде с большим диапазоном ощущений или измерений, так что здесь - в жалком четырёхмерном пространственно-временном континууме - мы чувствуем себя неизменно ограниченными в ощущениях и стремимся компенсировать разницу.

Какая из версий верна?

Стоит заметить, что из всех трёх перечисленных гипотез лишь третья обещает человечеству хоть какую-то возможность безвозмездно и навсегда удовлетворить "жажду большего" в нас. Вторая гипотеза предоставляет человечеству эту возможность уже не вполне безвозмездно, хотя и третья гипотеза содержит в себе намёк на необходимость Платы скрытого рода - как подчёркивается в том самом фантастическом рассказе, высока вероятность, что в случае насыщения наших рецепторов необходимым уровнем ощущений мы не просто лишимся перманентно зовущего нас к "большему" внутреннего зуда, но и утратим косвенно порождённый этим зудом интеллект, превратившись фактически в животных.

С другой стороны, не чреват ли этим любой способ удовлетворения или отключения "внутреннего зуда"?

Интеллект - вопрос отдельный.

Мне известны люди, причём отнюдь не самого низкого интеллектуального уровня, которые сочли бы вполне приемлемым отказ от интеллекта в обмен на окончательное решение проблемы безопасности и комфорта. Большинство из нас, однако, всё же смутно отождествляет интеллект и самосознание, зыбко ощущая, что в случае утраты интеллекта если и не исчезнет, то тем не менее лишится чего-то ценного.

Самообман?

Возможно, но что за его пределами? Существуют версии, сводящие всю нашу мотивацию к цепочке бесконечных самообманов.

Существует и версия, согласно которой за пределами всех самообманов существует лишь простейшая замкнутая условно-рефлекторная цепь - поощрительный эндорфиновый механизм эмоционального вознаграждения. В случае принятия этой логики нам всем остаётся лишь стать крысами, нажимающими на кнопку.

Чего бы не хотелось.

И, пусть это самообман, но - это тот самообман во мне, который хочет жить.

В эволюции многих, если не всех общественных устройств нетрудно увидеть развитие попыток подавить или использовать на свой лад свойственную человеку "жажду большего".

Не таится ли где-то тут, где-то рядом, одна из причин - или по крайней мере ближайшая расположенная к нам в пространстве и времени причина - краха ориентированных сугубо на человечество, без отсылки к таинственным непостижимым "метафизическим силам", моральных идеологий?

Служа формально лишь человечеству, идеология светского гуманизма вынуждена удовлетворять любые его запросы - даже если, как показано выше, запросы эти с высокой степенью вероятности могут привести к гибели сложившейся социальной системы без появления привлекательной альтернативы. Ориентированная же религиозно идеология проста и догматична: выходящие за реестр одобренных Патриархией или Политбюро* стремления объявляются "суетными" и человеку ещё раз напоминают о необходимости "добывать свой хлеб в поте лица своего".

Что стабилизирует систему.

Спасая человечество от нежелательных плодов собственных непродуманных грёз.

__________________________________________

* Это был сарказм. Конечно, я не считаю коммунизм полностью тождественным религии - в том числе именно потому, что коммунизм не трансцендировал ни к каким высшим силам, ограничивая свои цели и мотивы рамками нашего четырёхмерного пространственно-временного континуума.

Комментарии: 1, последний от 31/05/2014. © Copyright Грицхальд Размещен: 31/05/2014, изменен: 24/04/2019. 20k. Статистика. Эссе: Политика Сравнивая и сопоставляя Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Точка отсчёта. Выбрать её можно по-разному. Подавляющее большинство людей предпочитает рассматривать метаморфозы своего сознания как приближение к мудрости и интеллекту. Разумеется, нетрудно увидеть здесь эмоциональную заинтересованность. Что мы имеем реально?..

Грицхальд : другие произведения.

О метаморфозах ума, вложенных кодах и социумe