Аннотация: Немного о снах, чуть больше об эскапизме, о порождающих его мотивах и - конечно же - о грустном нуаре бытия...
Сны.
Их надо беречь, очень беречь. Они ведь не так уж и часто являются нам в стоящем того виде.
Смешно.
Где-то на Луркоморье писалось, что офисный планктон ведёт чересчур Серую и Однообразную Жизньтм, чтобы рассчитывать на осознанные или хотя бы на интересные сны. С другой стороны, лично я всегда вёл достаточно монотонную жизнь - но мне тем не менее до недавних пор снились яркие сны.
Сравнительно.
Если быть честным, мои сны никогда не достигали Уровней Хрестоматийного Хвастовства - я никогда не видел сновидений с особенно сложным фотореалистичным сюжетом, сновидений особенно высокой чувственно-эротичной яркости или психоделических сновидений, выдающих себя за явь. Мне никогда не говорил в сновидении вещий старец: "Твоя жизнь на якобы существующей Земле - лишь сон. Реален тот мир, что окружает тебя сейчас, мир Эвиалы".
Мне не удавалось даже проходить сквозь стены во сне - хотя когда-то, начитавшись глав об астральных похождениях Роберта Аллана Монро и даже придумав на эту тему сюжет одной так и не доведённой до ума повести, я мечтал об этом. Мне хотелось выйти в астрал - или, пользуясь авторской терминологией, в Первую Область, - только уже для того, чтобы узнать, какое, вакуум наизнанку, физическое ощущение ты испытываешь при прохождении твоей руки сквозь стенку. Автор ведь упоминал, что при этом можно осязательно почувствовать состав стены изнутри - но как, если осязание построено на чувстве сопротивления, в то время как затруднение прохождения бесплотной руки через стену означало б наличие взаимовлияния меж ней и стеной? Мне было чрезвычайно интересно это установить.
Тем не менее, хотя и будучи сумбурными - почти всегда полупрозрачно-кисельными по своей природе - иногда мои сны были интересными.
Чисто сюжетно.
Идейно.
Каждый ведь судит в соответствии с теми мерками, которые у него есть, верно?
Были и те времена, когда мне хотелось видеть в снах некую Противопоставленную Яви Действительность - либо же лишь условно противопоставленную, но на деле вбирающую её в себя, подобно тому как Интернет с миллионами сложных и откровенно примитивных сайтов вбирает в себя виртуальную вселенную World of Warcraft. Мне казалось неправильным и предвзятым, что подавляющее большинство фантастов не расследует глубоко эту идею - считают её чересчур банальной, что ли? но разве нельзя её раскрыть с десятков, с сотен сторон?
Того же мнения, стоит заметить, я держался и относительно идеи Нереальности Мира в целом.
Пусть концепцию эту не раз эксплуатировали, пусть после фильма братьев Вачовски уже как будто вообще не о чём больше говорить, но разве нельзя представить Нереальность Мира ещё в сотнях и тысячах вариаций? Разве это не Волнующая и Будоражащая Тема - рассмотрение миллионов возможных комбинаций паззла, просмотр и изучение вариантов ответа на вопросы "Кто срежиссировал иллюзию?", "Каким образом она создаётся?" и "В чём её цель?"?
Верно:
- мне нравилось творчество Филипа Дика.
Впрочем:
- не только его.
Некоторые из писателей удивились бы и, пожалуй, слегка обиделись бы, узнав, что превыше всего в их творчестве я ценил тогда экзерсисы на затасканную тему Нереальности Мира.
Отчасти причина тут может заключаться в неоднократно рассмотренном Британскими Учёнымитм феномене Прилипания Шкурки. Первоначально - играя в какую-то игру - ты не в полной мере веришь в её реальность и не в полной мере отождествляешь себя со своим игровым персонажем. Потом - по мере накопления определённых игровых успехов и игрового опыта - ты привыкаешь к игре. Если игра тебя увлекает - или иными способами удерживает - ты постепенно всё меньше и меньше вспоминаешь о мире за её берегами. Существует ли он вообще, этот мир?
С жизнью то же самое.
Эволюция, Природа, Демиург дают нам при рождении запас адаптивной энергии, позволяющий нам приспособиться едва ли не к любому обществу или природной среде, в которые мы попадём.
Мир наш комфортен.
Теперь комфортен - таким его сделала Технология. Нашим предкам было в нём существенно сложнее - но те тяжёлые времена, так или иначе, давно позади.
Энергия не находит себе применения. Она бьётся в стенки нашего разума, вынуждая нас придумать или найти ситуацию, в которой нам необходимо было бы приспособиться к Кардинально Новым Условиям - таким, которых нет в этом мире.
Этому служит фантастика.
Она убеждает нас в том, что наблюдаемый нами мир - в некотором роде иллюзия. Реальный мир гораздо ярче и гораздо многогранней.
Вы ещё не видели прячущихся эльфов?
Адаптация:
- энергия, данная нам, теоретически позволяет приспособиться почти к любому миру в пределах некоторого диапазона физических условий. Эволюция как будто не знает наверняка, в каком мире мы окажемся после рождения, - а и вправду, откуда ей знать?
Мы этим пользуемся.
Поначалу, в первых фазах жизни, мы как будто примеряем на себя шкурку этого мира - как бы тестируя очередную игру - и не забываем проверить при этом его уровень реальности. Что, если нас обманули? Теоретически ведь вполне возможно и такое - новорождённого младенца, к примеру, могли бы запаковать в виртуальный костюм со встроенными катерерами для отвода испражнений, подведя специальные трубки для питания и транслируя ему в глаза и уши с самого начала искажённую картину реальности. Не обязательно применять для этого сверхсовершенную технологию Полного Погружения - младенец ведь не знает, что реальность не должна быть пиксельной и что в радуге должно быть семь цветов. Ему вполне хватило бы, допустим, и монохромного мира.
Мы сомневаемся.
Сомнение - вещь удобная, особенно если оно позволяет подвести философскую базу под терзающий большинство людей в юности экзистенциальный зуд.
"Ты всегда чувствовал, что мир вокруг не в порядке. Странное чувство, но его не отогнать. А оно - как заноза в мозгу".
С точки зрения философии энергоэволюционизма, свойственный человеку вообще и юности особенно экзистенциальный зуд - не что иное как проявление нашей энергоизбыточности.
"Всё потому, что в тебе очень много силы, Нео".
Сила просит себя израсходовать.
Но - и в этом блестящий парадокс постмодернизма - наличие силы, просящей себя израсходовать, вовсе не обязательно подразумевает наличие технической или даже психической возможности это сделать. Интересуетесь, как это вообще может быть? Ведь вся наша избыточная энергия скрыта в глубинах нашей психики, так каким же тогда образом сама наша психика может быть против её сбыта?
Элементарно.
Взгляните на ту же бутылку шампанского, которую хорошенько потрясли и которая вот-вот взорвётся от переполняющего её газа. Бутылка создана для того, чтобы её можно было открыть, - поэтому любой утилитарист, судящий о вещи по её функции с точки зрения здравого смысла, скажет, что выпустить газ не составит труда.
Но что, если пробку заело?
Мир, чересчур комфортный, чтобы дать нам точку приложения для наших избыточных сил, одновременно - что совершенно естественно - не обучает нас навыкам расходования сил.
Парадокс:
- мы вполне способны закисать от безделья, ощущая, как неизрасходованная энергия плавит мозг;
- мы способны в это же время лениться вынести мусор.
Психика человека многослойна, что тут скажешь? Эволюция не сумела выработать в человеке механизм, способствующий сбросу лишней энергии так же эффективно - через ту же стимуляцию в виде прямого желания - как механизм энергосбережения в виде "лени".
В то же время:
- всегда существует соблазн предположить "Что, если в действительности дело не в нашем неправильном поведении, нашей лени или чём-то подобном, а в самой фундаментальной природе нашей Реальности? Причём не в том скучном социальном смысле, что общество наше чересчур мягко, а в более глубоком экстравагантном плане - в том плане, что реальность наша обладает неправильным числом пространственных измерений или что в радуге должно быть девять цветов вмести семи? Может, в пятимерном двенадцатицветном мире мы бы чувствовали себя прекрасно и осмысленно?"
Если приведённый выше намеренно примитивный пример с цветами и измерениями сместить до размытой Жажды Большего и преломить через метафизическую призму, то на выходе мы получим Поиск Абсолюта.
Того, Не Знаю Чего.
...и написал: "Так делают богов. Кто сделает иначе, тот умрёт".
* * * *
Вера в то, что наша реальность - тень.
Сон.
Вера в то, что нужно проснуться.
Старо?
Этот компонент - чуть не написал "этот троп"; чтение TV-tropes на меня плохо действует? - в какой-то степени содержат в себе все религии, не исключая и христианство.
Стоит упомянуть, однако, что христианство его эксплуатирует больше в дидактических целях, чтобы через убеждение верующего в невысокой значимости земной реальности и земных благ убедить его превознести реальность иную. В целом же позиция христианства: "Да, тленный мир - лишь мимолётный сон в сравнении с нетленной жизнью или Богом, однако тем не менее его всё же нужно уважать как творение Создателя".
Мир - сон.
В чистом виде эту веру обычно исповедуют не слишком социально адаптированные люди.
Что не особо удивительно: разве социальная адаптация не предоставляет пути к безопасному сбросу энергии? Индивидуум же, не способный её сбросить, скорее поверит в Неправильное Устройство Реальности.
Средневековые гностики - одни из наиболее последовательных исповедателей концепции Нереальности и Неправильности Бытия - были известны в мире христианской Европы как наиболее трепещущие перед пытками.
С одной стороны, это неудивительно:
- христиане сравнивали с собой. Но следует помнить, что если объект христианской веры ценит стойкость в декларируемых убеждениях и способен забрать "пострадавшего за веру" к себе в рай, то объекты веры гностиков не столь антропоморфно-жалостливы, да и стойкости под пытками от своих адептов не требуют.
С другой стороны:
- если провести параллель между гностиками в представлении средневековых христиан и современными последователями эскапично-ирреалистичных теорий в представлении общественности, то мы увидим некоторое печальное сходство.
Киберфанаты, гики, астралётчики, нагвалисты - какими их обычно представляют?
Тут, кажется, возникает парадокс.
С одной стороны, мы постулировали, что рождение фантастических концепций, этих фантомов Нереальности совершается человеческим мозгом под действием избытка неизрасходованной энергии.
С другой стороны, наиболее архетипичное изображение подобного индивидуума - "слабак". Не просто лишённый социальных навыков, но и не обладающий мало-мальским уровнем элементарной воли.
Стоит сказать, впрочем, что парадокс сей наличествует не только в энергоэволюционизме, использованном выше для построения наших рассуждений.
Антропология Льва Гумилёва делит нас на три ранга.
Субпассионарии.
Пассионарии.
Гармоники.
Если с гармониками всё довольно ясно, их уровень энергии соразмерен окружающей среде и они никогда не хотят ничего особенно странного, будучи в целом удовлетворены миром, - в то время как пассионарии, в свою очередь, обладают крайне завышенным уровнем энергии и соответственно завышенным уровнем стремлений, которые с лютой силой воплощают в жизнь, - то субпассионарии в этой модели представляют собой странную загадку.
Утверждается, что их энергетический уровень низок, вроде бы даже ниже, чем у гармоников, - хотя само слово "субпассионарий" как будто противоречит этому, ну да не так существенно, - но почему-то запросы их тем не менее чрезвычайно высоки. Поскольку удовлетворить их самолично ввиду низкого энергоуровня субпассионарии не могут, то теория Гумилёва описывает их как вечных социальных паразитов, крикливых выскочек, только и знающих, что призывать других к переменам и создавать "антисистемы" под предлогом радикального улучшения мира - с реальным результатом в виде total destruction.
Тут модель Гумилёва словно совершает резкий крен.
Прежде описываемая ею связь энергии и запросов была линейно простой и буквально ласкала взор. Будь мы взаправду устроены так, мир был бы преисполнен счастья и благоухания - уровень желаний всегда в точности равнялся бы уровню сил для их осуществления.
Всегда.
Но откуда-то вдруг возникают субпассионарии - те, чей уровень запросов выше уровня сил. Что характерно, противоположный вид дисбаланса Гумилёвым не учитывается - вероятно, возможность существования "скромников", чей уровень желаний ниже уровня сил, не считается им социально важной.
Не следует ли здесь отказаться от примитивно-шаблонного энергоэволюционизма, пытающегося представлять содержащуюся в человеке "энергию" в виде загадочной жидкости одной консистенции и одного цвета? Не логичней ли предположить, что энергия вполне может быть разной - или что, будучи даже единой по своей изначальной форме, она вполне может идти по разным каналам и ввиду некоей инерции потом лишь с крайним трудом перенаправляться на иные магистрали?
Что ж, тогда нам угрожает прийти к классическому фольклорному представлению.
"Умники не бывают сильны. Силачи не бывают умны".
Пусть и остаётся занятным вопросом, стоит ли считать умником того, кто устремляет мощь своего серого вещества лишь в несвязанные с реальностью отрасли.
Риск выбора?
Изначально появившись в этом мире, мы не знаем, какой Вариант Истины правильный. Создаваемые Искусством множественные отражения реальности способны сбивать нас с толку, обманывать и кружить. Вершина постмодернизма - тот факт, что практически каждый фантастический герой знает о других фантастических героях и может противопоставлять себя им как вымыслу, а также тот факт, что многие фантастические герои начинают свою карьеру в виде простого ленивого обывателя, читающего фантастическую книжку или смотрящего фантастический фильм, - довершают картину.
Фантастические миры заманчивы.
Стоит ли удивляться, что нам хочется принять теорию, по которой именно они - Реальность, в то время как окружающий нас мир является элементом заговора?
Подделкой.
* * * *
К счастью и к несчастью:
- с возрастом энергоизбыток уменьшается.
Что является ещё одной из причин часто наблюдаемого падения интереса к фантастике с годами. Интерес может сохраниться - если у него имелись некие дополнительные причины, с течением времени становящиеся из второстепенных главенствующими. Грустный парадокс заключается в том, что если человек чрезмерно сроднился с тканью фантастической Нереальности и не успел за прожитые годы создать себе приемлемую социальную лузу, то ему может оказаться трудно найти себе новые источники наслаждений.
Приемлемо-умеренные.
Соответствующие традиционно включающимся по переходе некоей возрастной черты социальным и патриархальным инстинктам.
Возраст номер один: "При виде мелких чёрных дворняг, метнувшихся через дорогу вдалеке от тебя, ты, основываясь на померещившихся странностях в их едва рассмотренных тобою промелькнувших силуэтах, думаешь, что это были оборотни или представители Маленького Народца".
Возраст номер два: "При виде трансформирующихся оборотней или явных эльфов, метнувшихся через дорогу в нескольких метрах от тебя, ты думаешь, что это необычная порода зверушки или что где-то поблизости снимают кино".
Теоретически где-то между возрастами должен скрываться промежуточный - отражающий Истину Золотой Середины или Объективный Реализм.
Практически же возраст сей обычно успевает промелькнуть так быстро, что его не успевают уловить.