Аннотация: В чём суть концепции квантового бессмертия? Предпосылка: согласно многомировой интерпретации квантовой механики, любое случайное событие рождает множество альтернативных вселенных со всеми возможными исходами...
В чём суть концепции квантового бессмертия?
Предпосылка: согласно многомировой интерпретации квантовой механики, любое случайное событие рождает множество альтернативных вселенных со всеми возможными исходами.
Вывод: поскольку, какая бы смертельная ситуация тебе не угрожала, всегда остаётся хотя бы микроскопический шанс выжить, то ты всегда будешь выживать хотя бы в одной из вселенных - и после смертельной ситуации ты ощутишь себя оказавшимся именно в такой вселенной. Ведь нельзя ощутить себя там, где тебя уже нет.
В чём проблема концепции?
* * * *
Во-первых:
- в проблеме раздробления наблюдателя.
Можно понимать так: первоначально я был в единственном числе и был живым, но после возникновения ситуации с пятидесятипроцентным шансом смерти возникло два меня - живой и мёртвый, а поскольку второй я - по сути отсутствие меня, то я найду себя лишь в первом варианте.
Но туманные перипетии волночастиц можно ведь понимать и по-иному: изначально существовало два меня - структурно одинаковых. И тем не менее разных - ведь подлинным существованием в наибазовом его смысле обладает материя, а не структура, не правда ли? Едва ли можно сказать, что все существующие во вселенной квадраты являются единым Идеальным Квадратом. В этом случае ситуация с пятидесятипроцентным шансом смерти подарила жизнь лишь одному из нас - а другого убила.
Во-вторых:
- в трудноуловимом для сознания недоказанном допущении "Если меня нет тут, то я там".
Представьте себе, что по Вам выстрелили из лазерной пушки, мгновенно отхватив выстрелом ногу. Бесспорно, Вы не посчитаете это своей гибелью - если Вам своевременно окажут нужную медицинскую помощь.
Представьте себе, что по Вам выстрелили из лазерной пушки, мгновенно отхватив выстрелом голову. Тут Вы скорее всего сочтёте себя мёртвым - сочтёте заранее, поскольку после выстрела Вы едва ли сможете себя кем-то счесть. Несмотря на то, что остальные органы Вашего тела ещё будут жить некоторое время.
Представьте себе, что по Вам выстрелили из лазерной пушки, отстрелив сразу треть мозга, но благодаря фантастическому везению и своевременной медицинской помощи Вы выжили - подобные случаи бывали. Вроде бы всё в порядке? Но где, в какой части Вашего мозга располагался на момент выстрела осознаваемый Вами мысленный поток? Везде, на голографический манер? Существуют теории, по которым единство "я" иллюзорно, реально каждый миг в мозгу находится множество почти идентичных точек отсчёта, что, между прочим, могло бы объяснить феномен эхолалии - склонность к многократному бессмысленному повторению вслух или мысленно одних и тех же реплик. В этом случае лазерный выстрел мог бы мгновенно погубить некоторые из них.
Представьте себе, что Вы - фантастическое существо-метаморф с распределённым интеллектом, способное по желанию превратить свою руку в щёлкающую пасть или в склизкое щупальце, думающее всем своим телом сразу. Допустим, Вы - приняв традиционный человеческий облик - беззаботно занимаетесь сексом со своей девушкой. Внезапно Вы ощущаете что-то странное. Ваш интеллект практически усох, Вы ничего не понимаете и почти ничего не ощущаете, а вокруг Вас - тесный резиновый мешок.
Нереальный сценарий?
Быть может, но почему? Теоретически, если, будучи таким метаморфом и разделив свою плоть на две части с разными заданиями, я не смогу заранее сказать, какое задание достанется "именно мне", - что изменится оттого, что обе части меня будут не вполне равны?
Кто-то может сказать:
- атомы моего организма постоянно сменяют друг друга, мой мозг тоже регулярно расстаётся с отдельными своими частицами и отмирающими клетками, но я не ощущаю своей гибели вместе с ними.
На что можно возразить:
- если бы нечто аналогичное случаю с метаморфом и происходило при отмирании мозговых клеток, то оставшиеся жить клетки всё равно не могли бы этого обнаружить.
Лента памяти по определению не сохраняет смертей.
Можно также сказать: "О'кей, возможно, какая-то часть меня и переживает постоянно гибель, но это из тех вещей, на которые мы не можем повлиять и о которых мы удачно привыкли не думать. Для практических расчётов и практической жизни нам придётся считать, что Настоящее Я продолжает оставаться в живущей части мозга - и тогда, если применить ту же логику к квантовому бессмертию, оно окажется вполне работающим".
Так-то, но не совсем.
Постоянно отмирает лишь невеликая часть клеток мозга и покидает его лишь невеликая доля атомов. Вероятность того, что в следующую секунду "Я" найду себя именно в этих умирающих клетках, даже если б это было возможно, ничтожна - как ничтожен сам процент этих клеток от общей величины мозга.
Совсем не то нас ожидает в ситуации с пятидесятипроцентной вероятностью гибели.
Здесь погибнет сразу половина нас - так же верно, как часть плоти метаморфа, спущенная в кондом.
Мгновенной ли будет гибель?
Многих сторонников концепции квантового бессмертия наверняка утешает полуинтуитивное соображение вида "Если гибель будет мгновенна, значит, я её не ощущу и вообще ничего не ощущу. А раз я в этом случае ничего не ощущу, значит, меня там и не будет".
Что ж, соображение верное.
Смерть - это ведь и есть такое особенное состояние, в котором тебя нет? Проблема лишь в том, что из вывода "Меня не будет на этой временной ветви" никак не вытекает вывод "Этот же самый я буду на другой временной ветви".
Ну, представьте себе, что я стреляю в Вас из водяного квантового пистолета, срабатывающего с вероятностью в пятьдесят процентов. Ведь при расщеплении альтернативных миров с волночастицами должно нечто происходить, не правда ли? Поэтому условно представим, что до выстрела из водяного пистолета Вы "фиолетовый", а после моего нажатия на спусковой крючок возникает два Вас - "синий" Вы и "красный" Вы. "Синий" Вы абсолютно сухи - в то время как "красный" Вы облиты водой.
А теперь заменим воду в пистолете на боевой патрон.
Что изменилось? То, что утверждение "Если я ничего не ощущу на той временной ветви, где меня убили, значит, меня там нет и я на другой временной ветви" звучит теперь несколько странно. На самом деле истина такова: "Синий Я мёртв, а красный Я жив".
Неясно, является ли жизнь "красного Вас" спасением для "синего Вас". Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны решить задачу о том, чем же является "Я" как таковое - к материи оно приковано или к структуре.
Вроде бы ясно, что без специальной структуры мозгу сознание не нести.
Это - общее место.
Это не обсуждается.
Однако:
- вытекает ли из этого, что два мозга с одинаковой структурой будут нести одно и то же сознание? Одинаковое не с точки зрения функционального применения, а с точки зрения онтологической, в плане бытия как такового? Сознание существует благодаря структуре, но сама структура существует благодаря материи: любая надпись должна быть написана чернилами.
Разные чернила - разные надписи, пусть даже целиком одинаков их текст.
Идентичными их делает ум читателя - но, хотя мы и являемся в некотором смысле читателями сами для своего сознания, эта цепочка самопрочтений не может уходить бесконечно вглубь или замыкаться сама на себе. Начинаясь на самом низовом уровне, на уровне существования нейронов и составляющих их частиц, она делает неумолимо разными сознания, пусть и имеющие одинаковую макроструктуру, но составленные из разных микрочастиц.
Разными на каждый отдельный момент.
Частицы в мозгу сменяются? Пусть так, но процесс сей постепенен и благодаря эстафетному принципу я могу не беспокоиться о своей гибели в момент полной их смены.
Частицы являются по сути лишёнными индивидуальности квантами и вообще лишь всплески единой волновой функции? Пусть так, но каждый из этих всплесков имеет свою мировую линию и в среднем прослеживаемую историю, хотя и расплывчатую ввиду квантовой природы сущего, но статистически стремящуюся очертить некий конкретный абрис.
* * * *
Есть также и Третья Проблема Концепции.
Предположим, что неявное допущение теоретиков квантового бессмертия - "Если меня нет на этой ветви, но я есть на другой, значит, перед развилкой я могу считать для себя гарантированным попадание именно на вторую ветвь" - абсолютно верно. Например, в силу чисто информационной природы сознания - делающей "Красное Я" и "Синее Я" буквально одним существом вплоть до момента гибели одного из них - или в силу каких-то иных причин.
Предположим.
Но в этом случае мы должны более или менее чётко определить, что означает понятие "нет" в исследуемом нами случае, не правда ли?
Есть ли я, когда:
- сплю?
- впадаю в атеросклероз?
- получаю удар по голове и теряю память?
- принимаю LSD и перестаю верить, что реален?
Если под понятием "меня нет" подразумевается даже слабое разжижение активности сознания, то мы получаем некоторый парадокс.
Каждый из нас может при желании наблюдать вокруг себя десятки или даже сотни людей в разжиженном состоянии сознания. Каждый из нас может посетить хоспис и наблюдать во множестве умирающих - находящихся на самых разных шагах умирания. Кем являются все эти люди? Если они не содержат в себе внутренних наблюдателей, то в какой момент и почему это происходит? Если же условный "внутренний наблюдатель" держится до последней электрической искры в мозгу - что ж, мы имеем тогда ситуацию ещё печальней.
Квантовое бессмертие тогда вообще мало чего стоит - пусть даже оно будет бесконечно поддерживать остатки жизни моего почти умершего мозга, какой в этом смысл?
Если благодаря сей поддержке мозг и сумеют спасти, неясно, какая часть его структур к тому времени сохранится.