Аннотация: Вышел в свет новый быковский опус. На этот раз о Булате Окуджаве. Мне думается, что есть гражданский смысл рассказать о попытках донести рецензию на эту книгу до почитателей Булата Окуджавы.
Анти Быков
Вышел в свет очередной труд неутомимого Дмитрия Быкова "Булат Окуджава".Книгу предваряет кокетливое обращение автора к читателю:
"Эта книга еще не была закончена, когда ее автору уже пришлось столкнуться с неудовольствием отдельных читателей по поводу первых опубликованных глав. Одним - быть может, заслуженно - не нравилась кандидатура биографа, другие ....."
Я был одним из таких отдельных читателей и уверен, что кандидатура биографа мне не понравилась заслуженно. Обоснование столь резкого суждения изложено мною в рецензии на первую главу книги, опубликованную Быковым ещё до завершения работы над ней
И, хотя, несмотря на моё неудовольствие, книга вышла, есть гражданский смысл рассказать о попытках донести эту рецензию до почитателей Булата Окуджавы
Знакомый профессор, которому очень понравилась моя публикация в московском альманахе "Голос надежды" (новое о Булате) принёс гламурный журнал "Цитата"(М.2006,N5-6, ) с первой главой книги Быкова об Окуджаве. Я, почитающий Булата не столько как поэта, сколько как человека, как предводителя "святого воинства совести, благородства и достоинства" прочёл и очень рассердился. Меня возмутило обвинение Окуджавы в прислуживании власти, в трусости( подписал трусливое письмо),в слабоволии. Тут же написал гневный отзыв и отправил своему знакомцу Андрею Крылову. Крылов не нашёл возможности содействовать публикации, однако включил в очередной альманах "Голос надежды" рецензию ""Цитата" и не только", автор которой, называющий Булата Мастером, заискивая перед Быковым, оценивает первую главу книги как спорную но не плохую. Тогда я отправил свой текст в журнал, где уже печатался. Там мне сказали, что по первой главе нельзя судить о книге и отсутствуют элементы литературно -критического анализа.. После этого я тщательно исследовал содержание главы. Но кроме домыслов о реинкарнации, как средства реализации амбиций автора, не соответствующих уровню его интеллекта.
Второй вариант отзыва на первую главу будущей книги, был, также отвергнут из-за резкости суждений о некоторых персоналиях.
После этого я посылал свой текст многим известным людям , чуть ли на каждой телевизионной тусовке, выражающих свой огромный пиетет к Булату. Никто из этих авторитетных почитателей, даже не удосужился написать два слова в ответ. Только писатель Александр Кабаков заметил, что есть боле опасные, публикации в нашей стране в настоящее время, чем быковская. Учитель Быкова, профессор Новиков небрежно спокойно ответил, что он сказал Диме о неудачной работе. А в Московском клубе друзей Окуджавы удивились, почему меня так волнует, написанное Быковым. Волнует, уважаемые друзья, и очень.
У сеятелей разумного, доброго, вечного, к которым, наверняка, причисляют себя все, к кому я обращался за сопереживанием, да и не только у них, как у Некрасовского сеятеля "очи потухли, и голос пропал". Зато у религиозных фанатиков и мракобесов всех мастей голос крепчает изо дня в день. Где гарантия, что из этого чёрного хора не выскочит, какой нибудь балалаечник - ефрейтор и начнёт завораживать народ простыми утробными звуками, а двадцать первый век не обзаведётся новой триадой: безумием, злобой, бездушием.
Вот почему я счёл нужным написать о приключениях в литературной среде отзыва на первую главу ещё не написанной книги, после её публикации.
Впрочем, в книге первая глава практически не изменилась. Только добавлено, что по призыву Гайдара у Моссовета собралось три тысячи человек. С подленькой оговоркой: "значительно меньше, чем у Белого дома". А все домыслы о личности Окуджавы и реинкарнации остались неизменными.
В обращении к читателям Быков заканчивает:: ""Всем ведь не угодишь". При всей своей простоте они серьезно облегчают работу." С чем нельзя согласиться: при всей своей простоте оно неизбежно порождает сложную проблему выбора. В случае Быкова: " Кому угождать, Окуджаве или гостюхиным?!"