Гуров Валерий Александрович : другие произведения.

Основы системной социологии

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Системный подход - направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов; совокупности взаимодействующих объектов; совокупности сущностей и отношений. Успехи системного подхода во многих областях деятельности человеческого сообщества породили целый ряд попыток его применения и в социологии. Большей частью они направлены на конструирование методологии применения этих принципов в практике анализа отдельных аспектов социологии и почти не затрагивают ее базовых основ. В предлагаемой вниманию статье делается попытка восполнить этот пробел, вторгнувшись с системными инструментами на территорию философских исторических обобщений социальных процессов.
  По Аристотелю сущность вещей не в идеях, а в самих вещах. Идея является формой вещи, а материя - ее содержанием и они находятся в диалектическом взаимодействии. Объективно форма доступна восприятию, содержание или суть процесса скрыта за проявлениями формы и может быть понята путем логических построений на основе воспринимаемых фактов. Такова, в общих чертах, аристотелевская концепция познания сути.
  Применительно к человеческому сообществу - идеи творят его историю. Следовательно, история человеческого сообщества лишь форма проявления сути, Сама же ее суть заключается в материальных отношениях между субъектами сообщества, определяющих границы, в которых эта история развивается. Таким образом, человеческое сообщество есть некое ограниченное множество, состоящее из отдельных субъектов, находящихся в некоторых материальных отношениях друг с другом. С другой стороны известно, что система - это ограниченная рамками заданных условий множество взаимодействующих элементов. Отсюда следует, что человеческое сообщество является системой, и к нему применимы системные закономерности. Причем среда, в которой происходит эволюция сообщества, является внешней средой по отношению к общественной системе и определяет условия, в которых оно развивается. Каждый отдельный субъект общественной системы может выражать и проявлять себя, свои личные качества, устремления, желания и интересы самыми различными способами. Но обязательным условием для всех этих проявлений является возможность их воздействия на других субъектов или их совокупностей. Причем такое воздействие может быть либо прямым, либо опосредствованным и даже разнесенным по времени. Последнее чаще всего характеризуются как информационное.
  Предлагаемый системный подход в какой-то мере пересекается с идеями, развитыми в известных социологических теориях, как-то социологической О. Конта, классических социологий XX века Э. Дюркгейма, М. Вебера, социологии марксизма, формальной социологии В. Парето. Но основывается на более формальном подходе к анализу процессов цивилизационного развития человечества.
  Человечество, являясь разновидностью биоорганической жизни на Земле, с неизбежностью подчиненно и такому его основному закону развития как межвидовая борьба за доминирование и за биоресуры планеты. Эволюционно в этой борьбе природа перешла от совершенствования приспособительных индивидуальных форм выживания к выживанию вида путем совершенствования внутривидовых форм взаимодействия отдельных особей. Такое взаимодействие само по себе вносит системность и порождает определенные устойчивые отношения. Именно на этом пути сначала возникли, а затем развились формы воздействия на внешнюю среду с целью решения задач жизнеобеспечения членов системных образований (стада, стаи, семейства, племена). Больше всех на этом пути преуспел гомо сапиенс. Если у всех остальных видов эволюция форм воздействия на среду застряла в зачаточном состоянии, дойдя до уровня использования естественных предметов для добывания пищи, строительства гнезд и защиты, то у гомо сапиенс такое воздействие приняло направленный характер совершенствования орудий и способов воздействия на внешнюю среду. Все это эволюционировало исторически стремительно, выродившись за последние несколько тысячелетий в цивилизационный прогресс. Очевидно, что и формы взаимодействия между членами человеческого сообщества в процессе такой эволюции развивались, структурировались и усложнялись. Но, при всем их качественном разнообразии взаимоотношения, обусловленные необходимостью изготовления и совершенствования способов применения средств воздействия на внешнюю среду, оставались фундаментальными, базисными. Все остальные отношения образовывали надстроечную часть.
  Цивилизационный прогресс, как форма преобразования внешней среды к потребностям существования и развития человечества как вида, начав с совершенствования средств воздействия на эту среду (орудий труда, да и ведения войны) с неизбежностью привел к возникновению и развитию технической цивилизации. Более того, технический прогресс логикой своего развития становится самодавлеющей силой, все более и более определяющий направленность человеческой цивилизации. В силу такой проявившейся особенности базисные отношения в сообществе людей в социологии принято называть производственными, а технические средства воздействия на среду обитания - производительными силами. Таким образом, в рамках аристотелевской концепции производительные силы - суть явления, а производственные отношения форма проявления этой сущности, и они находятся в диалектическом взаимодействии в ходе цивилизационной эволюции. Под таким взаимодействием при этом понимается, что накапливающиеся качественные изменения в производительных силах с неизбежностью приводят к необходимости смены производственных отношений. Но производственные отношения - это отношения между людьми, на которые завязана вся пирамида надстроечных отношений. Поэтому любая ломка производственных отношений в обществе будет встречать сопротивление со стороны групп населения, жизненный уклад и социальное положение которых зависит от сформировавшейся надстроечной части. Особенно ожесточенное сопротивление будет всегда в инициативных точках такого перехода как по времени, так и территориально. Но там, где такой революционный скачек совершен системные преимущества преодоленных противоречий будут столь основательны, что обеспечат серьезные конкурентные преимущества перед теми, где противоречия сохраняются и нарастают.
  Особенностью человеческого сообщества на Земле является его начальная территориальная разобщенность, что приводило к локальной изолированности и, как следствие, к автономности на общем пути цивилизационного развития. Но даже там, где коммуникация между отдельными территориальными группами населения сохранялась, взаимодействие осуществлялось чаще всего в форме борьбы за ресурсы среды обитания. И лишь со временем, в ходе такой борьбы, взаимодействие приводило к формированию структурных объединений для совместной борьбы и освоения среды обитания. Это обусловило крайнюю степень несоответствия уровня цивилизационного развития по территориям Земного шара. Основной формой территориальной экспансии продвинутых по степени оснащенности и организации структурных групп населения на долгое время становятся вооруженные конфликты и войны. Диалектическое противоречие такого явления состоит в том, что столь антигуманный, разрушительный способ с одной стороны является в то же время действенным способом преодоления сопротивления отживающих форм локальной жизнедеятельности в ходе территориальной экспансии цивилизации. В свою очередь, эволюция технических средств ведения боевых действий привела к той черте, когда полномасштабное применение наработанной мощи уничтожения приводит к фатальным последствиям для всего человечества и прерыванию его цивилизационного развития. Понимание этого в какой-то мере замедляет прямую эволюцию в сторону наработки разрушительной мощи вооружений. Но и здесь накопление изменений в средствах ведения боевых действий приводит к революционной смене способов их применения в вооруженных конфликтах, меняя сам характер их ведения.
  Считая достаточными приведенные доказательства того, что материальную сущность цивилизационной эволюции составляют производительные силы, равно как и средства осуществления насилия, а производственные отношения, возникающие в процессе воссоздания и применения этих сил, являются базисными, рассмотрим, что представляет собой надстройка.
  Если исключить рефлекторное поведение биологических объектов от воздействия внешней среды, то остальные их действия в этой среде определяются деятельностью нервной системы этих объектов. С системных позиций, чтобы поведение биообъектов было адекватным во внешней среде их нервная система должна воссоздавать некую модель этой среды, которая либо генетически воспроизводится, либо формируется нервной системой на основе восприятий от органов чувств, в основном зрения. Скорее всего такое построение осуществляется на обеих принципах. Наличие модели предполагает и наличие развитой системы запоминания, обработки и воспроизведения информации. Опять же обилие информации от внешней среды предполагает наличие фильтров, выделяющих существенную для жизнедеятельности часть этой информации и ее ранжирования по степени жизненной ценности. Можно предположить, что важнейшей составляющей в такой фильтрации и ранжировании является эмоциональный окрас поступающей информацией. Эволюционно эта особенность развилась у высших животных в своеобразную эмоциональную сферу их нервной деятельности. Общинный, стайный образ жизни с необходимостью обусловил ее развитие и совершенствование, особенно у приматов. Но наибольшее развитие она получила у гомо сапиенс, трансформировавшись в духовную сферу его высшей нервной деятельности. Таким образом духовная сфера - своеобразная надстроечная часть к модели внешнего мира, обеспечивающая функциональную обработку поступающей информации перед ее размещением в долгосрочной памяти человека.
  Эта физиологическая особенность людей породила разветвленную надстроечную часть в их взаимоотношениях, именуемую духовной жизнью сообщества. Следующие надстроечные части образуют отношения, связанные с территориальным разделением мест жизнедеятельности функционально разделенных групп населения; отношения, связанные с познавательной и образовательной деятельностью; поддержания жизнедеятельности сообществ и отдельных его членов и другие, производные от перечисленных.
  Как правило, изменения в базисных отношениях влекут существенные изменения и в надстроечной части. Особенно радикальные изменения происходят при формационных изменениях базисных отношений, как результат диалектического перехода накопленных в системе количественных изменений в качественно иное состояние. Отличительной чертой таких изменений является глубокая смена элит, сопровождающаяся широким применением насилия, вызванного сопротивлением старых элит и приверженцев традиционных отношений. Такую формационную ломку отношений в социологии принято называть революционной. И отмеченная особенность революции позволяет ее отделить от значительно чаще встречаемых в истории общественных отношений переворотов. При переворотах происходит лишь перетряска элиты, часто сопровождаемая сменой приоритетов социального и экономического развития данного социума. И если исходить из данного вывода, то так называемая революция (или контрреволюция 90-х годов) в СССР являлась лишь радикальным переворотом, постольку-поскольку бывшая номенклатурная элита в своей массе перетекла в новую элиту России и выделившихся из СССР самостоятельных республик.
  В силу территориальной разобщенности и неравномерности развития формационные переходы разнесены и территориально, и по времени. Качественный цивилизационный скачек в странах, где совершен такой переход приводит к существенному росту производительных сил, что дает им значительные конкурентные преимущества перед остальными и, как уже отмечалось, побуждает к территориальной и экономической экспансии. Такая экспансия, с одной стороны, значительно искажает естественно-исторический эволюционный процесс в зависимых странах, но, с другой стороны, насильственно внося изменения в развитие производительных сил и, как следствие, в элитарный состав этих стран, втягивает их в формационно новые отношения. Есть еще одна эволюционно отрицательная сторона такой экспансии, принявшей мировой характер. Она подавляет давление системных факторов качественных изменений в производительных силах за счет непропорционально большой концентрации капитала в узком элитарном слое. Это не может не сказаться в конечном счете и на сбалансированности развития производительных сил, и в нарастании противоречий в производственных отношениях. Все вместе сказывается и на гармоничности системной надстройки, в которой в возрастающей степени начинают проявляться деградационные признаки. Такое противоречие рано или поздно разрешится в конфликтном противостоянии с выпавшим из-под контроля новым центром, в котором так или иначе разрешились противоречия между качественными изменениями в производительных силах и производственных отношениях, и который, благодаря этому фактору, предъявил более жесткие конкурентные возможности действующим отношениям.
  Возможность несоответствия уровня развития производительных сил и производственных отношений допускает и искусственное введение производственных отношений более высокого порядка, чем это позволяет уровень развития производительных сил. Но тогда неизбежно возникающие противоречия и сопротивление масс этим искусственным построениям потребует жестких силовых воздействий со стороны правящей элиты. И такое воздействие будет тем сильнее, чем значительнее системное несоответствие.
  Систему образуют взаимодействующие ее элементы. Взаимодействие может быть случайным и тогда ее функционирование описывается законами теории вероятностей. Взаимодействие может быть целевым, направленным на реализацию определенных функций системой. И если такое взаимодействие не ограничено жесткими рамками целевого использования, а имеет определенную свободу в своем функционировании, развиваясь по законам диалектики то, как правило, взаимодействие между элементами характеризуется не только прямыми, но и обратными отрицательными или положительными связями. Баланс между положительными и отрицательными связями поддерживают систему в устойчивом состоянии, рассогласование переводят систему в критичные состояния, грозящие разрушением системы или ее качественным изменением. Все сказанное распространяется и на общественные системы с учетом их исходной недетерминированности и наличия определенной условиями жизни свободы волеизъявления индивидуумов. Различные формации характеризуются своими наборами методов поддержания баланса обратных связей. Если в докапиталистических формациях использовались главным образом силовые методы, то начиная с капиталистической формации силовые методы поддержания баланса в развитии чередуются с политическими и экономическими методами. Причем последние используются локально, в рамках отдельных стран. В то время как глобальные рассогласования решаются с большим ожесточением и вовлечением в силовой конфликт большого числа стран.
   Системное воздействие на внешнюю среду в общем случае является энергетическим воздействием, то бишь требует от системы затрат энергии. В чисто биологической системе такое воздействие осуществляется только за счет энергии самих биосистем. Применительно к отдельным субъектам такая энергия мала и воздействие несущественно. Сколь-нибудь заметное влияние проявляется только при сложении усилий множества субъектов системы и на значительном отрезке времени по отношению к сроку биологического существования субъекта системы. Использование орудий (материальных средств воздействия на среду) существенно меняет ситуацию и делает заметным воздействие на среду уже на уровне отдельного субъекта. Чем совершеннее орудие, тем воздействие существенней. Однако такое совершенствование реализуется на начальном этапе эволюции людского сообщества исключительно на уровне отдельных субъектов. Чтобы случайно или целенаправленно найденное решение закрепилось и совершенствовалось необходим информационный обмен между субъектами сообщества. Это и необходимость сложения усилий для достижения целей жизнеобеспечения кластеризует такое сообщество или биосистему. Со временем кластеризация охватывает всю биосистему и отношения между ними дополняют общий состав отношений в системе. Первым практическим результатом кластеризации в людском сообществе явилось подчинение других биологических объектов для поддержания своего существования (в частности - одомашнивание животных, земледелие). Земледелие, требуя больших усилий (трудозатрат), давало в некоторой мере избыточный продукт для самих производителей. Производство избыточного продукта породило в системе новый тип материальных отношений - обмен продукцией и силовое привлечение людей из других кластеров для работ по производству прибавочного продукта. Другими словами, породило рабство.
  Такой тип отношений способствует локальному объединению кластеров и созданию в объединенных структурах центров применения силы и центров обмена продукцией производства. Другими словами, появляются структуры, именуемые обычно государствами и городами. С их появлением формируются новые виды социальных отношений, как-то силовые, правовые, принуждения, торговые и отношения, связанные с духовной сферой людей. С системных позиций основным источником пополнения энергии развития становятся силовые структуры. Но эффективность выполнения ими своих функций напрямую зависит от совершенства средств ведения вооруженной борьбы. Качественный скачок в средствах вооруженной борьбы произошел с появлением способов выплавки металла и производства изделий из него. Появление же в массовом количестве металлического оружия обеспечило населению в местах их производства значительные военные преимущества перед соседями. Поэтому есть все основания считать, что вышеназванная кластеризация началась именно с таких мест.
  Рабская сила, как дополнительный источник энергии, обеспечила не только прирост продуктов пропитания, но ее избыток позволил использовать эту силу по другим направлениям приспособления среды обитания под потребности коренного населения. И прежде всего в строительстве как жилья, так и культовых сооружений. В строительстве, как ни в каком другом применении рабочей силы, основные затраты энергии связаны с перемещением значительных масс строительных материалов, порой на большие расстояния. В условиях почти исключительной опоры на биологические возможности человека такое перемещение немыслимо было бы без широкого использования плавсредств. Поэтому начало человеческой цивилизация лежит на водных берегах рек, морей и океанов. Водные же пути обеспечили и территориальные объединения разрозненных кластеров в единые государственные образования. Силовые структуры кластеров, являясь обеспечительными гарантами в поставках рабов, естественным образом стали занимать ведущее место в общественных структурах, поставляя из своей среды личностей, из которых со временем формировалась элита государственных образований.
  Саморазвивающаяся система всегда структурируется. Структурные кластеры в этой структуризации находятся в конкурирующем взаимодействии. Те структуры, которые в динамике своей эволюции оказались более совершенными (лучше приспособлены к условиям внешней среды), угнетают или поглощают слабых. При этом преимущества создаются за счет более динамичных процессов внутренней самоорганизации кластеров. Общий принцип самоорганизации при этом заключается в установлении иерархичной соподчиненности элементов этих кластеров по силе проявляемых ими свойств или признаков.
  Эти системные свойства целиком распространяются и на общественные системы. В какой-то мере вышеприведенный анализ развития общественной системы подтверждает этот вывод. Отсюда следует, что появление элитарного слоя - закономерный результат общественного развития и его определяющая роль в эволюции кластеров - закономерность. Таким образом, элиты творят историю, но материальные условия при этом определяют границы их возможностей.
  Следующий скачок в системной эволюции произошел с появлением дополнительного источника энергии - лошадиной силы. Лошадь как тягловую силу и средство преодоления больших расстояний по суше привнесли в известную цивилизационную историю северные народности евроазиатского континента. Об уровне их цивилизационного развития известно мало, но массовое использование ими лошадей и способов их применения дало столь основательные преимущества этим народностям, что они буквально смяли остальные достаточно развитые на тот момент государственные образования евроазиатского континента и Северной Африки. Большей частью ассимилировавшись и передав навыки применения лошадей они дали толчок как в росте производительных сил, так и в военном деле. Самое главное, что привнесло применение лошадей в военном деле, так это резкое расширение территориальной экспансии. С этого времени взаимодействие между кластерными образованиями и ее ожесточенность в человеческом обществе поднимается на новую ступень.
  Очередной ступенью качественного перехода количественных изменений в общественной эволюции явился переход от бронзовых изделий к железным. Превосходство свойств железа в возможностях пластической обработки и прочности стали решающим фактором сначала в военном деле, а затем и в совершенствовании орудий труда. Массовое использование конницы в сочетании с железными доспехами и вооружением позволили племенам с более низкими социальными навыками и культурой покорить более развитые в цивилизационном плане государственные образования и заложить принципиально иные производственные отношения в этих странах.
  Массовое использование лошадей при обработке земли в сочетании с применением предметов труда, изготовленных из железа, существенно превосходило по результативности использование для этих целей ручного рабского труда. К тому же исчезали издержки, связанные с содержанием и принуждением рабов. Менялись и функции элиты. Теперь их задачей была не пополнении армии рабов, а защита производителей сельхозпродуктов от посягательства соседей.
  Смена элиты в ведущих странах и ее функций в соответствии с выше изложенным определением является революционным переходом от одной формации к другой. Такой переход вовсе не означает формационного перехода во всех кластерах общественной системы. Вообще в любой эволюционирующей системе, как правило, структурирование и совершенствование в отдельных ее частях не обязательно ведет к полному исчезновению менее совершенных. Общим как раз является симбиоз старого с новым на новых принципах эволюции.
  Принципиальным изменением в средствах ведения войны было начало использования пороха. Тем самым была вовлечена в цивилизационный процесс химическая энергия природных соединений. Увы, в качестве разрушительной силы. Порох в корне изменил способы ведения вооруженной борьбы, вызвав быстрый технический прогресс в совершенствовании огнестрельного оружия и в его производстве. Развитие металлургии, механики, связанное с производством оружия, дало толчок разработки и применению механизмов по преобразованию энергии ветра и воды в других отраслях. Но подлинная революция произошла с изобретением машин, использующих тепловую энергию сжигания органического топлива. Открылся почти безграничный источник энергии для преобразовательной деятельности человека. Уже первые применения машин показали такой рост производительных сил и объема производимых с их помощью товара, что в исторически короткий срок в странах, начавших их применение, сформировались группы людей со значительными возможностями своего влияния на общественную жизнь в этих странах
  Из-за несовершенства первых машин требовалось для работы на них и их обслуживания большое количество людей. А массовое применение машин вошло в конфликт с традиционными формами хозяйствования. Возникшее противоречие между возможностями возросших производительных сил и традиционными отношениями в обществе не могло не привести к ломке этих отношений, а перераспределившиеся средства между слоями общества привели к необходимости кардинальной смены элиты. Первоначальные процессы смены формаций в каждой отдельной стране происходили насильственно, революционно. В последующих странах социальная острота переходных периодов несколько притупилась, но все равно прослеживается ступень революционной ломки отношений.
  Непосредственный обмен продуктами труда уже на ранних ступенях своей эволюции из-за проблем эквивалентности сменился опосредственным, через обмен эквивалентами потребительской стоимости товаров. В качестве такого эквивалента выступали предметы, обладающие универсальной потребительской стоимостью, и настолько редкие, чтобы их количество не могло превысить товарную массу на рынке. Среди различных таких предметов, выступавших в качестве эквивалентов, время выделило универсальные - золото, серебро и самоцветы. Трудности добычи и ограниченная распространенность этих материалов и потребности расширяющегося товарного рынка исторически быстро привели к тому, что в каждой отдельной стране стал практиковаться выпуск заменителей этих эквивалентов. Контроль за их количеством и достоверностью при этом поддерживался силой власти данной страны. Такие заменители, получившие название денежных знаков, редко имели цену вне пределов влияния страны, в которой осуществлялся их выпуск.
  Применение машин и их производство - это дорогостоящее мероприятие, требующее больших начальных вложений денежных средств, но и быстро окупаемое при наличии рыночного спроса. В результате при машинном производстве товаров в обороте формируется большой объем денежных средств, который стали называть капиталом, а машинное производство - индустриальным. Начальная стадия индустриального производства, именуемая иногда стадией первоначального накопления капитала, характеризовалась очень большой концентрацией рабочей силы и очень тяжелыми условиями труда и жизни, сопоставимыми с периодами массового применения рабов. Такое материальное положение в общем-то свободных в волеизъявлении людей и главное вопиющее несоответствие с уровнями жизни собственников производств исторически быстро стало приводить к социальным выступлениям и нарастающему протесту. На волне их массовости и драматичности появилось множество социологических учений, из которых наиболее проработанным и действенным оказалось марксистское учение с его идей искусственного перехода к более совершенным производственным отношениям, лишенным ужасов сверхэксплуатации при первоначальном накоплении капитала. Видимо следует считать естественным, что никакой другой идеи в организации таких отношений не могло возникнуть кроме как трансформированной к индустриальному производству идеи известной и широко применявшейся в феодальной формации крестьянской общины, с ее хорошо наработанными веками принципами внутренней социальной организации. Не удивительно, что данная идея и была воспринята лишь в странах, где слой сельскохозяйственного населения являлся самым массовым.
  Однако ее практическая реализация столкнулась с тем, что если в сельскохозяйственных общинах ее участники имели дело непосредственно с результатами своего труда, то в индустриальном производстве этого не было, а была лишь идеологическое внушение, не подтверждаемое практикой жизни. И чтобы подавить естественно возникающее сопротивление такому положению широко использовался и репрессивный аппарат. А вот все остальные отношения, связанные с необходимостью создания индустриального производства оставались и их необходимо было решать, так же, как и при обычном капиталистическом производстве. Отличие состояло лишь в том, что был лишь единый капиталист в лице ведущей партии, под руководством которой строились новые отношения и производительные силы. Такая централизация на первых порах создания индустриального производства показала высочайшую эффективность. Проблемы централизации появились и стали нарастать, когда индустриальное производство позволило удовлетворить насущные нужды населения и появилась возможность и необходимость выбора. Вот тут отсутствие конкуренции и бюрократическая централизация в планировании всего и вся вошла в непреодолимое противоречие с потребностями социума. Запоздалые и непродуманные попытки ввести конкурентные отношения только усугубили противоречия, сыграли на руку внешней капиталистической системе, не оставлявших попыток дискредитировать изначальную социальную идею, и ускорили распад созданной централизованной системы.
  Капиталистические производственные отношения, пройдя болезненный путь становления индустриального производства, нашли определенный социальный баланс в производственных отношениях. Большую роль в достижении такого баланса сыграл выход капитализма на международную арену, сначала в поисках сырья, а затем и вывоза капитала на развивающиеся рынки сбыта продукции. Однако такой выход за пределы государственных образований столкнулся с жесткими притязаниями и других развитых стран, что, в конечном счете, привело к двум мировым войнам.
  В ходе Первой мировой войны на деле проявились конкурентные преимущества установившихся капиталистических отношений по отношению к относительно молодым или вовсе еще полуфеодальным странам, таким как Россия. И хотя Российская империя была на стороне победивших стран, однако она экономически не выдержала напряжения мировой войны и пала под ударами социальной нестабильности, вызванной этим напряжением. Вторая мировая война явилась, ко всему сказанному, еще и попыткой силовым путем разделаться с конкурентной на то время социальной системой в лице Советского Союза. И хотя Советский Союз и вышел победителем в этой войне, действительным победителем в плане достижения основной ее цели - доминирования на мировом рынке - вышли только США. Подтверждением вывода является тот факт, что именно доллар стал мировым эквивалентом материальных ценностей в международных финансовых операциях, а это невозможно без признания приоритета США на мировом рынке. Такое положение с одной стороны возложило на США бремя военных расходов по поддержанию установленного мирового порядка. Но с другой стороны обеспечило финансовому капиталу США внеконкурентные преимущества на мировом рынке, положив, по сути, начало перехода от индустриальной фазы развития к постиндустриальной, основанной на глобальном вывозе капитала и международном разделении труда при выпуске своих товаров. Доступ к дешевым источникам сырья и дешевой рабочей силе, привлечение интеллектуального потенциала побежденных стран обеспечили значительные конкурентные преимущества технологиям товарам, выпускаемых под контролем финансовых воротил США, а также возможность управления рынком. Очевидные конкурентные преимущества модели развития США стали едва ли не главной причиной крушения советской централизованной системы производства. Развал СССР, вызванный преимущественно внутренними причинами, был воспринят США и всем западным миром как их победа в экономическом противостоянии, за которой должна была последовать санация вплоть до полного расчленения бывшего геополитического конкурента.
  Однако планируемый элитой США процесс глобализации пошел совсем не по прописанному сценарию. В соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественно иное состояние системы глобальная мировая общественная система подошла к точке бифуркации. Вызвано это системным кластерным перераспределением энергетических центров, которые отвечают за цивилизационные процессы преобразования внешней среды под общественные потребности. Такое перераспределение произошло как следствие процессов глобализации. И резко ускорилось в последнее время по причине нового фазового перехода в развитии производительных сил, вызванного отходом от индустриального производства к информационно-технологическому. Одним из таких центров явился Китай, который соединил централизованное управление общественными процессами с прокапиталистической экономикой, использующей конкурентные принципы для перехода на современную технологию производства. Тем самым в Китае благодаря преимущественно американскому капиталу создано современное технологичное производство, которое благодаря низким издержкам из-за благоприятных климатических условий и низкой стоимости рабочей силы практически в неограниченном количестве стало производить дешевые и качественные товары, вытеснившие производство на территории самих Штатов и составивших сильную конкуренцию товарам, производимых на остальных рынках. Товарная зависимость ведущей мировой державы от китайских товаров стала такой, что поставила под вопрос конкурентность товарного производство на территории самих США и, что главное, не затронула при этом интересов финансовых кругов США, обеспечивая им высокую прибыль. Вот такая анестезирующая экспансия породила острый внутриполитический кризис в США, когда финансовая элита, не ощущая никакой угрозы своему благополучию, с упорством, достойным лучшего применения, добивается исторической для себя цели - полного уничтожения давнего геополитического противника - России. И в достижении этой цели она с раздражением воспринимает озабоченность внутренних промышленных кругов по поводу развивающейся экономической ситуации, которую выражает новый президент США.
  Демонстрируемые Китаем новые формы производственных отношений - партийная централизованная система управления общественными отношениями с производственной сферой, опирающейся на капиталистические отношения, - проявляют высокую гибкость и конкурентоспособность на международном рынке. Теряемое преимущество в дешевизне товаров из-за роста уровня жизни населения, компенсируется расширяющимся вывозом капитала в части производства трудоемких товаров в развивающихся странах, внедрением автоматизации и роботизации на высокотехнологичных предприятиях, высоким уровнем технического образования и исследовательских работ, направленных на создание и внедрение новых современных технологий. Освобождающаяся при этом рабочая сила переориентируется на развитие внутренней и внешней инфраструктуры, обеспечивающей более комфортные условия жизни и деятельности, а также коммуникативную доступность для китайских товаров и услуг.
  В России, начавшиеся с распадом Советского Союза деградационные системные процессы в производительных силах из-за отчасти ошибочных, отчасти своекорыстных установок новой элиты, носят колебательный характер. Но в целом не преодолены и их усиливающееся влияние начинает деформировать и надстроечную часть в общественных отношениях, возвращая их к исторически пройденным этапам. Это делает уязвимой для внешних воздействий и страну, как целостное образование, и политическую систему в ней.
  Иерархическая самоорганизация в кластерах порождает структуру. Структура стремится к самосохранению, приспосабливаясь к изменяющимся внешним условиям. При таком изменении структура стремится сохранить в неизменном виде иерархически верхние свои элементы, жертвуя нижними. Это обуславливает структурную устойчивость кластеров, но одновременно замедляет их эволюцию и снижает конкурентную выживаемость в системе. Противодействием этим противоречиям являются возможности элементов кластеров менять иерархическую соподчиненность. Однако слишком бурное перемешивание нарушает структурирование в кластере.
  Применительно к социальным системам отсутствие или слабость социальных лифтов ведет к застою и снижению конкурентности данного государственного образования. Рано или поздно такая страна будет поглощена соседними или раздроблена на более мелкие составляющие. В стремлении преодолеть указанный негатив, многие государства эволюционно пришли к формам обеспечения работоспособности социальных лифтов. Со временем такие страны стали позиционировать себя как демократические. Отсюда следует, что о демократичности страны следует судить не по ярлыкам, развешиваемым властными структурами, а по степени реализованности данного явления. Это разнится с принятым определением демократии как возможности коллективного принятия решения, в том числе и в отношении лиц, которые будут принимать решения, затрагивающие интересы самих выборщиков. Применительно к абстрактной системе такой принцип организации прекращает ее функционирование как целевой системы, постольку - поскольку система начинает работать на согласование работы своих элементов, то есть превращается в вещь в себе и теряет всякую связь с внешним миром. Аналогичная судьба постигает и социальные кластеры, в которых данный принцип пытаются претворить в жизнь в полной мере, превращая их в хаотичные образования.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"