Гурвич Владимир Александрович: другие произведения.

Как я был присяжным в Нью Джерси

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

  
  
  После получения гражданства про меня забыли лет на пятнадцать. И вдруг - письмо:
  15-го марта - день судебных заседаний в Нью Брансвике, надо прибыть в здание суда и
  (возможно, если выберут) принять участие в одном из этих заседаний в качестве присяжного.
  Письмо это я прочитал уже в апреле, приехав из Москвы после весенних каникул.
  (Это моё личное изобретение, как-нибудь при случае напишу.)
  Ну, я ответил, что был в отъезде, с пятого мая - экзамены, а двенадцатого я снова уеду - до осени.
  Но с 4/5 по 5/5 (сначала у них месяц, потом число) - к вашим услугам.
  И что бы вы думали? Через неделю приходит письмо: надо прибыть 4/28 к девяти утра.
  Ну, что будешь делать!? Назвался груздем - полезай в кузов. Прибываю.
  
  Надо сказать, что я очень отрицательно относился к этому мероприятию.
  США - страна юристов и качателей прав,.. перепадает и врачам.
  Целая куча дармоедов изображает "потерпевших". Например, есть любители резко тормозить.
  Получив небольшой удар сзади, они запасаются медицинским заключением
  (скажем, в результате пережитого шока вдруг резко понизилась потенция) и
  обращаются в суд с многомиллионными исками. Потенция - штука не из дешёвых.
  Ну, положим, миллионы эти заработать не так просто - у страховых компаний свои юристы тоже не лыком шиты.
  Но если выиграть хотя бы одно такое дело, можно безбедно прожить остаток своих дней.
  При этом риска - никакого. Даже если такого любителя и уличили в мошенничестве,
  ему ничего не грозит, даже судебные издержки не взыщут. (Примерно, как в России фальшивыми лекарствами торговать.)
  К месту автобусной аварии, как стервятники, слетаются агенты врачей и развозят "мнимых больных" по госпиталям.
  
  Иные обходятся и без врачей. Один мой знакомый по имени Шура рассказал мне,
  как чуть было не загремел в присяжные в деле о "секспреступлении". Это тут тоже случай типичный. Дело было так.
  "Одной девице, лишённой такта, надоели физиологоческие контакты", как написал другой мой знакомый - поэт.
  Её какой-то недальновидный юнец ущипнул за попу в супермаркете.
  Ну, его она сразу же упекла, получив солидную компенсацию за моральный ущерб, разумеется.
  Но не успокоилась и призвала к ответу собственно супермаркет, или даже всю сеть целиком.
  Шура был как раз в моей шкуре, попал в группу потенциальных присяжных.
  Их отбирают больше, чем нужно (12 - для уголовки и 6 - для экономических дел),
  затем судья и адвокаты сторон задают вопросы и многих отводят. Судья объяснил суть дела и спросил, есть ли вопросы.
  Шура, как и я, энтузиазмом не горел и объявил, что у него плохой английский и
  ему трудно будет уследить за всеми нюансами столь деликатного дела.
  Ну, это не оригинально, и судья, конечно, был готов к подобным увёрткам;
  он объявил, что Шура говорит хорошим литературным языком и прекрасно во всём разберётся.
  Но Шуру тоже голыми руками не возьмешь. "А почему это вообще стало предметом судебного разбирательства?" - продолжил он -
  "Разве нет правил, в которых прописано, за что супермаркет несёт ответственность, а что его не касается?"
  "Тут защитник (потерпевшей) с места поднимается, утирает пот рукой с лица" и говорит Шуре:
  "Вы можете идти". Он (вполне справедливо) заподозрил предвзятость. Но дело не в том:
  он даже не посчитал нужным ответить на заданный вопрос. То есть, свои полминуты он ценит гораздо выше,
  чем целый потерянный день ни в чём неповинного присяжного. Короче, - куча жуликов кормится за счёт изощрённой судебной системы.
  С какой стати я должен бесплатно (практически) их обслуживать?! Да и случаи разные бывают.
  Например, дело О. Джей Симпсона тянулось более года и двенадцать присяжных ходили всё это время в суд, как на работу.
  
  Словом, мне очень не хотелось, чтобы меня "отобрали" и я обратился за советом к профессионалу.
  Третий мой знакомый как раз очень удачно женился на профессоре юридического факультета Ратгерса.
  "Нет ничего проще" - объяснила мне она - "Есть две линии поведения. Ты говоришь:
  "Развелось бандитов, плюнуть некуда! Я вообще считаю, наша полиция зря не задерживает.
  (Ну, это про уголвщину.) А можно и наоборот: "Хватают всех подряд! Шагу ступить нельзя, чтоб в тюрьму не угодить.
  Я буду бороться за права людей!" И, можешь быть совершенно спокоен, в обоих случаях, тебя сразу выгонят. За предвзятость."
  
  Вооружённый передовой теорией я с лёгким сердцем пошёл "на дело". Дела там рассматривают раз в неделю
  (а может, в две) и собирают человек, эдак, по 500 потенциальных присяжных.
  На каждое экономическое дело отбирают человек 30, а на уголовное 60, по жребию, а потом из них 6 и соответственно 12.
  Судья и два адвоката многих отводят, поэтому и набирают в начале намного больше, чем нужно.
  Отобранные 12 или 6 остаются, а остальные возвращаются в общий зал и для них история повторяется.
  В 4.30 всех незанятых отпускают. Получается, что большинство так и просидело весь день без толку.
  Зато те, кого отобрали, участвуют в деле до конца. А оно может через час кончиться, а может и через год.
  Это уж как повезёт. Но если ты день просидел и ни в какое дело тебя не отобрали,
  то "выходишь на свободу с чистой совестью" и минимум на три года про тебя забудут.
  
  Короче, сижу я, смотрю фильм про самую прогрессивную американскую судебную систему.
  "Во многих странах суд вершат короли да диктаторы, а у нас - народ.
  Но, конечно, где права - там и обязанности; поэтому надо раз в три года идти в присяжные..."
  Периодически фильм останавливают, выкликают 30 или 60 человек и они уходят в другую комнату,
  "вершить суд и расправу". Там их уже ждут, судья и участники конфликта со своими адвокатами.
  Судья излагает вкратце суть дела, потом приступают к отбору присяжных. Скука смертная:
  в основном, какие-то финансовые дрязги. Впрочем, суммы немалые. И часу не прошло, как меня включили в длинный список.
  Дело такое. Потерпевший - негр, причём не потомок дяди Тома, а эмигрант из Уганды, всего шесть лет живёт в США.
  Красивый малый двадцати трёх лет отроду, мускулы как канаты, но взгляд исподлобья, не человеческий даже,
  а как у настороженной гориллы, которую люди окружили и что-то затевают, скорее всего, - недоброе.
  Отвечик - толстый чиновник, в обычных условиях, наверняка, тип весьма флегматичный, но в данный момент нервничал.
  Ещё бы! Перспектива расстаться с миллионами кого хочешь выведет из себя.
  Четыре года назад он устроил довольно крутую аварию: сзади наехал на машину негра. Показывают фото.
  Оба попали в больницу и страховая компания виновника всё (триста с лишним тысяч) оплатила.
  Негра через пару недель выписали. Спросили: "Ничего не болит? Нет? Ну, заболит - вернёшься!"
  Тот отправился домой и продолжил работать грузчиком на мебельной фабрике.
  А через три года вдруг созвонился со своим адвокатом, тот отправил его к знакомому врачу,
  врач провёл сложные процедуры MRI и пр. и объявил, что у пациента хронические боли в области спины,
  которые, скорее ввсего, будут его преследовать всю жизнь. И не только объявил,
  но и выправил соответствующие бумаги по всей форме. Адвокат - в суд.
  
  Ну, стали набирать шестерых присяжных. Пятерых сразу отобрали - и десяти минут не прошло.
  Всем задавали стандартные вопросы: Где живёшь? Где и кем работаешь? Проезжал ли когда-либо место аварии? и пр. в том же духе.
  Я думал, что защитник негра будет белых кандидатов отводить, но ничего такого он не делал.
  То ли расизм в Америке изжит полностью и окончательно, а скорее всего, он понимал, что всё равно ничего не выйдет:
  негров из тридцати человек всего три или четыре, жребий им не выпадал, а и выпал бы, -
  адвокат толстого их запросто бы отвёл под каким-нибудь благовидным предлогом.
  Короче, выбрали двух дам и трёх джентльменов азиатского и англо-саксонского вида.
  Но тут процесс вдруг застопорился: следующих семерых, а то и восьмерых, кандидатов почему-то одного за другим забраковали.
  Пока суд да дело, много произошло "ментальных перемен". Мне стало любопытно и
  я совершенно переменил своё предвзятое отношение к институту присяжных.
  Я вдруг подумал, что будет совсем неплохо поучаствовать в этом деле.
  Во-первых, буду потом рассказывать, как я был присяжным (чем вот сейчас и занимаюсь),
  а во-вторых (и это, сознаюсь, - главное), дело-то пустяковое. То есть, может, оно и на много миллионов,
  но по времени-то часа, максимум, на два. А то - сиди тут до полпятого. И тут как раз меня вызывают!
  
  Всем уже порядком надоело разгонять кандидатов. Адвокаты поинтересовались только, где и кем работаешь и успокоились.
  А судья стала о чём-то спрашивать скороговоркой. Я, не вникая, отвечал, то "да", то "нет", чаще - "да".
   В самом конце невпопад поддакнул. Она строго так на меня посмотрела и говорит: "Ты внимательно слушай. Повторяю.
  Если у тебя возникнут личные симпатии или антипатии к кому-либо из участников процесса, что будешь делать?"
  Я ей с энтузиазмом: "Как можно?! Ничего личного. Только по совести!" Она сложила два пальца колечком: "Начинаем слушания."
  
  А если бы меня не шестым отбирали, когда всем надоело уже, чёрта с два бы утвердили.
  У всех спрашивали, видал(а) ли место аварии (это недалеко), а я бы сказал, что вообще машину не вожу.
  "Как не водишь?! Ну и иди отсюда!" В суде, как и во мноогих других местах, людей со странностями не любят.
  
  Начали слушания. Сперва мы все шестеро представились и в двух словах о себе рассказали.
  Потом судья изложила суть дела, затем перед нами выступили адвокаты сторон.
  Сперва истца, потом ответчика. Один другого красноречивее. Первый сказал: "Вам предстоит решить два вопроса.
  Во-первых, связаны ли проблемы со здоровьем у истца с той злополучной аварией.
  Ну, как же не связаны?! Судите сами. Молодой здоровый человек, никогда ничем не болел. С чего бы вдруг эти боли?
  А потом вы не подумайте, что он сказал, мол, болит, а врач подтвердил. Тут совершенно объективный научный анализ."
  Он высветил на экране какую-то диаграмму. (Ну как же! Видали мы такое, и не раз.)
  "MRI - это вам не хухры-мухры!" Ну, он не совсем так выразился, но смысл в целом был такой.
  "Во-вторых, если вы отвечаете на первый вопрос утвердительно, то - какова сумма компенсации?
  Ну, я по закону не имею права называть никаких чисел. Но, судите сами. Потерпевшему 23 года,
  а средняя продолжительность жизни 79. Я вовсе не утверждаю, что он стал инвалидом.
  Сами видите, ходит и даже работает, но - боли, которые, вероятно, будут продолжаться всю его жизнь. Короче, прикиньте сами..."
  Ну ясно, что меньше двух миллионов и предлагать неприлично. Интересно, как они поделят.
  Поровну? Вряд ли. Африканец совсем неопытный, а этот фрукт в своём деле собаку съел.
  
  Тут выходит адвокат ответчика и говорит: "И прикидывать ничего не надо, если только вы ответьте на первый вопрос отрицательно.
  (Этот нехитрый тезис он потом ещё два раза повторил, видимо, зная по опыту, что
  на интеллект и внимательность присяжных расчитывать особенно не стоит. Вспомните для сравнения хотя бы "Воскресенье" Толстого.)
  По закону бремя доказательства лежит на истце! А как можно доказать, что эти боли
  (даже если они и есть) связаны с той аварией? Ведь прошло более трёх лет..."
  
  Отвели нас в комнату для совещаний. Я говорю: "Доказательства - это как раз по моей части.
  Так вот: ничего не доказано. Мало ли отчего боли. А потом, если боли, человек обычно звонит своему врачу, а не юристу.
  А он позвонил адвокату и уже тот направил его (к знакомому ?) врачу.
  Нехорошо, конечно, давить бедного эмигранта из Африкии, но его лечение полностью оплатили,
  а он хочет ещё миллионы компенсации..."
  Я почему-то думал, что все начнут спорить, но все закивали и по очереди согласились. И пяти минут не прошло.
  Поболтали мы ещё минут 15 (неудобно всё-таки решать так быстро судьбу миллионов), пришли в зал заседаний,
  ответили отрицательно на первый вопрос, да и разошлись по домам. Ещё и часу дня не было.
  С тех пор, вот уже четыре года, писем из суда нет. Вот приеду в сентябре, наверное, найду в ящике.
  
  VG, 27 мая 2016
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"