Гурвич Владимир Александрович: другие произведения.

Скромное обаяние американского университета

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Новинки на КНИГОМАН!


Peклaмa:


Оценка: 8.94*4  Ваша оценка:

  Они устроены иначе
  В связи с отсутствием корней.
  Пусть в чём-то нас они богаче,
  Но в чём-то (главном!) мы бедней.
  
  Игорь Иртеньев
  
  ---
  
   История совершенно обычная. Американского профессора она вообще не заинтересует.
   В России тоже многие про это всё наслышаны и интерес могут вызвать разве что детали.
   Да и жанр банальный - роман в письмах. А точнее (и безопаснее) - переписка.
   Однако в Самиздате LibRu такого жанра нет. Ну, на нет и суда нет. Пускай будет мемуар.
  
   "Культурные различия" требуют некоторых пояснений.
   У нас в университете (Ратгерс, Нью Джерси) процветает "ленинская теория":
   абсолютного знания не существует. "Электрон так же неисчерпаем..."
   Практический вывод: оценка зависит лишь от места, которое студент занял среди прочих.
   Знаете анекдот, как Вовочка победил в зоологической олимпиаде, написав, что у страуса три ноги?
   Вот и тут то же. Возможны, впрочем, небольшие модификации.
   У меня, например, кол и двойку надо честно заработать; их обычно мало. А вот остальные оценки
   3, 3+, 4, 4+ и 5 (в Америке ABCDF вместо 54321) распределяются, примерно поровну,
   согласно набранным очкам. В результате, среднее не больше В.
  
   Теперь, как считать очки. Имеются домашние работы, экзамен в середине семестра
   (Midterm) и окончательный экзамен (Final). Я их оцениваю в 30%, 30% и 40%.
   А ещё я придумал такую штуку. В Ратгерсе есть весенние каникулы в марте;
   всего 9 дней, неделя плюс две пары выходных.
   Ну так я им устраиваю два Мидтерма, один перед самыми каникулами, другой сразу после.
   Можно придти всего на один, а можно и на оба.
   В последнем случае очки не складываются, но берётся максимум.
   После второго Мидтерма следует "разбор полётов", а перед первым - подготовка к оным.
   Итого - четыре занятия. В чём тут фишка? Да очень просто. "Читатель сам мог бы догадаться об этом."
   Все четыре вполне можно доверить ассистенту. Итого выходит не 9 дней, а 3х7 + 4х2 = 29 (!)
   В скобках, чтоб педанты не приняли за факториал. В общем, - целый месяц.
   Можно съездить в Москву или куда-нибудь ещё.
   Студентам тоже нравится. Если первый же Мидтерм вышел хорошо, то на второй можно и не приезжать.
   Сообщаю свой секрет совершенно бесплатно. В конце концов, всего три года и можно на пенсию; пора делиться опытом.
   Осенью, правда, каникул нет и "фокус отменяется".
   Но осенью у меня обычно курс для аспирантов. С ними всё по-другому. Отложим до следующего раза.
  
   Некоторые дают ещё и "упражнения" в конце лекции. Отчего не дать, если для их проверки имеется ассистент?
   Но я так не поступаю. Во-первых, за посещаемость я не борюсь: пускай себе прогуливают, если хотят;
   во-вторых, нехорошо перегружать аспиранта-ассистента. Ему самому надо учиться и экзамены сдавать.
   А два Мидтерма плюс упражнения - это уже перебор.
  
   Так вот в этом семестре один фрукт в моём классе получил
   96% за домашние работы, 47% за Мидтерм-1, потом вдруг 87% за Мидтерм-2 и, наконец, 50% за Финал.
   В результате заработал аж В+, правда на самой на нижней границе.
   То есть, - не какой-нибудь двоечник.
   Однако, две задачи не решил, поскольку алгоритма Дайкстры для кратчайших путей
   и Форда-Фалкерсона для потоков и разрезов не знает вовсе.
   Читатель, скорее всегo, - тоже. Но это не так важно. А важно, что В+ его не устраивает.
   Наверное, хочет в аспирантуру. Поэтому требует А в следующей не вполне приличной форме.
  
   Начинает относительно вежливо:
  
   Dear Professor,
   This is Ajeet. I have a question about how my final was graded.
   I only received two points on problem 3 despite the fact that
   everything was correct except I added one additional node to each cut in both cases.
   For the djikstras problem I only got half credit despite the fact that only one path was incorrect.
   Could you please look at the grading again?
   Best, Ajeet
  
   Перевожу:
   Это Ажит. Имею вопрос о баллах за Финал(ьный экзамен).
   Я получил всего 2 [из 27, VG] за задачу 3, несмотря на то что всё правильно, только
   я добавил одну вершину к каждому разрезу в обоих случаях [там было две подзадачки, VG].
   За Дайкстру я получил всего половину, хотя только один путь найден неправильно.
   Не могли бы Вы пересмотреть эти оценки?
  
   ---
  
   В Штатах положено студенту отвечать. Я, однако, уже вовсе не в Ратгерсе, а в Венеции.
   Но, наученный опытом, поставив оценки, я работы не запер в своей комнате, а оставил у ассистента.
  
   ---
  
   Hi, I am out of the country. All works are with Frank. Please scan and send meyour solutions. Best VG
  
   Я уже уехал из страны. Все работы у Франка. Пожалуйста, сканируй и пришли свои решения.
  
   ---
  
   Dear Professor, Here are the pictures. Best, Ajeet
  
   Вот картинки.
  
   Интересно, что взять да и поправить решение, прежде чем мне посылать, американскому студенту и в голову не придёт.
   Есть конечно риск, что у "препа" есть ксерокопия. Тогда, пожалуй, выгонят. Но когда не воруют, и охрана не нужна.
  
   ---
  
   For Figure 1a, your flow 7 is OK, but your cut 123456-7 is wrong. Its capasity is > 7. Hence, it is NOT minimal.
   And without mim cut FF method does not work.
   How do you know that your flow is maximal?
   Also, you do not show how did you get this flow.
  
   Then, the shortest path tree in Figure 2 is wrong, and hence, several distances are wrong too.
  
   BTW, the same wrong tree is given by 3 other students. Intersting, isn't it?
  
  
   Перечисляю его ошибки. Да он и сам уже их знает. Последняя фраза с маленькой шпилькой:
   "Между прочим, то же неправильное дерево появилось ещё в трёх работах. Любопытно, правда?"
  
   ---
  
   For the cut I did everything else correctly except for add one node.
   You also wrote that the max flow is 7. Is that what you mean?
   I feel like I should get back most of the credit because only one thing was wrong.
  
   Шпильки он, понятно, игнорирует и гнёт своё.
  
   "... Почти всё решено правильно. Полагаю, что большую часть пунктов надо бы вернуть."
  
   Примерно так. Не знает знаменитую историю про банк:
   Баланс не сошёлся на копейку, а нашли в результате пропавший миллион. Продолжаем пререкания.
  
   ---
  
   It does not matter how many nodes you misplased.
   The capacity of the min cut MUST be equal to the мах flow.
   In your solution, it is not. It is larger. And you did not even care to compute it and compare
   (Совсем неплохой стишок получился, VG.) You do not understand FF theorem. Sorry.
  
   Не важно, сколько вершин ты "переместил". Пропускная способность мин. разреза должна быть равна макс. потоку.
   А у тебя она больше. И ты её не посчитал даже. Не понимаешь теорему Форда-Фалкерсона (ФФ). Уж не взыщи.
  
   ---
  
   All of my flows and calculations are correct I only added an extraneous node.
   I think that I should get back more credit.
  
   Все потоки и вычисления правильны. Только добавил лишнюю вершину. Думаю, я должен получить ещё пункты.
  
   ---
  
   Not true! Flow in Figure 1 is wrong too.
  
   "Неправда! Поток на рисунке 1 тоже найден неверно."
  
   Вот фрукт! Решил, раз раз я про это не написал, так значит, и не заметил. Это уже не по-американски. Этого в письме нет; это я "про себя".
  
   ---
  
   That was only off by one and it was a correct cut given the flow.
   I feel like there should be at least some partial credit
   because it was a small arithmetic mistake.
  
   Только на одну единицу и меньше. И при таком потоке разрез тоже стал бы правильным.
   [Ну это он зря. Так не бывает. VG]
   По-моему, я заслужил больше пунктов; всего лишь небольшая арифметическая ошибка.
  
   Стойкое заблуждение, что ошибиться на 1 совсем не так плохо, как на 100.
  
   ---
  
   This has nothing to do with arithmetics. You did not know FF Theorem.
   And your e-mail shows that you still do not understand it.
  
   > That was only off by one and it was a correct cut given the flow.
  
   This can never happen. If a flow is one less than the maximal one then
   it is less by (the capacity of) ANY cut. You must know this but you don't!
  
   Арифметика тут не причём. Ты не понял ФФ Теорему и, как следует из твоего
   последнего послания, до сей поры не понимаешь.
  
   > И при таком потоке разрез тоже стал бы правильным.
  
   Если поток на 1 меньше максимального, так он меньше [пропускной способности] ЛЮБОГО разреза.
   Ты должен бы это знать! [Ай-яй-яй, как нехорошо! Это снова "про себя".]
  
   ---
  
   Но ... как об стенку горох. "А Вещий Олег свою линию гнул..." Опять про дополнительные пункты.
  
   ---
  
   But it was only a small arithmetic mistake. I had the procedure right.
   I think that there should at least be partial credit.
  
   ---
  
   Этот "partial credit" начинает постепенно надоедать. Пробую зайти с другой стороны:
  
   ---
  
   Your score 70.4 is at the very minimum for B+.
   To get A you need 10 more TOTAL points. It means 25 more points for the FINAL.
   (The final is 40% of the total.) You see yourself that this is impossible.
  
  
   Ты набрал 70.4. Это самый минимум для B+. До A не хватает 10 "больших" пунктов.
   Это значит, ещё 25 пунктов за Финал (поскольку он 40% от общего счёта.) Сам видишь - невозможно.
  
   ---
  
   Однако, он этого вовсе не видит. Более того, у него и тут имеется "простое решение".
  
   ---
  
   I thought I deserved back about 20 points for the 3rd problem,
   because every thing except for one of the nodes is correct.
  
   Я думаю, заслужил 20 пунктов за задачу 3, поскольку всё, кроме одной вершины, правильно.
  
   Чувствуется какой-то протестантский дух. Хотя он наверняка не протестант, а мусульманин.
   Каждое усилие должно быть "сразу же и справедливо" вознаграждено.
   Он даже в точности знает, сколько ему положено за неправильно решённую задачу.
  
   И то сказать, что зря возмущаться? Он платёжеспособный клиент, а я наёмный работник.
   Но это, кажется, чересчур даже по американским меркам.
   Всё же, это я решаю, сколько пунктов за что давать. И потом пора ехать в Приморский университет в Словении.
   Автобус через 15 минут. Так что переписка временно (?) прервалась. Наверно, пойдёт в деканат жаловаться.
   А может и нет. Это он так "буйствовал", потому что пятница и был последний шанс выбить А.
   Завтра суббота и будет уже поздно, а народ тут прагматичный.
   Как бы то ни было, а я только осенью в Ратгерс вернусь.
  
   Не без грусти вспоминаю физтех. Получил бы он там свою тройку и ещё спасибо бы сказал.
  
   А послезавтра - вообще конец семестра и выдача дипломов.
   Кстати, Кондолиза Райс хотела произнести напутственную речь.
   Так все леваки возмутились: "Не желаем, чтоб агрессоры наших студентов напутствовали!"
   Она "засмущалась" и бросила эту идею... Или это было в прошлом году?
  
  
   VG, 16 мая 2015
  
  ------------------------------------
  
   Раз уж избран жанр "Мемуары", нельзя ограничиться одной историей, случившейся вчера. Вспомним что-нибудь более древнее.
   В Ратгерс я приехал в 93м на полгода. Визит, однако, затянулся. Ну, это дело обычное.
   Частично деньги на меня выделил DIMACS (Center for Discrete Mathematics and Theoretical Computer Science).
   В 90е годы денег там было немерено. Имелся директор, зам. и две секретарши.
   Обе хорошенькие, одна блондинка, другая брюнетка. Последняя, как вскоре выяснилось, - стерва.
   Выяснилось это так. Кроме штата из четырёх человек, там было ещё человек 10 визитёров.
   Среди них довольно известный математик из Польши. Он опрометчиво начал ухаживать за брюнеткой.
   Пришел в её офис с большим букетом красных роз. Тут-то всё и кончилось. Точнее, - началось.
   Розы она взяла и тут же накатала жалобу, обвинив бедного малого в непристойном поведении.
   Собралась комиссия, изучила дело и вынесла такой вердикт, а лучше сказать, приговор:
   "Поскольку ты действовал по обычаям твоей варварской страны, то на первый раз мы тебя, так и быть, простим.
   Но впредь чтоб не смел лезть к нашим бабам со своими букетами. Вот пригласят на обед, можешь
   для хозяйки скромный букетик приобрести, а так,... чтоб ни-ни". Слова были немного другие, но смысл такой.
  
   Я впал в лёгкую панику. Пошёл к блондинке и выпалил примерно как товарищ Саахов в Кавказской Пленнице:
   "Абидна, да! Ничего не сделал, только вошёл ... ну и цветы подарил."
   "Владимир, вот я тут недавно твои бумаги готовила.
   Там написано "лекции по теории игр". Наверное, в карты умеешь играть?"
   "А что?" - спросил я, - можем сыграть в бридж в паре. Хочешь?"
   "Ты не отвлекайся на пустяки, а слушай. Вот в бридже сложные правила. Ты их изучил, прежде чем сел играть?"
   "Ну, было дело, изучил."
   "Так вот, в любую игру можно играть, только если знаешь правила. Вот к примеру, я тебе скажу:
   "Владимир, не желаешь ли поехать ко мне сегодня вечером, часов в 10, в гости выпить по чашке кофе."
   "Ох, желаю!" - сразу же ответил я, потирая руки.
   "Ответ неправильный! Ты должен в свою очередь меня спросить:
   "А отдаёте ли вы себе отчёт, мисс, что ваше предложение может иметь последствия, идущие гораздо далее..."
   Тут мой синхронный перевод сбился, но суть я уловил.
   "А ведь правда!" - подумал я. "Допустим, она скажет "Да". Тогда и поедем.
   А если скажет "Нет! Ничего такого я в виду не имела", то и у меня будет возможность манёвра.
   Могу, например, сказать, что кофе на ночь не пью. И в самом деле, умные правила.
   Тут она встала, сняла с полки какую-то брошюру и протянула мне.
   "Вот, почитай на ночь, тебе это будет полезно." Книжка называлась "Date rape".
   По-русски, date - свидание, а rape - изнасилование. В начале давалось чёткое математическое определение.
   Половой акт (со знакомым партнёром) НЕ считается изнасилованием, если дама дала согласие
   без принуждения и угроз, в здравом уме и твёрдой памяти, ну и ещё ... много всяких условий.
   Я уж теперь и не вспомню. Там даже и не говорится, что именно "дама", а вообще - партнёр.
   Полная, мол, симметрия полов. Но во всех примерах насилуют именно даму. Поэтому я решил адаптировать мой пересказ
   для российского читателя, дабы не сбить его сразу чрезмерной абстрактностью.
  
   Дальше следуют пять задач. В каждой описывается история и спрашивается, имел место date rape или нет.
   Я все пять быстро решил и все неправильно: во всех случаях ответил "Нет!", а надо было - "Да".
  
   В первой задачке парень подходит к девушке на вечеринке и говорит:
   "Маша, тут на втором этаже комната свободная. Пошли?" Она говорит: "Пошли." А на утро пишет заявление в полицию.
   Мол, она перед этим выпила бокал шампанского и согласие хотя и дала, но не в твёрдой памяти.
   Тут я не понял. Если уж у них равноправие полов, то и малый может сказать, что был нетрезв.
   Ну да ладно. Равноправие это вообще материя более тонкая. С первого раза не понять.
   Дальше - такой пример. Девушка после вечеринки просит: "Петя, подвези меня домой." "Да, всегда пожалуйста!"
   Причем оба почему-то абсолютно трезвые. Ну, тут у них не совсем правдоподобно, но чтоб не путать два разных случая...
   Короче, Петя останавливает машину в безлюдном месте и говорит: "Приехали, снимай штаны!" Она отвечает: "Нет!"
   Он с полным уважением к принципу "Нет значит нет!" говорит: "Раз так, - вылазь из моей машины!"
   Она по зрелом размышлении штаны снимает,... а на утро, что? Правильно! Идёт в полицию и говорит,
   что имело место принуждение. Не могла же она там ночью одна остаться, рискуя жизнью.
   Ну и ещё три примера, все в том же духе. Короче, век живи - век учись.
   Хотя бы правила выучи. Это уже не так просто.
  
   VG, 17 мая 2015
  
   ------------------------------------------
  
   Помню, в январе 93го была первая попытка взорвать Мировой Торговый Центр в Нью Йорке.
   Взрыв тогда не удался. Центр устоял. Взрывчатку как-то "не оптимально" разместили.
   Один из участников, химик-взрывник, имел диплом Ратгерса.
   А я как раз туда прибыл; ну и пошёл к соответствующему факультету поглядеть, что происходит.
   Происходило что-то вроде стихийного митинга.
   Хотя мне и трудно было поспевать за речами, но главные мысли я уловил. Их было две.
  
  "Хреново у нас тут учат. Уж и Центр подорвать не смогли.
  Надо бы попросить денег, чтоб лучше учили."
  
  "Хреново у нас тут учат. Уж и Центр подорвать не смогли.
  Пусть хотя бы деньжат подкинут из благодарности."
  
  VG, 16 июля 2015
  
  -------------------------------------------
  
  Раз в 5 лет в Марселе-Лумини проходит конференция по теории графов. Эта была в 1995-м.
  Рон Грэм делал доклад "О Некоторых Гипотезах Пола Эрдёша". Сам Пол Эрдёш сидел, как обычно, на первом ряду и спал.
  (Он говорил, что всегда садится на первый ряд, чтобы только докладчик мог видеть, что он спит.)
  Но я тоже видел, поскольку сидел рядом.
  Грэм приступил к очередной гипотезе и сказал, что Эрдёш платит $500 за доказательство сходимости...
  Тут Эрдёш неожиданно открыл глаза: "$500 за предел, а за сходимость только $50."
  Грэм видимо смутился: "Ну, уже 45 лет никаких продвижений; ладно уж, я добавлю до пятисот."
  
  VG, 8 сентября 2015
  
  -----------------------------------------
  
  А вот ещё более древняа история.
  
  Политкорректность и диверсификация -
  два столпа американской демократии вообще и университетской жизни особенно.
  Диверсификация - это когда студенток и студентов поровну;
  белые, черные и латины представлены пропорционально, и т.д.
  Не дай бог усомниться в её полезности и необходимости! Читатель, я думаю, в курсе.
  
  Сократовский метод к анализу этого явления я применил в Ратгерсе в мае 1990-го
  в ходе доклада на одном из математических семинаров.
  Речь шла о слабо коррелированных случайных величинах. Так что - почти по теме.
  
   - Что такое диверсификация? В идеале, это чтобы любые две
  социальные группы были "независимы". Никакой корреляции. Правильно?
  
   - Ну, допустим...
  
  - Рассмотрим три группы: студенты, черные и арестанты. Черных студентов мало?
  
  - Да.
  
  - Надо принять побольше?
  
  - Конечно!
  
  - Черных арестантов много?
  
  - Да.
  
  - Надо бы часть выпустить?
  
  - Хорошо бы.
  
  - Но студентов-арестантов совсем мало!
  
  - Конечно!
  
  - Значит, надо бы посадить?
  
  - Ну, нет!! Вот этого не надо.
  
  - Где же логика, господа?!
  
  Правильней было бы сказать: "Дамы и господа". Хотя никаких дам на том семинаре и не было.
  
  VG, 31 июля 2014
  
  ----------------
  
  Oдна из многих историй, ходивших в Нью Йорке после 9 сентября 2001.
  Большая их часть в жанре трагедии, но эта смахивает на анекдот.
  
  Oдин дядька, вместо того чтобы честно отправиться на работу в ВТЦ,
  поехал в Бронкс к любовнице и прибыл домой только поздно вечером,
  довольный и вообще совершенно не в курсе событий.
  Увидал зарёванную жену и, от избытка чувств, сдуру во всём признался.
  А та - стерва - нет чтобы обрадоваться, - подала на развод.
  
  VG, 11 сентября 2015
  
   ---------------------------------------------------
  
  В течение лет эдак пятнадцати я проводил
   "ненавязчивое статистическое исследование некоторых аспектов американского феминизма"
  в Ратгерсе (Университет Штата Нью Джерси). А именно, всегда пропускал дам вперёд.
  "Этот обычай, известен ещё с первобытных времён. А может, в пещере лев...", -
  так комментировал ещё в 1967-м году мой друг и одноклассник Андрей Зелевинский.
  Но не будем отвлекаться. Результаты опыта таковы:
  Откровенно довольны (лучезарная улыбка + thank you) 25%;
  просто довольны (кивок + thank you) 25%;
  не одобряют, но готовы терпеть
  (пожимание плечами или покачивание головой, "вот, мол, деревенщина!" и всё же + thank you) 25%;
  слабое возмущение (проходит и всё, в Америке это явный признак недовольства) 20%;
  возмущение - всего 5% (и то они не ругаются, а просто демонстративно ждут пока я пройду).
  Скандала за все годы так никто и не устроил.
  
  Некоторые заходят в своих опытах куда дальше! Вот например случай в бассейне.
  Двери в мужскую и женскую раздевалку рядом и надо пройти шагов десять
  по узкому коридору, отгороженному от (двух) бассейнов стеклянной, но непрозрачной перегородкой.
  Передо мной идёт негр, а перед ним негритянка, оба лет так двадцати пяти.
  Он её догнал и как хлопнет по заднице.
  Должен сознаться, что и мне тоже пришла в голову та же мысль.
  Но... как пришла - так и ушла, а он вот не испугался. Звон по всему (огромному) залу.
  Негритянка покраснела, насколько это было возможно,
  в гневе обернулась, обнаружила свидетеля (меня) и очень этому обрадовалась.
  Но я, проявляя мужскую солидарность, сложил в кружок большой и указательный палец,
  что по здешним правилам означает "ОК!!" или "молодец!!".
  Дама от такого мужского коварства побледнела, насколько это было возможно, и отправилась в раздевалку.
  
  Ещё пример. Мой ассистент (аспирант китаец) во время экзамена подошёл к студентке и
  тыча пальцем в её пышный бюст спросил: "А у тебя там ничего нет?!"
  Я слегка оторопел, но потом догадался, что он имел в виду шпаргалку.
  А она, наоборот, (сделала вид, что) не догадалась и ответила:
  "У меня Е" (примерно пятый номер) "так что кое-что там всё-таки есть".
  
  VG; 8 марта 2016
  
  ----------------
  
  В 1998-м я делал на семинаре в Ратгерсе доклад о равновесиях Нэша.
  В конце слово взял замечательный американский математик Алан Хофман.
  Он сказал, что нобелевскую премию дали за 33 строки:
  3 определение и 30 доказательство, да и вообще теория игр, будучи
  "красивой и цветущей ветвью теории оптимизации", всё время претендует на некие
  фундаментальные приложения в экономике и даже в политике.
  (Это правда. С 1994-го "игровики" получили несколько
  нобелевских премий по экономике, и всё за работы так или иначе связанные с равновесием Нэша.
  Естественно, нобелевских лауреатов приглашают в разные советы и комитеты; вот они там и советуют.)
  Я уважительно кивал. Почуяв слабину, Хофман неожиданно обратился ко мне за поддержкой:
  "Вам и докладчик подтвердит, что всё это - лишь красивая математика,
  а никаких особенных практических приложений равновесия Нэша, да и вообще теория игр, иметь не могут.
  Я нервно вздрогнул и задумался. Согласиться со знаменитым человеком,
  конечно, легко, но ведь потом придётся оправдываться перед коллегами.
  Я ответил уклончиво: ``Почему же не могут"? Вот я в 1994-м, после 25-и лет занятий теорией игр,
  хотя и не получил нобелевскую премию, но зато выиграл в лотерею грин-карту. Это ли не практическое приложение?!"
  
  VG; 9 марта 2016
  
  ----------------
  
  Давайте поддержим кандидатуру профессора Зубова!
  
  Знаете почему? Если он будет присутствовать на заседаниях Думы, даже такие
  горе-гео-полит-отморозки, как скажем, Жириновский и ко., будут вести себя сдержаннее.
  
  Не согласны? Расскажу вам такой случай из жизни. В 2003-м ко мне подошёл
  Эндре Семереди и попросил разрешения посещать мои лекции по теории игр.
  (Такой в Штатах порядок: студенты регистрируются, и платят деньги,
  а все остальные должны спросить разрешения у лектора.)
  Семереди тогда ещё не получил Абелевскую премию, но всё равно был очень знаменит.
  Я пробормотал что-то вроде: "Канэшна!"
  
  Долгое время я ломал голову, зачем бы это могло ему понадобиться, но потом, кажется, догадался.
  У него две дочки как раз учились в Лондонской Школе Экономики.
  Он, наверное, с их школьных лет привык делать за них уроки, вот и решил подучиться.
  
  Так вот. Я читал этот курс в Ратгерсе 12 лет, и никогда так плохо и неуверенно, как в 2003-м.
  Раскроешь рот для очередной "соловьиной трели" и как раз задумаешься:
  "Вова, а понимаешь ли ты вообще, о чём говоришь?!"
  В конце концов я подошёл и сказал: "Эндре, ну зачем ты тратишь своё драгоценное время, да ещё утром?
  Выбери любые удобные три часа и я зараз всё тебе расскажу."
  А он: "Да я не спешу, мне и так вполне удобно." Вот такая история.
  
  Думаете, Жириновский чересчур глуп и самоуверен, чтобы комплексовать? Это не так.
  Во-первых, он далеко не глуп; а во-вторых, посмотрите в интернете его визит в "Школу злословия".
  Там по ходу беседы (он стал наезжать на название передачи) выяснилось, что Шеридана он не читал,
  да и вообще никаких художественных книг не читал, кроме Робинзона Крузо; других у них дома не было.
  Тогда Татьяна Толстая перестала задавать ему вопросы и демонстративно начала вязать,
  давая понять, что он ей более не интересен. Тот заметно смутился и его обычная наглость как-то приувяла.
  
  VG; 28 марта 2016
  
  -----------------
  
  Двоешники и коловики.
  
  В американском университете есть одна специфическая деталь. Ничего похожего в российском нет.
  Тут всего четыре отметки: 5 - отлично, 4 - хорошо, 3 - удовлетворительно и 2 - неуд., или
  как в Физтехе расшифровывали в начале семидесятых: обманул товарища-лектора,
  хотел обмануть - разоблачили, ушёл довольный, ну и соответственно, - не ушёл...
  
  В Штатах A,B,C,D,F соответствует 5,4,3,2,1, E вообще нету, а F - от слова Failed - провалился -
  это кол или единица, как в российской начальной школе; ну а D - это двойка.
  Вы скажете: "Кол, двойка - какая разница?!" Принципиальная!
  Кол необходимо пересдать - прослушать ещё раз курс (не бесплатно, разумеется) и сдать ещё раз экзамен.
  Двойка - другое дело. С парой двоек диплом дадут, но потом будут проблемы с поиском работы;
  в хорошее место не возьмут и т. п. А вот пересдать двойку нельзя нипочём, в буквальном смысле. Получил - и гуляй.
  
  Поэтому неуспевающие студенты делятся на двоешников и коловиков... или колистов.
  Первых двойка устраивает, а вторых нет, предпочитают кол. А как узнать? На лбу не написано; может, он вообще отличник.
  Вы спросите, а зачем мне знать? Ну как же! Они, как посмотрят ведомость, тут же,
  пока ещё можно исправить, пишут мне письма.
  "Дорогой Профессор! Исправьте пожалуйста двойку на кол!" Или наоборот.
  А исправлять хлопотно. Университет этого не одобряет. В инструкции специальный пункт:
  "Ставь студенту, что заслужил, а не что хочет". Мне-то всё равно: что в лоб, что по лбу; кол или двойка.
  Но надо писать объяснение. "Алиса на странице 3 такое сморозила, что двойки ну никак не заслуживает.
  Я поначалу не заметил, а теперь исправляю на кол" или "Джим написал там что-то на обороте страницы 5.
  Вполне заслужил двойку. Это я просто страницу не перевернул", ну и пр., в том же духе.
  
  Лет 15 назад, я на последней лекции прямо спросил: "Дамы и господа, чтобы не было потом хлопот,
  вы мне сейчас скажите, кто предпочитает двойку, а кто кол?"
  Ну, конечно, я перед этим вставил, что желаю им всем получить пятёрки и пр.
  Но не помогло, кто-то нажаловался, мол, вместо того, чтобы нас перед экзаменом ободрить, испугал до смерти.
  
  Только один раз умная девушка написала, что двойка ей не нужна, в случае чего, - ставьте кол.
  Получила вообще три.
  
  VG; 31 марта 2016
  
  ------------------
  
  Ратгерс, год примерно 2000й. Болтаем в коридоре с Хачияном, подходит визитёр и говорит:
  "Буду читать курс по искусственному интеллекту. Нервничаю."
  Леонид отвечает: "Не бери в голову. Вот Владимир (это я) читает теорию игр, хотя сам ни в какие игры не играет."
  Шутил редко, но метко, а иногда и едко.
  
  ---
  
  В весеннем семестре, году эдак в 2003-м у Хачияна было аж два класса. Как-то он мне говорит:
  "Вот ведь интересно! К 11.20 многие опаздывают, хотя это не так уж и рано.
  Зато в 3.40 все уже сидят на месте, но некоторые уходят, не дождавшись конца лекции".
  
  "А ты попробуй в 11.40 и 3.20. Как в расписании!"
  
  Что на самом деле интересно: дело было уже в марте и
  за два месяца никто так и не осмелился ему сказать о расписании.
  
  VG; 25 марта 2016
  
  -----------------
  
  В первый раз в Чикаго я оказался в 1990-м (в Северо-Западном Университете).
  Повели меня в один ресторан на окраине. Сказали:
  "Ужасно модное место. Когда-то сюда любил заходить сам Аль-Капоне. Плюс знаменитый даже по местным меркам джаз."
  Место и впрямь оказалось популярное. Настолько, что его (их, мест) не было.
  Просили подождать минут двадцать. Все куда-то на это время укатили, а меня оставили "держать очередь",
  поскольку я успел объяснить, что у меня, москвича, в таких делах большой опыт.
  Ну и вот, значит, сижу на крылечке, держу очередь.
  На стоянку подкатывает шикарный лимузин, подходит шикарно одетый джентльмен (мне, естественно, всё казалось шикарным)
  и начинает меня расспрашивать, чего это я тут делаю на крылечке.
  "Держу очередь в ресторан."
  "Очередь?!"
  "Видите ли", - продолжаю с видом знатока, - "Это такое особенное место, его любил сам Аль-Капоне, плюс известный джаз..."
  Он уважительно слушает, кивает, удивляется, цокает языком - всё как положено.
  Потом ушёл куда-то. Через полчаса нас впустили.
  Гляжу, мой знакомый уже сидит во главе стола человек на тридцать, занимающего половину помещения.
  Точнее, не сидит даже, а стоит и произносит какой-то спич или тост. Мне он приветливо помахал рукой, как старому приятелю.
  "Так... Один знакомый мафиози", - небрежно ответил я на вопрос "А кто это?!"
  
  VG; 4 апреля 2016
  
  -----------------
  
  Сын школьного друга кончил Гарвард и был нанят Мишленом. Его отправили на год в Аргентину с заданием:
  обойти все бары и рестораны и поставить оценки. Потом в Бразилию, кажется...Потом на Украину.
  
  VG; 4 апреля 2016
  
  -----------------
  
  Корея Северная, Корея Южная, корея особая, отечественная.
  
  Начну издалека, с кинофильма Демидовы.
  "А вот серебро, что, говоришь, вы недавно у меня на Урале нашли, оно моё или твоё?" - спрашивает Анна Иоановна.
  "Так ведь мы и сами - твои, матушка! И всё, что наше, - тоже твоё," -
  говорит на это Демидов с низким поклоном, чувствительно прижав правую руку к сердцу.
  "Как, однако, хорошо отвечает!" - сказала царица стоящему рядом Бирону,
  сняла с него золотую орденскую цепь и повесила Демидову. "А тебе при случае другую дам."
  
  Опросы на улицах российских городов по поводу панамских офшоров дают похожие результаты.
  Народ, хотя и не столь элегантно, но всё же уверенно отвечает, что да, мол, воруют,
  а потому что не твари дрожащие, а право имеют... Начальство.
  А один бомжеватого вида мужчина из какого-то провинциального города высказался уж совсем как Демидов:
  "Путин по определению украсть не может, потому что всё и так его, он - Президент".
  "Один алкаш, наверно, математик, живописать хотел начальства суть", - как мог бы сказать Мандельштам.
  
  Ну, я смотрю-смотрю и мысли бегут по привычной колее: воровали, воруют и будут воровать,..
  ментальность, мол, соответствующая и у воров и у обворованных, ну и пр.
  А потом пришёл мне в голову один мысленный опыт (не мне первому, конечно).
  Вот Вавилов, когда проверял теорию Лысенко (Ламарка) о наследовании воспитанных признаков,
  он прежде резал растение пополам, одну половину воспитывал, другую нет.
  А жизнь поставила аналогичный опыт: есть Корея Северная, а есть Южная.
  
  Чтобы не ограничиваться общими местами, расскажу вполне конкретную историю.
  В Ратгерсе работал (пару лет назад умер) Ларри Шепп, известный профессор статистики,
  член Национальной Академии (не путать с Нью Йоркской и пр., куда можно за $200 вступить).
  У него были аспиранты со всех концов земли. Был один и из Кореи (Южной, разумеется) скажем, Цой.
  Так вот, этот Цой отучился пять лет в Ратгерсе, защитился, поработал три года постдоком,
  в Бостоне, кажется, ну и вернулся к себе в Сеул. Там его приняли с распростёртыми объятьями,
  взяли на работу в университет, причём сразу на постоянную позицию; ну, разумеется, ассистентом, для начала.
  Всё шло хорошо. Но вот однажды их кафедра собралась для обсуждения экзаменационных задач.
  Их уже много лет готовил один пожилой профессор, скажем, Ким.
  В этот раз он по рассеянности или от старости изменил немного условия какой-то из прежних задач,
  да так неудачно, что она потеряла всякий смысл. Многие это заметили, но никто ничего не сказал, разумеется.
  В Корее не принято поправлять старших, да ещё публично. Но наш Цой, набравшись американского духа,
  так прямо при всех и выпалил, что мол, задача 17 - полная чепуха!
  Опять же все промолчали, но потом к нему подошёл завкаведрой, скажем, Ын, и вполне учтиво сказал:
  "Я понимаю, что за восемь лет, проведённых в Штатах, Вы подзабыли наши обычаи.
  Вам надо публично извиниться перед профессором Кимом."
  "Да с какой стати?! Я совершенно прав!", - огрызнулся Цой.
  "Ваше дело, конечно, но тогда мне придётся Вас уволить", -грустно констатировал Ын.
  И уволил. Но до Цоя так и не дошло, он закусил удила и отправился в суд.
  Дело приняли к рассмотрению. Старик судья, скажем, Чин, удивлённо посмотрел на Цоя и спросил:
  "А чего Вы ожидали?! Извинитесь публично перед профессорами Кимом и Ыном и, я думаю,
  Вас примут обратно, с небольшим понижением и испытательным сроком."
  "Да вы тут все старые коррупционеры, я вижу!" - воскликнул в сердцах Цой и ...
  судья Чин приговорил его к трём месяцам тюрьмы.
  Короче, Ларри чертыхаясь прервал на две недели занятия, отправился в Сеул, посетил Цоя в камере и
  убедил его извиниться публично перед "Ким-Чин-Ыном". И всё кончилось хорошо.
  Цоя взяли обратно, и даже по-прежнему ассистентом, но уж конечно не на постоянную позицию,
  а с испытательным сроком в два года. Вот такая история.
  
  Мораль ясна. Оказывается, начальство может относиться к народу по-отечески строго,
  но при этом не воровать и не разбойничать.
  
  Другой пример: Императора Хирохито после войны американцы и пальцем не тронули.
  Но он не велел ремонтировать собственный дворец прежде, чем отстроили заново весь (полностью разрушенный) Токио.
  
  А в Штатах с профессорами можно не церемониться. За двадцать лет не припомню,
  чтобы кто-нибудь стёр с доски перед лекцией. Ну и пожалуйста! Если нравится за свои
  (очень немалые) деньги наблюдать, как профессор стирает с доски - на здоровье!
  
  VG; 11 апреля 2016
  
  ------------------
  
  Учительница в бруклинской школе: "Сегодня мы будем изучать афро-российского поэта Пашкина".
  "Пушкина!" - догадался ребёнок из России. "Нет, его имя произносится Пашкин".
  Ну Пашкин, так Пашкин, учителю виднее.
  
  VG; 15 апреля 2016
  
  ------------------
  
  В этом семестре читаю мат. статистику. Первый раз в жизни.
  (На физтехе, правда, вёл семинары по теории вероятностей в 1977м.
  Всё, что помнил, пошло, разумеется, в дело, но заняло, увы, только три лекции.)
  Но уже в эту пятницу - последняя!
  Так вот сегодня (в понедельник) завкафедрой вдруг поинтересовался: "Как идут дела?" (How is it going?).
  "Как, не знаю, но знаю куда. К концу!" (It is going to the end!)
  
  Ровно 23 года назад (я только приехал и читал теорию игр, что намного привычнее) он же спросил:
  "Нет ли у тебя проблем на лекциях, с с твоим английским?" " У меня? Ни малейших!
  Возможно, у студентов..."
  Слава богу, - математику преподаём, не литературу. Выучил десяток слов, типа,
  подставим х из (2) в (1) и получим (3) - и вперёд!
  
  VG; 25 апреля 2016
  
  ------------------
  
  Снова про статистику. В физтехе, в начале 70х, её читали после двух семестров вероятности и
  одного случайных процессов. Но тут в Штатах статистика - наука прямого действия.
  Никакой предварительной подготовки - ни от студентов, ни от преподавателя.
  
  Я слегка удивился, когда мне предложили это читать вместо теории игр.
  Но "игры" - курс необязательный, к тому же для аспирантов.
  Поэтому десять человек в классе - уже считается много. А тут три класса по 50!
  (Это не факториал.-) Для университета так гораздо выгоднее. Но и я не в накладе:
  в прошлом семестре вообще ничего не читал (сказал, мол, надо подготовиться)
  а следующие два у меня саббатикал, а там можно и вообще на пенсию.
  
  Вспомнил роман Набокова Пнин. Герой, собственно Пнин, эмигрант из России
  преподаёт русскую литературу в университете в Штатах. Преподаёт на английском,
  которым не владеет; зато французским - свободно.
  Перед тем как выгнать, завкафедрой пытается пристроить его на отделение французской словесности,
  мол, симпатичный образованный человек и без амбиций. Но там очень насторожились:
  "Что значит 'свободно владеет'? И говорить может?! Нет, так не пойдёт. У нас другая методика:
  профессор должен быть всего на один шаг впереди студента." За 69 лет ничего не изменилось .
  
  VG; 25 апреля 2016
  
  ------------------
  
  А это вообще не из американского университета, а из советской
  (а скорее, анти-советской) второй школы, год эдак 67-68-й.
  Леонид Григорьевич Хазин, мягкий интеллигентный человек и прекрасный учитель
  (и в кого только дети пошли!) просил нас оболтусов не злоупотреблять сокращениями.
  "Вот, к примеру, ну что значит "ВП в КР ПР ТР?", - зачитал он фрагмент из моей тетрадки.
  "Чего же тут непонятного?! Впишем в круг правильный треугольник", - возмутился я.
  "Прямоугольный треугольник!!!" - воскликнул он с неподдельным торжеством и злорадством.
  
  VG; 25 апреля 2016
  
  ------------------
  
  В Ратгерсе один профессор (компьютерных наук) придумал такое.
  Если про экзаменационную задачку вообще ничего не написано, то он даёт 25%.
  Но если написать чепуху, то - 0. Не прокатило. Сразу же студенты нажаловались.
  Тут принята этика протестантская и такое у них называется "вложенный труд", а не "попытка обмана".
  
  VG; 25 апреля 2016
  
  ------------------
  
  Было это в Ратгерсе, в районе 2000-го. Неопытный постдок М читал курс "Алгоритмы" на параллельном с Хачияном потоке.
  В этом курсе часто применяются рекурсии. Желая облегчить жизнь студентам (т.е., из лучших побуждений),
  М собрал все формулы и теоремы о рекурсиях и объяснил их на первой же лекции, а некоторые так даже и с доказательствами.
  Эффект превзошёл все ожидания, или иначе говоря, случилось, то, что и должно было случиться.
  Студенты впали в панику, причём на обоих потоках сразу. На следующее утро к Леониду в офис явилась депутация его студентов.
  Они принесли конспект лекций М и не без строгости спросили, собирается ли и он читать в том же духе.
  
  "Нет!" - уверенно ответил Леонид. не задумавшись ни на секунду, -
  "я прибегаю к формулам и теоремам, только когда это абсолютно необходимо".
  Меня слегка удивила лёгкость. с которой он отрёкся от теорем и формул, но его дипломатические способности я оценил.
  
  VG; 25 апреля 2016
  
  ------------------
  
  На нашем факультете открылась вакансия. Пришло 447 заявок. Пятеро попали в короткий список.
  Вчера один читал лекцию. Как заработать на рынке. Не на продуктовом, не на вещевом - на рынке ценных бумаг.
  Что ж, дело житейское, ещё Фёдор Михайлович объяснял, как выиграть на рулетке.
  Наш соискатель обещал 0.1% за один раунд своего алгоритма, примерно за 10,000 транзакций; ну, в среднем, разумеется.
  Сейчас на Нью Йоркской бирже по 10 миллионов транзакций в секунду.
  То есть свои 0.1% он мог бы запросто каждую секунду делать.
  Что больше 0.1% в секунду или 2% в день, мог бы спросить О Генри.
  
  Я не удержался и тоже задал бестактный, хотя и очевидный, вопрос:
  "При эдаких практических достижениях, что привело вас к нам?
  Чем привлекает вас жалкая должность университетского профессора?"
  
  ---
  
  На самом деле, его понять отчасти можно. Если он хочет попробовать на практике свои идеи,
  ему надо решительно бросить академическую карьеру и стать профессиональным трейдером.
  (Иначе никто ему не позволит производить сотни транзакций в секунду.)
  
  Такие примеры известны. Насколько я знаю, так поступил младший Мигдал в 90е.
  Бросил физику и стал трейдером. Вроде бы, успешным. Во всяком случае какие-то миллионы заработал.
  Но не все. Гостивший у него мой знакомый рассказывал смешную историю.
  Трёхэтажный дом в Принстоне оригинальной планировки, холл на все три этажа, освещён тремя лампочками сверху.
  Из них две перегорели. А как заменить? Обычная хозяйственная лестница так высоко не достанет.
  Надо вызывать спец. команду с длинной лестницей. Такая имеется, но берут они $700 за визит.
  Обидно столько платить за две лампочки. Короче, в какой социальный слой не попади - всюду проблемы.
  
  VG; 28 апреля 2016
  
  ------------------
  
  Конфликт экзаменов: бабушка умерла.
  
  Сегодня экзамен. Осенью я ничего не читал, поэтому весной у меня две группы и
  соответственно два экзамена (письменных, тут только такие): сейчас и через неделю.
  А курс один и тот же. Студенты - они ушлые; понимают, что экзамены похожи и лучше идти вторым, чем первым.
  Вот они и пишут, что сегодня никак не могут. Не все, конечно, но каждый двадцатый уж точно.
  Причины разные: заболел (съел что-то не то), не успел подготовиться, в этот день два экзамена.
  Собственно, последнюю причину университет уважает, но только если не два, а три (переносится средний)
  или два, но пересекаются (переносится второй): конфликт экзаменов - так тут это именуется.
  
  Два дня назад приходит письмо от одной девицы: "Конфликт экзаменов". Обычно я вопросов не задаю,
  но тут решил спросить: "А какие ещё?" Отвечает через минуту:
  "Бабушка в субботу умерла, хоронить поеду". Ну что тут скажешь? "Мои соболезнования."
  
  А вопросов я не задаю потому, что имею простой эффективный (секретный) контрприём.
  В каждой из групп вычисляется средний результат и из набранных очков вычитается.
  Придёшь через неделю - наверняка больше вычтут.
  
  VG; 5 мая 2016
  
  --------------
  
  Университетский автобус резко тормозит, фигуристая афро-американская
  (как тут выражаются) студентка плюхается прямо мне на колени и громко на весь
  автобус заявляет: "Fuck me!!" Ну я смутился и тихо пробормотал что-то вроде: "My pleasure".
  Все вокруг на меня так уставились, будто это именно я сказал непристойность.
  Хорошо ещё полицию не позвали. Легко себе представляю, как её адвокат объясняет присяжным,
  что девушка из бедной семьи привыкла так выражаться, а этот профессор кислых щей нарочно ...
  
  VG; 12 мая 2016
  
  ---------------
  
  Ратгерсу 250 лет. Колониальный университет, можно сказать. Принстон (рядом) старше, а Московский между ними.
  Короче, сегодня выпускной день. Обама прилетел и сказал речь на стадионе. Ничего себе речь, ободряющая.
  Пятьдесят тысяч человек сидят, слушают. Выпускники и профессора в мантиях. Под старину косят.
  У меня своей нету (она стольник стоит), но мне напрокат выдали и даже денег не взяли.
  Вещь добротная, но непрактичная. В комнате в ней жарко, а на стадионе три часа сидеть холодно.
  Сегодня как раз похолодало, 15 градусов.
  
  А лет пять назад (или уже десять, время-то летит) собиралась приехать Кондолиза Райс.
  Только здешние леваки шум подняли: "Не желаем, мол, агрессора ни слышать ни видеть Та обиделась и не приехала.
  
  А в январе 1993-го, когда я только прибыл, приезжал Клинтон, вскоре после своей инаугурации.
  Тоже речь держал. Я говорю коллегам: "Давайте наш Буш-кампус (так он называется, но, конечно, не в честь президента)
  переименуем в Клинтон-кампус, в ногу со временем, так сказать". А они: "Ты эти свои советские привычки бросай.
  Петербург переименовывай." Как в воду глядели: потом пришлось бы обратно в Буш...
  
  Вернёмся, однако, к сегодняшнему дню. Точнее, к вчерашнему. Возвращаюсь я домой, часов в десять вечера.
  (А живу я в трёхстах метрах от этого самого стадиона. Мог бы дома из окошка смотреть.
  Правда, видно только огромное табло. Самого Обаму не увидал бы.) Подхожу к стадиону, всё перегорожено, не пройти.
  Как будто Брежнев по Ленинскому едет. Полисмен мне: "Здорово, куда путь держишь?" Я ему: "Домой. Живу я здесь."
  "Никак невозможно, этот участок весь закрыт. Обаму ожидаем." "Так ведь он только завтра утром прилетит."
  "Ничего не знаю, у меня инструкция." "И что делать прикажешь? Тут ночевать? У нас свобода или как?
  И вообще, не можешь пропустить, тогда подвези меня." "Не имею права пост оставить. А ты где живёшь?"
  "Да вон в том доме." Позвонил кому-то и пропустил.
  
  Я с полицией всего три-четыре раза беседовал. Лет пятнадцать назад в том же месте, две здоровущие девки "милиционерши",
  на вид очень даже ничего, с тем же вопросом: "Здорово, куда направляешься?"
  (У нас тут место тихое пустынное. Только на футбол по сорок тысяч наезжают,
  но это раз в две недели и осенью, а так никого; с другой стороны вообще огромное поле для гольфа.
  Вот они и патрулируют, не к бандитам же в Нью Брансвик ехать!)
  Я и им то же: "Домой. Живу я здесь." "Ну, счастливого пути." Я им игриво так: "Вы что же, меня отпускаете?"
  Они, ещё того пуще: "А хочешь, мы тебя арестуем?" Я подумал-подумал и домой пошёл. Годы, а потом - полиция...
  С ней небезопасно связываться. Не Москва, но всё-таки. Я когда только приехал в 93м возвращался домой, уже после полуночи.
  Тогда я в другом месте жил и надо было минут десять вдоль шоссе идти. Ночью, впрочем, машин нет.
  Вдруг появляется, полицейская, тормозит: "Sir! You must go that side" И показывает в перпендикулярном направлении.
  Я ему говорю, что вообще-то там живу и показываю в своём. Тут он вдруг с пол-оборота завёлся:
  "Значит так, я через три минуты проверю: или ты идёшь that side, или - в тюрьму.
  Ну я, понятно, расстроился и решил пока вообще ни в каком направлении не идти; сел на обочину, размышляю.
  И додумался. Он имел в виду "that side of the road" - по другой стороне дороги. Идти положено против движения.
  Правда, в час ночи движения нет, но закон - есть закон. А то, что я стал пререкаться
  его сразу привело в ярость. Впрочем, назад он не вернулся. Обманул.
  
  На этом самом месте, в том же 93-м шёл, наоборот, утром в университет и на меня напала собака.
  Вообще-то бродячих собак тут у нас почти нет. Но эта была, очевидно, бешеная: слюна изо рта течёт и вообще.
  (И как раз была вспышка, в Нью Йорке какой-то пацан помер, его ручной бурундук заразил.)
  И не то, чтобы она на меня напала, а просто тоскливо ей было; хотела пообщаться.
  Я ей подсовываю сумку - она её кусает. Я перебегаю через улицу.
  Народ гуманный, останавливается, никто меня не давит. Собака за мной.
  Народ гуманный, останавливается, никто её не давит. Для всех развлечение.
  Наконец, какая-то дама-водитель спрашивает: "Не нужно ли чем помочь."
  "Очень нужно! Заберите меня от этого животного." "Ну, садись. Только ни к чему тут не прикасайся,
  а сумку лучше сразу выкинь." Мне жалко стало, там бумаги какие-то, может, и нужные.
  Я говорю: "А что сумка? Она же не взбесится." Та видит, человек невменяем, и не стала спорить."
  "Надо - говорит - заявить в полицию." "А зачем? Собака убежала. Ловить они её что ли будут?"
  "Ты из России, наверно", - догадалась она. Подумаешь! Сама-то оказалась из Словакии.
  Потому и догадалась, по знакомому акценту. В полиции, как я и ожидал,
  никакого особого интереса не выказали; сказали, впрочем, что меры примут.
  
  Я рассказал эту историю одному знакомому из Нью Йорка. Его первый вопрос: "Ты уже адвокату сообщил?"
  "Зачем мне адвокат? Собака меня не укусила, потом вообще убежала, да и к ответу её не привлечёшь.
  На кого в суд подавать?" "Не твоего ума дело! Адвокат скажет, на кого. Может, на город Нью Брансвик,
  может, на штат Нью Джерси, может, на правительство США." Но я так к адвокату и не пошёл.
  
  Едем мы с кузеном к тётке в Бруклин и его останавливает местный "гаишник" за превышение скорости.
  Тот говорит: "Я врач (это правда), тороплюсь к больному (это враньё). Но гаишник тоже не вчера родился:
  "ОК, я поеду впереди с сиреной, но если больного не окажется - то в тюрьму. Сирену включать?"
  "Не надо, выписывай штраф." Я кузену объясняю: "Врачей полиция не любит, а любит она почему-то учителей,
  что в России, что в Штатах. Это мне ещё дядя Илюша объяснял, твой собственный родитель, мог бы и знать."
  
  И правда, это - факт, экспериментально доказанный, хотя никем и не объяснённый.
  Ехали мы из Воронежа в Москву (году эдак в 69-м) и почти приехали, но тут останавливает гаишник.
  Дядя метров сто проехал, чтобы выкроить время на раздумья, и понуро возвращается.
  Я - за ним, ну и за жизненным опытом. Гаишник уже протокол заполнил: обгон на перекрёстке,
  собирается права прокалывать. Дядя ему грустно так: "Я думал, в нашей стране учителя уважают..."
  Хотя какой он учитель?! Преподавал когда-то в текстильном институте.
  Милиционер сразу переменился: "А учитель! Откуда едешь, учитель? ... Из Воронежа!
  Так устал, наверно, и куда гонишь?" Короче, даже штрафа не взял.
  
  Я этим уроком через тридцать лет воспользовался. Тут есть симпатичный довольно большой лес между двумя кампусами.
  Я туда часто ходил прогуляться. Но это почему-то тут не приветствуется. Вдоль шоссе натянут проволочный забор.
  Ну, это чтобы олени под колёса не выскакивали. А там где войти можно - табличка: "Проход запрещён ОПУР"
  (отделение полиции университета Ратгерс). Ну я как обычно рядом прохожу и уже метров на сто по просеке углубился,
  как слышу гудок; оборачиваюсь - патрульная машина. Можно было, конечно, в лес нырнуть;
  он бы за мной не побежал; но во-первых, кто его знает, а во-вторых, там без тропинки плохо:
  бурелом, клещей полно энцефалитных, и вообще, что я такого сделал. Бреду обратно.
  Это мне и напомнило покойного дядю Илюшу и его теорию. Подхожу. "Ты что слепой?!"
  "Да нет, так, задумался." "А куда идёшь?" Я не стал говорить, что в лес гулять. Тут это как-то не принято.
  Сказал, что иду, мол, из одного кампуса в другой. "А кто ты вообще такой? Чем занимаешься?"
  "Да, математику преподаю." Он сразу повеселел: "А! учитель математики! Тут нельзя ходить. Опасно!"
  "А как же идти?" "А вот по шоссе с краю." Ну по шоссе безопасно, конечно. Там машин полно.
  Ну и навстречу движению, как мы помним; так что его (шоссе) ещё и перейти надо.
  Но с полицией по мелочам лучше спорить. Это я уже к тому времени усвоил. Другое дело,
  если он права твои ущемляет. Им объясняют, наверное, мол, соблюдения требуй строго, но чтоб ущемлять ни-ни.
  
  А вообще-то, в этом лесу есть койоты. Я одного встретил в 94-м году. Кому ни рассказывал -
  все только смеялись. А теперь этим никого не удивишь. В интернет выложили,
  как четыре койота пьют из пруда прямо посреди кампуса. Скоро придут медведи. Собственно, уже пришли.
  Пару лет назад один взял и сожрал нашего студента, правда, не прямо на кампусе, а на севере штата..
  
  Я иногда иду домой через площадку для гольфа. Днём там не пройти: тоже понатыканы таблички
  "Посторонним В", но поздно вечером - никого, зато полно всяких зверей:
  зайцы, белки, еноты, лисы даже есть и опоссумы, олени десятками, но единственный опасный зверь - скунс.
  Он от тебя не убегает а поворачивается задом и готовится к обороне. Хорошо,
  что у него на хвосте заметное белое пятно. Ещё опасность - могут вдруг включиться поливалки.
  
  А в 1994-м было нашествие змей. Вдруг их стало раз в сто больше, чем обычно.
  Одна вообще ко мне в кабинет заползла. Маленькая, сантиметров всего 10-15, но всё же...
  У меня сидел аспирант. Он её изловил, загнав в большой почтовый конверт, и спрашивает,
  что с ней теперь делать. "Наклей марку и отправь кому-нибудь несимпатичному."
  
  VG; 15 мая 2016
  
  ---
  
  FB comment
  Григорий Сенин "Учитель в Америке". Главы из книги. Глава 1.
  
  "Священная книга оборотня", как же. Только вот в остальных-то главах что писать?
  Больше ничего не вспоминается что-то... А нет! вот ещё.
  
  Опять же в лихом 93-м была первая попытка взорвать Мировой Торговый Центр в Нью Йорке.
  Она кончилась неудачей... или удачей... смотря с какой стороны поглядеть.
  Этим взрывом занимались какие-то странные ребята.
  Во-первых, они неправильно разместили взрывчатку на подземной парковке и здание устояло;
  во-вторых, взрывчатку эту они привезли на арендованном грузовичке, а
  в-третьих, грузовичок, как честные люди, отдали обратно и потребовали вернуть залог $400.
  Залог им сразу не вернули и попросили придти завтра. И они пришли!! Тут-то "удача" от них и отвернулась.
  
  Но это всё не важно. А важно, что один из них оказался, конечно же, выпускником Ратгерса.
  Инженер-химик. Коллеги отправились к их факультету (ну и я с ними, конечно) и
  устроили там импровизированный митинг. Плохой английский мешал мне
  толком разобраться в речах, но я уловил две основных идеи:
  1) Ратгерс хреново выучил этого студента, здание устояло, и
  в благодарность федеральные власти и штат Нью Йорк должны бы нам покинуть деньжат.
  2) Ратгерс вообще хреново учит. Уже и дом взорвать правильно не могут.
  Чтобы повысить качество образования, штат Нью Джерси должен нам покинуть деньжат.
  
  VG; 16 мая 2016
  
  ---------------
  
  На лекции про ядро ориентированного графа:
  (А) Если все циклы чётные то ядро существует. Это теорема Ричардсона (1953). Доказываю.
  (Б) Если все циклы нечётные то имеется не более одного ядра. Это просто. Доказываю.
  (В) Теорема фон Неймана: В ациклическом графе существует единственное ядро.
  (В) следует из (А) и (Б). Недоумение в классе. "С какой стати?!"
  "Если в графе все циклы чётные и все нечётные, то он ациклический, и наоборот."
  "Что за чепуха! Эдак можно что угодно доказать!"
  Рассказываю загадку про "кто моему отцу сын, но мне не брат?". Многие знают ответ, но это не помогает.
  "Конечно, немного странно определять себя таким вычурным способом,
  так же как и определять ациклический граф, сказав что у него все циклы чётные и все нечётные,
  но иногда помогает." Не помогает.
  
  ---
  
  Вопрос чётен ли 0 у (достаточно тупых) школьников вызывает много затруднений.
  
  Прост ли 0? Нет не прост. Он на себя не делится, поскольку на 0 делить нельзя,
  а простое число делится на себя (и на 1, и ни на кого больше).
  
  А вот ещё история про 0. Один профессор мехмата (будучи, очевидно, не совсем трезв) начал лекцию с вопроса:
  "Какое число сильнее всех по умножению?" Студенты молчали.
  "Это 0 - продолжал профессор - ибо если умножить на него любое число, он победит и получится 0."
  Студенты молчали. "Но есть ли что-либо в этом смысле ещё сильнее нуля?" Студенты молчали.
  "Есть! Бессмысленное выражение. Ибо если умножить его на 0, то получится отнюдь не 0, а бессмысленное выражение!"
  Студенты по-прежнему молчали. Тогда он собрался с мыслями и приступил к лекции.
  
  VG; 18 мая 2016
  
  -----------------------
  
  Самая отличная система присуждения степеней в Швеции. Меня один раз позвали оппонировать в Гётеборг, Университет Чалмерса.
  Что-то за два дня до вылета стало мне неспокойно и я у них (на всякий случай) спросил:
  "Надейюсь, у вас тут как и в других местах, 3-4 оппонента, каждый задал по два вопроса и разошлись, ну или там на банкет поехали?"
  "Нет, не совсем так. У нас тут своя совершенно оригинальная система, сложившаяся сотни лет назад.
  Всего один оппонент, он собственно - главный на защите: представляет диссер, отвечает на вопросы и сам задаёт вопросы соискателю.
  Потом, с научным руководителем, решает вопрос о присуждении степени, а уж потом (если всё сложится удачно) - банкет".
  Может, только в Чалмерсе так, а может, во всей Швеции, не знаю; я там больше не оппонировал.
  А тут удалось с грехом пополам выпутаться. На защиту пришло человек сто.
  Руководитель - очень известный человек, но в теории чисел, а диссер - по теории игр.
  Ну, там попадаются отдельные леммы из теории чисел, но не более того.
  Человек десять из той же лаборатории, точе - числовики, кажется, Ещё человек двадцать-тридцать из других отделов,
  ну а остальные - "родственники и знакомые кролика".
  Я говорю: "Поскольку народ, я вижу, собрался неподготовленный, я начну с азов."
  И весь отведённый час так на азы и ушёл. "Ну, а технические детали вам коротко изложит соискатель,
  а я уж ему буду вопросы по ходу дела задавать." Так с грехом пополам и выпутался.
  
  VG; 31 мая 2016
  
  ---------------
  
  Один знакомый купил в Нью Йорке что-то в кредит. Расплатился. А те знай шлют письма.
  "Погасите пожалуйста задолженность 0 долларов 00 центов".
  Через неделю: "Просим срочно погасить задолженность 0 долларов 00 центов".
  Дальше - круче: "просим немедленно погасить. Иначе - в суд".
  Я посоветовал: "Что ты их зря изводишь? Потраться на марку и пошли чек".
  Сработало, письма прекратились. Давно уже живём в мире роботов и компьютерных программ.
  
  VG; 13 июня 2016
  
  -----------------
  
  На бейсбол я ни разу не ходил, а вот на (американский) футбол один раз пошёл. Ратгерс мне прислал бесплатный билет.
  Они вообще помешались на этом футболе. Тратят на него полбюджета. Прибыли - ноль.
  Построили огромный стадион, тыщ эдак на 50, на нём в мае Обама речь держал.
  При входе воздвигли памятник в честь первого матча студенческого футбола, Ратгерс - Принстон, 1869.
  Ратгерс выиграл, но с тех пор дела у них что-то хуже пошли.
  Короче, - ничего я не понял. Дело было в начале декабря. Погода прекрасная, солнце и градусов 10-12,
  но всё равно на месте сидеть холодно. Я выдержал минут 40. Игрового времени прошло минут 5.
  С места никто толком не сдвинулся. Что мне понравилось. Во-первых, полуголые студентки,
  которые оставшиеся 35 минут там прыгали; во-вторых, какой-то псих выехал на поле в рыцарских доспехах на лошади.
  Команда Ратгерса называется Пурпурные Рыцари.
  
  VG; 21 июня 2016
  
  ----------------
  
  Астаховское "как поплавали?" навеяло:
  
  В Ратгерсе был похожий случай. Прежний президент продвигал спорт и негров. Сделал на этом неплохую карьеру.
  Так вот, он ежегодно толкал речугу часа на три "про нашу стратегию". Все, кому положено, присутствовали и спали.
  Но когда докладчик оседлал своего конька и сказал, что нам в Ратгерсе нужно бы побольше негров, один вдруг проснулся и брякнул:
  "Так ведь мы не можем их держать - они плохо тесты пишут". Для ответов на подобные вопросы есть в английском волшебное слово
  "biased" - с уклоном; в данном случае несбалансрованный, необъективный, тенденциозный, что ли.
  "Все эти ваши тесты are biased" , - положено отвечать. Например, литература и история - сплошь евопейская и американская.
  А где (чёрная) Африка?!
  
  Кстати, ещё один случай из жизни. Учительница в бруклинской школе: "Сегодня мы будем изучать афро-российского поэта Пашкина".
  "Пушкина!" - догадался ребёнок из России. "Нет, его имя произносится Пашкин". Ну Пашкин, так Пашкин, учителю виднее.
  
  Ну так вот. Докладчик устал и вместо заветного слова biased произнес "злые волшебные слова" hereditary и ancestral, наследственный, то есть.
  Это про негров то! Спрашивающий пожал плечами, мол, совсем старик из ума выжил. И сошло бы, но в Америке всё записывается.
  И сто копий разослали заинтересованным лицам. Не специально, а просто так всегда делают.
  У каждого начальника есть враги. И они завопили: "Расист! Вяжи его!!". Наивные негры месяц устраивали демонстрации протеста на всех кампусах.
  Тот к ним взывал: "Ребята, я же за вас! Всей душой. Всю сознательную жизнь..." Не помогло, выгнали,
  правда, не сразу, а через год-другой. Уже и не поймёшь за что. Вот и Астахова со временем выгонят.
  
  VG; 21 июня 2016
  
  ----------------
  
  Все что-то набросились на нерадивых футболистов: денег получают кучу, играют из рук вон,
  да ещё и руки друг другу жмут, пока им голы забивают.
  
  Напомнило это мне одну историю. Лет двадцать назад один профессор из Лондона надумал перебраться к нам в Ратгерс.
  Начал вести переговоры с администрацией и, вроде бы, подошёл. Дело уже шло к концу, когда он вдруг передумал.
  На очередное письмо из Ратгерса: "На какую примерно зарплату Вы рассчитываете?" он ни с того ни с сего взял и брякнул:
  "Ну, я из Европы, местных обычаев не знаю, пусть будет, как у футбольного тренера, что ли."
  Хотя речь шла об американском футболе, но дела это не меняет. Переписка на том и прекратилась.
  Кому нужен такой шутник или, того хуже, - псих.
  
  Так вот, профессорам, может, тоже обидно, что тренер получает в 10-20 раз больше.
  Да, кстати, и успехи у Ратгерса в футболе на университетском уровне немногим выше, чем у сборной РФ в Европе.
  Но писем про возмутительную игру они не пишут. Глупо как-то...
  
  VG; 27 июня 2016
  
  ----------------
  
  Один мой знакомый приехал в 1986-м из Будапешта в Ратгерс, купил дешёвую подержанную машину,
  пару раз её чинил (что обошлось чуть ли не дороже покупки), но в третий раз механик сказал:
  "Всё! Ничего с этой рухлядью сделать уже нельзя. Если хочешь, я её у тебя куплю за $50 на запчасти."
  "Хорошо, но тогда подбери мне новую. То есть, не новую, а такую же, как и прежняя, долларов эдак на 800-1000."
  Через неделю механик ему звонит, тот приезжает и видит, что его указание ие выполнено, но как-то уж слишком буквально.
  "Так это же моя машина!!! И ты говорил, что её нельзя починить."
  Тот растерялся, смутился, почесал в затылке, сказал: "Ну, я немного ошибся",
  сделал изрядную скидку и продал ему его же машину. Впрочем, ремонт обошёлся бы лишь немного дешевле.
  
  VG; 26 июля 2016
  
  ----------------
  
  Американский анекдот про профессоров. На грани политкорректности или даже немного за.
  В середине 70х профессор-негр из Нью Йорка прибыл в Университет Алабамы.
  Местный пожилой профессор говорит ассистенту:
  "Ну, мне то идти неудобно, а ты человек молодой, пойди послушай. Потом расскажешь."
  Тот отправился.
  "Ну и как?"
  "Да всё как обычно. Он говорил, мы дремали."
  "И чай потом пили?"
  "Да и чай."
  "И ты с ним разговаривал?".
  "Да обменялись парой незначащих фраз."
  "И как же ты к нему обращался?"
  "Вот! Тут возникла проблема. Сперва я хотел называть его "бой". Но потом подумал: времена изменились,
  кто знает, а вдруг он обидится. Потом хотел обратиться "мистер", но как-то не сумел. Всё-таки это уж слишком.
  И тут мне пришло в голову идеальное решение: Профессор!"
  
  VG; 28 июля 2016
  
  ----------------
  
  Прибыл я в Ратгерс в январе 93-го. Покантовался пару недель в гостинице (дорого, однако) и нашёл себе квартиру.
  Квартира хорошая, хозяин Ахмед (ливанец), хозяйка Урсула (полька) и пятеро детей, живут в доме по-соседству.
  Надумал я пойти в супермаркет за продуктами. Идти туда оказалось - час, 5 км.
  Это ведь не Нью Йорк, а в 60и км. от него, Нью Джерси, Сомерсет Тауншип. Машины у меня не было.
  (Да, честно говоря, и теперь нет; обхожусь как-то; хотя все и удивляются.) Ну я и отправился.
  Пришёл, набрал продуктов получше да побольше, чтоб лишний раз не ходить; расплатился,
  вытащил пакеты из тележки; только вижу, далеко я их не унесу - тяжёлые - сволочи. Что делать?
  Погрузил я их обратно в телегу и покатил домой по Истон авеню. Одно название, что авеню, - домов то нет, да и тротуаров тоже.
  Летом местами встречаются, но в январе замело их снегом и никто не чистит за неимением домов и жильцов.
  Сама улица, впрочем, хорошо расчищена и движение по ней имеется. Ну и я присоединился со своей тележкой.
  Водители, веселятся, сигналят, но объезжают. За час доехал.
  Говорю: "Слушай, Ахмед, я тут в супере тележку украл. Тяжёлые обстоятельства."
  Он мне: "И не думай об этом! Всё доставлю обратно в лучшем виде."
  Чёрта с два! Я эту телегу и через год у него в прихожей видал. Он в ней хранил какие-то шмотки.
  Так вот... Ограбил я супермаркет в гостеприимной Америке.
  
  VG; 20 августа 2016
  
  -------------------
  
  У одного водителя в Нью Джерси уровень алкоголя в крови вдвое превысил смертельный.
  Полицейский его отпустил: решил что прибор неисправен. А это был даже не русский, а болгарин.
  
  VG; 28 августа 2016
  
  -------------------
  
  Одна девица в Нью Джерси предлагала мне за три месяца поставить местный акцент.
  Я сказал: "Нет, спасибо. Теперь люди понимают, что я иностранец, а так будут думать, что недоразвитый."
  
  VG; 20 марта 2017
  
  -----------------
  
  А вот две американские лотерейные истории.
  
  Лет десять назад какой-то малый (негр, кажется, из Нью Джерси) выиграл $240 миллионов и долго не объявлялся.
  Уже газеты вовсю писали, что пропал победитель. Так он обнаружил свой билет за три дня до истечения последнего срока
  и послал его самой обычной почтой. Узнав об этом, US mail добавила ему ещё один миллион за рекламу.
  
  А лет двадцать назад я смотрел передачу по ТВ, где собрали человек пять, выигравших в лотерею дважды.
  Мне особенно понравился один старикан, который воспринимал всё это совершенно как должное.
  "Мой первый выигрыш был маленьким, всего семь миллионов, и я почти всё уже потратил,
  но тут очень своевременно подоспел второй, уже посолиднее, 85 миллионов, и т.д."
  
  VG; 1 августа 2016
  
  ---------------------------------
  
  Гольф в Нью Джерси - излюбленная забава среднего класса и выше.
  Я живу в ста шагах от площадки. Хотя какая же это "площадка". В ней, наверное, гектар сорок, а то и больше.
  Я иду домой из университета прямо через неё. Но только если уже темно. Пока светло - не положено.
  "Посторонним В.", как писал Заходер. То есть, не положено в любое время, но как стемнеет, игроки расходятся и там пусто.
  Но около десяти вечера включаются фонтаны-поливалки, так что всё равно надо ухо держать востро.
  Там полно зверей: зайцы и белки - без счёта, оленей и того больше. Есть даже лисы.
  Лиса очень осторожный зверь. Остановится шагах в двадцати и смотрит. Ближе не подпустит.
  Скунсы и зайцы куда смелее. Скунс тот вообще не убегает. Поворачивается задом и ждёт.
  Хорошо ещё, что у него белое пятно на хвосте, даже в темноте заметно.
  А заяц сидит неподвижно, он убеждён, что ты его не видишь. Но когда расстояние сокращается до двух-трёх шагов,
  срывается с места и убегает. При этом обязательно перебежит тебе дорогу. Примета плохая.
  (Это в городах, где зайца не найти, их роль передали кошкам.) Я думал, это он делает из вредности.
  Но один студент (из Удомли) мне всё разъяснил. У них инстинкт. Волки охотятся стаями и один гонит зайца на другого
  (волка, а не зайца). Так что отступать глупо; единственный шанс - проскочить перед носом.
  Наш факультет - небольшой одноэтажный домик, в нём четыре двери.
  
  Один раз пришёл утром на работу, сделал четыре захода и все неудачные:
  каждый раз заяц перебегал дорогу. Ну, что делать, развернулся и домой ушёл. Очевидный знак свыше.
  Когда я только приехал, в 93м, пошёл как-то прогуляться по полю для гольфа, прямо среди бела дня.
  Иду себе, пинаю мячик. Вдруг меня догоняет компания на электрической машине. Один вылез, вежливо извинился и ...
  бац со всей силы по "моему" мячику железной клюшкой. Попрощался, сел снова в машину и все укатили.
  Я сперва удивился такой его вежливости, а потом подумал, что я ведь пинал мячик в нужную сторону, чего же ему сердиться.
  В гольфе все естественные препятствия "считаются". Логично, чтобы и сопутствующие факторы тоже считались.
  Ветер там и уклоны - это само собой. Но и ротозеи, вроде меня, - тоже.
  Помнится, капитан Врунгель в Австралии попал мячом в сумку кенгуру, она и доскакала с его мячом почти до лунки. И то засчитали.
  В Ратгерсе работает мой однокурсник, известный физик Саша Замолодчиков. Окна его офиса выходят прямо на гольф.
  (Это полкилометра от моего дома.) В 93-м предложил ему сыграть. Оказалось, гольф он не уважает.
  "Эта игра - издевательство над слабо-развитыми народами!" - сказал он и ещё осведомился,
  есть ли у меня страховка от попадания мячиком в лоб. Кажется смешно, а на самом деле актуально.
  Утром на работу я иду не прямо по полю, а по тропинке вдоль него. Она отделена от поля сплошным кустарником и деревьями,
  посаженными через два метра. Так что мячики не должны туда залетать. Да и зачем бы туда бить?!
  Но это только кажется; страховка от попадания в лоб не помешала бы.
  Раньше, когда проходил мимо лунки, я всегда останавливался посмотреть, как идёт игра. Потом перестал. Пустое дело.
  Сперва по очереди прилетают мячики, потом приезжает электромобиль с игроками.
  Не было случая, чтобы кто-нибудь попал в лунку, если расстояние превышало хотя бы два метра.
  После удара мячик останавливается сантиметрах в тридцати-сорока от лунки и игрок его просто забирает.
   Предполагается, что следующим ударом уж точно попадёт. А я бы обязательно попросил продемонстрировать.
  Ну, правда, они все джентльмены, им неудобно.
  
  
  VG; 5 августа 2016
  
  -----------------------------------
  
  Визитёр одного университета расплатился в супермаркете купюрой в $200,
  на которой был изображён Буш старший с улыбкой от уха до уха.
  Так декану пришлось вызвольять его из полиции. Американцы юмор ценят не всегда.
  При оплате (и в аэропортах) лучше не шутить.
  
  -----------------------------------
  
  Каникулы. В Коста-Рике две компании организуют экскурсию в джунгли.
  Метод у обеих один и тот же: канатная дорога между деревьями на высоте метров двадцать.
  - А почему у вас билеты по $50, а у конкурентов по $30?
  - А у нас верёвки толще!
  На это возразить нечего.
  
  
  VG; 11 августа 2016
  
  -------------------------------------
  
  Я на своё образование не жалуюсь. 2я школа в 69м. Физтех в 75м. Там же аспирантура и защита в 78м.
  Последние два года физтеха и три года в аспирантуре меня вообще никто и ничему не учил.
  [Кроме военного дела (устройства системы управления королёвских ракет конца 50х) и марксистско-ленинской философии.]
  Но для меня это и был идеальный вариант. Я любил разделы прикладной математики, где ничего, кроме фундамента, нет.
  А если уже пострены дворцы, это порой восхищало, но к отделке душа не лежала.
  В диссере 78го остались два моих лучших результате: бесповторные (read-once) булевы функции и
  разрешимость игровых форм по Нэшу в чистых стратегиях.
  Плюс ещё метрическое неравенство для электрических сопротивлений. В диссер не вошло,
  но доказал я это в 1971м году.
  http://rutcor.rutgers.edu/pub/rrr/reports2012/20_2012.pdf
  
  Примерно 60% моих достижений за всю жизнь. Я и сейчас всё это "старьё "читаю в Вышке и в Ратгерсе.
  
  А дальше... 14 лет работы. Не по специальности (физика Земли и прогноз землетрясений),
  но всё же - в АН СССР. Один присутственный день в неделю. Остальное время делай что хочешь.
  Не скажу, что эти 14 лет потеряны. Конечно, в физике Земли я не разбирался и прогнозировать землетрясения не умел.
  Но ведь и времени всё это отнимало совсем мало. Да и никто не умел толком их, землетрясения, прогнозировать.
  
  Конечно, лучше было бы в 79м и уехать. Может, и в Принстон попал бы, а не в Ратгерс.
  Это недалеко, час езды :-) Но не так уж много я и потерял. Вот, для сравнения, мой друг и сокурсник
  Леонид Генрихович Хачиян, если б уехал в 79-м... Тогда бы ого-го! Для него эти 11 безвыездных лет 79-89,
  пожалуй, были отчасти трагедией. Он рано умер, в 2005, не дожив трёх дней до 53х.
  
  
  VG; 12 августа 2017
  
  ------------------------------------
  
  Я прогулял американскую присягу. В Нью Джерси дело всегда происходило в день собеседования,
  но сразу после 9/11 это правило ненадолго отменили. Тут я и влип. Уехал куда-то, а "повестка" как раз и пришла.
  "Ничего" - говорю - "Дело-то житейское, ещё пришпют."
  Но мой друг Хачиян в сомнении покачал головой:
  "Как знать... Вот если бы ты не явился в ЗАГС... Тут всё зависит от невесты."
  "А ведь он прав!" - подмал я, - "чёрт его знает Дядю Сэма, да ещё и в качестве невесты!"
  Короче, расстроился и решил написать "объяснительную записку". Начал словами: "I regret to say"
  (что так же типично для приезжего, как "of course" или "if any").
  Но Хачиян снова покачал головой:
  "Так начинай , когда будешь кого-нибудь увольнять , а тут - просто "I regret", мол, сожалею.
  А ещё бы лучше извиниться". Но я уж не стал. И так меня простили на первый раз.
  Тонкого обращения был человек, вдобавок к тому что знаменитый математик.
  
  Назначили мне другой день. Прибыл я с утра пораньше в наш древний город Ньюарк по указанному адресу.
  И таких как я ещё чёловек 500. Сотрудницы-негтриянки встчают нас
  (своих, можно сказать, без пяти мнтут сограждан) неприветливо; стараются минимизировать общение.
  Вокруг окошечка с десяток идентичных объявлений:
  "Молча (sic!) положите своё пиглашение, садитесь и ждите. Я сложил и положил.
  "Складывать не надо, разверните!"
  "Что же вы не предусмотрели такой простой опции? Пришлось лишний раз рот открыть."
  Сижу, жду, ТВ смотрю на стенке. Подходит элегантно одетый господин.
  "Можно я выключу ТВ?"
  "Сделайте одолжение."
  "Премного Вам благодарен."
  И тут он предложил всем встать и стал читать текст присяги...
  Всё-таки в Америке действуют принципы незабвенного Карнеги: чем вежливее человек,
  тем выше он может забраться по служебной лестнице.
  А вот интересно, если б я ему не разрешил выключать, сказал бы:
  "Вот только CNN досмотрю", как бы он поступил. Возможно, сказал бы:
  "Вы уж пожалуйста не обращайте внимания на ТВ и повтояйте за мной, а этот склочный "постоянный резидент"
  пусть смотрит CNN и пусть остаётся навечно в своём статусe".
  Кстати, я почти зажилил свою грин-карту, которую положено сдать.
  Я уже отошёл от окошка и сел, но тут, слеующая за мной тётка заволновалась:
  "А что, можно не сдавать грин-карту?" Тут, конечно, и мою отобрали. Пропал ценный свенир.
  
  VG; 28 августа 2017
  
  -------------------
  
  В 1995-м я читал лекцию на летней школе по теории игр в Университете Стоуни Брук на Лонг Айленде.
  [Каменный ручей на Длинном острове...
  "В Оксфорде, то бишь в Бычьем Броду, "практикуется" словесная пря, называемая диспут", -
  как писал в "Новом Мире" Сергей Наровчатов, в рассказе "Диспут".
  Цитирую не точно, потому как найти в интернете этот рассказ, равно как и ещё два,
  "Абсолют" и "Ведьма", совершенно невозможно. А между тем, это - вершина его творчества,
  не сравнить со стишками. Да и сам ли он эти три рассказа написал?..]
  
  Впрочем это всё это с моей историей никак не связано.
  А рассказывал я доказательство гипотезы Клода Бержа и Пьера Душе о ядрах в совершенных графах.
  "Любая ориентация совершенного графа, не имеющая циклов, в которых присутствуют все хорды, имеет ядро".
  Это для тех, кто в теме. Редкий случай, когда гипотеза из теории графов доказана средствами теории игр;
  обычно бывает наоборот. Так что собралось довольно много народа.
  
  Эта гипотеза, Бержа-Душе, - довольно сильное обобщение знаменитой теоремы
  Гейла-Шепли 1962-го года об устойчивых паросочетаниях (the stable marriage theorem).
  Ллойд Шепли успел за неё получить Нобелевскую премию по экономике, а Дэвид Гейл не дожил - умер в 2008-м.
  Теорема Гейла-Шепли получается из гипотезы Бержа-Душе, если заменить
  совершенные графы на рёберные графы двудольных.
  Они совершенны, как следует из теоремы Кёнига, доказанной ещё в 1920-х. Но этот случай совсем прост.
  Совершенных графов намного больше и гипотеза считалась довольно смелой. Мы её доказали с Эндре Борошем в 1994-м.
  
  Но вернёмся к лекции. Среди прочего мне нужны были "сбалансированные и расщепляемые покрытия".
  Сбалансированное покрытие кратности k - это семейство множеств, накрывающее каждый элемент ровно k раз.
  С помощью этого понятия доказаны несколько теорем существования ядра (core) в кооперативных играх.
  [Ядро ориентированного графа (kernel) - это совсем другое, но по-русски и то, и это - всё ядро.]
  Этим занимались в 1960-х Ольга Бондарева (1962), Ллойд Шепли (1964, 67), Херб Скарф (1967),
  Бецалел Пелег (1967), а позже Владимир Данилов и Александр Сотсков (1988).
  
  При k=1 сбалансированное покрытие - это просто разбиение.
  Семейство множеств называется расщепляемым, если любое его сбалансированное подсемейство содержит разбиение
  (или, что то же, разлагается в сумму разбиений).
  Всё это применяется в теории кооперативных игр. Например, К-ядро
  (то есть множество дележей, не отвергаемых ни одной коалицией из данного семейства К)
  непусто тогда и только тогда, когда семейство К расщепляемо.
  Эта теорема переносится и на случай, когда исходы не конвертируются в деньги.
  При этом семейство К, расширенное всеми синглетонами (то есть, отдельными игроками) должно быть расщепляемым.
  Эти две теоремы мы доказали с Александром Васиным в 1976-м и 77-м.
  
  Расщепляемые покрытия полезны и в комбинаторике и в теории графов. Например, Ласло Ловас доказал
  слабую гипотезу Бержа: "граф, дополнительный к совершенному, тоже совершенный".
  По сути дела он доказал, что, взяв для каждой вершины совершенного графа все максимальные клики,
  её содержащие, и добавив синглетоны (все максимальные клики по отдельности) получим расщепляемое семейство.
  
  Короче, я привожу поясняющий пример: " Семейство всех коалиций на множестве трёх игроков {1,2,3} не является расщепляемым.
  В самом деле, подсемейство {1,2}, {2,3}, {3,1} - сбалансированное покрытие, но никаких разбиений не содержит."
  Тут вдруг поднимает руку какой-то дядька лет шестидесяти с лишком и возражает:
  "Натурально, Вы ошибаетесь! Оно натурально разлагается в сумму разбиений: {1,2},{3}; {2,3},{1} и {3,1},{2}. "
  "Но этого не достаточно", - популярно объясняю я, - "надо чтобы и любое подпокрытие разлагалось,
  а вот глядите: {1,2}, {2,3}, {3,1} нипочём не разлагается.
  А он опять гнёт своё: "{1,2},{3}; {2,3},{1}; {3,1},{2} ..."
  
  "Эдак мы всё лекцию с Вами проспорим", - резонно говорю я, - "Давайте уж потом разберёмся".
  А потом мне сразу же и сообщили, что это не просто дядька, а Ллойд Ставел Шепли собственной персоной,
  и что свои-то собственные теоремы он, уж наверно, знает получше меня.
  "Как знать..." - отвечаю.
  
  Тут он подходит и всё начинается по-новой: "Так ведь {1,2},{3}; {2,3},{1}; {3,1},{2}!"
  "А как насчёт {1,2}, {2,3}, {3,1} ?!" И пошло-поехало, на потеху публике.
  Тут он вдруг разозлился и говорит: "Вы, юноша (мне как раз исполнилось 43) повторяетесь!"
  "Что же я могу поделать: {1,2}, {2,3}, {3,1} - единственный контрпример к Вашему
  (чересчур оптимистичному) утверждению (в случае, когда базовое множество содержит всего три элемента).
   На том и разошлись. Большинство, конечно, решило, что он прав:
  знаменитый человек, да ещё и статьи про сбалансированные покрытия писал.
  Правда, дело было давно : в 1964-м и 67-м, но всё же.
  
&n bsp; А я так сразу понял: что-то с ним не так. Что-что, а уж свои-то теоремы математики обычно помнят.
  А года через 3-4 уже все поняли, что "старик спятил". Лекции в UCLA бросил читать,
  потом стал куда-то пропадать из своего дома в Санта Монике.
  Но Нобелевскую лекцию прочитал; правда читал не час, как положено, а всего минут десять.
  Он и Джон Нэш "двигались навстречу друг другу". Нэшу становилось всё лучше, а Шепли всё хуже.
  Но в 95-м, кроме меня, никто ничего ещё не замечал.
  
  VG; 10 октября 2017
  
Оценка: 8.94*4  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  А.Минаева "Академия Галэйн-2. Душа дракона" (Приключенческое фэнтези) | | Ю.Меллер "Опустошенный север" (Попаданцы в другие миры) | | Н.Соболевская "Ненавижу, потому что люблю " (Современный любовный роман) | | П.Коршунов "Жестокая игра (книга 3) Смерть" (ЛитРПГ) | | Я.Зыров "Темный принц и блондинка-репортерша" (Любовное фэнтези) | | И.Смирнова "Проклятие мертвого короля" (Приключенческое фэнтези) | | К.Марго "Мужская принципиальность, или Как поймать суженую" (Любовное фэнтези) | | Е.Флат "Замуж на три дня" (Любовное фэнтези) | | Р.Прокофьев "Игра Кота-3" (ЛитРПГ) | | А.Субботина "Плохиш" (Романтическая проза) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"