Аннотация: Часть моих комментариев к этому тексту http://zhurnal.lib.ru/k/kalashnikow_s_a/prawitelxdoc.shtml
Рассмотрим преимущества и недостатки различных способов назначения верховного правителя государства.
Для начала требования к правителю:
(стремясь сохранить последовательность исходного документа, а там как получится)
2.1. Независимое мышление, способность отойти от шаблонов, опознать и идентифицировать шаблон в своих действиях и в действиях окружающих.
2.2.1. Патриотизм -- верховенство интересов и ценностей своего народа относительно иных народов и ценностей.
2.2.2. Способствовать поступиться личными интересами ради интересов этноса, его будущего.
2.3. Глубина системное мышление (видеть процессы во взаимосвязи друг с другом) должна быть достаточна чтобы вместить в разум систему "государство", способность видеть государство как единый механизм.
2.4 Стратегическое мышление (прогнозировать последствия действий) преимущественный расчет на долговременные процессы, интуитивная способность определения важности составляющих для принятия решения.
Требование интуитивности здесь очень важно.
2.5 Способность видеть стратегии как процессы, выявлять стратегии по их элементам (проницательность), определять их враждебность по отношению к своей стратегии и вырабатывать противодействие.
2.6 Высокая психологическая устойчивость (депрессии недопустимы), сильная ориентация на успешное достижение цели.
2.7 Понимание человеческой психологии и умение ее использовать для организации коллективов, способность направить коллектив на решение указанных Правителем задач.
2.8. Понимание общественных процессов как неидеальных, умение правильно подобрать контрольные параметры и на основе анализа их подобрать корректирующее воздействие для возврата процесса в нужное русло или, если это невозможно, смена стратегии.
NB [Ошибок (как чего-то дискретного, вроде функции Дирака) в такой парадигме не бывает, процессы идут постоянно, и если мы вдруг увидели что некоторое время назад пошли "не туда" это не "ошибка", это процесс требующий коррекции. Выбор в точке бифуркации (возможно ошибочный) не дает возможности исправления, это лишь определяет выбор иной стратегии дальнейшего поведения.]
2.9 Глубокое понимание этики как стратегии поведения, отличающей этнос от этноса, приверженность к этике своего этноса. Отличие этики от морали (в большей мере связанной с модой). Способность увязывать действия и решения с этикой.
Обладание интуицией в широком смысле слова. Интуиция, как способность прочесть решение внутри собственной структуры. Она не возникает "ниоткуда" это, вероятно, следствие воспитания и жизни в соответствии с законами мироздания, той самой этики о которой идет речь
2.10 Чувство времени. Понимание процессов происходящих во времени и способность отличать момент необходимости принятия жесткого решения (скачком) от мягкого давления (постепенного влияния).
Анализ показывает, что определение требований к Правителю как одной личности неверно. Это может быть и специально подобранная команда.
В процессе жизнедеятельности структуры человеческого сообщества она циклически проходит путь от усложнения к упрощению и назад. Вместе с сложностью структуры меняется сложность составляющих ее личностей. Текущая организация общества достаточно сложна, и вероятно сложно или невозможно будет найти личность ей соответствующую, способную вместить в себя все требования. В этом случае лучше подобрать несколько дополняющих друг друга лиц в соотв. с теорией психотипов.
Для более четкого анализа, кроме требований нужно рассмотреть должностные обязанности.
Должностные обязанности неразрывно связаны со структурой государства. Определить таковую на данном этапе задача неразрешимой сложности, а потому зададим ее с некоторой точностью.
1. Внутренний выбор (среди своих) как пример -- семейная монархия или внутрипартийные выборы
2. Внешний выбор ( с задействованием лиц не входящих в структуру или сообщество непосредственных участников) -- всенародное голосование
До сих пор известные мне способы "занятия должности" верховного правителя были исключительно результатом внутрикланового отбора или в добавок осложнены внутриклановыми группами (лествичное право).
--
Совет старейшин и шаманизм
--
Монархизм и лествичное право
--
Партийные выборы СССР
--
Известные формы "демократии"лишь завеса фактическому выбору властных группировок.
Набор людей в эти кланы осуществлялся по разным принципам, но фактическое верховенство определялось исключительно кланом, несмотря на то что могли быть привлечены сторонние силы (половцы, армия или пьяный электорат на баррикадах).
С целью полноты рассмотрения введен вариант внекланового отбора. Механизм его пока оставим за кадром, рассмотрим лишь принципиальные качества этих двух вариантов.
Главные черты внутрикланового отбора:
--
выбор сужен размером клана, а иногда размером одной семьи
--
варианты выбора заранее известны, отличаются лишь долей вероятности
--
с течением времени кланы становятся закрытыми или полузакрытыми, обрастая при этом различными "традициями" и "ритуальными обычаями" (например династические браки)
--
высока вероятность преемственности политики, которую будет вести клан при новом главе. В крайнем случае изменяется только часть принципов, главные же сохраняются. (Основные не всегда соответствуют декларируемым, но всегда соблюдаются.)
Начнем с того, что само по себе явление объединения людей в клан ни хорошо ни плохо. Это результат психологических и социальных факторов. До тех пор пока эти факторы действуют кланы будут.
Имеет смысл подумать, о полезном использовании такого объединения или необходимости устранения факторов. (Факторов, а не кланов.)
Из п. 1 проистекает что вероятней всего мы будем иметь локальный оптимум, а не глобальный.
И значит, решающий вес в выборе могут дать совершенно иные факторы, те что при глобальном поиске даже не рассматривались бы в силу незначительности.
Кланы состоящие из одной семьи, вдобавок подвержены генетическому вырождению.
Положительными моментами тут являются следующие:
можно заранее сконцентрироваться на подготовке нужного нам Правителя с самого его рождения, отслеживая и направляя, тем самым улучшив условия оптимума, приблизив его к глобальному.
Если мы имеем некую положительную мутацию в семье (например склонность к высокому развитию сознания) это может дать преимущество, но весьма маловероятно.
Вероятнее здесь, накопление опыта по воспитанию нужных качеств Правителя.
Но из п.2 следует, что выбор методики воспитания как и воспитателя приобретает высокую значимость, и вместо исходной задачи выбора Правителя мы получаем производную -- выбор Воспитателя. Если в таком виде задачу получится решить -отлично, если нет -- "шило на мыло". Но в любом случае, внимание всех сил будет сконцентрировано на кандидате который "открыт всем ветрам". Придется тратить ресурсы на защиту от разных влияний.
Закрытость клана тоже палка о двух концах.
Если удастся избежать ненужных традиций и законов, закрытость дает эффект повышения уровня подготовки и значит качества управления. Полностью закрытый клан неизбежно выродится, и значит однозначно отметается.
Полузакрытый клан интересен в том случае если удастся "переварить" новые поступления. Значит количество новых членов, скорость их поступления и методы воспитания нужно отработать.
Внеклановый выбор.
1. Необходимо просеять большое количество кандидатов.
2. Предусмотреть независимость системы отбора от внешних вмешательств.
3. Обеспечить прозрачность (легитимность) процедуры для абсолютного большинства граждан (а не жителей).
(Здесь сделано допущение об авторитете как источнике власти. Другой источник -- сила, как основной не рассматривается.)
Главный вопрос: какова вероятность того что кандидат в Правители будет найден если не предпринято специальных мер по его воспитанию и подготовке с самого рождения.
Без целой системы селекции и подготовки (отличный пример - школы олимпийского резерва и ДЮСШ) вероятность исчезающе мала. А учитывая последние изменения в школьном образовании стремится к отрицательной.
Вывод: текущее направление развития взятое руководством страны -- клановый механизм.