Аннотация: Об этом судить непросто, но личное мнение о предметах одушевлённых и неодушевлённых на основании многих документальных данных всегда имеет право на жизнь для прочтения многими интересующимися, разве нет?
ВТОРИЧНЫ ИЛИ ПЕРВИЧНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ О ВЕЛИКИХ ЛЮДЯХ?
Совсем недавно лауреатом премии "Национальный бестселлер" в рамках рубрики "Большая книга" стал писатель Дмитрий Быков.
Он получил за эту свою работу главную, уж очень хорошую премию (и особенно значимую для жителя России) - три млн. рублей.
Наверное, многие собратья по перу ему слишком сильно в тот момент позавидовали - такие деньги - и за что?
Быков получил эту престижную премию за роман "Борис Пастернак ".
И некоторые начали рассуждать о том, как можно давать такую премию человеку, который не был лично знаком с Пастернаком.
И поэтому, утверждают эти некоторые - его работа ВТОРИЧНА, так как он (повторяюсь) даже не был лично знаком с тем, о ком писал.
Знакомясь с такими или подобными рассуждениями, я ещё раз задумалась о том, что лично меня давно либо удивляло, либо изредка раздражало а, скорее, даже веселило.
Ведь большинство исследовательских работ о жизни известных или просто замечательных людей проводится на основании различных документов уж очень давно прошедших лет, написанных людьми из разных периодов чужой жизни, и даже уж слишком часто, весьма отдалённых от тех, о ком они пишут.
Рассуждая на эту тему мысленно или вслух, я перевожу это знание на себя, на свою собственную жизнь и семью.
Многое ли мы чётко и точно помним о самих себе из того, что с нами было давно или уж совсем недавно , или тем более, знаем или помним о самых нам близких людях, когда это связано с делами даже не самых давно прошедших лет, а часто всего-то несколько дней или недель тому назад?
Наверное, больше всего можно, и нужно, и стоит доверять личным дневникам, если таковые было принято вести регулярно, даже тогда, когда речь идёт о самих себе или об очень близких людях.
В случае с незнакомыми лично людьми, тоже следует доверять, главным образом, их личным перепискам или статьям близко их знавшим современников.
Вот и приходится приходить к выводу, что "призрачно всё в этом мире ...бушующем" именно по причине того, о чём я написала выше.
Но без этих описаний и исследований было бы скучно жить.
И книги, и фильмы, и спектакли, и телепередачи об известных людях...как же с ними со всеми тогда - отменить и не признавать?
Но, именно последние телепередачи об известных людях, уж совсем недавно ушедших от нас, наших современниках, вызывают особенно много нареканий от тех, кто и сейчас жив, и слишком хорошо знал того или иного, о ком в данный период времени речь ведётся в разных местах.
И они, близкие люди, пытаются опровергать и даже судиться со многими такими информаторами с их знаниями и исследованиями, где уж и явная неправда и недостоверность, часто выставляющая героя или в клеветническом виде, или уж в слишком приукрашенной, далёкой от истины, форме.
Недовольно приходит на ум злая шутка:
Книги пишут люди, а люди правду скажут???
Или ещё другая: серия из сказок "про белого бычка".
Я тоже иногда пытаюсь собирать и обобщать сведения о тех, кто мне очень интересен, и даже изредка писать о них.
В такие моменты сама себя спрашиваю - зачем?
Ответа у меня нет, кроме того, что - так многие делают, так издавна принято, и мне тоже иногда очень интересно этим заниматься.
И всё же, мне наиболее интересны те книги из серии ЖЗЛ, в которых много страниц посвящается самому творчеству, а не сугубо личной жизни.
В книге Д.Быкова о Пастернаке, объёмом в 900 стр. есть всё - и о личной жизни, и о творчестве известной личности.
Пожалуй, больше всего, о творчестве.
Дмитрий Быков - сам и прозаик, и поэт, и сказочник.
И странная фраза о том, что его книга вторична, вызвала у меня отклик, интерес и желание задуматься и кратко написать о лауреате очень многими другими писателями последней очень желанной литературной премии.
И ещё одна мысль приходит в голову - почему авторы, пишущие на Lib.ru, не решаются использовать различные материалы в своих произведениях в качестве иллюстративного материала?
По-моему, это всегда приветствуется, если автор даёт ссылку на тот или иной источник добытой и использованной информации.
А как же тогда относиться к библиографическим перечням в конце многих книг - и научных, и художественных, и кулинарных, и многих-многих других, на основании которых автор и составляет свою собственную книгу о растениях, овощах, животных, насекомых, городах и странах и пр., пр. много о чём разном.
На основании многих известных произведений и складывается впечатление об изучаемом предмете или личности. Выстраивается собственная логика на основании изученных источников, и это вполне нормально прийти к собственным выводам и представить их желающим для ознакомления.