Хабибулин Юрий Далилевич: другие произведения.

Отзывы по рассказам на конкурсе Русская тройка 2011

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Судейские комментарии к текстам по конкурсу Русская тройка 2011 в номинации РАССКАЗ. Тема - ЧУДАКИ И ЧУДИКИ. Страничка конкурса - здесь - http://zhurnal.lib.ru/r/russkaja_t_3/
  Левин Б.Х. - ВЫИГРЫШ БЕЗ ПОБЕДЫ
  
   Рассказ азартный, динамичный, держащий до конца в напряжении, но, на мой взгляд, совсем не по теме конкурса.
  
  
   Николаев В. - "И Я БЫЛА ДЕВУШКОЙ ЮНОЙ"
   (примечание - этот рассказ был снят автором, но после судейских рассылок, а потому попал в обзоры)
  
   Любопытный рассказ. Острый, колоритный, неплохой срез времени, но всё впечатление для меня испортила подленькая идеологическая концовка... Вирус-троян... Возникают очень негативные ассоциации. Гадские тёщи, семейные дрязги и нерадостная бытовуха - это одно, а вот Родина, Отчизна, Россия - это совсем другое. Нехорошо плевать в колодец или распространять выдуманные "сенсации", "тонкие намёки" о руководстве своей страны, если ты её истинный гражданин (и не надо мне тут петь про демократию и западные "ценности" - здесь и сейчас это никак не обосновано, да и ценности, порядки, традиции у каждой страны - свои). Цель? Просто личная неприязнь к кому-то? Этим ведь и себя "опускаешь". Вместо того, чтобы своим пером сеять "разумное, доброе, вечное", некоторые "сеют" не культурные растения, а сорняки. Что на таком поле вырастет? Каков подтекст рассказа? Думает ли автор, что в руководстве страны лучше бы смотрелись всякие Абрамовичи? Или Чиччолины? Или кто? Непонятно. Какова же столь тщательно закамуфлированная мысль автора, вложенная в самом конце в поддон произведения?
  Кроме того, рассказ "сырой", требует вычитки и литературной правки. Например: "...думал горьким голосом..." или "И, надо признать, Валера Малышев слегка прифуел от этого коллектива..." - (авторский текст).
  
  
   Буденкова Т.П. - ЧЕЛНОК ДОЛЖЕН КРУТИТЬСЯ
  
   Грустная история. Текст сырой. Концовка вообще отсутствует. Коммерция, бытовуха, ростовщики и человеческая драма из-за жадности и глупости... Не по теме. Смотрим в Правила, кто такие "чудаки и чудики"...
  
  
   Дьяков В.Е. - ДАЕШЬ ЕВРЕЯ!
  
   Идея, вообще говоря, интересная и на грани фола, но исполнение слабо. Рассказ пресыщен меркантилизмом, специфической логикой современного "женского бизнеса" и в заявленном виде мало вписывается в тему конкурса. Хотя "соль" и злободневность в нём, безусловно, есть.
  
  
   Удонтий М. - ДАЧНАЯ ИСТОРИЯ
  
   По раскрытию темы, литературному и содержательному уровню рассказ не дотягивает до высокой планки прохода в финал.
  
  
   Мартиросов С. - ОТЕЦ ИННОКЕНТИЙ
  
   Какая-то "буржуйская" история, наспех сшитая из той фактуры, что крутится в "глянце", да в прозападных СМИ о России. Не видно ни знания предмета, ни добросовестности в деталях, ни уважения к стране и людям, о которых идёт речь от имени бывшего советского офицера и "афганца". О чём в рассказе? По всему его бурному течению склоняется мысль, как здорово быть капиталистом, иметь полную власть над людьми, мимоходом ломать их жизни, позволять себе всё, что угодно. Главное - бабло! Будешь покладистой безответной блядью - станешь вице-президентом! Фоном - слабые муки совести ГГ. В концовке сделана попытка вырулить на соответствие теме. На мой взгляд, не получилось.
  Текст этот у меня оставил очень неприятный осадок.
  
  
   Иванов И.И. - ЗАПИСКИ "РЫБАКА"
  
   Каковы собственные "ценности" персонажей? Право и возможность выпить? Убить время? О чём заставляет задуматься рассказ? Да ни о чём... Просто две истории, которые, возможно, дороги автору, но меня, как читателя ничем не тронули, не зацепили... Язык неплохой, много красивых описаний. Довольно неприятны и жестоки будничные моменты ловли птиц на крючки... На мой взгляд, текст не для этого конкурса.
  
  
   Мафин - СМЕЩЕНИЕ ФОКУСА
  
   Язык хороший, есть сюжет, интрига. Отдельные сцены прописаны хорошо. Есть чёткая концовка, но... читается это сочинение как-то тяжело. История выглядит запутанной, надуманной, неубедительной. Нет желания вернуться и перечитать этот текст ещё раз... Одним словом, на мой взгляд, не дотягивает рассказ по своим достоинствам до уровня второго тура. Пояснения по теме и правила конкурса устанавливают определённые общие требования к проходным вещам.
  
  
   Чваков Д. - Татарский Хэллоуин или Большой Спор
  
   Интересный рассказ, но сырой. Проблемы с языком, композицией, уровнем проработки текста. Затянувшийся монолог персонажа (необоснованный причиной в завязке) - аж на две разные истории (и татарский Хеллоуин и Большой спор). И не совсем по теме конкурса. Хотя и чувствуется в тексте временами "живой нерв", но в целом картина смазана и в сухом остатке идея рассказа видится только как банальная месть или защита главным героем своего добра (а попутно и достоинства)...
  
  
   Стефанович - ИДИТЕ В БАНЮ
  
   Этот текст, на мой взгляд, по композиции, содержанию и идее, не является цельным рассказом. Это некий набор анекдотов, стеба, отдельных зарисовок, профессионального юмора. Хотя концентрация разнообразных "чудаков" и "чудиков" в выставленном "произведении" запредельна, оно не соответствует жанру, принадлежности к теме и ориентирам, данным в Правилах конкурса.
  
  
   Гирфанова М.А. - ПРИКЛЮЧЕНИЯ СТРАННОЙ ДЕВЧОНКИ
  
   Интересный трогательный рассказ. Отличный, живой и образный язык, безукоризненная композиция. Единственная проблема - не в тему конкурса.
  
   Устоева Т. - ДИЗАЙНЕР
  
   Этот рассказ перечитал три раза. Безусловно, вещь местами интересная. Есть временами "живой нерв", есть определённый талант автора, есть иногда достоверные психологические и жизненные детали. Но текст до проходной планки в финал, по моему мнению, не дотягивает. Главный герой и события вокруг него, с его бывшими жёнами, случайными бабами, прожиганием жизни с друзьями и так далее, не вызвали у меня жалости и сочувствия. Всё очень банально и знакомо. Ощущение осталось ближе к такому - "с жиру бесится" или "дурью мается". Личность ГГ - совершенно определённого круга. Причём тут чудаки и чудики? Человек не знает чем себя занять. Родители обеспеченные, сам "бабла" зарабатывает достаточно, есть "хлебная" профессия, есть хобби и друзья-приятели. В чём проблема? Не может себя найти в жизни? Её смысл? Порядочную жену? Взять вместо жены попугая? Картины рисует, а их никто не берёт? А самомнение до небес - подарил свой "шедевр" другу, тот выкинул - обида жуткая на всю оставшуюся жизнь! И месть! Ясно, так бывает, но центральный персонаж - порядочный эгоист и циник. Не вызывает эмпатии и даже особого личного интереса... Как и его образ жизни, круг "полезных людей", технология проведения "выставки" работ с организацией кормления посетителей (для хороших отзывов).
  
   Ну много ещё чего такого, о чём можно говорить долго и без восторгов.
   Видим набросанный грубой и толстой кистью срез "личной драмы" одного из типичных представителей бомонда крупного города. Довольно "скучно" живёт и "много страдает". Не совсем дурак, конечно, (хотя автор показал достаточно, чтобы задуматься с определением) и творческий человек. Искренне радуешься за Фёдора в конце рассказа, когда у того, наконец, случилась "сублимация" (кроме прописанных доктором и поднадоевших ГГ эрекций) и картины стали получаться, продаваться. Творческая энергия, идеи, краски - всё забило фонтаном. На фоне странной драмы-не драмы, расставания с Наташей. Расставания во благо обоим. Хеппи-энд? А Фёдор опять без жены остался+ Правда, вместо неё талант прорезался. Заплатил цену за просветление? И КАКИМ же он стал в результате не художником, а ЧЕЛОВЕКОМ? Как изменился внутренне и изменился ли вообще?
  
   Что-то во всём этом клубке есть, конечно. Фрагментарно. Но как-то тускло, расплывчато, пунктирно показана картинка. Да и антураж, краски первого слоя не для всех...
  
   Язык суховатый, местами, как в газетной статье. Много грамматических ошибок, в частности, автор совсем не дружит с местоимениями, нарушает временами правила построения предложений. Кое-где в тексте скачки в действиях, во времени, видимо, имели место сокращения, но автор не "подчистил" участки "вырезки-вставки". Кое-где ляпсусы, например, "...Не считая, конечно, его гонорара. Его цена была высокой..." - Цена гонорара? Гонорар - это ведь и есть денежное (или иное) вознаграждение за услугу. Платёж. Можно сказать - высокий гонорар, но не "цена гонорара".
  
   Или ещё "...У Федора имелось много прибабахов..." - в авторском тексте (а не в речи персонажа) - нелегитимное нерусское слово из "народного" сленга определённого слоя общества. По контексту должно означать "бзики", "странности", "привычки". Что там за история, интрига вокруг Финляндии и почему Наташа ДОЛЖНА туда уехать - по тексту непонятно. "Дурацкий анекдот" про дизайнера (и какой именно) далеко не всем известен и оставляет многих читателей с первых же предложений в недоумении. Сумбура и тумана много.
  В общем, текст и сам по себе очень сырой, а на конкурсе, кроме раскрытия заданной темы, необходимо обеспечить и достаточный литературный уровень произведения, чего в данном случае не наблюдается.
  
  
   Черевков А.С. - БАБУШКА МАНЯ
  
   Читается тяжело. Местами есть интересные "живые" моменты, но в целом всё сильно затянуто. Много описалова, мало жизни, действия, эмоций. С языком проблемы. В приведённом виде очень слабый текст и не в тему.
  
  
   Варламов Е.С. - КЛАД
  
   Рассказ сырой, невычитанный. Читается тяжело. Какова идея произведения? "Крутая" бабка, бывшая сотрудница НИИ в ранге уборщицы, случайно ухватила за хвост "птицу счастья" в виде найденного клада под прогнившим полом, защитила своё бабло от деревенских алкашей (которые по глупости самой же бабки узнали о находке), случайно, со страху, прострелила одному из них ногу (а могла и голову), дала ложную информацию о кладе милиционеру, не сообщила о найденном нагане (и тем дважды нарушила закон), припугнула оружием односельчан... Вроде как появился новый местный авторитет с дурными деньгами, дурными мозгами и самостреляющим револьвером. К теме конкурса сей опус, "лихая история", на мой взгляд, не имеет никакого отношения.
  
  
   Надежкин А.А. - КРУГОМ ПЯТЬСОТ
  
   На мой взгляд, это не литературное произведение, а торопливо, отрывистыми фразами набросанные путевые дневниковые заметки. Много ошибок. Кроме сказанного, это ещё и вторая часть от какого-то другого текста. К теме конкурса вещь не имеет никакого отношения.
  
  
   Некрасов А. - ЛЕСТНИЦА
  
   Напоминает дневниковые записи лично для себя или записанный в минуту настроения "поток сознания". Мне затруднительно назвать этот текст законченным художественным произведением. Суховато написано. Сюжет какой-то размытый, пунктирный. Временами уходит в мистику (с "двойниками" и перемещением во времени или в другую "параллельную реальность"). В рассказе нет чёткого каркаса. Автор много философствует, повествует о подробностях личной жизни главного героя, встречах с друзьями и т.д. Эти "бросания" из стороны в сторону, "мелкотемье", "описалово всего вокруг" утомляют и рассеивают внимание многословием, отсутствием "главной" линии, выраженной интриги, вялостью и бессвязностью действия. Единственный "чудик" - инженер, которого сократили, а потом выкинули из института и тетради с его идеями, наработками, появляется единожды, на нескольких строчках и, как бы, между прочим. Проходной персонаж... Тема конкурса не раскрыта.
  
   Рассказ не вычитан - масса грамматических ошибок. Кое-где канцелярит. Особенно автор не дружит с частицами "не" и "ни". Например, в словах "никак", "никаких", "невзирая", "неплохая", частицы "не" и "ни" пишутся слитно. Недописанные окончания, неправильные падежи, пропуски букв и т.д. Кое-где есть интересные фрагменты, но они текст не спасают.
  
  
   Лола М.В. - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОЛХОЗА
  
   Прочитал с интересом. Чувствуется, что автор пишет о том, что хорошо знает, что пережил. История одной советской семьи, кусочек чужой жизни в избранных деталях. К сожалению, рассказ очень слаб в художественном плане. Больше напоминает школьное сочинение. Наивен. Много канцелярита, проблемы с грамматикой, композицией, образностью речи. И, как не крути, всё ж таки не по теме...
  
  
   Скляров О.В. - КАЗИС
  
   Очень невразумительный и путаный текст, состоящий из каких-то обрывков воспоминаний, рассуждений, потоков сознания. Назвать ЭТО рассказом, думаю, нельзя.
  
  
   Тимофей Ю. - ЭКСТРИМ ЭЗОТЕРИКОВ
  
   В этой истории присутствуют моменты, цепляющие за душу, наверное, можно было бы на сюжете построить хороший рассказ по теме, но... в предложенном варианте не получилось, на мой взгляд. Много воды, ошибок, "метаний". Нет цельности, связности текста. Да и он сам явно сырой, хотя отдельные фрагменты выглядят хорошо, ярко и сильно. В целом, рассказ не дотягивает до проходной планки.
  
  
   Чарков Д. - НАШЕ ДЕЛО
  
   Мда... Надо полагать, "чудиками" следует считать мужа и жену Акимовых? Никак не вяжется. Кто такие "чудаки" и "чудики" разжёвано в Правилах. Рассказ совершенно не по теме. Написан достаточно грамотно, но местами встречаются канцелярит, громоздкие тяжёлые предложения, занудные бухгалтерские и иные подробности, не требующиеся для понимания идеи автора, а явно служащие только для добора объёма.
  
  
   Толмачева Л.В. - ДЕТСКАЯ ПЛОЩАДКА
  
   Грустная и добрая вещь. Что порадовало - в ней есть настоящий светлый "чудик" - учёный Вася. К сожалению, текст не дотягивает до проходной планки в финал из-за серьёзных, на мой взгляд, недостатков. Это не совсем рассказ, а какой-то набор отдельных воспоминаний. С композицией не всё хорошо, нет единого крепкого каркаса, на мой взгляд. Литературный уровень тоже недостаточен. Не буду перечислять все замечания. Их много, но!
   Очень тронул текст и понравился своей внутреннней человечностью и теплом, за что автору искреннее спасибо!
  
  
   Риф И.А. - Легенды Казбетского рынка
  
   К теме конкурса, рассказ, на мой взгляд, никакого отношения не имеет. Написан хоть и бодренько так, сочно, размашисто, с куражом и своеобразным специфическим "колоритом", но с массой ошибок и, я бы сказал, не совсем по-русски, хотя конкурс проводится на русском литературном языке. Так что, увы...
  
  
   Ольчиг А. РУКА ПОМОЩИ
  
  По содержанию грустный и трогательный рассказ. Очень наивный и сырой. Масса ошибок, отсутствие единой сюжетной линии, смесь монолога и "размышлизмов" с потоком сознания, догадками и воспоминаниями к месту и не к месту. По этой теме можно было бы, наверное, написать хороший острый рассказ или даже повесть, но для этого автору явно не хватило опыта и знания проблемы.
  Негативная роль органов опёки и попечительства (одного из главных оплотов государственного феминизма сейчас в России) в смычке с коррумпированными властями, показана верно, но узко и неумело. История многодетной семьи "цепляет" и вызывает сочувствие, но написана она не как художественное произведение, а как сочинение ученицы пятого класса...
  
  
  Толстиков Н.А. СУДИ БОГ
  
  Очень тяжёлый текст, крайне трудно было читать. Язык какой-то вычурный. По сути, вроде, серьёзное произведение. Драма. Но вот исполнение никуда не годится...
  
  
  Васильева Т.Н. САМОВАР
  
  В общем и целом, рассказ неплохой, но уж больной сырой... Много шероховатостей. Текст надо вычитывать и править. Есть проблемы и с языком, и с композицией, и с перебором всяческих описаний, излишних подробностей.
  
   Прудков В. НОСТАЛЬГИЯ ПО ШАНХАЮ
  
  Язык хороший, живой. Есть история, драйв, сюжет нигде не виснет, но... стеб, он и есть стеб, в какую обёртку его не заворачивай. Кто-то, может быть, и посмеётся. На мой взгляд, рассказ не для этого конкурса.
  
  
  Коломийцев А.П. ЛОТЕРЕЯ
  
   Неплохой язык. Больше похвалить текст не за что. Много воды, описалова чего ни попадя, и банальная "интрига" - примитивная история о том, как разводят очередного глупого лоха...
  К теме конкурса рассказ не имеет отношения.
  
   Пиворг И. ВЕСЕННИЕ ПОВОРОТЫ
   Очень неприятный рассказ. Похоже, у главного героя полностью атрофированы некоторые человеческие чувства: собственного достоинства, гордости, самоуважения...
  В его мыслях преобладает только меркантилизм, жажда наживы, поверхностность. Текст вызывает чувство омерзения. Интересно, Армен, Гарик и остальные кавказцы, любовники сестры ГГ, так же спокойно-философски отнеслись бы на своей родине к поведению сестры и посещению её с целью потрахаться заезжих русских гусар?
  Или бы сильно обиделись за целомудрие женщины, свой род и национальное достоинство?
  А главный герой это принимает в порядке вещей и даже пользуется протекцией сестры-бляди по устройству на работу к одному из её трахальщиков. Срамота...
  Единственный светлый момент в рассказе - это два настоящих "чудика" простых и добрых русских мужика - Василич и Акимыч с их видением мира и справедливости. Но симпатичные чудики рассказ не спасают. Текст мало того, что возмутительный по сути, идее, унижающий русский народ, но ещё и сырой, с многочисленными ошибками.
  
   Шульц КАК РАССУЖДАЛ ШУЛЬЦ?
  
  Сюжет присутствует. Есть интрига, драйв. Есть даже натуральный чудик. Рассказ портит манера автора - легкомысленный и неуместный стеб в совсем несмешных местах истории. Текст - сырой, невычитанный. Присутствуют многочисленные "перлы", например
  - "задорный запах", "...Егор доверял ногам, обутым в кроссовки...", "...конфетные обёртки отчётливо говорили о вкусах хозяйки, но умалчивали о личности..."
  Из этого черновика, вероятно, можно сделать неплохой рассказ, но...надо хорошенько потрудиться.
  
  
  Милых В.В. ЖЕНЩИНА МОЕЙ МЕЧТЫ
   Написано гладенько. Если по верхнему слою глянуть. С композицией и общим литературным уровнем относительный порядок, хотя есть и ошибки, и неправильные обороты речи.
  Как примеры:
  - "...К кому относилось это глубокомыссленное изречение: к пустой посудине или растрёпанной сороколетней бабе..." - сразу две ошибки в одном предложении - надо писать "глубокомысленное" и "сорокалетней".
  - "...потёрла ободранные локти, затем ладони и с, разражением взглянув..." - РАЗРАЖЕНИЕМ?
   - "...Фудамент подняла..." - фудамент?
  - "...Духота обрушилась на неё из всех сил..." - просто безграмотно.
  - "...и Лидке стало неловко перед этими людьми за свой затрапезный вид, за мятую купюру, которую она постоянно держала в руке, и за то, что топала такую даль..." - ПОСТОЯННО держала в руке? ТОПАЛА ТАКУЮ ДАЛЬ? Или "в даль"?
  - "...когда от прилавка разойдуться покупатели..." - разойдутся.
  
  Теперь по существу, идее и сюжету рассказа. То, что мужское пьянство в деревне имеет место - это общеизвестный факт. Есть женщины, которые от этого страдают. Почему они таких мужей терпят и не уходят от них - отдельная тема и непростая. В большинстве случаев, наверное, всё-таки, либо выгодно по каким-то причинам, либо сама не лучше. Оправданий для мужчин-пьяниц у меня нет, независимо от обстоятельств. Кстати, так же, как и для женщин-пьяниц, коих немало. Пьянство страшный порок! На мой взгляд, если женщина по-человечески попыталась помочь мужу, вылечить его, поддержать и это не получилось, то она может и должна уйти от такого человека, спасти себя и детей. И никто из нормальных людей тогда не сможет её в этом упрекнуть, если всё по справедливости и в её действиях не было неких скрытых мотивов (повод для ухода к любовнику, личная карьера, возможность обобрать оставленного мужа и т.д.).
  В этом рассказе поражает концентрация вселенского зла, всего самого плохого в образе мужа-"сатрапа". И пьяница, и лодырь, и хам, и насильник, и... чего тут только автор не пририсовал ему. Просто чудовищная личность по контрасту с "белой и пушистой" святой "матерью Терезой" - главной героиней. Очень резкий контраст и перебор в односторонних негативных характеристиках. Ради чего много лет мучилась и терпела такого "нехорошего мужчину", такая замечательная хорошая женщина? Она такая добрая? Или такая глупая? Или... это просто рассказ-обобщение - смотрите вот КАКИЕ ОНИ, МУЖИКИ! ПОДЛЫЕ СКОТЫ, ПЬЯНИЦЫ, ТРУТНИ, СВОЛОЧИ! Читайте! ВПИТЫВАЙТЕ МОЮ НЕНАВИСТЬ (автора) к МУЖЧИНЕ всеми фибрами своей души! Однако...
  Проскальзывает в словах автора и мечтаниях главной героини "...Вон в книжке читаешь или по телеку смотришь, как там мужики, холёные, своих баб охаживают цветами да колечками...". То есть, по мнению и автора, и ГГ, настоящие мужики должны быть "холёными" и с баблом. Тогда - другой коленкор. Причём тут какая-то "ч-е-л-о-в-е-ч-н-о-с-ть"?
  Здесь же, с первых слов рассказа, чувствуется ангажированность автора. У ГГ нет вообще никаких недостатков, а муж - МОНСТР! За кадром у читателя остаётся вопрос - а чего это он, ВДРУГ, стал таким? Не жена ли помогла? Об этом ни слова. Если объективно подходить к жизненным реалиям, то надо честно сказать, что немало существует, как "нехороших" мужей, так и "нехороших" жён (вспомним для примера ещё пушкинскую сказку о рыбаке и золотой рыбке). Но, вот если с первыми (с мужчинами) всё ясно и их открыто выставляют в качестве отрицательных героев везде - в СМИ, художественной литературе, на различных феминистических ТВ-шоу (по типу Ксении Собчак и ей подобных), то о женщинах-негодяйках, почему-то почти нигде не слова. Информация тщательно фильтруется, а "светлый образ" "героических женщин" - успешных политиков, карьеристок, тружениц, "матерей-одиночек" (разведших мужей на деньги и алименты, запретивших отцам даже приближаться к своим детям), создаётся и успешно распространяется по миру сонмом феминистических организаций, цель которых - власть и деньги без обязанностей и ответственности, то есть, матриархат.
  Буквально с первых же описаний, когда было упомянуто о том, что ГГ - бездетна, я понял, что муж-подлец должен быть и в этом обвинён. И не ошибся. Ни одной светлой чёрточки для этого "хряка" у автора не нашлось. Он попросту повторил тот штамп, который во всех своих "трудах" тиражируют феминистки - ВОТ КАКИЕ ОНИ, МУЖЧИНЫ, смотрите и ужасайтесь!
  Такая хорошая, милая и хозяйственная женщина, воплощение вселенского добра, против тупого трутня, безденежного урода и пьяницы, МУЖЧИНЫ!
  Читайте, делайте выводы, голосуйте за феминисток, за их законы о тотальной дискриминации мужчин. Как сейчас делается в США, Европе и России. Реально всё это ведёт к близкой половой войне, как пропаганда образа врага, насильника и дармоеда, что ни в малейшей степени не соответствует действительности. Разве что в отдельных частных случаях. И то, если объективно посмотреть на вещи, что, разве мало подобных женщин-монстров вокруг нас? И если на мужчин-подлецов можно повлиять через институты власти, законы, общественным мнением или через других мужчин, то КАК МОЖНО СЕЙЧАС ПОВЛИЯТЬ НА ПОДЛУЮ БЕССОВЕСТНУЮ ЖЕНЩИНУ-СТЕРВУ?
  НИКАК! "Подправленные" законы и выпестованное уродливое "общественное мнение" уже не позволяют!
  Это к тому, если народ не знает про сложившееся положение вещей. Да и читать об этом никто не хочет. И грязно, и негде. Феминистская цензура... Ложь, искажения фактов, демонизация мужчин и отцов. Ату их!
  Выставление ВСЕХ женщин, как "жертв" мужчин!
  Так что, по моему мнению, этот рассказ, по форме, история о страданиях "бедной героической" женщины, а по сути, концентрат феминистических обобщений и измышлений о мужчинах вообще, и провокационная "листовка" для привлечения в ряды бесноватых феминисток глупых и недалёких женщин. Пилить сук под собой.
  Провокационный текст. Провокационное название.
  Заканчивается рассказ на грустной ноте. Бедная женщина продолжает в безысходности, надрываясь, тырить чужие шпалы и, заодно, щебень для свой баньки. Нашла дополнительное ярмо на шею в виде работы уборщицей на подружку, чтобы "получше кормить" своего эксплуататора-сатрапа? И не предвидится в этой тоскливой угнетённой жизни никакого человеческого счастья. Прямо трагедия Шекспира...
  Но вот у меня, из-за упомянутых перегибов и явной ангажированности автора, эмпатии к главной героине почему-то так и не возникло. Ощущение осталось такое - хорошо состряпанная прокламация-слезодавилка для неискушённых граждан. И, если попытаться иначе посмотреть на историю, то, либо эта ГГ свой крест безропотно тянула за некую прошлую провинность, грех, как небезызвестный Де Ниро в фильме "Миссия", либо... она безответная полная и клиническая дура... "Терпила", неспособная изменить свою жизнь. Кто в этом виноват?
  Если б хоть ещё из-за детей терпела, чтоб папа был, а то?
  Рассказ мною отклоняется по несоответствию теме. Никаких "чудиков" тут и в помине нет. В наличии материальная заинтересованность, сложившиеся привычки, безволие и, мягко говоря, "недалёкость" героини из того, что показано. Или сокрытие автором важных дополнительных "обстоятельств по делу".
  Общее ощущение от рассказа - мерзопакостное. Тщательно выписанный образец мужчины - концентрация мирового зла! Сверхподонок! Немедленно кастрировать, убить, закопать, освободить несчастную добрую Золушку от этого самца-насильника-узурпатора. А подспудно сделать выводы, что они (мужчины) и все такие, только некоторые с деньгами и за это их можно чуть-чуть потерпеть. До развода с разделом мужниного имущества...
  Для тех, кто со мной не согласен, самое время ознакомиться с сутью и задачами феминизма, его истинным лицом, используемыми грязными методами и приёмами. Не о том, что сами феминистки о себе пишут, а о том, что они делают и к чему стремятся. Но с правдивой информацией об этом туго.
  Книги и фильмы "вычищаются" от "крамолы" или не пропускаются вездесущим феминистским лобби, Интернет-ресурсы закрываются (да их и так единицы по сравнению с тысячами феминистского толка), преступления женщин по отношению к мужьям и детям замалчиваются.
  Исследования в области женского насилия в России ВООБЩЕ запрещены. Неофициально, так сказать. А вот мужское насилие изучайте и кричите о нём сколько душе угодно! Что и делается. Что мы и видим на примере ЭТОГО рассказа.
   Вообще-то ситуация с демографией, взаимоотношениями полов, обрушением феминистками института семьи, уничтожением юридических прав отцов и мужей, постепенно приближается к критической, близкой по катастрофическим последствиям и скрытой напряжённости к межнациональным конфликтам и терроризму. И это не шутки.
  К сожалению, пришлось с этим столкнуться и разбираться. Потому столько времени и потратил на разбор, вроде бы, "совершенно безобидного текста".
  
  
  Потерянные часы
   Рассказ понравился своими 'жизненностью' и 'живостью', достаточно высоким литературным уровнем, тонкой и неожиданной иронией. Читать было нескучно. Вещь многослойная, с философским и политическим подтекстом. 'Трепотня интеллигентов' передана реалистично и с юмором. Есть интрига, неожиданные повороты сюжета, сюрпризы. Совершенно не к месту присобачен кусок с мужеложством - он здорово портит общее впечатление. Кое-где в тексте есть 'переборы и перегибы' (с использованием не совсем подходящих слов, 'растеканием мыслей' и обилием чересчур абстрактных или просто лишних деталей). Думаю, над рассказом надо ещё хорошенько поработать, вычистить, отшлифовать, чтобы работа выглядела не такой 'хулиганской'. Крепкий стержень в ней, по-моему, есть.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
В.Корн "Артуа.Звезда Горна" С.Бадей "Стремительный полет" О.Лукьянов "Лилис" Е.Гордеева "Закон притяжения" А.Тьма "Клинок Белого Пламени" В.Проскурин "Путь Феникса" Д.Казаков "Путешествие на Запад" В.Гвор "Поражающий фактор" Н.Бульба "Время перемен.Воплощенные" О.Филимонов "Уходя,гасите всех" Е.Никольская "Красавица и ее чудовище" М.Николаева "Фея любви,или Демон в юбке" А.Бобл "Мемория" А.Левицкий "Аномалы" А.Матвеева "Досадный случай" Е.Звездная "Катриона.Принцесса особого назначения" И.Петров "Повелитель войны" О.Демченко "Бремя удачи" А.Орлова "Любовь до гроба" Ю.Зонис "Боевой шлюп Арго" А.Кленов "Игра без правил" В.Поляков "Шаг за грань" О.Верещагин, А.Ефимов "Шаг за грань" А.Мегедь "Серый страж" Е.Белецкая, И.Эльтеррус "Лучшее место на земле" С.Лысак "Капитан Летающей Ведьмы" Ю.Новикова "Путь за грань" С.Гатаулин "Вирус" В.Кувшинов "Лэя" М.Михеев "Охота на невесту" Ю.Иванович "Отец Императоров-5.Демоны обмана"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"