Аннотация: О том как США провоцирует конфликты, в своих геополитических целях.
Кто стоит за мировым терроризмом?
Расследования событий 11 сентября.
Книга вторая.
"Терроризм - это не враг, это средство достижения цели. Если вы
хотите быть эффективными в своей борьбе, вы должны понять, кто такие
террористы и откуда они появляются"
(З. Бжезинский апрель 2004 года Вашигтон).
"Все в мире меняется"
С самого начала антитеррористической кампании, начатой США по всему миру, после известных событий * 11 сентября, многим аналитикам и политическим деятелям стала понятно, какие перспективы может иметь объявленная США антитеррористическая кампания. Руководители государств разного уровня и направления, диктаторы и баи, президенты и первые секретари вооружились этим грозным оружием и с легкостью факиров стали глотать в своем чреве всякого, кто осмеливается высказывать свое мнение на счет действий, "власть имущих" в той или иной стране. Самым же американцам и ее правящей элите пришлись терракты в Америке как нельзя к стати. И на столько, что у многих в мире стали возникать вопросы о причастности к этим террористическим актом некоторых кругов близких спецслужбам и власти США.
Интересно одно из мнений - позиция итальянского журналиста и политика, автора ряд книг по Афганистану Джульете Кьеза, опубликованное в Литературной газете (3-9 апреля 2002 г, с. 4). Приведу некоторые его цитаты: * "Сама США создает такую ситуацию, чтобы талибы смогли вообще существовать. Без помощи США и Пакистана это было бы невозможно. Правительство талибов было создано под прикрытием США и нефтяных компаний".
"Бомбежки * не единственный способ борьбы с терроризмом. Надо заниматься лечением мира от бед, ведущих к терроризму. Треть населения планеты живет в условиях крайней нищеты..."
"Еще лет сто мы не узнаем, кто организовывал эти взрывы".
"Факт то, что мы никогда не будем знать об организаторах взрывов, доказывает, что это государственный терроризм. Не думаю, что все сводится к дьяволу * Усаме бен Ладену. Это глупость и ложь. Не может быть, чтобы группа террористов как показывают аналитические подсчеты в несколько сотен человек работали под этой операцией в течение ряда лет. И что, это не было замечено секретными службами США?"
Вот так об этом высказываются люди неподчиненные конъюнктуре власти. И не только они, некоторые высокопоставленные чиновники из оборонного ведомства США, высказал свое опасения о том, что в событиях 11 сентября речь может идти о государственном терроризме.
Более того, оппоненты Дж. Буша сразуже после террактов 11 сентября начали обвинять его в том, что Бушу было известно о готовившемся террактах против США. Неизвестно к чему приведет нынешние раследование этих событий. Но очивидно одно в борьбе за власть между сторониками и проивниками политики Буша, многие факты относительно террактов и их истиных участников могут всплыть на ружу.
А мы пожалуй проведем свое небольшое раследование из уже имеющейся в нашем распоряжение информации:
Как сообщают некоторые независимые источники во время визита президента России Владимира Путина в США, в ноябре 2001 года, он сказал президенту США, что они (русские) обладают некоей информацией о том, что определенные круги США прямо или косвенно причастны к событиям 11 сентября. И что, в общем, за молчание русскими были достигнуты некие уступки в геополитической борьбе. Невозможно, чтобы в этих уступках не фигурировала Чечня и Грузия, ибо это один из ключевых вопросов поднимаемые на всех встречах международного масштаба дипломатами из России. О чем мог быть разговор, вы узнаете, прочитав до конца эту работу.
Глава первая.
Збигнев Бжезинский и его шахматные игры.
Чтобы понять роль этого человека и его влияния на события 11 сентября, и в целом на взятый США курс по усиление своего господства в мире, необходимо обратится к книге Боба Вудворда "Признание Шефа разведки", изданной и написанной при содействии с бывшим директором ЦРУ (1981 по 1987 г.), Уильемом Кейси.
В этой работе известной англоязычному миру под названием "Пелена: тайные войны ЦРУ 1981-1987" - раскрывается механизм взаимоотношений между Центральным разведывательным управлением, Советом национальной безопасности и конгрессом США. Боб Вудворд - автор книги, рассказывает о событиях и процессах, при которых происходило принятие важнейших внешнеполитических решений в США, отмечает роль американской разведки в принятии этих решений и их реализации.
Одними из описываемых событий являются операции ЦРУ в Иране, Ливии, Никарагуа, Гренаде и других странах. Вудворд приводит многочисленные факты, и примеры того, как действует США в вопросах внешней политики.
В книге "Признание шефа разведки" Боба Вудворда рассказывается о механизмах принятия важнейших решений в интересах США в том числе и проведения тайных операций против ее врагов, здесь как раз мы и натыкаемся в первые на фамилию Бжезинского который по словам автора книги "с удовольствием поддерживает дерзкие операции ЦРУ".
Далее читаем по тексту:
"Тернер (директор ЦРУ 1977-81 г.- прим мое, автор.), несколько раз вносил предложения о проведении ряда новых тайных операций. Однажды, по своей инициативе, без консультаций с Белым домом Тернер исключительно с целью зондажа направил записку заместителю директора по оперативной работе, в которой интересовался, что можно сделать, чтобы убрать трех зарубежных лидеров, доставляющих неприятности США; - кубинского Фиделя Кастро, иранского аятоллу Хомейни и ливийского Кадафи. Ответ его заместителя был лаконичен: - "пожалуйста, не надо".
В этих трех строках нет жизнеспособной оппозиции, по крайней мере, ЦРУ не известны движения, партии или отдельные фигуры, которых она могла бы использовать в этом плане. Этой запиской Тернер хотел подыскать тайный канал для оказания финансовой помощи либо другой поддержки какой-либо группировке или отдельным лицам в этих трех странах. Покушение как метод было запрещено декретом президента Форда в 1976 году, которого придерживался Картер, и Тэрнер был полностью согласен с этим запретом. Но оперативные работники испугались. Они подумали, что он хочет увлечь их на опасный путь. Тэрнер, решил изучить данный вопрос, важно, что его заместитель по тайным операциям спасовал.
Сотрудники оперативного управления почувствовали себя не уютно от перспективы вмешательства в дела других стран, хотя в этом и заключалось их работа. Какую-то сумму все-таки передали группе противников Хомейни, находившихся вне Ирана, но эти деньги предназначались для того, чтобы как-то уязвить аятолу, а в случае антихомейнитской революции установить нужные контакты.
Тэрнер однажды также предлагал оперативному управлению разработать план ограниченной тайной операции, целью которой было бы подыскать в Гватемале какое-то количество политиков центриского толка и оказать им помощь, может быть, даже включить некоторых из них в платежную ведомость ЦРУ. В Гватемале процветало политическое насилие, господствовала классическая для центральной Америки патовая ситуация: правое правительство военных против левых- марксистов. В тот год люди там гибли сотнями. По мнению Тэрнера, эта была как раз та ситуация, когда тайная политическая поддержка умеренных послужила бы интересам США.
Реакция оперативного управления была такой, как если бы он предложил пригласить представителей КГБ на утреннюю линейку руководящего состава ЦРУ. Сотрудники управления утверждали, что операция поставила бы телегу перед лошадью -ЦРУ перед политикой администрации, в которой далеко не все было ясным. А если человек, которого они подберут на роль лидера умеренных, не сработает? Или если он окажется чудовищем Франкенштейна? Или, допустим, они поставят там такого человека и задействуют его, а президент Картер или какой-либо другой президент решит идти совсем другим путем? Ошибиться так легко. Этот вопль протеста был на столько единодушным, что Тэрнер даже не решился войти со своим предложением в Белый дом.
Збигнев Бжезинский, Советник по национальной безопасности, почти наверняка поддержал бы любую секретную программу в этом направлении, но Картер, скорее всего опять пустился бы по волнам колебания".
(Б. Вудворд, "Признание шефа разведки", Москва полит. Литер. 1990 год, стр. 16, 17).
Только по этому не большому фрагменту из книги Б. Вудворда можно судить о фигуре Збигнева Бжезинского который занимал один из важнейших постов в администрации США в эпоху холодной войны между США и СССР. Бжезинский характеризуется автором работы как решительный и жесткий стратег готовый на любые авантюры для достижения победы США над своими врагами и укрепления ее гегемонии в мире. Далее автор раскрывает и другие стороны этой загадочной личности.
"Для него (Картера- прим.мое-автор) это была очень характерно - колебания между "жестким" мировоззрением Бжезинского и "мягким" подходом государственного секретаря Сайруса Венса...
Однажды Тэрнер изложил свои личные взгляды и соображения в записке, которую озаглавил "Белый дом. Источники конфликтов". Их список был длинным, но большинство проблем так или иначе, связывались с Советником по национальной безопасности Бжезинским, который, видно, полагал, что ЦРУ работает только на него. По поводу одной разведывательной ориентировки по контролю над вооружением, в которой Тэрнер слегка "поддел" Бжезинского, тот сказал ему: "Вы не Верховный суд, не дополнительное ответвление правительства. Вам надо решить, на каго вы работаете".
Бжезинский любил иметь дело с сырым, необработанным материалом разведки. Агентство национальной безопасности (АНБ), которое занималось перехватом зарубежных линий связи, часто снабжало его записями бесед некоторых глав государств или расшифрованными аналитическими донесениями посольств в Вашингтоне, которые направлялись ими в свои правительства...
С Бжезинским, у которого иногда проявлялись замашки настоящего хищника, приходилось вести постоянную борьбу. Однажды на совещании с участием главных заместителей Тэрнера он заявил: - "У вас нет ни одного ценного источника в Советском Союзе"...
В 1977 году число докладов Тэрнера президенту с трех в неделю было урезанно до одного, а затем и одного в две недели...
Он винил в этом Бжезинского, который однажды высказал мнение, что его бывшие студенты Колумбийского университета анализируют лучше, чем ЦРУ...
Картер и Бжезинский рассматривали разведку как инструмент, как своего рода паяльник. Если разведку не использовать для того, чтобы, "жучок" был всегда на своем месте, если ЦРУ оказывалось вне состоянии предвидеть будущее, начинался настоящий ад. Тэрнер чувствовал, иногда смутно, иногда совершенно отчетливо, что он изолирован как от своего собственного ведомства, так и от президента, которому служил...(Там же стр. 18, 19).
И последняя выдержка из книги Вудворда касательно Бжезинского:
"Совершенно секретные сообщения полковника (особо важного шпиона ЦРУ в генеральном штабе Польши - прим. мое-автор), распространялась только по особому списку высшим должностным лицам, которым эти сведения были абсолютно необходимы. Сообщения доставлялись и вручались адресату курьером только лично, в папке с голубой каймой или широкой полосой голубого же цвета, обозначающей, что материал получен от глубоко засекреченного агента. Раньше в белом доме о папке с голубой полосой имели доступ только Картер, вице-президент Уотер Мондейл и Бжезинский".
(Б.Вудворд, там же, стр. 23).
Информации, которой мы почерпнули из книги Боба вудворда о ЦРУ и ее тайных операциях достаточно, чтобы понять роль Бжезинского в работе разработки и в разработки стратегии безопасности США, а значит и принципов ее нынешнего курса являющегося продолжением политики ее предшественников. Збигнев Бжезинский являясь идеологом и политиком США работая в сфере безопасности, входит в ту самую элиту, которая разрабатывает планы США по управлению миром и планомерно их осуществляет.
Впрочем, это обще известный факт и концепция нераз звучена из уст нынешних и прошлых политиков Америки. Сам же Збигнев Бжезинский поделился планами США по переустройству мира в своем скандально известном произведении "Великая шахматная доска".
В предисловии к русскому изданию этой книги генерал -майор Службы Внешней Разведки Ю.Г. Кобаладзе пишет:
"Эту книгу полезно прочитать всем, кто занимается внешней политикой, увлекается или интересуется ею. Потому, что никто еще не рассказал нам проще, жестче и откровеннее об Америке как "единственной свердержаве" и никто еще не раскрыл столь обнажонно, какими способами удержать и упрочить ее исключительное положение...
Центральная идея книги - использование Соединенными Штатами своего военного, экономического и культурного превосходства для удержания контроля над Европой. Почему именно Евразия?
З. Бжезинский расматривает ее как "Великую шахматную доску" на которой последнее десятилетие и будет утверждаться и оспаривается господство США.
И задача "управления" этим суперконтинентом со стороны Америки состоит в том, чтобы не допустить возникновения соперничающей сверх державы, которая угрожала бы интересам США, их "глобальному благополучию". (З.Бжезинский "Великая шахматная доска", предисловия к русскому изданию Ю.Г.Кобаладзе стр. 9).
Пожалуй, лучше и не скажешь! Но все же я добавлю, что Збигнев Бжезинский не только показывает путь по которому следует идти США в достижении мирового господства, но практически дивоалирует их тактику и стратегию на этом пути. З.Бжезинский открыто пишет о том как, какими способами следует достигать этого величия; как выводить из игры государства и народы, претендующие на величие и способные помешать планам США. И особенную роль в этом он уделяет плану контроля США над Евразией. Бжезинский утверждает принцип того, что тот, кто владеет Евразией владеет миром. Амбиции Бжезинского и США в этой книги сродни лишь амбициям Сталина и Гитлера которые тоже вели борьбу за влияние на этом геополитическом пространстве мира, но чего стало с их амбициями сегодня всем хорошо известно. История иногда повторяется, как бы уверенность США в своей победе не обернулась для них повторением трагедии государств коими управляли эти два исторических личности, о которых так же упоминается в книге Бжезинского как бывших конкурентов величию США в прошлом веке.
Бжезинский пишет, под заголовком - "Политика сверх державы" следующие:
"С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Различными путями, в разное время народы, населяющие Евразию, главным образом народы проживающие в ее западноевропейской части, проникали в другие регионы мира и господствовали там, в то время как отдельные евразийские государства добивались особого статуса и пользовались привилегиями ведущих мировых держав.
Последние десятилетия 20-го века было отмечено тектоническими сдвигами в мировых делах. Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского союза стали финальным окордом в быстром вознесении на пьедестал державы западного полушария - Соединенных штатов - в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы...
Евразия, тем не менее, сохраняет свое геополитическое значение. Не только ее западная часть - Европа - по прежнему место сосредоточения значительной части мировой политической и экономической мощи, но и ее восточная часть -Азия - в последнее время стала жизненно важным центром экономического развития и растущего политического влияния. Соответственно вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справится со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появления на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.
Отсюда следует, что в дополнении к развитию различных сторон могущества (технологий, коммуникаций, систем информации, а так же торговли и финансов) американская внешняя политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое влияние в Европе таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где Соединенные Штаты выступают в качестве политического арбитра.
Евразия, следовательно, является "шахматной доской", на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба за мировое господство, затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметит, что не далее как 1940 году два претендента на мировое госпродство-Адольф Гитлер и Иосиф Сталин заключили недвусмысленное соглашение ( во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.), о том, что Америка должна быть удалена из Европы. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?
Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии".
(Збигнев Бжезинский Вашингтон, округ Колумбия апрель 1997 год).
Далее вся книга Бжезинского написана в той же тональности, общий смысл которого сводится к тому, что Америка - единственная супердержава, она хочет ею быть, она достойна быть ею, и она имеет на это права и силу. И естественно даются рекомендации и советы как достичь Америке мирового господства, и закрепится в нем.
З. Бжезинский также указывает на то, что при достижении этого величия необходимо пересмотреть некоторые принципы демократии, ибо "высокая цель", быть впереди требует некоторой степени жертв, которой должна стать демократия, о которой так любят разглагольствовать западные политике и которую на словах защищает США и Запод.
Автор пишет в этой связи кого следует опасаться в конкурентной борьбе за мировое господство и как следует поступать, что бы ослабить конкурирующие стороны. Интересны следующие строки:
"Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт. Центральное место в этом внутреннем опыте занимает плюралистический характер, как американского общества, так и его политической системы.
Прежние империи были созданы аристократическими патетическими элитами и в большинстве случаев управлялись по сути авторитарными или абсолютическими режимами. Основная часть населения имперских государств была либо политически индеферентна, либо, как совсем недавно, заражена имперскими эмоциями и символами. Стремление к национальной славе, "бремя белого человека", "цивилизаторская миссия", не говоря уж о возможностях персонального обогащения, - все это служило для мобилизации поддержки имперских авантюр и сохранения - иерархических имперских пирамид власти. Отношение, американской общественности к внешней демонстрации американской силы было в значительной мере двойственным. Общественность поддерживала участие Америки во второй мировой войне в основном по причине шока, вызванного нападением Японии на Перл-Харбар.
Участие Соединенных Штатов в холодной войне первоначально, до блокады Берлина и последующей войны в Корее, поддерживалась очень вяло. После окончания холодной войны статус Соединенных Штатов как единственной глобальной силы не вызывал широкого торжества общественности, а скорее выявил тенденцию, к более ограниченному толкованию американских задач за рубежом. Опросы общественного мнения, проведенные в 1995 и 1996 годах, свидетельствовали о том, что в целом общественность предпочитает скорее "разделить" глобальную власть с другими, чем использовать ее монопольно". (З. Бжезинский, "Великая шахматная доска", стр. 36, 37).
Запомните эти слова, выделенные мной, это ключ к тайне, которую мы пытаемся узнать, к ним мы еще вернемся.
Не посвященному в тонкости политики и геополитики трудно будет с первого прочтения понять, о чем идет речь в этих загадочных строках.
Если попробовать передать данный замысловатый текст понятным для миллионов языком, смысл сказанного сводится к тому, что - по утверждению одного из главных "астребов" США Збигнева Бжезинского прежние мировые империи для поддержки своих имперских стремлений использовали различные идиологии, для того чтобы получить поддержку своих народов, к примеру, такие идеи как "превосходство белой расы", "цивилизаторская миссия" и т. д.
В американском же случае этого сделать не возможно, ибо национальный и расовый состав США не однороден.
Даже во время второй мировой войне американское общество не поддерживало участие в ней США, до той поры пока не произошло великого для американского общества потрясения, нападения Японии на американскую базу Перл-Харбора.
И сам статус США как единственной супердержавы после окончания так называемой "холодной войны" между США и СССР не вызывал большой радости у американских граждан. Более того, многие американцы стали противниками американской глободизации, придерживаясь мнения, что США должно разделить бремя мирового господства с другими странами.
Из сказанного следует только один вывод американское общество не однородно в поддержки стремления США к мирровому господству. То есть, многие американские граждане за многополярный мир, что в свою очередь является угрозой планам США, стремящемуся к мировому господству.
О разделении мира на зоны влияния не может быть и речи согласно геостратегии Бжезинского, и членов администрации Буша младшего которые объявили об этом громогласно. В частности Кондализа Райс, не раз заявляла, что многополярного мира не будет, что в мире есть только одна супердержава и эта держава США.
Согласно этой стратегии Америка некогда не собиралась и не собирается ни с кем делится мировым господством, в том числе и с Россией. Более того, США собирается господствовать единолично и в Евразии.
Бжезинский пишет: " Хотя концепция "зрелого стратегического партнерства" и ласкает взор и слух, она обманчива. Америка никогда не намеривалась делиться властью на земном шаре с Россией". (З. Бжезинский, там же стр. 123).
Естественно США не собирается делиться властью над миром и с другими странами. Оправданием же этого безудержного желания к мировому господству оправдывается автором выводами, сделанными политологом из Гарварда Самюэля П. Хантингтона где сказано следующее:
"В мире, где не будет главенства соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле".
(З. Бжещинский, там же стр. 42, 43).
После этих слов Хантингтона Бжезинский дополняет:
"В связи с этим критически важным является, то, как Америка "управляет" Евразией. Евразия является крупнейшим континентом на земном шаре и занимает осевое положение в геополитическом отношении. Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Один взгляд на карту позволяет предположить, что контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира...
Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там, как в ее предприятиях, так и под землей. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов...
В Евразии также находятся самые политически активные и динамичные государства мира. После Соединенных Штатов следующие шесть коупных экономик и шесть стран, имеющие самые большие затраты на вооружения, находятся в Евразии. Все, кроме одной, легальные ядерные державы и все, кроме одной, нелегальные находятся в Евразии. Два претендента на региональную гегемонию и глобальное влияние, имеющие самую высокую численность населения, находятся в Евразии.
Все потенциальные политические или экономические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии. В совокупности евразийское могущество значительно перекрывает американское. К счастью для Америки, Евразия слишком велика, что бы быть единой в политическом отношении".
(З. Бжезинский, там же стр. 44).
Итак, основная цель США - контроль над Евразией, необходим США для того, чтобы добиться мирового господства.
Следуя логики Бжезинского и иже с ним: - " Кто владеет Евразией, владеет миром".
Один из "ястребов", эпохи "Холодной войны" Збигнев Бжезинский разработал и предлагает целый комплекс мер для осуществление заветной цели американской элиты. В своей работе "Великая шахматная доска" Бжезинский исходя из своих целей определяет задачи, которые следует решать для достижения общего знаменателя: с кем США следует вступать в коалицию и против кого, кого следует сделать изгоем и предать анафеме, кому не в коем случае не следует дать подняться с колен и т. д.
Все бы было хорошо, если бы препятствия на этом пути чинили только внешние силы, но, по словам Бжезинского, есть и внутренний сила - американское общество, которая является основной опорой власти Америки. Именно благодаря поддержки американского народа, благодаря ее налогам отчисляемым в бюджет страны США добилась своего величия и благодаря ей в америке появляются сильные или слабые руководители в Белом доме. И именно этот народ, это американское общество, как было сказано ранее не охотно поддерживает стремление американской элиты мировому господству. То есть на, то время когда писалась работа Бжезинского (1997г.), американский народ был противником таких глобальных американских доктрин как "продвижение НАТО на восток" и других ведущих Америку к еще большему величию. Ситуация похожая на то какие настроения были у американского народа перед вступлением ее в третью мировую войну. Которое не изменилось, согласно Бжезинскому пока их не повергли в шок японцы ударившие по Перл-Харбару.
Толька масштабная трагедия заставила американцев подержать правительства Д.Рузвельта, стремившегося вступить в войну с Германией на стороне СССР. Что сулило ей баснословные дивиденды по окончанию третьей мировой войны. Что в последствии и произошло. Здесь США похоже действовало по системе Теодора Герцеля-одного из лидера и основателя сионизма, так называемой системы "лестница", когда малым участием в некоей войне, можно в последствии сидеть за столом переговоров с победителям (как известно любая война заканчивается миром и переговорами).
Перед событиями 11 сентября и после перед вторжением в Ирак американских войск, США стояла перед той же проблемой, отсутствия подержки общественности внутри США и общественности мировой. В такой ситуации только круглому идиоту не могло прийти в голову, что для подержки планов США по продвижению НАТО на восток и вступления войну с Ираком и Афганистаном, необходимо новое потресение для мировой и американской общественности типа Перл-Харбар. Тем более это пришло бы в голову тому кто так или иначе, знаком самим Бжезинским с его трудами и образом мыслей. Не спроста сразу же после 11 сентября 2001 года, эту трагедию сравнили с трагедией начала третьей мировой войны Перл-Харбаре.
Подводя итоги выше сказанному, нужно отметить, что даже поверхностный анализ книги "великого американского стратега" Бжезинского, дает нам онования предпологать, что только США и ее союзники могли стоять за трагедией 11 сентября. Правительство США и его спецслужбы были непременными участниками этой вселенской авантюры, заявления же некоторых высокопоставленных чиновников США, что возможно 11 сентября это проявления внутреннего терроризма, то есть заговора внутри спецслужб не выдерживает никакой критики.
Терракты 11 сентября нужными были элите США грезящей о мировом господстве, для того чтобы получить поддержку внутри американского общества и поддержку мировой общественности, новой стратегии разработанной в недрах ЦРУ и Пентагона называемой "борьба с международным терроризмом".
Последние годы мы видим, как США умело использует эту доктрину "борьбы с мировым терроризмом" своих геополитических целях, для распространения своего влияния в мире. Начавшаяся операция "возмездия" в Афганистане и Ираке после 11 сентября позволило достичь невозможного, форсировать продвижения НАТО на восток, США и ее союзники в мгновения ока оказались "под носом" у своих противников, в Средней Азии и Кавказе.
Приведем еще некоторые строки из высказываний Бжезинского подтверждающих наши подозрения относительно участия США в террактах 11 сентября:
"Масштабы американской глобальной гегемонии, по общему признанию, велики, но неглубоки, сдерживаются как внутренними, так и внешними ограничениями. Американская гегемония подразумевает оказание решающего влияния, но, в отличие от империи прошлого, не осуществление непосредственного управления. Именно размеры и многообразие Евразии, а также могущество некоторых из ее государств ограничивают глубину американского влияния на масштабы контроля над ходом событий.
Этот мегоконтинент просто слишком велик, слишком густо населен, разнообразен в культурном отношении и включает слишком много исторически амбициозных и политически инертных государств, чтобы подчинится даже самой успешной в экономическом и выдающейся в политическом отношении мировой державе. Это обусловливает большое значение геостратегического мастерства, тщательно избранного и очень взвешенного размещения американских ресурсов на огромной евразийской шахматной доске.
Фактом является также то, что Америка слишком демократичная дама, чтобы быть диктатором за границей. Это ограничивает применение американской мощи, особенно ее возможность военного устрашения. Никогда прежде популистская демократия не достигала международного господства. Но стремление к могуществу не является целью, которая направляет народный энтузиазм, за исключением тех ситуаций, когда возникает неожиданная угроза или вызов общественному ощущению внутреннего благосостояния. Экономическое самоотречение (т.е. военные расходы) и человеческое самопожертвование (жертвы даже среди профессиональных военнослужащих), требующиеся в ходе борьбы, не совместимы с демократическими инстинктами.
Демократия враждебна имперской мобилизации.
Более того, большинство американцев в целом не получают никакого особого удовлетворения от нового статуса их страны как единственной мировой сверхдержавы. Политический "триумфализм", связанный с победой Америки в холодной войне, встретил, в общем, холодный прием и стал объектом некоторого рода насмешек со стороны части наиболее либерально настроенных комментаторов. Пожалуй, два довольно различных взгляда на последствия для Америки ее исторической победы в соревновании с бывшим Советским Союзом является наиболее привлекательным с политической точки зрения: с одной стороны, существует мнение, что окончание холодной войны оправдывает значительное снижение американской активности в мире, независимо от последствия для репутации Америки на земном шаре; с другой - существует точка зрения, что прошло время для подлинно интернациональной многосторонней деятельности, ради которой Америка должна даже уступить часть своего суверитета. Обе идейные школы имеют своих убежденных сторонников.
Дилеммы, стоящие перед американским руководством, осложняются изменениями в характере самой мировой ситуации: прямое применение силы становится теперь не таким легким делом, как в прошлом. Ядерные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы. Растущая экономическая взаимозависимость государств делает политическое использование экономического шантажа менее успешным. Таким образом, маневрирование, дипломатия, создание коалиций и очень взвешенное применение политических козырей стали основными составными частями успешного осуществления геостратегической власти на евразийской шахматной доске". (З. Бжезинский, там же стр.48-50).
Сказанного более чем достаточно чтобы понять, что организаторы террактов 11 сентября действовали во блага Америки, в угоду тем планам, в помощь рещению тех проблем, о которых в своем произведении пишет Бжезинский. Терракт 11 сентября решил ряд проблем лежащих перед США в ее стремлении к мировому господству. С одной стороны они получили поддержку внутри своей страны, от американского общества, в планах расширения своего влияния в мире. С другой получили поддержку мировой общественности, своей захватнической политике в Афганистане и Ираке, называемой "борьбой с осью зла" или "мировым терроризмом". Как и планировал Бжезинский, США сумела сформировать альянс из мировых держав, в поддержку своей агрессивной политики, против потенциальных конкурентов США за мировое господство.
Перл-Харбар и 11 сентября, один сценарий большой геополитической игры.
Сразу же после атак смертников 11 сентября на Вашингтон и Нъю-Йорк, кто то из политиков провел аналогию этой трагедии с трагедией Перл-Харбар постигшей США 1941 году. И в том и вдругом случаи, виной правительства и спецслужб Соединенных Штатов, считалось, что они не смогли вовремя распознать планы врага.
Но так ли это на самом деле, можно понять, окунувшись в историю и предысторию второй мировой войны.
Кто-то из современных политологов сказал, что США достигал благополучия на двух мировых войнах, если брать эту формулу за основу, то становится совершенно ясно, что как трагедия Перл-Харбар, так и терракты 11 сентября были заплонированы не на стороне противника, а являются разработками Вашингтона.
Материалы, которыми автору этой книги пришлось ознакомиться в результате поиска ответа о причинах трагедии Перл-Харбара, указывают на то, что США занала и провоцировала наподение Японцев на американские военные базы в канун первой мировой войны. Тем самым правительство США времен Ф.Рузвельта, нашло причину, для вступления во вторую мировую войну, против участия которой был настроен весь американский народ.
В работе советского историка Н. Яковлева "Загадки Перл-Харбара", автор скурпулезно описывает факты и оценивает ситуацию, которая предщевствавала трагедии Перл-Харбаре 1941 году, когда в результате налета японцев погибло более 2000-х тысяч американских солдат и офицеров. Позиция Яковлева интересна тем, что он не пытается доказать степень вины в произошедшем той или иной стороны, а просто приводит сухие факты известные об этой трагедии полувековой дваности. В превиденных иследователям фактах не мало свидетельств пользу высказанного нами предположения, о то, что Вашингтон сам спровоцировал наподения японцев на базы Перл-Харбар 1941 году, дабы втянуть америку во вторую мировую войну.
Подобно, тому, как это произошло 2001 году, когда американскому правительству вновь был нужен повод для вступления США в борьбу с "призраком мирового терроризма".
К своему удивлению и удовлетворению читая работу Н.Яковлева мы узнали, что наша позиция и догадка относительно Перл-Харбара не нова. Еще пятидесятилетия назад после трагедии развернувшейся на Гаваях, некоторые офицеры из числа командования флотом США на Гаваях, (на плечи которых после трагедии была взвалена вина за произошедшее), обвиняли Вашигтон, в том, что они имели полный обьем информации, чтобы знать о намерениях противника, достаточную для того, что бы предотвратить трагеди.
Для разбирательства причин и выявления виновников трагедии Перл-Харбар на Гаваях назначалась не одна комисия, но они так и недали четкого и ясного ответа на вопрос о причинах и истиных виновниках трагедии.
Как отмечает автор работы Н.Яковлев, работа объединенной комисии конгресса, которая в свою очередь разбирала материалы дела, тоже не принисла результатов. На против, собранные 40 томов дела дали дополнительные материалы для противоречивых суждений.
Однако отставной адмирал Киммель командовавший во время трагедии американским флотам на Гаваях внес в эти споры свою лепту.
В письме составителям сборника документов о Перл-Харбаре, увидевшим свет в конце 1962 года, Киммель высказался категорически: "Мне совсем не дали возможности полностью ознакомится с архивами о Перл-Харбаре, хранящимся в Морском министерстве в Белом доме. Мне отказали в разрешении просматреть так называемую папку Белого дома, в которй, по-видемому, находятся послания Рузвельта и Черчиля...
По моему мнению, - хотя, конечно, я лицо заинтересованное - нет никаких сомнений в том, что м-р Рузвельт знал о плане японцев напасть на флот в Перл-Харбаре и дату планировавшегося удара и сознательно утаил эту информацию от командующих на Гаваях, чтобы, атака состоялась". (Н.Н. Яковлев, там же).
Трудно конечно опиратся в выводах адмирала Киммеля, обвиненого в трагедии, как он выразился сам: - "он лицо заинтересованное", но он был не единственный кто отстаивал подобную точку зрения.
Так американская иторическая школа "ревизионистов" сосредоточила свои усилия на том, чтобы доказать, что Ф.Рузвельт, стремившийся к вступлению в войну, сознательно оставил командование на Гаваях в неведении о предстоящем нападении японцев. А когад японская авиация нанесла удар по Перл-Харбару, он использовал это как повод для того, чтобы поднять народ Соединенных Штатов, не желавших воевать, на вооружонную борьбу. (Н.Яковлев стр. 716).
На формирование мнения относительно трагедии Перл-Харбар "ревизионистов", основными из которых были Ч. Тэнзилл, Ф. Санборн, Дж. Маргенштерн, наложило значительный отпечаток дискусия о путях американской внешней политики.
Ревизионисты отражали точку зрения некоторых политических кругов США о том, что Ф. Рузвельт шол на пролом и проводил ошибочную политику.
Аргументация "ревизионистов" основывалась на том, что он желал войны и маневрировал, с тем, чтобы вовлечь США в войну против держав оси.
Само сабой напрашивается аналогия с "осью зла" в борьбу, с которой вовлек США президент Дж. Буш, после трагедии 11 сентября.
Идейный манифест "ревизионистов"- сборник статей под редакцией Х. Барнса "Вечная война за вечный мир", вышла в свет 1953 году, по словам Яковлева:- "Может убедить лишь убежденых, впрочем, и таких было не мало и не только в США".
В заключительном отчете о своей мисии в Токио Р. Крейги, встретивший войну с японией в 1941 году на посту английского посла, резко раскретиковал политику США и выразил уверенность в том, что война с японией не была неизбежностью.
В июне 1944 года министр производства Англии О. Литтлман в речи перед американской торговой палатой в Лондоне заявил: "Японию справоцировали напасть на Перл-Харбар. Извращают историю, кто утверждает, что Америку вынудили вступитьв войну". (Н. Яковлев, "Загадки Перл-Харбара", стр. 716-717).
В работе Н.Н.Яковлева достаточно фактов свидетельствующих в пользу этой версии.
Мы же остановимся на этом мнеии ибо, аналогию с 11 сентября, в трагедии Перл-Харбар, более чем достаточно, подтверждением, же того, что за трагедие Перл-Харбар и трагедией 11 сентября стоит Вашигтон, достаточно, из выделеных нами выше слов Збигнева Бжезинского, нашумевшей книге "Великая Шахматная доска". В которой Бжезински прозрачно намекает на то, что Америке для достижения мирового господства, необходимо подержка, народа, которая может осуществится, лишь после того, если она переживет трагедию подобную тарагедии который пережи американский народ после наподения японцев на Перл-Харбар 1941 году.
Как известно итогом этой трагедии была всеобщая подержка американского народа политики Ф.Рузвельта и вступления США во вторую мирову войну, позволившая последней на этой войне стать державой мирового значения.
Исламский фундаментализм реальная угроза планам США в достижении мирового господства, Если!!!
Одним из потенциальных конкурентов и противников в стремлении Америки управлять миром является исламский мир и исламская идеология настолько сильная и продуктивная, что без особых усилий способна объединять миллионы людских ресурсов на борьбу с любым врагом. Идеология, объединяющая большинство ближневосточных стран, Страны Азии и Кавказа, хотя это объединение носит чисто культурно-религиозный характер, оно все же является очень серьезным барьером в стремлении, как США, так и других мировых держав безграничному распространению их желаний. К тому же исламская идеология настолько стремительно крепнет и развивается в мире, что способно в любой момент объединить, множество государств в одну еденную империю, исторически господствовавшей как в Евразии, так и на ближнем востоке и даже в Европе.
США хорошо понимает, что не смотря на то, что многие ближневосточные страны, как и ряд тюркских государств Евразии, исповедуют ислам они все же далеки от объединения, ибо между ними существуют ряд непреодолимых на сегодняшний день препятствий, в идеологическом и территориальном плане. Но все же есть одна идея и идеология способная объединить эти страны находящиеся на разных континентах, и отличающихся культурами и идеологическими взглядами. Идеология так называемого Исламского фундаментализма, или движения ортодоксов за исламское возрождение способно разрушить любые преграды и сдвинуть границы в любом направлении.
Читая работу Бжезинского "Великая шахматная доска" невольно ловишь себя на мысли, что США и ее идеологи на столько уверенны в своей непогрешимости и силе, что позволяют себе так открыто писать о планах которые могут не понравится большей части человечества, особенно той, на суверенные права которых они пытаются посягнуть. Воистину правильно говорят; "Когда Бог хочет наказать, он отнимает разум". Сатана был наказан Господом за свою гордыню и тщеславие, похоже эта учесть ждет и Америку.
США оправдывает свое стремление к мировому господству только тем, что "она этого достойна", возможно, этот лозунг и хорош в рекламе женских аксессуаров, но не в мировой политике.
В разделе озаглавленном как "Важный выбор и потенциальные проблемы", Бжезинский ставит ряд задач которые необходимо будет решить в связи с желаниями США главенствовать в мире.
Для нас интересен следующий мамент, а именно где автор ставит вопрос:
"Каковы возможные евразийские коалиции, которые в наибольшей степени могут быть опасными для интересов Соединенных штатов, и что необходимо сделать, чтобы предотвратить их возникновения?"
Самом начале данного раздела Бжезинский упоминает о Европе и США, о том, что со времени президента Кенеди США объявила о том, что Америка хочет видеть в Европе равного партнера, разделяющего с США бремя мирового господства, - "Но это не более чем обычная риторика", говорит автор. На деле же происходит на оборот. "Готово ли США разделить лидерство с Европой на Ближнем Востоке?", задает вопрос Бжезинский и тут же отвечает:
"Разногласия между США и европейскими странами по поводу Ирана и Ирака расматриваются соединенными штатами не как вопрос между равными партнерами, а как вопрос неподчинения"
Вопрос о Ближнем востоке Бжезинский конечно же поднял не спроста, ибо восток это краеугольный камень в мировой политике, и в тех процессах которые происходили, происходят и будут происходить в мире в дальнейшем.
Главным партнером США ближневосточном регионе мира является Саудовская Аравия, это богатейшее в арабском мире государство является донором энергоресурсов (нефти и газа), "двигателя" современной экономики, поступающих в США и Европу. Вся ближневосточная нефть через Саудовскую Аравию попадает в страны Европы Америку и Японию. Соответственно потеря этого региона является крахом, экономики этих государств, если не иметь альтернативный путь и источник поставки энергоресурсов. Этими альтернативными источниками энергии являются Средняя Азия и Кавказ, полному контролю над которым мешают такие страны евразийского континента как Афганистан, Ирак, Иран и Россия.
Вновь обратимся к работе З. Бжезинского чтобы понять насколько ценны для США эти источники энергоресурсов.
"Еще одна большая неопределенность проявляется в крупном и геополитически неустойчивом пространстве центральной Евразии: это неопределенность доведена до предела возможной уязвимостью турецкого и иранского центров...она проходит через Крым в Черном море прямо на восток вдоль новых южных границ России, идет по границе с китайской провинцией Синьцзян, затем спускается в низ к Индийскому океану, оттуда идет на запад к Красному морю, затем поднимается на север к восточной части Средиземного моря и вновь возвращается к Крыму, там проживает около 400 миллионов человек приблизительно в 25 странах, почти все из них как в этническом плане, так и в религиозном являются разнородными, и практически не одна из этих стран не является политически стабильной.
Некоторые из этих стран могут находится в процессе приобретения ядерного оружия.
Этот огромный регион, раздираемый ненавистью, которую легко разжечь, и окружонный конкурирующими между собой могущественными соседями, вероятно, является и огромным полем битвы, на котором происходят войны между национальными государствами, и зоной (это скорее всего), где царит затянувшеяся этническое и религиозное насилие. Будет ли Индия выступать в качестве сдерживающего фактора или же воспользуется некоторыми возможностями, чтобы навязать свою волю Пакистану, в большей степени скажется на региональных рамках возможных конфликтов. Внутренняя напряжонность в Турции и Иране, вероятно, не только усилится, но значительно снизит стабиилизирующюю роль, которую эти государства могут играть во взрывоопасном регионе. Такие события, в свою очередь возможно, затруднят процесс ассимиляции международным сообществом новых государств центральной Азии, а также отрицательно повлияют на безопасность в Персидском заливе, в обеспечении которой доминирующую роль играет Америка. В любом случае и Америка, и международное сообщество могут столкнуться здесь с проблемой, по сравнению, с которой недавний кризис в бывшей Югославии покажется незначительным...
Частью проблемы этого нестабильного региона может стать вызов главенствующей роли Америки со странами исламского фундаментализма. Эксплуатируя религиозную враждебность к американскому образу жизни и извлекая выгоду из арабо-израильского конфликта, исламский фундаментализм может подорвать позиции нескольких прозаподных ближневосточных правительств и в итоге поставить под угрозу американские региональные интересы, особенно в районе персидского залива. Однако без политической сплоченности и при отсутствии еденного по-настоящему мощного исламского государства вызову со стороны исламского фундаментализма будет не хватать геополитического ядра и, следовательно, он будет выражаться, скорее всего, через насилие". (З. Бжезинский, там же стр. 68-70, выделенно мной - автор).
Итак, судя по прогнозам и плану возможных действий США, описанные в книге Бжезинского, он строго определил те опасности, которые могут грозить США на ее пути обладания контролем в мире. Одним из важнейших из этих опасностей является не допущения появления на политической арене мира мощного исламского политического центра, который мог бы стать центром объединения всех исламских сил, по территориальному или же идеологическому принципу. Отсутствие же такого центра, благоприятно скажется на планах США в ближневосточном и евразийском пространстве. Так как на сегодняшний день не существует той идеологии и идеи, которая смогла бы объединить народы и государства, исповедующие ислам, с разными культурами и языками, кроме как исламского фундаментализма.
Интересно, то, что как раз таки до 11 сентября была реальная "угроза" возникновения такого исламского геополитического центра в Евразии, коим мог стать Афганистан, находившийся под контролем бывших союзников США по афганской войне против СССР.
Садовский милиордер Усама Бен-Ладен, когда-то бывший союзник США в Афганистане, сумел сколотить команду политических и военных деятелей мирового значения которые могли стать основой создания такого геополитического центра который означал бы конец всем планам США по укреплению своей гегемонии в мире. Власть Молы Омара - одного из лидеров коренного населения Афганистана умноженная на авторитет и деньги саудовского милиордера Усамы Бен-Ладена, сумела за короткий срок сделать из Афганистана сосредоточие всех исламских фундаменталиских сил мира от Средней Азии Кавказа, до Африки и Филиппин. Именно эта опасность, нависшая над интересами США в мире, заставила спецслужбы, и правительство Америки принять такое решение, за которым последовало 11 сентября, ставшая удобным и своевременным поводом по недопущению создания такого геополитического центра который смог бы стать непреодолимым препятствием для Америки на пути к мировому господству.
Терракты 11 сентября позволили США получить столь необходимую для их планов поддержку американского общества и общества мирового, после которых они смогли нанести сокрушительный удар по противникам США на Ближнем востоке и Евразии в целом. Тем самым, ускорив уже начатое продвижение НАТО на восток в бывшие республики СССР; Среднюю Азию и Кавказ.
Сделаный нами анализ ставит под сомнение вероятность того, что Усама Бен-Ладен понявший, что только создание политического ядра исламского фундаментализма способно объединить весь исламский мир и противостоять политики США на Ближнем востоке и в мире, мог совершить терракты 11 сентября ставшый удобным поводом для удара по планам самого же Усамы Бен-Ладена.
Именно исходя из планов США, и ее стремления распространить свое влияния в мире, Вашигтону было выгодно провести терракты могущие мобилизовать их общество для вступление в такую авантюру которая последовала за 11-м сентября; война в Афганистане и Ираке.
И похоже, что в разработки этих планов играл не последнюю роль Збигнев Бжезинский бывший американский "ястреб" времен холодной войны, готовый по словам его бывших коллег на любые авантюрные и рисковые операции.
11сентября секретная операция спецслужб или происки исламистов?
"Спустя некоторое время после начала крупнейшего уголовного раследования в истории США, и несмотря на задержание 830 человек, подозреваемых в причастности к террактам 11 сентября, пока так и не удалось найти прямых доказательств участия хотя бы одного из них в планировании и осуществлении налетов На Нъю-Йорк и Вашингтон.
Как отмечает арабская пресса, следователи ФБР признают, что ни одно из 365 тыс. свидетельских показаний, добытых за это время, не позволяет "взять надежный след" преступников.
На фоне явного кризиса доказательной базы у следствия симптоматично прозвучало заявления госсекретаря США Колина Пауэлла, впервые, хотя достаточно туманно, признавшего наличие "внутреннего терроризма" в самих Соединенных Штатах. Если это действительно так, то, может быть, следствие, "зацикливается" на "арабской версии", было изначально пущено по ложному следу". (газ. "Новости Разведки и контрразведки", N 23-24(162), 2001 г. стр.2).
Заявления Колина Пауэлла о внутреннем терроризме, как и провал первоначальной "арабской версии", может являться не чем иным, как очередным ложным следом, дыбы скрыть проведенную спецслужбами США секретную операцию ранее не ведомых масштабов. На эту мысль наталкивают факты, которые периодически всплывают печати различных мировых информагенств.
Проанализируем некоторые из них:
Во первых, идея атаки на жизненно важные объекты впервые появились не у Бен-Ладена и "Аль-Каиды" как это утверждают США, а у алжирских фундаменталистов. Как сообщает об этом бывший агент британской разведки "МИ-6" Ричард Томлисон в интервью одному из итальянских журналов еще 1994 году, эту идею вынашивали Алжирцы и это информация была известна МИ-6 и группе занимавшейся противодействием угрозы терроризма и применения бактериологического оружия.
Зная о тесных контактах США и Великобритании, о которых частности Бжезинский называет не иначе как "Священных особых отношениях между США и Великобританией", ("Великая Шахматная доска" стр. 66), трудно предположить, что МИ-6 (английская разведка) не поделилась информацией об этом с ЦРУ, тем более, что первых руководителей ЦРУ, еще в эпоху ее становления обучали англичане, об этом пишет Боб Вудворд в своей книге "Признание шефа разведки (написанная при поддержке Уильяма Кейси-директора ЦРУ 1981-87 г.).
Читаем: "Их обучали англичане, и традиции ЦРУ были английскими традициями" (Б.Вудворд, там же стр. 34).
Трудно себе представить, что в ЦРУ не существует аналитического центра по прогнозированию действий террористов по аналогу английской спецслужбы куда входил Ричард Томлисон поведавший о планах алжирцев, которые пытались с помощью удара с воздуха разрушить символ Франции Эйфелеву башню. Если же такой аналитический отдел существует, а он не может не существовать, то они должны были предвидеть опасность и предотвратить ее за долго до ее осуществления. Одно то, что ряд некому неизвестных выходцев с Ближнего востока стали обучатся вождению самолетов должен был встревожить ЦРУ, если они сами в этом не учавствовали.
И это не единственный наш аргумент в пользу того, что ЦРУ, а не исламисты готовили этот терракт.
21 мая 2002 года в итальянской газете "La Stampa" появилась публикация в которой утверждается, что в августе прошлого года (2001г.) в Соединенные Штаты приехал глава "Массада" (начальник израильских секретных служб), что бы предупредить ЦРУ о возможности совершения терракта котострофических масштабов. Они, якобы точно не знали, о чем идет речь, но их арабские источники сообщили о том, что в кругах террористов готовятся к каким-то важным событиям.
Необходимо так же отметить следующее. Совещание руководителя американских и израильских спецслужб проходят регулярно, но данная встреча была незапланированной.
"Израилетяне, у которых в масштабе всей страны действует давно отлаженная система предотвращения террористических акций, основанная на точной шкале определения уровня угрозы, думали, что после получения этого тревоэжного сигнала американцы автомотически предпримут соответствующие меры предосторожности.
Но в Тель -Авиве не учли того, что в США подобная система отсутствовала, а израильская информация была слишком неконкретной, чтобы не допустить страшного преступления. Так по крайней мере утверждает неназванный эксперт по стратегическим иследованиям в Вашингтоне, с которым встретился кореспондент газеты. Отвечая на вопрос, почему израилетяне, видя, что реакции со стороны американцев отсутствует, не распространила этот сигнал тревоги через СМИ, собеседник журналиста заявил, что это "нанесло бы ущерб их профессиональной репутации и их рабочим контактам с американскими коллегами".
Американец отметил далее, что разведывательную информацию, которую президент США получает ежедневно, можно разделить на несколько категорий: необходимую для ежедневной работы, как, например, данные о том, что происходит в российском правительстве, тревожные сигналы, требующие мгновенной реакции: доклады резидентов; общая или просто любопытная информация. Сведения о возможных угонах самолетов относятся к последней категории. У директора ЦРУ нет полномочий на то, чтобы призвать компании, стоящие на грани краха, вдвое увеличить расходы на безопасность. Хозяину Белого дома пришлось бы убеждать Конгресс в необходимости отложить все программы и финансировать операции, подобную той, что началась поле 11 сентября. Но для этого требовалось еще более убедительное обоснование, а ЦРУ должно было взять на себя риск, объявить тревогу, которая могла оказаться ложной.
Что же касается докладов ФБР о выходцах из стран Ближнего Востока обучавшихся в летных школах, то ей опять таки не придали должного значения, поскольку разведка "не может знать всех сплетен и, кроме того, ей задача заключается в том, чтобы отделять слухи от достоверной информации. Подобный отбор происходит на основе приоритетности...
И в тот мамент приоритетом для ФБР была ликвидация внутренней сети лабараторий по производству метанфенатина, а ЦРУ провляла большой интерес к Китаю и России. (А.Викторов, газ "Независимое военное обозрение" ст. "А ведь "Массад" предупреждал..." N 17, 2002 г. стр. 7).
Не смотря на то, что попытка дезавуировать участия ЦРУ в террактах на столько смехотворно но и нелепо всеже данная статья дает нам ряд ответов на послтавленные нами вопросы. Во превых мы узнали, что ЦРУ была осведомлена о террактах и что ее предупредил "Массад".
Имея информацию от ФБР о подготовки летчиков из Блитжнего Востока и сопаставив ее с информацией МИ-6, о попытке террористов атаковать Эйфелеву башню можно было легко сделать вывод о готовящейся операции выявить цель и обезвредить противника.
Но ЦРУ почему то проигнорировало эту информацию, а за ней замолчал и "Массад". Более того, неназванный эксперт по стратегическим исследованиям и Вашингтона явно лжет в своих ответах, когда утверждает, что ЦРУ небыло времени и они были отвлечены на Китай и Россию, можно подумать что ЦРУ состоит лишь из одного отдела из десятка служащих. Далее "мистер Х" так же говорит неправду утверждая, что пришлось бы призвать конгресс финансировать операции подобные той, что началась после 11 сентября.
Ведь речь шла о простой оперативной разработки возможных участников террактов и их обезвреживании, и эти расходы уж не как не сравнимы с тем уроном, который понес американский народ после трагедии 11 сентября в финансовом и людском измерении. Не говоря уже о том, сколько средств затратила США на войну в Афганистане и Ираке, и взятки своим союзникам по "антитеррористической борьбе".
Если бы это было так как утверждает не названный специалист из Вашингтона, что ЦРУ и ФБР, на столько бедны и малы чтобы уследить за всем, и что они допустили ошибку, то возникает вопрос, почему после допущенных ашибок все руководство ЦРУ и ФБР остались на своих местах, а система ЦРУ или ФБР не постигла серьезных реформаций. Вопросов возникает много и то, что руководители разных уровней США не могут дать на них более или менее вразумительного ответа говорит не в их пользу.
В связи с этой статьей может возникнуть еще один вопрос, почему, если неназванный автор хотел скрыть правду вообще дал интервью о том, что Массад предупреждала о террактах ЦРУ.
Ответ может быть до банальности прост; возможно, произошла утечка информации, или же ЦРУ боялось, что всплывет факт незапланированных контактов с руководителями спецслужб Израиля и что это может вызвать серьезные подозрения в совместной разработки ЦРУ и Массада тайной операции 11 сентября. По этому они решили заранее оповестить данном факте и свести все к банальной ошибки и недосмотру.
Только участием самих израильских спецслужб можно объяснить почему "Массад" молчал о столь грандиозной катастрофической операции террористов, когда ее проигнорировали ЦРУ.
Более того "мистер - Х" лжет, когда говорит, что спецслужбы США не обратили внимания на, то, что некие выходцы с Ближнего Востока обучаются вождению самолетов. Как стало известно позже двое угонщиков, принимавших участия в террактах 11 сентября, попали в поле зрения ЦРУ задолго до случившегося. Эту шокирующую американскую общественность новость сообщитл еженедельник "Ньюсуик".
Наблюдения за двумя будущими угонщиками - Навафом аль-Хазми и Хамидом аль-Мудхаром - ЦРУ вело с января 2000 года. Именно тогда в столицы Малайзии Куала - Лумпуре прошло тайное совещание руководства "Аль-Каиды", которое настолько привлекло внимание американской разведки, что за всеми его участниками была установлена слежка. ЦРУ подозревало, что на "съезде" приверженцев Усамы Бен-Ладена разрабатывается планы будущих террактов против США, и даже обратились за содействием в расследовании к малайским спецслужбам.
Агенты установили, что у двух "делегатов" имеются многократные американские визы. Чеорез нессколько дней после совещания эти визы были востребованы: Аль-Хазми и аль-Мудхар вылетили одним и тем же рейсом в Лос-Анжелес.
То, что произошло потом, специалисты по борьбе с терроризмом считают загадкой и называют одним из самых серьезных провалов американской разведки. ЦРУ невыполнило своей прямой обязанности о том, что в страну прибывают потенциальные террористы, не были оповещенны ФБР, которое могло просто не впустить их на территорию США.
В результате в течение года и девяти месяцев Аль-Хазми и Аль-Мидхар не таясь жили в Америке, получали водительские права, открыли банковские счита и обучались в летной школе. Информация о них продолжала лежать мертвым грузом в компьютерах ЦРУ. 11 сентября террористы поднялись на борт самолета и, захватив его в воздухе, направили на Пентагон.
Вопрос, почему ЦРУ решило, не делится информацией о террористах с коллегами, задается сегодня не только американская пресса, но и разгневанные политики. "Им нет прощения: - обладая информацией они не сделали ничего, что могло бы предотвратить теракты", - заявил сенатор-республиканец Ричард Шелби обвинив спецслужбы США в недееспособности.
Ранее поток подобной критики обрушился на ФБР, агенты котого еще летом 2001 года предупреждали свое начальство о большом числе арабов, устремившихся в летные школы США для обучения техники полетов. Руководство ФБР эти рапорты проигнорировало. На странного Француза марокканского происхождения Закариуса Муссауи, жаждавшего научится летать, но не интересовавшегося процессом приземления, внимания никто так и не обратил. Позже он был арестован по подозрению в причастности к организации террактов.
Недавно главе ФБР Роберту Мюллеру пришлось признать, что его ведомство могло "раскрыть часть заговора". Руководство ЦРУ упреки в свой адрес не комментирует. Однако на защиту американских спецслужб, встал генеральный прокурор США Джон Эшкрофт. "Американские спецслужбы, конечно, могли бы внимательнее проанализировать сигналы, поступавшие им до 11 сентября, - заявил он, но терракты все равно были неизбежны. Информация, которой мы располагаем, указывает на то, что у нас было не так много возможностей избежать трагических событий". Заодно Эшкрофт еще раз напомнил соотечественникам, что расслабляться рано. "Мы на войне, - предупредил он, - и должны использовать любую возможность предотвратить новые атаки". (газ. "Известия" Н. Бабасян "Угонщиков знали в лицо" 4 июня 2002 года стр. 7).
Интересно, что уже 2003 году стало известно, что угонщиков не только знали в лицо, но, что некоторые из них за несколько часов до захвата самолетов были задержаны в аэропорту США и потом отпущены. Не много ли случайностей, а может это в сеже закономерность?
Более того, из дополнительной информации, которую мы получили из выше приведенных статей, становится известно, что ЦРУ и ФБР знали о террористах, и о съезде "Аль-Каиды" в Малайзии, и нам известно, что они следили за ними.
Получается, что известный "мистер - Х" из Вашингтона ранее отрицавший, то, что ЦРУ ФБР что-то было известно лжет. И лжет не один раз, они не только знали об этом, но и следили за террористами. Зачем же столько лжи, если США действительно хотят найти и наказать виновных в террактах 11 сентября.
Слова же генерального прокурора США Джона Эшкрофта в защиту американских спецслужб, о том, что "терракты все равно бы были неизбежны", вообще в таком случаи наводят на мысль, что речь идет не о Усаме Бен-Ладене, а о Господе Боге или же тех, кто обладает большей силой и мощью в США, чем ЦРУ и ФБР вместе взятые.
Следующая же информация у вас не оставит и тени сомнения в том, что руководство США знает реальных организаторов террактов и намеренно скрывает эту информацию, распространяя ложь, о том, что ЦРУ и ФБР допустили ошибки и просчеты.
31 октября 1999 году Лайнер авиакомпании "Egupt AIR", "Боинг - 767" взлетел в аэропорту Нью-Йорка, поднявшись на высоту 10 километров, вдруг стал снижаться и рухнул в воду Атлантики. Водолазам удалось найти черные ящики. Анализ информации бортовых самолетов позволил предположить, что виновником трагедии стал египетский пилот аль-Батути, который по не выясненным пока причинам намеренно направил воздушный лайнер в океан". (жур. "Итоги" 11 января 2000 г. стр. 46).
После подобной загадочной катастрофы, больше похожей на умышленное самоубийство и терракт, любая разведка мира забила бы тревогу заподозрив летчика в связях с террористами, сразу же поставила под контроль всех летчиков выходцев с Ближнего Востока и приняла бы ряд иных мер. Тем более когда это касается Египта и их граждан откуда берут начало самые известные фундаменталистские организации в мире такие как "Исламский Джихад" и "Братья мусульмане". Тем более, что одним из заместителей Усамы Бен-Ладена является некто Завахири (Заркави), бывший гражданин Египта врач по образованию, по информации ряда заподных спецслужб участвовавший в ряде громких покушении и террористических актов. Тем более что именно египетские организации, как утверждают те же источники, провели ранее ряд неудачных попыток взорвать здания всемирного торгового центра.
Особое подозрение вызывает информация ФБР не исключающая того, что большинство угонщиков самолетов протаранивших 11 сентября "Башни близнецы" Всемирного торгового центра и пентагона, не знали об уготованной им роли "камикадзе". Как сообщил журналистам представитель администрации США на условиях сохранения анонимности, правоохранительные органы, ведущие расследования, все более пристально начинают изучать эту версию.
Некоторые собранные улики, а так же имеющиеся данные о деятельности террористической сети "Аль-Каида" навели следователей на мысль о том, что из 19 угонщиков 13 человек не были полностью посвящены в планы готовящейся акции.
Скорее всего, они считали, что являются участниками обычной операции по захвату самолета, финалом которой должна была стать приземление лайнеров в каких ни будь третьих странах и традиционное выдвижение политических требований: - "реальность такова, что мы никогда не узнаем точно, что произошло на самом деле, однако мы рассматриваем нашу версию как весьма вероятную, - сказал правительственный источник. - Она могла бы объяснить многие вещи".
К такому же мнению склоняются колеги из некоторых европейских спецслужб. Поверть в то, что нашлось пять-шесть фанатиков-самоубийц -еще куда ни шло. Но, что - бы все 19 человек решили растатся с жизнью, - это слишком. Массовое самоубийство-случай не такой уж редкий. И все же данный сценарий, принятый с самого начала в качестве основного, начинает вызывать все больше сомнений.
Источники в администрации обращают внимания, что в отличие от главных заговоршиков - лиц, непосредственно пилотировавших самолеты и по меньшей мере еще двух членов группы - все остальные прибыли в США позже и, по выражению представителя правоохранительных органов, впоследствии выступали в роли "шестерок". В пользу выдвигаемой версии говорит так же то обстоятельство, что ни один из этих людей не оставил прощальной записи, как это сделали предполагаемы руководители заговора. Та же история с инструкциями, написанными от руки главарей банды Мохаммедом Аттой. До сих пор следователям удалось обнаружить лишь три копии данного документа, который служит важным вещественным доказательством. Возможно, инструкции были распространены не среди всех членов группы, а лишь тех, кто составлял ее костяк, то есть посвященных в детали операции... Кстате, один из пунктов инструкции предписывал составить завещание. Однако пока удалось обнаружить всего лишь одно завещание, составленное все тем же Аттой. Оно было найдено в его сумке, оставленной в бостонском аэропорту. Наконец, предметы найденные среди личных вещей отдельных членов преступной группы, свидетельствуют о том, что они скорее готовились к длительному тюремному заключению, нежели к смерти. На это же указывают и свидетельские показания". (газ. "Новости разведки и контразведки" N 23-24(162)2001 год стр. 15).
Если сопоставить два факта, один - крушение самолета по невыясненным обстоятельством в октябре 1999 года египетской авиакомпании и утверждения о том, что угонщики самолетов не знали об уготованной им участи, то возникает ощущения, что они могли быть просто муляжами или "куклами" за которыми стояли опытные специалисты могущие управлять самолетами на расстояние. Можно предположить, что оба случая как крушение Боинга в октябре 1999 года так и атаки по "башням близнецам" были управляемы с земли. Тем более данная версия кажется правдоподобной, если учесть, что "террористы" едва овладевшие навыками вождения самолетов, сумели так искусно сманевририровать и ориентироваться в воздухе, что безошибочно нашли и поразили цель. На провах специалист, как бывший солдать Советской армии служивший авиционном полку, обслуживавший полеты в должности Механика авиционных двигателей, и наладчика Радиолакоцеонного оборудования могу с увереностью утверждать, что это невозможно. Можно предположить, что крушения Боинга египетской авиакомпании было не что иное, как испытание этой наземной системы управления для проведения подобных операций с земли, то есть тренировка перед готовящимся террактом 11 сентября.
Давайте попробуем "прокачать" эту версию.
Как известно современные технические достижения позволяют с земли управлять спутниками. Как утверждают специалисты по компьютерным технологиям группа "хаккеров" (компьютерных "террористов"), способно взломать коды войти в систему наземного управления и поменять орбиту спутников находящихся в космосе. Но для этого нужно знать коды доступов, и иметь как минимум сообщников, в том числе и в атакуемых ведомствах.
Или же иметь сообщников в спецслужбах, так что версия того, что самолеты управлялись с земли имеет под собой веские основания. Более того в последние время в обсуждении того, кто мог стоять за террактами 11 сентября всплыло и то, что у США имеются системы оперативного вмешательства и управления самолетами с земли на случай захвата их террористами. Данная информация дает более чем ясную картину произошедшего, США не может отрицать, что у них имеется данную система, а если она имеется то вероятность того, что она была использована для проведения террактов не вызывает никакого сомнения. Если же все же кто-то будет отрицать, что она была использована организаторами террактов, то возникает второй вопрос, почему его не использовали для предотвращения их.
И как я уже говорил, любой специалист который просмотрит пленку с атакой Всемирного торгового центра террористами, скажет, что это сделано на столько искусно и профессионально, что доступно только профессиональным летчикам. Одно дело взлет и заход на посадку в аэропорту, когда тебя ведут с земли взлетная полоса обозначена линиями или огнями фонарей и т. д.
Савсем другое дело ориентация в воздухе, тем более без поддержки с земли, как известно из материалов дела, наземные службы не только не вели самолеты но даже не заметили их отклонения от курса, объясняется это тем что якобы кто-то с земли отключил системы контроля и слежения.
Все это выглядит слишком фантастично, как впрочем, и все другие попытки дезавуировать истинных виновников и организаторов террактов 11 сентября.
Подозрения в отношении спецслужб подогревают и сообщения о том, что друг Мухаммеда Атты у которого последний жил до совершения терактов 11 сентября является агентом спецслужб США, вот вам и устойчивая связь с подозреваемыми.
Терракты 11 сентября - секретная операция ЦРУ?
Подводя некоторой итоги нашего расследования, складывается следующая картина преступления:
Как известно любое преступление должно иметь свои мотивы; по какой причине оно совершено и кому оно выгодно?
Если попробовать применить этот метод поиска преступника, то у Бен-Ладена очень мало шансов стать отрицательным героем этой детективной истории.
У Усамы Бен-Ладена не было ни каких оснований мстить США ибо они долгое время были союзниками по Афганской войне против СССР. Большинство афганских муджахидов поклялись еще в Афганистане что не успокоятся до тех пор пока не водрузят зеленное знамя над Кремлем. Известный чеченский командир Эмир Хаттаб все время подчеркивал своих призывах, что главный враг мусульман это Россия.
Если еще брать во внимание что Усама был уроженцем Саудовской Аравии основного партнера США на Ближнем Востоке, то становится мало вероятным то, что Усама Бен-Ладен, так быстро поменял свои взгляды.
Более того, Ричард Томлинсон работник британских спецслужб МИ-6, утверждает, что Бен-Ладен является сотрудником ЦРУ. Если даже предположить, что это ложь, все же доподлинно известно, что именно через ЦРУ Бен-Ладен и другие командиры афганского Джихада получали поддержку от США в годы Афганско-советской войны.
Капитал семьи Бен-Ладена строится за счет проамериканского саудовского режима, большая часть финансовых операций которой тоже проходит в сфере экономики США. Более того, по сообщениям Саудовских информационных источников, больше всего от удара по Всемирному торговому центру пострадали именно Саудовские миллиардеры, так как они активно занимались своим бизнесом в офисах этих "Башен близнецов".
Не в одном из своих публичных заявлений Усама Бен-Ладен не признал своего участия в террактах 11 сентября. Хотя согласно формуле террора он если бы был организатором террактов, должен был взять на себя эти преступления и заявить о своих мотивах. Ибо в противном случае терракты теряют всякий смысл.
Не сделал же он это для того, что бы быть изгоем на всем земном шаре, и дать повод США ударить по своему детещю "Аль-Каиде" еще в колыбели, обрекая ее на явную смерть.
Вызывает подозрения отношения администрации США к фигуре Усамы Бен-Ладена и того как они пытались заблокировать все контакты журналистов с этим человеком, прибегая каким-то не серьезным оргументациям, типа, что он через СМИ может передать шифрованные команды своим сторонкам для проведения новых терактов, как будто для этого нет спутниковых телефонов, радиостанций или же того же интернета. США даже умудрились объявить показ Бен-Ладена по ТВ пособничеством терроризму, пример тому гонения на арабскую телекомпанию "Аль-Джазира" устроенную американцами за показ нескольких фрагментов из выступления Бен-Ладена.
Интересно суждения эксперта по вопросам борьбы с терроризмом Пола Бремера аргументирующий такое поведение американцев:
"Само по себе они (эти шифрованные слова с теле экрана - авт.), не имеют смысла, однако есть люди, которые знают, что, услышав их, они должны совершить определенные действия".
Похоже, выдавая в эфир подобные аргументы специалисты по борьбе с терроризмом руководствуются правилом нацистов гласящим: "Чем невероятнее ложь, тем больше в нее верят".
Поток лжи и инсинуаций вокруг терактов 11 сентября и обвинения в нем Усамы Бен-Ладена, а так же связанный с ним запрет на показ его интервью; нельзя объяснить не чем иным как боязнью "борцов с терроризмом", того, что Усама Бен-Ладен мог отречься от этих террактов. И не дай Бог представить весомые аргументы в свое оправдание.
Но к счастью для американцев этого не произошло и почему этого не произошло, мы объясним позже.
Однако - как сказал древний мудрец "вернемся к нашим баранам".
Предположим, что происшествие 11 сентября была секретная операция спецслужб США.
Направленное на достижения определенной цели. Что же это могла быть за цель?
Во - первых, ускорить продвижение НАТО на восток к границам России и Китая, то есть Среднюю Азию Кавказ, страны бывшего СССР; Украина, Прибалтика и т.д.
Так же устранить потенциальный очаг нарастающей угрозы из Афганистана и Ирака.
Что выграла США от терактов 11 сентября:
США ставит под свой контроль стратегические запасы нефти и газа Средней Азии и Кавказе (Казахстан, Туркменистан, Азербайджан и т.д.).
Если это произойдет, и Америка сможет организовать новую "вену" поставки энергоресурсов, то она освобождается от ненужного балласта - опеки сионистского Израиля искусственно поддерживаемого в Ближневосточном регионе, для противовеса арабскому национализму. Освобождается от "ОПЕК" с ее постоянными угрозами повышения или понижения цен на нефть, что заставляет лихорадить американскую экономику и будоражить общество.