Харалд: другие произведения.

Научные открытия или блеф?!

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Был сокращённый вариант этого опуса, но "потерялся":(... А какая разница: всё равно мало кто дочитает до конца, впав в гневное состояние оттого, что автор развенчивает идиотские мифы, в которые так сладко верится!:)

  НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ИЛИ БЛЕФ?
  
  Подавляющее большинство a priori сразу же спешат поверить во всё, что сообщается СМИ и особенно учебниками. К примеру, рассказали о посадке НЛО, о приёме "реликтового сигнала" из глубин космоса, и все сразу же во всё верят. А бывает, верят даже сами учёные и тут же берутся за объяснения, притягивая за уши факты, а по большей части собственные измышления. Что, люди полностью утратили скепсис? Напечатанное, тем паче, в учебнике, может быть только правдой? Не спешите верить, не лепите "объяснений" - не городите чушь, подумайте сначала хорошенько: рассуждать о цвете волос "мальчика" можно только в одном единственном случае - если оный "мальчик" имеется в природе. "Покрасить" можно даже не рождённое дитя, гораздо труднее, практически почти невозможно... сделать аборт всевозможным глупостям! Особенно тогда, когда "беременность" - ложная.
  
  
  Вам известно, что у тараканов органы слуха расположены на лапках? Нет? Между тем, это - научно доказанный факт! Проверить его можно и дома. Поймайте у себя на кухне двух тараканов, у одного оборвите лапки и обоих положите на стол. Затем кулаком ударьте по столешнице, и... таракан с лапками убежит, а таракан без лапок, ничего не услышав, останется на месте!
  
  Что - "ха-ха"? У вас дома на кухне чисто? Ах вы сразу поняли, что туфту гоню? Какие вы догадливые... в отношении тараканов! Но что ж вы в столь же очевидных глупостях не разбираетесь и верите в такую же туфту, когда её вам "гонят" учёные и журналисты?!
  
  Кто я? Кто Вы, Читатель? Мы - потребители! Но потребляем мы не только продукты питания и промышленные товары, но и различные услуги, в том числе - информацию. Информации много, но, скрупулёзно, с большой подозрительностью разглядывая этикетки на покупках, мы часто забываем, что точно так же нужно проверять и КАЧЕСТВО получаемой информации, ибо это тоже - экологическая среда, ибо мы и в ней ОБИТАЕМ!
  
  НЕ ХВАТАЙ - УБЬЁТ!
  
  Некоторые разновидности скатов и угрей, когда люди повсеместно начали использовать электричество, тоже вдруг стали "электрическими". Уже в наши дни было "точно" определено напряжение "электрического" угря, составившее по разным, но очень точным сведениям "ровно" девяносто вольт и "ровно" восемьсот вольт. Кто, как, чем проводил измерения - не сообщается. А уже сама по себе такая разница в "точных сведениях" любому здравомыслящему человеку должна была бы внушить совершенно обоснованные сомнения!
  
  Любая электрическая батарея имеет два полюса - положительный и отрицательный, но ихтиологи не указывают, где эти полюса на поименованных рыбах находятся. О том, как именно в теле рыб продуцируется электрическое напряжение, тоже умалчивается. Вроде бы есть некий орган, но, как этот орган "работает", очевидно, ихтиологам не известно самим, если они могут выдвигать подобные "идеи". Одним словом, о законе Ома ихтиологи "слышали", а мы с вами от них...
  
  Как восьмисот-, так и девяностовольтовая электрические батареи не могут состоять из одного элемента. Или "переворот"? Так сколько элементов содержит "рыбья батарея", и как и чем изолирован корпус каждого элемента, и где находятся приборы управления, то есть, выключатели? И как работают эти "выключатели"?.. А срок службы гальванических элементов, не разрушающихся на протяжение всей жизни рыбы, это тоже "открытие века"! Ну разве электротехники не кретины: столько лет бьются над созданием долговечных элементов электропитания, когда решение проблемы давным давно предложил умница-зоолог, который, правда, "забыл", что под воздействием постоянного тока в теле самой рыбы начнётся электролиз, что через тело "жертвы" протекает не весь рыбий ток, но только часть его, ибо вода, насыщенная примесями, тоже оный проводит, то есть ШУНТИРУЕТ "жертву"! Если "жертва" поражается током, то сама рыба и подавно не может не быть им поражена, так как тоже - "электропроводна". Через источник протекает ВЕСЬ СУММАРНЫЙ ТОК всей цепи!
  
  Большинство людей об электрическом "ударе" знают понаслышке, поэтому их рассказы объективными считать нельзя. Прохождение электрического тока по телу вызывает кратковременное, но очень сильное судорожное сокращение мышц, а ощущения и последствия электрошока зависят от индивидуальных особенностей каждого человека... В тропических лесах обитает небольшая, размером до пяти сантиметров лягушонка, одно прикосновение к которой приводит к летальному исходу в течение нескольких секунд. В случае с "электрорыбами" мы имеем дело с очень сильным и мгновенно распадающимся ядом. Иногда в момент тесного "общения" с рыбкой любознательные испытывают лишь лёгкий шок, что может быть обусловлено невосприимчивостью к яду. Но сходство ощущений не является основанием для выводов о способности рыб вырабатывать электричество.
  
  Двадцать второго июля 2010-го в 00:00 московского времени ТВ канал "National Geographic" демонстрировал фильм об электрических рыбах...
  Как всегда - американские учёные...
  Долго распространялись об устройстве "электрических" рецепторов акул. М-да, оказывается... Оказывается, зрителя охмуряют, даже нисколько не заботясь о правдивости, что-то показывают и рассказывают с упоминанием кое-каких не слишком-то научных терминов. Не знай я радио и электротехники - тоже поверил бы. Надо сказать, что и сейчас чуть было не поверил! Сдуру!
  Акулам бросали в воду стеклянную пластину с двумя кольцеобразными электродами, по которым в воду подавался(?) электрический ток, силой в восемь микроампер. Акулы кидались на одно из колец, скребли его пастью. Одно и то же кольцо. Разглядеть детали было трудно: всё-таки под водой, и приманка не была видна. Чем-то помазали, и рыба просто пыталась соскрести жир(?). А в это время вокруг акул кружили десятка три, наверное, вполне съедобных рыбёшек. Что? Они выключились?! Извините меня, но я не поверю, что акула бросалась на электрический ток, думая, что оный испускается добычей!.. Вы когда-нибудь пробовали на язык батарейку, чтобы узнать новая она или уже села? Акула в принципе, конечно, может чувствовать то же самое, что и мы языком, но восемь микроампер (восемь миллионных долей ампера) протекают между электродами, то есть сквозь морду акулы может течь только ещё меньший ток. Если вообще что-то подключали - этого показано не было. Зато много говорили, что хищница отыскивает добычу, генерирующую эл. ток, чувствуя оный на расстоянии - судя по сюжету, метров с трёх. Представляю, какие невидимые "молнии" постоянно излучаются какой-нибудь килькой...
  В хвостой части эл. угря, оказывается, вовсе не мясо, а некие пластинки, из которых каждая создает напряжение в одну десятую вольта. А пластинок много, и все заряжаются "стекающими на них ионами", как заявил голос переводчика...
  Двое отчаянно орущих мужиков поймали угря. Ну? И не знают... какого! Переводчик залопотал о том, что видов эл. угрей может быть много, и учёные пытаются это выяснить. Один-таки слегка прикоснулся пальцем к хвосту и, опять заорав, отдёрнул руку... Угорь, кстати, хоть я и не ихтиолог, мне очень напомнил сома: короткий, голова большая, сплюснутая сверху, хвостик тонкий... Дорогие мои, сколько же это будет продолжаться?! Что? Да вот вся эта охмуряловка! Мужик присел на корточки перед угрем в сачке, при этом очень опасливо кончиком пальца дотронулся до рыбы и заорал, сразу же отдёрнув руку! Угорь при этом даже не вздрогнул! Это же цирк! После воплей телевизор я выключил... Насколько же нужно не уважать ни публику, ни электротехников, ни вообще кого бы то ни было, чтобы в глаза всем нагло врать?!
  
  Шестнадцатого марта на том же канале показали нападение небольшого, но молодого и наглого крокодила на большого "электрического" угря. Под конец схватки крокодильчик насел грудью на голову угря и несколько раз вздрогнул. Да, похоже на несколько ударов током. И похоже на возврат кадров. Только ведь выше описывалось, что "батарея" находится в хвостовой части рыбы!.. Сюжетец сей длился секунды три, а за эти три секунды не разглядишь кадр во всех его мельчайших деталях: как двигался угорь, направления волн в луже и прочего. Нет уж, такой вот туфтой можно провести обывателя, но способ проверки только один - в ванну с водой поместить угря и подключать к нему вольтметр и шунт!
  
  По поводу "дрожания" крокодильчика нужно высказаться отдельно, ибо это вопиющий факт фальсификации! Это именно возврат кадров! Вы когда-нибудь сами видели поражение животного электрическим током? Любое животное сразу отскакивает в сторону. Вы понаблюдайте за коровами, пасущимися в пределах электрической изгороди. Далее... меня сочтут садистом, но я прикладывал к рыбе, ещё не уснувшей, живой, провода от батареи напряжением в семьдесят вольт. И рыба не встряхивалась, напротив, её схватывало судорогой, и наблюдалась очень мелкая, едва заметная глазу дрожь! А крокодил дёргался вверх вниз сантиметров на десять, если не больше! Не верите? А суньте два пальца в розетку и попросите кого-нибудь за вами понаблюдать!..
  
  Вы можете самостоятельно при помощи гальванометра провести эксперимент, опустив щупы в водоём или ванну. Можете туда соли подсыпать. Увидите, что стрелка прибора будет отклоняться то в одну то в другую сторону вследствие изменения разности потенциалов. Точь в точь как на металлической пластине в известном лабораторном опыте.
  
  Можете изготовить вольтов столб. Найдите где-либо несколько пар медных и цинковых пластин небольших размеров, но одинаковой конфигурации. Между одной медной и одной цинковой проложите абсорбирующий материал, на какой накапайте хотя бы сок лимона, после чего соедините все пары последовательно.
  Я после таких "сюжетов" думаю, что и яда даже нет - наглый блеф, вообще ни на чём не основанный! Кому-то пошутить и заработать захотелось!..
  
  
  АЛЛО, КОМАРИК, Я ТЕБЯ НЕ СЛЫШУ!
  
  Во второй половине прошлого века энтомологи нашли, что бабочки, комары и кто там ещё поддерживают между собой связь по... радио! Комар способен обнаружить самку по излучаемым ею радиосигналам на расстоянии свыше одного километра... При таком количестве комаров и бабочек это, похоже, очень разборчивые особи, если способны лететь по зову сердца аж на край света. Но удивляет не это, а совершенство комариной "аппаратуры" связи, коей энтомологи с поражающей смелостью наделили своих пискунов. Для уверенного радиообмена на указанном расстоянии и на ровной открытой местности необходимы приёмник чувствительностью не хуже одной-двух десятых долей микровольта, передатчик, мощность которого должна составлять, как минимум, несколько милливатт, а также источник питания соответствующей ёмкости и очень хорошая антенна. А для связи в лесу мощность передатчика должна быть, как минимум на два порядка выше, так как радиосигнал проходит уже не по прямой, а многократно отражаясь от деревьев и прочих препятствий. Кроме того, комаров много, и каждый норовит выйти в "эфир", поэтому "радиостанция" должна быть перестраиваемой в очень широком диапазоне частот, так как одновременная работа нескольких передатчиков на одной и даже на близких частотах вызывает появление так называемых биений, делающих приём сигнала невозможным. Самка перед началом сеанса связи должна убедиться, что рабочая частота не занята другим жаждущим любви сердцем, но если по другую, равноудалённую сторону от самца на этой же рабочей частоте вышла в эфир не слышимая ей соперница (радиус действия радиостанции по "свидетельствам" энтомологов всё же не велик), то в эфире начнётся хаос. Очевидно поэтому насекомые и мечутся в воздухе, не зная куда податься, слыша лишь частотные биения, и не в силах разобрать биение сердца возможной избранницы. Мухоловы не указывают каким образом насекомые определяют направление, а это очень сложная процедура, когда среди леса приходят сразу несколько отражённых от различных препятствий сигналов, основного среди которых может и не быть. Может быть самка сообщает свой "адрес" или описывает место, где находится? Тогда "кавалер" должен быть хорошо знаком с окружающей местностью в достаточно большом радиусе, а это проблематично, если учесть, что продолжительность жизни многих видов составляет считанные дни, а то и часы! Вызывает интерес, какой вид модуляции используется прогрессивными букашками: это амплитудная, угловая или, может быть, импульсная модуляция? Или насекомые пользуются каким-нибудь кодом вроде азбуки Морзе? Вы хоть понимаете, что сигналы должны быть упорядоченными? А какой именно орган генерирует исчисляемые сотнями мегагерц стабильные колебания, и как приёмо-передатчики перестраиваются в пределах диапазона? Что служит антенной? Где источник электроэнергии? Снова "открытие века"? В радиусе действия комариной радиостанции в воздухе жужжат мириады различных насекомых, и полоса частот, занимаемая ими в эфире, может составлять сотни, тысячи мегагерц, ко всему, ещё необходимо отстраиваться от помех, как атмосферных, так и промышленных, в том числе, создаваемых мощными и достаточно многочисленными средствами радиосвязи человека! В короткой статье всех нюансов, не учтённых энтомологами, не перечислить, но в этом нет никакой необходимости, так как "сигналы" комаров ли, мотыльков ли до сих пор не приняты ни на один радиоприёмник, а если насекомое способно излучать слабый радиосигнал, слышимый собратом в радиусе километра, то уж вблизи связной аппаратуры такой сигнал был бы давно уже услышан.
  
  Может хватит фантазировать и смущать неискушённые умы разным вздором? Мой протест против наличия радиостанций у объектов исследований энтомологов, кажется, ничьих протестов (в том числе и у "оппонетов") не вызвал. Правда, меня спросили, где я это "выкопал". В первую очередь: в научно-популярном журнале "Наука и жизнь". Были публикации и в других журналах, а также в прессе, но я не могу упомнить всего!
  
  УШИ-РАДИАТОРЫ?
  
  Совсем недавно зоологи сделали потрясающее открытие: уши слона являются одновременно и охлаждающими радиаторами и вентиляторами! Кровь, струясь по многочисленным, пронизывающим уши сосудам, возвращается в тело охлаждённой и, таким образом, температура тела понижается. Дополнительное охлаждение производится потоками воздуха, создаваемыми взмахами больших ушей. Радиатор так именно и работает, отдавая в окружающую среду излишки тепла, но он эффективен только при достаточно заметной разнице в температурах, причём, площадь его поверхности должна быть соразмерна с охлаждаемым объектом.
  
  Слон обитает в очень жарком климате, а небольшая популяция слонов-эндемиков бродит в поисках влаги и пропитания даже по пустыне Намиб в жаркой знойной Африке, в южной её части. Температура там не просто очень высокая, но часто весьма заметно превышает температуру тела животного. Кроме того, говорить о влажности воздуха в этом районе вообще даже как-то не хочется. Следовательно, пульсирующая в сосудах ушей кровь будет не охлаждаться, а нагреваться, что приведёт к перегреву тела и к неизбежной гибели животного.
  
  А что касается обмахивания ушами, то струи воздуха, в том числе ветер, имеют ту же температуру, что и весь окружающий воздух, и человеку неискушённому только кажется, что случайные порывы ветра могут быть прохладными. Воздушная струя способствует более интенсивному испарению влаги (пота) с поверхности тела, вот это испарение понижает температуру кожи, и чем сильнее ветер, тем интенсивнее испарение, но потеть при этом, чтобы кожа не высохла, нужно непрерывно, что приводит к обезвоживанию организма. А вот, потеет ли слон? Зачем слоны посыпают себя песочком, вываливаются в грязи? И для чего у животных вообще жировой подкожный слой и мех? Не для того, чтобы поддерживать внутреннюю температуру тела? Для согревания? Здесь превратное понимание тепла: в жарком климате "меха" и жир служат, как термоизоляция, не допуская перегрева организма - далеко не все живые существа потеют!
  
  Принцип действия холодильных установок основан, как раз, на свойстве жидкостей, испаряясь с какой-либо поверхности, понижать температуру последней. Но даже если тело не потеет, то и тогда в процессе охлаждения участвует содержащаяся в воздухе влага. Есть возражения? Радиатор автомобиля закипает при выходе из строя вентилятора? Во-первых, бывает, что вода в радиаторе кипит при исправном вентиляторе тоже: окружающая температура может быть очень высокой. Второе: если закипела водичка, то нужно ехать быстрее! Шутка! Но вот, уже не шутка: как быстро должен слон "жужжать" своими ушами, чтобы охладиться? Со скоростью крылышек мухи? Или ещё быстрее? И что при этом произойдёт: охлаждение или нагревание?
  
  А принцип действия охлаждающего радиатора основан на отводе тепла с охлаждаемого тела в охлаждающий это тело радиатор, для чего тот должен иметь достаточную массу, а среда, в какой находится радиатор, должна иметь меньшую температуру, иначе теплообмена не будет. Если же среда имеет более высокую температуру нежели охлаждаемый объект, то последний станет нагреваться.
  
  
  
  КЛЫКАСТЫЙ И АГРЕССИВНЫЙ?
  
  В видеосюжетах с участием анимированных мамонтов за кадром звучит голос, вещающий о том, что хищники боялись вооружённого огромными бивнями мамонта. То есть, бивни легендарного гиганта по убеждению зоологов были оружием! Очень хорошо известно, что у многих животных зубы непрерывно растут всю жизнь. Если, например, бобра лишить привычной работы, то его зубы за короткое время вырастут до непомерной длины, и зверёк погибнет. А клыки мамонта велики настолько, что давно должны были вселить в умы зоологов сомнения в целесообразности таких размеров и привести к здравым выводам. Некоторые специфические признаки говорят о том, что мамонт вёл такой же образ жизни, как, например, бегемот, то есть, обитал в воде, например, шкура, имеющая очень мало растительности и много морщин. Последние могли образоваться уже позже под воздействием солнца и сухого воздуха. Мастодонт имел короткие клыки, на основании чего сделано заключение, что мамонт отрастил свои вследствие эволюции. Следует напомнить, что при реконструкции внешнего облика мастодонта, зоологи без всяких на то оснований "укоротили" ему хобот. Сделано это для пущей убедительности: вот, "предок" слона был с обыкновенным "рылом", а потомок своё рыло отрастил в процессе эволюции! Клыки тоже! Однако "мясные" ткани разлагаются в земле полностью (к этому сейчас вернёмся), и дело не в эволюции, а в том, что эти "хоботоносные" в буквальном смысле пропитание себе откапывали, роясь в донном грунте моря, озёр, рек. Клыки при этом быстро стачивались и поэтому росли с неудержимой быстротой. Если учесть, что зубы грызущих и роющих отрастают для компенсации постоянного износа с удивительной скоростью, что обязан знать каждый зоолог(!), то гибель мамонтов от голода была скоротечной, и судьба животных решилась, возможно, в течение каких-нибудь нескольких месяцев. В болотах гиганты не жили и, забредая туда в отчаянных поисках пропитания, тонули, а эндемики в своей привычной среде обитания, как правило, не гибнут.
  
  Далее о "клыкастости" мамонтов. Это первое, на что должны были обратить своё зоологическое внимание зоологи. Клыки, действительно, непомерной длины и величины. Почему? Быстро росли. А вот, второе, на что тоже надо было всем - не только зоологам - обратить внимание. В слое вечной мерзлоты находят очень много хорошо сохранившихся туш мамонтов. Находятся они ГЛУБОКО, реки вымывают их из берегов, местные собаки - довольны. Довольны были и учёные, попробовавшие из мяса мамонтов жарить... котлеты! Ищите публикации в когда-то издававшемся ежегоднике "Глобус". Почему так много непротухших туш на большой глубине? О чём это говорит? Однозначно говорит об очень быстром промерзании почвы ли, болота ли в случае аномального падения температуры. То есть случилась климатическая катастрофа - внезапное похолодание, и морозы были не просто сильными, но - жестокими. Нет, знаете ли, можно сколько угодно трепаться впустую о сохранении мяса мамонта или другого зверя, но, в торфе полежавшее, оно вряд ли привлечёт к себе внимание гурманов, и не станут они из такого жарить котлеты - вонять будет!
  
  ШИПЯЩИЕ... ГРАДУСНИКИ!
  
   Установлено, что змеи ориентируются и находят добычу, "видя" тепловое изображение всех предметов на местности при помощи обнаруженных у них герпетологами неких теплочувствительных ямок, расположенных где-то рядом с глазами. Нет у вас ни малейшего желания опровергать факт наличия "ямок"? Ну да, с лапками таракана было проще!
  
  Гремучая змея, не желая быть раздавленной, предупреждает о своём присутствии погремушкой на хвосте задолго до того, когда приближающегося можно будет увидеть. А ещё змеи громко шипят, поэтому совершенно непонятно, как, не имея слуха, они могли "догадаться" о том, что остальные слух имеют?! А морская змея - глуха, как пень? Как она ориентируется при помощи своих "ямок" в плохо пропускающей световые и тепловые волны воде?.. А в воде быть глухим не менее, если не более, опасно, чем на суше! Фактически змей наделили второй парой глаз. Но... без элементов, фокусирующих инфракрасные лучи! А наличие таких линз в теплооптической системе обязательно! Инфракрасное излучение занимает низкочастотный участок оптического диапазона электромагнитных колебаний, и эти волны, как и волны видимого спектра, для получения чёткого изображения, можно и нужно фокусировать, что и делается в приборах ночного видения при помощи обычных линз (не напоминайте - разумеется, с соответствующей обработкой "сигнала"!). Прибор ночного видения, как это следует из самого его названия, предназначен для видения объектов в инфракрасном спектре путём преобразования этого спектра в видимые глазу волны. А так называемый тепловизор, грубо говоря - для понимания рядовой публикой, это лишь сложный по устройству дистанционный термометр - градусник! На экране тепловизора далеко не всегда различимы отдельные детали, что обусловлено "маскировкой" этих деталей массами воздуха, струящегося вокруг объектов, однако змеи (по свидетельству герпетологов) способны "видеть" разницу в ничтожные доли градуса(?!), то есть, различать мельчайшие детали без фокусирующей тепловое излучение системы, что практически невозможно! Без линз, фокусирующих тепловые лучи, это мифическое устройство должно бы работать, как обычный градусник, который предназначен для измерения температуры окружающего воздуха! Да, можно и небольшим отверстием в камере-обскуре, что не является секретом ни для кого. Надеюсь, ни для кого не является тайной и то, что от диаметра "дырки" зависит фокусное расстояние? Но дело не в "дырке" и не в линзах, а в том, что змеи не наделены второй парой глаз, в отличие от пауков, у которых этих пар, если мне не изменяет память, аж четыре. Что видят змеи своими ямками? Что является их добычей? Мышки. Крыски. Но ещё также и лягушки, жабы, ящерицы. Какова температурка "жабки"? А никакая - сколько в жаркий день в воздухе и на "земельке", столько и у "жабки". Но учёные вещают, что змейка-де способна определить изменения "температурки" на миллионные "дольки" "градусика"! А при чём тут эти "миллионные дольки", когда змее нужно определить характер видимого: можно это скушать или нет? Вторая пара глаз - "тепловых ямок" - предполагает ещё две сетчатки! Дело совсем не в чувствительности несуществующих тепловых ямок к мизерным изменениям температуры, пресмыкающиеся видят инфракрасные волны - и ничего более!
  
  Все "заклинатели" змей непроходимые тупицы, дующие в дудочки перед глухими и не знающие повадок своих питомцев! "Знатоки" говорят, что "заклинатели" гипнотизируют партнёров по выступлениям плавными движениями рук. Это на шумных базарах среди сотен снующих рядом зевак?! Мало того, что змеи глухи, так они ещё и подслеповаты и гипнозу поддаются?!..
  
  
  ЭХОЛОТЫ ПОНЕВОЛЕ!
  
  В прошлом столетии зоологи сделали ещё одно сенсационное "открытие". Они обнаружили и доказали практическими опытами способность летучих мышей ориентироваться в полёте при помощи эхолокаторов, которыми тех наделила природа. Учёные проделали в лабораторных условиях гениально простой эксперимент, заклеив летучей мыши глаза пластырем. Животное, как ни в чём не бывало, пролетало среди хитросплетений натянутых в помещении проволочек, ни одну при этом не задев. А вот многие рассказывают, что летучие мыши не видят обычной волейбольной сетки. Ко мне на работе в кабинет залетела летучая мышь. Днём. В открытое окно. Летала по помещению и билась о стёкла!
  
  Ультразвук оказывает на живой организм угнетающее и даже разрушающее воздействие, и в музеях ультразвуковая противопожарная и охранная аппаратура не устанавливается как раз из-за разрушающего влияния на экспонаты, но летучие мыши, судя по видеосюжетам, чувствуют себя вполне комфортно. И ультразвук не просто распространяется в среде, отражаясь от препятствий. Он имеет способность отражаться, как от границ разных сред, так и от границ разных по физическому состоянию участков одной и той же среды. Это свойство использовалось в ультразвуковых приборах охранно-пожарной сигнализации, реагировавших на проникновение посторонних, на задымление, потоки нагретого воздуха и даже на сквозняки.
  
  Один известный и уважаемый в научной среде антрополог (между прочим - титулованная особа!!!) закопал и "нашёл" в Англии привезённый им откуда-то череп какого-то доисторического гуманоида, чем сначала снискал славу первооткрывателя. Некоторое время почивал на лаврах, но был низвергнут с пьедестала, уже как мошенник крупного масштаба, но мелкого пошиба. Так что, показать легковерному зрителю какой-нибудь прибор, назвав его микрофоном для ультразвука или ещё чем-нибудь, труда не составляет.
  
  А следовало задать такой вопрос: достаточна ли для работы сонара скорость звука, которая составляет примерно триста тридцать три метра в секунду? Много это или мало?
  
  Скорость полёта летучей мыши достигает шестидесяти километров в час или около семнадцати метров в секунду. Выполняя в полёте фигуры высшего пилотажа, она тратит на это какие-то доли секунды, поворачивая в разные стороны, и неизбежно должна "терять" свой сигнал. Многие имели возможность видеть с какой скоростью и ловкостью летучие мыши (почти) в полной темноте выполняют в воздухе замысловатые петли, догоняя ночных насекомых. Надо думать, что и добычу мыши тоже должны видеть при помощи своих сонаров. Увы, вообще никак не получается! Как они, одновременно получая отраженные от препятствий и бабочки сигналы, распознают, что можно съесть, а обо что можно набить шишку?
  
  "Учёные" ничего не говорят о радиусе действия "сонара", а он должен составлять десятки, сотни и даже тысячи метров, что невозможно из-за неизбежной при этом потери отражённого сигнала. К тому же этому крохотному созданию никак не создать мощности, необходимые в обширнейших пространствах вне убежища, от которого мыши удаляются на значительные расстояния, а по разным сведениям "потолок" полёта находится в пределах от нескольких десятков метров до трёх километров. И не следует забывать, что такой "сонар" не даёт никакой информации об объектах: как мышь-вампир, например, может определить при помощи ультразвука, что направляется к животному? Кстати, шерсть животных звуки однозначно рассеивает - отмечены случаи, когда летучие мыши попадали в дамские причёски!
  
  Летучие мыши селятся колониями, численность особей в которых может достигать десятков тысяч, по другим сведениям превышает несколько миллионов! Вы пробовали одновременно говорить и слушать своего собеседника, причём, находясь где-нибудь на шумном базаре? А как летучая мышь может быть способна одновременно пищать и слушать?
  
  Не буду оспаривать возможность издавания животными писка очень высокой тональности, но вот устройство органов слуха, где звуковые колебания на слуховой нерв передаются посредством одной единственной косточки!.. Вот, далее: визуальное изображение фокусируется линзой хрусталика на сетчатке, состоящей из достаточно большого количества зрительных колбочек, целиком - всё и сразу, но "ультразвуковая картинка" может получиться только при сканировании пространства очень узким, с углом, составляющим ничтожные доли градуса, направленным (ультра) звуковым лучом, который за очень короткие и равные промежутки времени должен формировать отдельные "кадры" из строго определённого числа "строк", каждая из которых должна содержать одинаковое число ультразвуковых импульсов, причём работа передающей и приёмной частей должна быть строго синхронной. То есть, мышь должна с огромной скоростью перемещать узконаправленный (в ничтожные доли градуса!) ультразвуковой "луч" в строгоограниченных пределах, вычерчивая в пространстве своеобразное "окно" правильной геометрической формы. При этом все сканирующие "строчки" должны быть идентичными по длительности и количеству посылок и по углу сканирования, и строго постоянным должен быть интервал между ними и их количество в каждом кадре. И другим способом построить изображение нельзя! Каким образом можно создать узкий звуковой пучок, не расширяющийся на значительных расстояниях?
  
  Быстродвижущееся, высокоманевренное животное, каким является летучая мышь, во время своего полёта постоянно вертит головой во все стороны, при этом перемещается на значительные расстояния! Условия полёта непредсказуемы, и, уворачиваясь от одного, находящегося прямо по курсу препятствия, зверушка рискует разбиться о другое, так как манёвр в любой момент времени может быть выполнен быстрее, чем возвратится отраженная ультразвуковая посылка, если вообще будет время её отправить! Кроме того, в непредсказуемых условиях полёта очень часто должны возникать ситуации, когда (почти) одновременно вернутся несколько посланных из разных уже пройденных точек пространства посылок, "отправленных" до совершения какого-либо манёвра или их серии, отражённых даже от находящихся на разных расстояниях объектов - скорость распространения звука мала.
  
  (Ультра)звуки многократно отражаются от стен, и летучая мышь, порхающая в хитросплетениях проволоки, должна была слышать все и отражённые ото всего звуки! Как животное могло определить от чего и сколько раз(!) каждый из принимаемых сигналов отразился?.. Поняв, что их обман никто не собирается изобличать, специалисты объявляют миру о способностях летучих мышей при помощи сонографа создавать в своём мозге трёхмерное изображение окружающего пространства!.. "Специалисты" по летучим мышам замахнулись на... голографию!
  
  Вы подсчитайте сами: допустим, что летучей мыши необходимо "нарисовать" изображение объекта, находящегося от неё на расстоянии 5 метров при помощи посылок 50 "строк" по 50 импульсов в каждой (и картинка при этом получится весьма приблизительной!), причём, что очень важно, размеры "объекта" заведомо неизвестны - это могут быть и муха, и Великая Китайская стена! Итак, каждый импульс проходит указанное расстояние примерно за 0.015 секунды и за такое же время возвращается обратно. Получаем 0.03 секунды. И каждая строка "выписывается" за 1.5 секунды, а весь "кадр" за 75 секунд! И здесь ещё не учтена длительность самих импульсов и обязательных(!) пауз между ними, и не учтено время, необходимое животному на вдох! Не учтено, что разница во времени возврата импульсов становится мизерной при маловыраженном рельефе сканируемой поверхности и, наоборот, значительно увеличивается при глубоком рельефе. Но и при разнице в затухании импульсов картинка может получиться только бесцветной, то есть это не будет картинкой и не будет даже схематичным изображением. Не сравнивайте с тем, что вы видите на экране сонографа или в видеосюжетах, где компьютер рисует трёхмерное изображение: вы его видите глазами! Получается, что в конкретном случае зверёк для получения только одного "кадра" должен неподвижно зависнуть перед объектом, как минимум, минуты на две(!), непрерывно считая импульсы, и маркируя(!) каждый, всё время сохраняя в пространстве неизменные координаты, при этом воздушная среда не должна иметь ни малейших подвижек, но что при этом получится? Ничего! Да, именно ничего, потому что изображение должно быть составлено из "пикселей"!
  
  Звуковой пучок неизбежно должен расширяться, но для создания достаточно чёткого изображения нужна именно "точечная" информация. И отражённый сигнал тоже должен быть "узколучевым"! А как принять отражённый сигнал в движении, если тот узконаправлен, что абсолютно невозможно? Можно создать микрофон с весьма узкой диаграммой направленности, но нельзя создать такой излучатель!
  
  "Открытие" способности летучих мышей формировать в мозге трёхмерное изображение, как раз, совпало по времени с разработкой новейших сонографов, где на экране монитора можно наблюдать трёхмерное изображение исследуемого объекта! Врач возле монитора никуда не торопится и секунды не считает. Но летучая мышь не врач и не сонограф, и ей информацию необходимо обрабатывать мгновенно (хотите с этим поспорить?), и, поскольку она перемещается в значительных пространствах, то при сканировании объекта с глубоким рельефом, импульсы, отправленные ранее и отражающиеся от углублений, должны возвращаться со значительным запаздыванием относительно последующих посылок, что обусловлено низкой скоростью распространения (ультра)звука, но помещать каждый импульс можно только в отдельный адрес оперативной памяти, для чего и необходимы маркеры, и, повторяю, сканируемое "окно" может быть только правильной геометрической формы!
  
  Мне уже говорили: "ты не знаешь возможностей мозга, а они неисчерпаемы!" Но я знаю значение скорости распространения (ультра)звуковых колебаний в воздушной среде, а это значение не в силах изменить никакой мозг, и уже только одного этого было бы достаточно, но помехой стали "возможности мозга" человека! Зачем совершенные и, скажем так, действующие со скоростью света органы зрения дублировать "работающим" без малого в миллион раз медленнее вымышленным сонаром?! "Сканирующий ультразвуковой луч", скорость которого ограничена законами физики?!
  
  На самом деле летучие мыши, как и все другие животные, ведущие активный ночной образ жизни, наделены прекрасным зрением и способны достаточно хорошо видеть в инфракрасном участке оптического диапазона электромагнитных колебаний. Они видят и ночных бабочек и натянутую проволоку. Хорошо узнают своё место в логове и возвращаются на этот насест без помощи мистического эхолота. Тем более, спускаясь с высоты в сотни и тысячи метров.
  
  В плотной среде, в частности, в воде, звук распространяются с несколько большей скоростью, тем не менее, наделять "эхолокационными способностями" морских животных - это тоже полнейшая безграмотная глупость! Китообразные издают звуки голосовыми связками, пропуская воздух через них внутри тела. Но приписываемые им способности эхолокации - "липа", так как издание звука всем телом исключает направленность излучения. Ныряющий на большие глубины кашалот в принципе может по отражённым звукам локализовать значительные по размерам препятствия, но для этого он должен издавать звуки по понятным причинам непрерывно, а о непрерывном "звучании" кашалотов никто не сообщал, как и не сделал совершенно логичного вывода о том, что постоянно работающий кишечник животного тоже является вполне мощным источником звука, то есть, у кита "бурчит" в животе! И сообщения об ультразвуковых посылках, издаваемых дельфинами и даже якобы записанных на магнитофон, тоже являются полной "липой", ибо в силу специфических особенностей магнитных носителей и головок запись ультразвуковой частоты на магнитофон невозможна!
  
  Вот факт. В 2003 году на одном из морских побережий США учёные-биологи вели наблюдения за морскими млекопитающими. Там же и в то же время проводились учения ВМФ. Вдруг многочисленная группа морских свиней (порода дельфинов), выстроившись в ряд, чем-то напуганная, направилась к берегу с явным намерением выброситься на пляж... Как позже выяснилось, на проплывавшем мимо военном судне как раз в этот момент включали сонар!.. А сонарами уже давно оснащаются и линкоры, и субмарины, и даже видавшие виды воняющие рыбой шаланды! Вот и сделайте выводы о массовых "самоубийствах" китов и реакции животных на ультразвуки самостоятельно. Разумеется, животных пугают не только "запредельные" звуки, однако, приведённый факт говорит сам за себя.
  
  Мне тут делали "замечания", причём, в весьма хамской форме: я-де груб без меры, я-де наслышался где-то "бреда". Во-первых, весь БРЕД учёных почерпнут в научно-популярных изданиях, а во-вторых, груб я (действительно - груб!) отнюдь не к какой-либо конкретной персоне, поэтому хамство в отношении меня вызвано, очевидно, по принципу "на воре шапка горит". Но этому "вору" следовало бы не артачиться, а кропотливо проанализировать смысл текста, чего я пока не видел и не слышал ни от кого, кроме предложений почитать литературу.
  
  
  ПОЛЁТ ШМЕЛЯ
  
  Учёные нашли, что многие насекомые, птицы и даже некоторые виды морских млекопитающих ориентируются по магнитному полю Земли. Нашли, и все поверили. Учёным. Учёным ли?!..
  
  Пчела вылетает из улья, совершает в полёте невообразимые эволюции, ещё и ветер её сносит, а она, собирая нектар и пыльцу, пролетает километры в разных направлениях. А потом по компасу возвращается?
  
  Вы себя представьте на месте обыкновенного туриста, вышедшего в поход по неизвестной местности, где-нибудь в тайге, и в первый раз. Карты у вас нет и проводника тоже, местности вы не знаете, с собой только компас. А вернуться по определённым условиям нужно именно в исходную точку. В пункт отбытия. Ну, в поход. Направление отметили. В уме. Пошли. А компас показывает на "север".
  
  "Ой, какие красивые цветочки на той полянке!". Отклонились. Компас всё равно показывает на "север". "Ой, какая горка высокая!". Взобрались. Компас всё так же показывает на "север". "Ой, какое там озерцо! Рыбалка, купание и всё такое прочее!". Разбили палатки. А компас показывает на "север".
  
  Сняли палатки, костёр загасили, времени уйма, пошли дальше. На горизонте живописная горочка, не хуже, а то и лучше первой. А компас показывает...
  
  Пришли, взобрались. Осмотрели окрестности. Спустились к ручейку, снова разбили палатки. Форель. Костёр. Уха. А время уже выходит, отпуск кончается. А компас показывает на "север". Набили рюкзаки. Пошли... Куда? По компасу?..
  
  Через неделю поисков злополучные туристы найдены. Голодные. Злые. Но с компасом! А лётчики-вертолётчики ориентировались, зная местность. Пал туман, но на аэродроме работали радиомаяки...
  
  Корабль, воздушный лайнер, геологическая партия или кто там ещё, они все определяют географические координаты своего местоположения не только по компасам. Навигация - дело непростое. Нужно знать долготу и широту. Нужно иметь карту. Всё же в любом случае ориентируются почти все перечисленные и многие другие по радиокомпасу, указывающему точное направление на порт или аэродром и прочее. Хотя и имеется на современных транспортных средствах даже оборудование спутниковой навигации, тем не менее они нуждаются в такой службе, как диспетчерская, которая дополнительно при помощи радиолокации определяет местоположение судна, воздушного или морского, а местоположение постоянно уточняется, поскольку компас показывает только на "север"!
  
  Вы - тупее насекомых? У вас же есть компас, какой ещё китайцы изобрели, хрен знает, в каком веке. Так на хрена вся эта система ГЛОНАСС?! Неужели так трудно подумать?
  
  БИОНИКА НАОБОРОТ
  
  Собак и белок "лишили" возможности видеть цвет. Всерьёз утверждается, что эти животные видят чёрно-белую картинку... Серый цвет является суммой смешения в определённых дозах других цветов и собственно серым становится в зрительном отделе головного мозга. Все участки оптического спектра вместе воспринимаются, как белый цвет, а цвет чёрный не что иное, как отсутствие сигнала. Природа наделила и зрением и способностями различать цвета всех. Кто-то видит лучше, кто-то хуже, но не до такой степени, чтобы видеть мир серым. А там, где для человека "пропадает сигнал", многие ещё способны различать оттенки инфракрасного диапазона, причём, не ямками, не ушами, а как раз для видения этого спектра и предназначенными органами зрения. В частности, в инфракрасном спектре очень хорошо видят насекомые, способные прекрасно ориентироваться в полной темноте. Протестующим против "серого" предлагаю со всей скрупулёзностью указать количество градаций колебаний серого спектра, от чёрного до белого и распределить все сосчитанные оттенки в основном спектре!
  
  На основании косвенных данных и умозрительных заключений насекомым и птицам приписали способность видеть в ультрафиолетовом спектре. Это жёсткое излучение, по длине волны близкое к рентгеновскому, приводит к повреждениям живой структуры. Тот факт, что оперение самцов и самок некоторых видов птиц в ультрафиолетовом спектре имеет различную окраску, говорит только о том, что половые гормоны изменяют структуру клеток, что влияет на светоотражающие свойства оперения птиц, но сам факт не даёт оснований утверждать и предполагать способность птиц видеть в этом спектре колебаний магнитного поля. Как же можно утверждать, что глаза птиц и насекомых отфильтровывают для получения информации именно это жёсткое, опасное для клеточных структур излучение?!.. На фотографиях в журналах светофильтры пропустили голубой, зелёный, жёлтый, даже розовый! Естественные цвета некоторых веществ действительно изменяются при освещении мощной кварцевой лампой, что зависит от светоотражающих свойств элементов и соединений. Например, алмаз, в ультрафиолетовых лучах даже флуоресцирует. Светоотражающие свойства проявляются не только в ультрафиолете, но и при обеднении светового спектра, и в свете люминесцентных ламп тоже происходят схожие явления изменения цветовой гаммы. Например, стеклянный кристалл розового цвета в свете лампы дневного света воспринимается бледно-синим, а под кварцевой лампой приобретает яркий цвет "электри", рубин в тех же случаях цвета не изменяет, а синтетический аметист "тёплого" фиолетового цвета создаёт яркие зеленовато-синие блики при обычном освещении. Солнце излучает полный спектр, но доля ультрафиолетового света, причём, значительно ослабленная атмосферой, на восприятие цвета не влияет - пчёлы и мотыльки опыляют цветы даже в облачную погоду.
  
  Тьма... Экран прибора ночного видения светится зелёным. На фотографиях, сделанных в инфракрасном спектре, мы видим все цвета радуги. Условность. Надо думать, что при видеосъёмках в ультрафиолетовом спектре тоже можно говорить об условностях. Изменение хроматических составляющих обусловлено индивидуальными свойствами элементов и их смесей. И вот именно свойства цветофильтров и светоотражающие свойства различных материалов и "обыгрываются" в источниках, повествующих об "открытиях" в области зрения. "Фотографии, сделанные в ультрафиолетовом спектре!" Но каким образом можно отфильтровать все цвета спектра, пропустив только ультрафиолет и, тем не менее, увидеть на фотографиях чуть ли не всю, но весьма бледную цветовую палитру? Каким же образом ультрафиолетовая часть спектра фиксируется на носителе, и как её можно воспроизвести? Солнце генерирует весь спектр оптического диапазона, а если некто очень учёный полагает, что кто-то видит только ультрафиолет, пусть усвоит, что этот ультрафиолет может быть только ультрафиолетовым, пусть даже с градациями!
  
  Чтобы получить фотографию "видимых пчелой" цветов, нужно осветить цветок кварцевой лампой, но, как известно, стекло - стеклянная линза объектива ультрафиолет не пропускает, да и ламп в природе нет!.. А вот видеоаппаратура "исследователей" загадок зрения "чудесным" образом воспроизводит фотографии в ультрафиолетовом спектре, в котором яркий цветок бледнеет, что для природы является полнейшим абсурдом! Но видит это не пчела, а мы - на "эффектных" фотографиях! Зрение пчелы ли, другого ли существа можно "исследовать" одним способом: внедрить в зрительные колбочки чувствительные электро-, термо-, фото- и прочие датчики и работать, работать, работать!.. Вот только есть ли в такой "работе" хоть малейший смысл?
  
  Многим известно, что у животных видимый ими спектр смещён в инфракрасную область, то есть немало "зверей" и птиц видят в темноте. Кто-то избегает дневного света, а кто-то вполне нормально чувствует себя и ночью, и днём. И, между прочим, днём видит все цвета такими, какие они есть! Вполне естественно, что видимый спектр может быть смещён и в область ультрафиолета. Мало ли что может быть в природе, а в этом нет ничего, что противоречило бы строению живых существ. Однако зоологи-биологи нам твердят, что некоторые виды живых существ ВИДЯТ В УЛЬТРАФИОЛЕТОВОМ СПЕКТРЕ. Такое ОДНОЗНАЧНОЕ утверждение означает, что все эти существа должны видеть ультрафиолет и только. А что это значит? Да то, что все прочие "цвета" должны отфильтровываться! Тогда, если прочее отфильтровано, "зверь" ли, насекомое или "хто другое" должны видеть только этот самый ультрафиолет. Однако, к примеру, пчёлы и мотыльки садятся отведать или собрать нектар чаще всего именно на ЯРКИЕ цветы. Но как же? Они ведь видят всё в ультрафиолете? (Вы включите дома у себя кварцевую лампу и сами посмотрите на изменение цветов знакомых предметов!) Да, мы с вами тоже видим этот самый, ультрафиолет, и он не служит помехой для восприятия всей цветовой "палитры", "радуги". Чувствительность зрения всех живых существ может быть смещена в любую сторону, но всегда все эти существа должны видеть весь световой/цветовой спектр! Весь! А для человека главное - солнечные очки, чтобы не получить ожога этим вот самым ультрафиолетом. Причём, очки должны быть изготовлены из материала, ультрафиолет не пропускающего. Скажем, из затемнённого СТЕКЛА. Так как стекло, даже бесцветное, не тонированное, обладает свойством не пропускать ультрафиолетовый спектр!
  
  Ночные животные избегают яркого света, поскольку их зрение очень чувствительно, свет вызывает боль и ослепление. Сова, в частности, днём из-за этого почти беспомощна и достаточно легко уязвима. Слух у совы, как и у многих животных, феноменальный, но, что касается необычных способностей этой птицы, как заявили специалисты-орнитологи, слышать в двух плоскостях. Два уха - два канала, но только одна плоскость, и локализация источника звука осуществляется за счёт бинаурального эффекта. Поэтому сове ли, филину, чтобы слышать в двух плоскостях, нужно поворачивать головы на девяносто градусов, что эти птицы и делают!
  
  Или, например, способности птиц, насекомых, белух ориентироваться по магнитному полю Земли, которые мог бы оспорить любой... турист! Навигация - весьма сложная наука, и одним лишь только компасом ну никак не обойтись, но... учёные определили, нашли, их "эврика" посетила!
  
  "В природу" эхолокация, а равно с ней и электричество, и радиосвязь, и термовидение перекочевали, когда эти средства были изобретены. Есть такая наука - бионика, изучающая возможности заимствования и использования в практике человека различных особенностей живых организмов и растений. Учёные зоологи, напротив, достижения цивилизации "внедрили" в природу! Трудно объяснить, чем это могло быть вызвано. Может быть, обидой на недостаточное к ним внимание, а может, надоела ежедневная рутина и отсутствие пространства для самовыражения или просто захотелось приобщиться к научно-техническому прогрессу.
  
  А вы предложите инженерам разработать электронный аналог летучей мыши!
  
  Впрочем, можете поработать сами.
  Предлагаю всем разработать методику сканирования окружающей среды при помощи ультразвука. Об адаптерах для считывания информации речь не идёт: только о самом сканере!
  ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПАРАМЕТРАМ СКАНЕРА.
  1. Только один излучатель и два микрофона.
  2. Излучаемая мощность не должна превышать 10...20 mW.
  3. Прибор должен работать при скоростях движения не менее 20 м/сек.
  4. Прибор должен работать и на открытой местности и в помещении.
  5. Угол обзора не менее сорока пяти градусов.
  6. При большом (любом!) скоплении приборов в одном месте, они не должны создавать взаимных помех.
  7. Прибор не должен оказывать никакого влияния на домашних и диких животных.
  8. Радиус действия прибора не менее 100 метров (это в худшем случае!).
  9. Прибор должен опознавать все неподвижные и подвижные объекты и их детали вне зависимости от их размеров и скорости движения объектов и независимо от того, стоит или движется и с какой скоростью пользователь.
  10. Изображение на подключенном к выходу прибора видеомониторе не должно быть хуже изображения на экране чёрно-белого телевизора (изготовлением и регулировкой будут заниматься зрячие!).
  11. Формироваться изображение должно сразу же, как при включении прибора, так и при быстрых поворотах излучателя-приёмника в разные стороны!
  ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ.
  Весьма желательно, чтобы прибор создавал возможность получения трёхмерного изображения!
  А по поводу "задания" не ко мне, а к зоологам!
  
  В 2009-м году один испанский инженер попытался разработать прибор для слепых, только почему-то по принципу изменения тональности при изменении расстояния до препятствия!
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) Е.Шторм "Жена Ночного Короля"(Любовное фэнтези) Ю.Ларосса "Тихий ветер"(Антиутопия) А.Минаева "Академия Алой короны-2. Приручение"(Боевое фэнтези) Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) Д.Сугралинов "Мета-Игра. Пробуждение"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) В.Василенко "Статус D"(ЛитРПГ) Д.Куликов "Пчелиный Рой. Вторая партия"(Постапокалипсис) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"