Харалд: другие произведения.

Неопознанные Ложные Объекты

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

🔔 Читайте новости без рекламы здесь
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Очень много говорится о так называемых неопознанных летающих объектах - НЛО, но, помилуйте, какие для этого есть основания? Есть более основательные доказательства существования НЛО кроме "свидетельств" очевидцев и сфабрикованных видеоматериалов? Чему эти очевидцы были свидетелями?


РАЗГАДКА ТАЙНЫ НЛО И ПРОЧИХ ЗАГАДОК

  
   Много раз наблюдал солнечное гало. К сожалению, лишь только один раз полное, а частичные, когда по небу шли тучки, повидал немало. Много раз видел ложные "солнца". Лунные гало тоже не редкость. Раз радугу видал сразу в пяти "экземплярах". Четыре радуги наблюдаются частенько, а тут ещё и пятая. Слабенько так светилась. Все эти явления описаны в различной литературе, однако хочу отметить, что перечисленное на самом деле наблюдается не где-либо в небесной выси, но буквально перед самым носом. То есть, если вы увидали после дождя радугу и позвали кого-то посмотреть, то второй наблюдатель увидит вовсе не те же самые радуги, а со своей точки другие. Радуга на самом деле не находится где-то далеко, достаточно задуматься об углах наблюдения и преломления, тогда любой поймёт, что радуга и гало вовсе в нескольких метрах от вас. Все эти радуги и гало расположены весьма близко от наблюдателя, а если последний движется, то и они "движутся" рядом: это состояние всей атмосферы, и наблюдаемые явления - оптическая иллюзия, материальна при этом только атмосфера.
  
   В детстве много раз видел восход Луны. Все видели? Возьмите в вытянутую руку десертную тарелку... В небе над горизонтом большой яркий апельсин!.. Да, верно, очищенный от кожуры. А восходом и, особенно, закатом огромного диска Солнца никого не удивишь. И все описываемые здесь явления - одной природы.
  
   Доводилось видеть и кольцевые облака. Ничего загадочного в них не нашёл. Но вот, очень интересно свечение облачности. Чаще всего наблюдается в августе. Луна Солнцем не освещена, но над облаками будто висит большой фонарь, и всё светится бледным розовым цветом. И частенько полыхают зарницы. Отдалённые грозы? Только вот, в грозу после вспышки далёкой молнии понятно, что та очень далеко, а эти зарницы очень яркие. А если не далёкая гроза, но коронный разряд? Много нам известно о нём, кроме огней "св. Эльма"?
  
   Но это так - в целом, а в частности степень "электризации" как облачности, так и слоёв атмосферы, находящихся на разной высоте над поверхностью земли, влияет на рефракцию - на угол отражения магнитных волн, к коим относится и свет. В результате мы можем наблюдать миражи. При этом на "экране" могут проецироваться изображения, а также могут возникать оптические иллюзии в виде крошечных гало. Необходимо ещё отметить, что весьма важную роль в создании оптических атмосферных явлений играет и поляризация волн. Как раз поэтому хрусталик глаза проецирует на сетчатку круги, кресты, радугу и прочее. Ни фигур, ни спектра нет, есть только среда, в которой под разными углами отклоняются колебания разных длин волн в своеобразной, образовавшейся в воздухе "линзе", при этом в создании иллюзии участвует и глаз. Сама "линза" не является телом, размеров не имеет, "размер" гало, радуги определяется преломлением волн в конкретной атмосферной обстановке, то есть для каждого наблюдателя возникает свой индивидуальный оптический эффект. Поляризация и рефракция волн от каждой частицы.
  
   И почему только Солнце и Луна? А свет фары одинокого мотоцикла? Разве миражи могут наблюдаться только днём? Где-нибудь за сотню или даже тысячу километров вспыхнет прожектор на судне в открытом море, а на берегу в горах целой россыпью... вдруг полетели "НЛО"!..
  
   В СМИ неоднократно сообщалось о движениях НЛО, противоречащих всем законам физики: дескать, мгновенно меняли направление движения, моментально появлялись и исчезали... Солнце светит сквозь облачность, но также сквозь слои воздуха, имеющие разные температуры, и волны света подвергаются рефракции, что уже давно изучено. И это не просто рефракция, но такое изображение ещё и проецироваться может, например, в насыщенном влагой воздухе, как на экран. Солнечных "зайчиков" пускали? Вот вам мгновенные перемещения "тарелочек"! Видели отдельные детали? "Иллюминаторы"? Если солнечное гало так симметрично, то почему бы бликам не быть симметричными и не иметь мелких выраженных деталей в виде "иллюминаторов" НЛО?
  
   Можно легко объяснить даже регулярное появление "НЛО" над какими-то конкретными объектами, например, аэродромами. Немалая площадь лётного поля за день прогревается, чему способствует и его покрытие, и над ним образуется воздушная линза с определёнными отражающими свойствами. А где-то далеко по железной дороге ночью проходит поезд. То же самое и днём, с той разницей, что дневной мираж будет тёмным. Рельсовые пути имеют как прямые участки, так и имеющие различные радиусы поворота. И поезд идёт то прямо, то поворачивает, и, в зависимости от времени суток, воздушная линза, форма какой может быть от "чечевичной" до грушевидной и пр., отражает то тёмную-чёрную "тарелку", то светящийся "летательный аппарат с иллюминаторами". При этом в воздушной "линзе" происходит дополнительное преломление света, что как окрашивает "НЛО" в разные оттенки, так и перенаправляет отражённый свет в виде "лучей", испускаемых "аппаратом". Точно так же и с остальными "НЛО", и даже фара мотоцикла может создавать иллюзии чего-либо "такого".
  
   Не буду навязывать своего мнения, но то, что некоторые видят, наблюдают, на самом деле является оптической иллюзией. Человек не может оценить расстояния до наблюдаемого явления, и ему кажется, что нечто происходит на большом удалении и в больших масштабах, однако же всё может происходить буквально даже рядом - как радуга в струе шланга. Вот, поэтому видеотехника подчас просто не в состоянии зафиксировать видимого глазом. Линзы объективов зачастую много лишнего привносят на снимках, и в то же время далеко не всякая оптика способна спроецировать на носитель именно то, что нужно.
  
   Зато то, что не нужно, любители запечатлевают. Недавно был сюжет о НЛО, где стоявшая на штативе камера со двора запечатлела пролетающий над крышей сарая "объект", который на один момент даже скрылся за этой крышей. Плёнку дали экспертам, и те дали заключение, что не подделка...?... Во-первых, съёмки велись специально для запечатления НЛО. Тем не менее кадр не дрожал и был стабилен, а "НЛО" продвигался быстро. Но при такой скорости "объекта" просто нет времени установить камеру на штатив, тут лишь бы побыстрее, лишь бы как-нибудь...
  
   Тот факт, что "НЛО" не фиксируются видеотехникой, тоже легко объясним. В глазу всего одна линза - хрусталик, а в оптическом объективе этих линз много, что определяет ось "видения". Многие бывали в т.н. комнатах "смеха", смеялись до... ну, неважно до чего, но можно было и подумать. Так вот, при небольшом смещении глаза наблюдателя относительно кривого зеркала изображение меняет формы, и некоторые его фрагменты исчезают, зато появляются новые. Но, если относительно фокусной оси объектива фотоаппарата сместилась воздушная "линза", причём, буквально чуть-чуть, изображение может не зафиксироваться на носителе. Вот вам и вся "загадка" видимого глазом, но не фиксируемого видеотехникой "объекта". Миражи, какие отражаются большими по объёму воздушными массами-"линзами" можно видеть в кино. Хрусталик глаза и линза объектива тождественны по своей сути. И хрусталик не обладает способностью видения других миров. Трудно, но возможно сравнить то, что оператор видел своими глазами при наблюдении миража, и изображение, зафиксированное на носителе: всегда будет разница. Кроме того, если Солнце, как мультиполь, генерирует световые колебания во множественных плоскостях поляризации, то в отражениях от воздушных линз число таких плоскостей может быть и ограниченным, а стеклянная линза объектива вполне может действовать на поляризованные под каким-то углом колебания как поляризационный фильтр. Но здесь выход простой - видеосъёмку миража можно произвести при помощи камеры-обскуры, линз вообще не имеющей. Такие простенькие фотокамеры мы ещё мальчишками изготавливали из... спичечных коробков!
  
   Есть задокументированные случаи наблюдения миражей. Во время битвы при Ватерлоо, её наблюдали за сколько-то десятков километров жители небольшого городишки в Голландии. В море часто наблюдают проходящие в сотнях миль суда. В пустынях видели не только оазисы, но и те же морские суда.
  
   Природа всех описанных явлений одна - рефракция колебаний с различной поляризацией. Миражи могут наблюдать все. Лучше всего в жаркий день. Шоссе с асфальтовым покрытием - прекрасный полигон для наблюдений. А там можно увидеть и "тарелочки", и прочую утварь. Совместите в уме киносюжеты миража в пустыне и мираж на шоссе. Ночью нет? Ну как же нет, когда видят светящиеся "объекты"! Эти "объекты" не только светлые, они отражают свет, причём могут отражать даже в каких-то определённых направлениях, я ведь только что сказал о гало и радуге!
  
   Факт наблюдения некоего явления не является основанием для заявлений о доказательстве факта существования гипотетического объекта. Напротив, знание свойств реально существующего физического объекта даёт много оснований для суждения о его реальных свойствах и проявлениях.
  
   Электрический ток всегда течёт по замкнутой цепи, что известно всем, во всяком случае, должно быть известно. А как учат? Электрически заряженная туча разряжается на участок земли, имеющий противоположный заряд. И что? И это - всё?! Нет уж, знаете, такое объяснение...
  
   Во-первых, если где-то мы видим линейный разряд, то где-то однозначно протекает ток такой же силы, но в среде большего сечения, объёма. Не зря, когда неподалёку сверкает молния, в зонтике гуляющего в грозу возникает ощутимый кожей любителя природы электрический заряд-разряд. Во-вторых, туча не может быть заряжена, и все заряды, какие в ней имеются, сперва должны соединиться в единое целое. Что такое это единое целое? Ни что иное, как "шаровая молния", вернее - шаровой заряд. И уже только он порождает линейный разряд. А что известно о "ШМ"? Они тоже обжигают, даже приводят к пожарам, к оплавлению почвы, к летальному исходу. Ток? Да, ток. Но только тогда, когда образуется замкнутая цепь.
  
   Мне довелось повидать места, в которые "ударял" линейный разряд. Трава обугливается. Дерево раскалывается, в отдельных случаях тоже обугливается. Ну, по очертаниям места не были окружностями. Но в местах "приземления" "НЛО" наблюдают правильный круг. А ведь сферические, как правило, "ШМ".
  
   В зависимости от "электрического состояния" в атмосфере могут возникать "электрические" токи. В насыщенном влагой или, напротив, очень сухом сгустке воздуха так и шныряют ионы газов. Этот тёплый сгусток, остывая, приближается к поверхности земли. И возникает напряжение пробоя, заставляющее светиться ионы, появляется светящаяся сфера, выжигающая на округлом участке поверхности траву. Вот какое место "приземления" "НЛО"! И естественно, что на таком месте будут некоторое время наблюдаться электромагнитные аномалии. Однако и в другом месте в момент "приземления" тоже протекают токи. Только там эти места имеют гораздо большую площадь, а посему - меньшее значение тока на единицу площади, поэтому они не оставляют следов.
  
   Некоторые источники повествуют о наличии на таких выжженных кругах слизистой массы. Это тоже - объяснимо. Как говорится, старо, как мир. Мощный, порядка многих киловатт, радиопередатчик. Неосторожное прикосновение рукой к цепям выходного каскада, и от человека остаётся так называемая (в технике!) слезинка - слизеобразная масса. Шаровой заряд это колебания весьма высокой амплитуды в очень широком диапазоне частот: вы же слышите грозовые разряды в виде треска практически в любом диапазоне частот. Мощность разряда молнии исчисляется в порядках мегаватт... Под шаровым зарядом случайно проходил какой-нибудь незадачливый ёжик, или заяц оказался, или даже косуля, и... "слезинка". Студень. Слизистая масса. Не верится в такое? Тянет в мистику?..
  
   Прижёг "НЛО" траву, оплавил почву и... взлетел. Воздух внутри сферы - нагрелся. Или поверхность земли накопила одноимённый со сферой заряд. И, наконец, это же элементарнейшее размыкание электрической цепи. И никакая не сенсация, а элементарнейшие и простейшие явления.
  
   Советую прочитать: http://proza.ru/2010/06/07/1444 .
  
   В первых числах июня 2011-го в Латвии многие наблюдали солнечное гало. Засняли на мобильники и, испуганные - ай, конец света?! - послали свои снимки на ТВ. Пояснения дал астроном, который говорил всё то же самое, что описано выше. Насколько же люди не просвещены, что спрашивают об элементарнейших явлениях природы и могут думать о "конце света", увидев то, о чём должны были узнать ещё тогда, когда сидели за школьной партой?
  
   "НЛО" могут быть и рукотворными. Чем там занимаются миролюбивые учёные - никому не известно. Запускают что-то. Зачем? Ни за что не скажут! Зато предоставляют поле для активнейшей деятельности своих коллег - "уфологов".
  
   То на одном, то на другом ТВ канале снова и снова демонстрируют то один, то другой "научно-популярный" фильм о том, как гитлеровцы разрабатывали ещё до Второй мировой войны конструкции летательных аппаратов в виде "тарелок". Аппараты эти, дескать, обладали очень высокими лётными характеристиками и даже могли вылетать за пределы земной атмосферы. Однако разработки велись в условиях наистрожайшей секретности, и все чертежи были то ли спрятаны, то ли вообще гитлеровцами уничтожены. Демонстрируются какие-то жалкие нечёткие фотографии. Всё уничтожили, а фотографии обронили?
  
   Немцы много чего разрабатывали, потом всё уничтожали, но вот, почему-то остались фото. Или всё же были смонтированы нечистыми на руку и охочими до сенсации ... ?
  
   Немцы исследовали Антарктические льды и сам материк, где предполагали строить долговременное убежище для нацистской элиты в случае поражения. А сегодня учёные на ледяном континенте ну ничего не могут. Отстали? Ну, и каким местом думают телезрители, если верят, что гитлеровские учёные смогли создать "тарелочки", летающие с одинаковой скоростью и в воде, и в воздухе? При этом ещё резко меняя траекторию полёта.
  
   После войны в руки союзников попали все разработки немцев, в том числе наистрожайше засекреченные, а те, что не попали, услужливо предложили сами разработчики, не желая вести жалкое существование. Так что, если бы и были какие-то "тарелочки" разработаны, то они давно уже полетели бы. Точно так же, как полетели на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы.
  
   Каким местом вообще думает телезритель, сидя перед ящиком с пирожным или с бутербродом? Если "тарелка" на сумасшедшей скорости круто меняет курс, то в ней вся аппаратура, оборудование должны перемешаться в кашу с экипажем. Если тарелка может в воде развить огромную скорость, то неизбежно возникнет так называемая кавитация, когда на обшивке "тарелки" станут образовываться и с огромной силой взрываться пузырьки газов, что обшивку разрушит...
  
   Говорят, "плазмоиды" можно наблюдать только в ультрафиолетовом и ИК спектрах. Во-первых, о фотоаппаратах. В оптике применяются линзы из стекла. А стекло не пропускает ультрафиолета. Есть специальное стекло, которое называют кварцевым, отсюда пошло название кварцевых ламп, дающих ультрафиолетовый спектр. Такие лампы, кстати, применяются для освещения улиц, но у них имеются наружные баллоны из обычного стекла. Кварцевые когда-то были дефицитом, я доставал по блату лампы для улиц и, разбивая наружный баллон, пользовался ими в лечебных целях. К ним ещё и здоровенный дроссель шёл в комплекте. Но я никогда не слышал, чтобы из такого стекла изготавливали бы и линзы для фото и видеотехники. Тем паче - бытовой.
  
   Во-вторых, никогда не слыхал об ИК фильтрах, устанавливаемых в фото и видеотехнику. Для чего они там? Насколько мне известно, то в качестве такого, но пропускающего именно и только ИК спектр, можно применять непрозрачный для света тонкий материал. В журнале "Радио" когда-то была описана конструкция светотелефона, в котором связь осуществлялась на несколько сотен метров посредством модуляции интенсивности света обычной лампочки от карманного фонаря. А в приёмнике стоял фотодиод, и предлагалось использовать только ИК спектр, закрыв лампочки непрозрачными фильтрами.
  
   В-третьих, линзы оптических приборов осветляют, покрывая их тончайшим слоем индия и ещё чего-то. Вы сами видели на линзах объективов синий, фиолетовый и красный отлив, вот это и есть осветляющий слой. А применяется осветление для того, чтобы на носителе как раз не появлялись блики в виде кругов, овалов и прочих фигур. В качестве линз современных недорогих камер используется пластмасса. Её не осветляют. Поэтому появление на снимках бликов неизбежно. Вот эти самые блики многие, не искушённые в качестве оптики, считают "плазмоидами". Но это всего лишь недостаток линз, то есть образуются самими линзами, а поэтому глазом в момент съёмок никак не могут быть видны. Бывает даже, что и осветлённая оптика не гарантирует отсутствия бликов. Бликов можно избежать, дополнительно надев на объектив раструб необходимой длины, так, чтобы свет не попадал с боков. А чтобы избежать на носителе появления бликов при фотографировании объектов, например, от стёкол витрин, применяются специальные поляризационные фильтры, о чём знают все, кто занимается фотографией всерьёз.
  
   Единственный реально существующий "плазмоид" это так называемая шаровая молния. Остальные "плазмоиды" это обыкновенное шарлатанство.
  
   Бесконечный телесериал "Невероятно, но факт"...
   Некий субъект, представленный учёным-физиком, заявляет, что теоретически в какой-либо точке пространства при достижении веществом (воздухом) огромной плотности возможно возгорание. Всё, вы больше не думаете, что газ при высоком давлении сжижается, что превращается в лёд! Вы даже не вспоминаете, что кузнец, чтобы добыть огонь, непрерывно бьёт по железке, чтобы та раскалилась! Но ведь эти удары предполагают, что давление повышается только в момент удара, а пауза даёт возможность железке расшириться! А плазма бывает и холодной...
  
   И зрителю демонстрируется "эпизод", в котором установленная в комнате камера фиксирует интерьер: слева вдоль стены диван, за ним деревянную остеклённую дверь в смежное помещение, справа стол со стульями, один из которых развёрнут к двери, и на нём, ногами почти упираясь в дверь, сидит молодой человек, читающий журнал. Вдруг на двери вспыхивает пламя, а парень, вскочив на ноги, тут же забивает его журнальчиком. Зритель, прослушавший "научный комментарий", в восторге. Ему и в голову не приходит усомниться, в голову вообще ничего не приходит - здравые мысли вышиблены "комментарием".
  
   Во-первых, "физик", высказав гипотетическую возможность, ровным счётом ничего не объяснил, однако, жёстко определил своим "комментарием" дальнейший ход мысли зрителя, то есть, без всякого гипноза сделал его зависимо-послушным. Во-вторых, молодой мужчина занял в помещении явно нецелесообразное положение: проявите наблюдательность и тогда вспомните, как расставляется мебель, и что каждый человек совершенно неосознанно, "направляемый", как самим интерьером, так и необходимостью произвести определённые действия, хотя бы почитать тот же журнальчик, присаживается лицом к столу, к телевизору, к окну, а если нет нужды в целенаправленных действиях, то всегда лицом к собеседнику или к центру помещения. Упомянутый стул в узком пространстве между дверью и столом плотно поставлен спинкой к столу. Для бытовой ситуации положение стула и испытуемого с журнальчиком (наготове!) совершенно нехарактерно, то есть, всё было заранее обставлено так, чтобы, заморочив зрителю голову, пожарных не вызывать.
  
   Если уж сделали фикцию, то нужно было посадить парнишку за стол, а пламя должно было появиться в любом месте интерьера. Однако почему никому в голову не пришла ещё более простая мысль: а каким образом "догадались", что возгорит пламя именно в момент съёмок, ведшихся именно с целью заснять такое необычное явление?! И ведь дождались! Как по заказу - именно "горячий плазмоид"!
  
   Патогенные зоны?!..
   Я строю свои предположения о взаимном притяжении частиц в микромире и притяжении тел в макромире, основываясь на свойствах эфира и вещества при взаимных перемещениях генерировать магнитные колебания, которые и связуют всё в единые системы, от молекул до планетарных систем и галактик. А что нам предлагают научные и околонаучные деятели? В последнее время постоянно слышится о всяких патогенных зонах, о биоэнергетических полях и о прочем вздоре. Экстрасенсы даже видят "чакры" и "очищают" их!
  
   Безусловно, клетка организма генерирует колебания, но, чтобы "чистить" "чакры", нужно знать частоту колебаний. Нет, не надо спорить, зрение человека может в отдельных случаях выходить в небольших пределах за границы спектра, но эти пределы весьма ничтожны. Я сам, например, вижу в темноте, когда другие уже жалуются на полную тьму. Однако это моё видение весьма слабое.
  
   А патогенные зоны это не более, чем фантастика. Но, конечно, залегание в земле радиоактивных и магнитных руд может изменить магнитную картину на определённом участке земной поверхности. Вполне возможно, что такие же изменения возникают вследствие аномального залегания даже воды и прочих. Но утверждения, что аномалии в психике зависят от места проживания, это, знаете ли, чушь, и при желании психически нормальных людей можно сыскать по всему земному шару в любой, даже патогенной зоне.
  
   Что касается приборов, измеряющих активность патогенных зон, то тут, извините, прежде нужно знать генерируемые этими зонами частоты колебаний. А кому они известны? Вот, постоянный магнит, он ведь тоже радиоактивен, но эта активность проявляется на не известных нам частотах, а изобретатели считают, что вокруг магнита возникают некие "силовые линии". Нет там никаких линий! Там возникают волны, сталкиваются (интерферируют - интерференция), и в результате возникает стробоскопический эффект. Так что же можно изобрести, если суть явления никак не понята и никому не известна?!
  
   Не верю я в "чакры" и "биополе". Экстрасенсы всех дурачат. Единственное "поле", которое мы можем наблюдать, это картинка на экране тепловизора. Она несколько расплывчата, однако это не позволяет говорить о наличии поля ("ауры"!), ибо тело человека находится в постоянном контакте с окружающей средой, и этим всё сказано. Так называемый эффект Кирлиан - возникновение светящегося ореола вокруг тел, листиков растений и пр. в высокочастотном поле. Но это явление вызывается искусственно: мы и так находимся в ВЧ поле, просто его напряжённость вблизи ВЧ генератора гораздо выше фона. Кстати, не смотря на различие свечения, например, пальцев человека с патологией и человека здорового, этот эффект, насколько мне известно, так и не нашёл применения.
  
   Так что, прежде, чем создавать "измерительные приборы" для определения "патогенных зон", необходимо, если не определить, то хотя бы приблизительно рассчитать частоты колебаний, то есть определить частотный диапазон, в каком предполагается использовать прибор, а не называть "приборами" те изобретения, которые на самом деле ничего не измеряют, но что-то "показывают"! В голову не приходит такая простая мысль, что, создавая измеритель чего-либо, нужно знать ещё и параметры, для измерения которых прибор создаётся!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   7
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"