Хельгу Юрий: другие произведения.

Христианский "патриотизм"

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:

  Юрий А. Хельгу
  
  Христианский "патриотизм"
  
   Считайте всех людей честными людьми, но живите
   с ним, как если б они были мошенниками.
   Кардинал Мазарини
  
   Если меня спросят, почему в моем сердце
   нет никакой религии, то я отвечу, что
   утратил её по вине самой же религии.
   Фр. Шиллер
  
  Жажда власти утоляется кровью глупцов
  Вольтер
  
   Для чего и кого я это буду писать?
  
   В современной России наблюдаются попытки возродить православие до его прошлых пределов. Правящие круги не находят других возможностей кроме религиозных в регулировании человеческих отношений, и декларируют-озвучивают следующие резоны к тому.
  
   Якобы православие неотделимо от русского патриотического чувства (по крайней мере, созвучно ему). Якобы, без православия русский патриотизм немыслим; де православие - это русская святыня, которую надлежит охранять; де русская нация формировалась под воздействием православия.
  
   Существует и ещё одно мнение, что православие объединяет русский народ: делает его законопослушным, вдохновляет на боевые подвиги, дает культуру, дает нравственность ...и прочее.
  
   И более того, даже если иудохристианство - это полный бред, то, как политический инструмент управления оно ещё может послужить России - бытует и такой взгляд.
  
   Так ли это?
  
   Сразу хочется отметить следующее: нельзя быть патриотом (защитником некого Отечества, отличного от других мест), не проводя различия между "своими" и "чужими". Потому как, если Все - "свои" и "русские", то непонятно от кого надо защищать свое Отечество и зачем тогда это понятие вообще. Видимо, тем ни менее, даже среди "своих" должны наличествовать ещё и "чужие".
  
   Теперь обратимся, собственно, к первоисточникам иудохристианства и, следовательно, к первоисточникам православия.
   И нам тотчас необходимо высвободить из-под нашего основного внимания Ветхий завет, так как механическое соединение его с Новым заветом должно ставить русских христианствующих патриотов в совершенный тупик: Ветхий завет если и годен в качестве первоосновы иудохристианства (не будем забывать, что Христос верил именно в иудейского бога и пропагандировал именно его, и умирал в угоду ему), то такой завет явно не способен потрафлять никаким другим патриотическим чувствам кроме иудейских. В Ветхом завете бог иудеев предстает перед нами в качестве именно племенного иудейского бога и имеет к другим племенам, в том числе и праславянским, весьма и весьма недружественное отношение, и, следовательно, в нашей теме - русского патриотизма - Ветхий завет не должен принимать никакого положительного участия.
   И я думаю, что нет никакой особой нужды приводить многочисленные цитаты из самого Ветхого завета, дабы подкрепить эту простую и очевидную мысль. Ну, разве что одну, типическую, ради затравки: "...И будет Господь, Бог твой, изгонять перед тобою народы сии мало-помалу; не можешь ты истребить их скоро, чтобы [земля не сделалась пуста и] не умножились против тебя полевые звери; но предаст их тебе Господь, Бог твой, так что они погибну, и предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их..." Второзаконие 7.
   Сильно сказано, не правда ли? Могут ли быть какие-либо сомнения, кого желает любить ветхозаветный бог и кого он намерен истреблять мало-помалу? Особенно беспокоит это "мало-помалу". ...
   Нет, в Ветхом завете нет ничего обнадёживающего для русского патриотизма!
   И довольно! Там такого "добра" достаточно: чуть ли не на каждой странице. Сосредоточимся-ка на Новом завете.
   " ... Вы слышали, что сказано: "Око за око, и зуб за зуб". А я говорю Вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним и два..." гл. 5. Евангелие от Матфея.
   И сверх того.
  "... Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
  Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
   да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
   Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный..."
  гл. 5. Евангелие от Матфея.
  
  "... Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки..." гл. 7. Евангелие от Матфея.
  
  Это основа и базис иудохристианства. Даже люди весьма далёкие от религий когда-нибудь да слышали (или читали) эти слова, а многие их этого числа полагают их весьма полезными к употреблению.
   Но я извиняюсь, ...как, всё-таки, понимать и относиться к этим словам? Понимать ли их прямо, или их следует адаптировать к действительности. Я имею в виду и буквальный и трактовочный варианты. ... Общё говоря, можно ли интерпретировать слова бога?
  
   Наверное, - можно, ...если, естественно, речь идёт о неверующих индивидуумах. Неверующие могут, и очень даже запросто, воспринимать эти слова как некое руководство к действию. Не буквальное, а такое-эдакое благое пожелание. Мол, было бы совсем замечательно, если бы люди умели ладить межу собой, и не доводили дело до междоусобиц и прямой конфронтации; хорошо бы жить в мире во всём мире; надо любить ближнего; надо быть добрым и отзывчивым, ...и так далее и всё в том же ключе.
   Но... всегда и негласно подразумевается некая незримая, и крайне здравая черта, за которую не рекомендуется заходить: "...мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути..."; и нарушителя этой черты ждут всяческие нехристианские наказания вплоть до высшей и последней меры социальной защиты. Т.е., ни ссоры, ни распри, ни убийства, ... ни войны не считаются "пешеходами" невозможными вообще средствами, а только как ответ в порядке обороны на настойчивую надоедливость. Общественное мнение не поддерживает прямой агрессии, но и окончательная "тряпка" - это не её идеал.
   И всегда, в таких вопросах, остается неизъяснимое сомнение относительно правильности проведённой окончательной черты терпения: сколько раз надо "подставлять щёку"? Один раз, а попом отвечать? Два раза? Может быть, три? Может быть, ещё есть способы потерпеть? ...Может быть, это нечаянно он четыре раза ударил Ваню? Может быть "волк" случайно забрёл в наши "закрома"?
   И вопрос с адекватностью, тоже повисает. Если Васю били кулаками, то может ли Вася отвечать поленом и до смерти?
  Слушайте, а может быть следует наносить превентивные удары?
  
   Всё это очень тонкие и древние вопросы и не имеют к религии иудаизма и иудохристианства никакого отношения: в древнем мире, надо полагать и ещё раньше, люди не резали безнравственно друг дружку почем зря на "улицах", хотя и не знали ни Моисея, ни Христа. Древнее "око за око, и зуб за зуб" - отлично регулирует общественные отношения и соответствует и всегдашнему общественному настроению, однозначно показывая и меру терпения, и соразмерность ответа. Сверх того, следуя логике вещей, у агрессора следует отнять и второе "око" в качестве моральной компенсации, чтобы неповадно было впредь.
  
   В связи со сказанным, позволю себе уместное отступление. Речь пойдет о, так называемых, Синайских заповедях, которые преподносятся вроде инновационного достижения иудохристианства. Вот люди жили в дремучей темноте, а явился некто Моисей и подарил людям божью милость в виде Закона из десяти заповедей.
   И всё бы ничего, но подобные сентенции произносятся весьма большими людьми и с весьма больших трибун. Типа: Библия - это самая главная книга человечества. Просто и без затей из истории человечества выбрасываются культура и достижения древнего Шумера, древнего Египта, ...древней Греции и Рима. Намеренно создаётся и политически поддерживается впечатление, что история человечества начинается с библейских историй. Но мы-то знаем другие, исторически доказанные вещи.
   Поэтому считаю нелишним напомнить.
  
  ("...Вы напрасно говорите "и очень просто" - это очень не просто...")
  
  1. Как известно, Хаммурапи (~1792 -1750 до н.э.) - историческое лицо. И свод его законов, начертанных на черной стеле, можно ныне обозревать всем желающим. И там ...записаны все Синайские заповеди и более того.
  
  2. Если, все-таки, верить в существование Моисея, то гипотетический исход евреев из Египта происходил не ранее ~1500г. до н.э. (цифра взята с лихвой и не противоречит заинтересованным адептам).
  
   3. Разница в 300-250 лет (между гипотетическим исходом евреев и реальным Хаммурапи) позволяет задать следующий вопрос: если бы сейчас (в 2005 г н. э.) некто вознамерился присвоить себе законы Ньютона, открытые на рубеже ХVII - XVIII веков, то как бы Мы посмотрели на этого нахала?
  
   4. Кроме того, (что ранее уже указывалось) нет никаких сомнений, - в древнем Шумере и Египте (что гораздо раньше указанных сроков) люди то же самое не убивали друг дружку почем зря. Мало этого, - и кражи, и лжесвидетельства, и прелюбодеяния, наверное, исторически достоверно не поощрялись древним общественным мнением; и родителей своих тоже почитали.
  
   Тем самым, я определённо хочу сказать, что десять Синайских заповедей - не есть изобретение иудеев, которые тогда еще были нецивилизованными кочевниками хабиру, выходящими из цивилизованного Египта. Поэтому, перечисленные десять положений нельзя считать иудохристианской новацией - это ценности человеческого общежития, наработанные веками ранее и присвоенные, к слову, иудаистами и иудохристианами.
   В конце концов, это исторически смехотворно и оскорбляет науку! В последнее время очень часто говорится о чувствах верующих, которые настоятельно рекомендуется не оскорблять фактами, но абсолютно игнорируются чувства разумных людей, пытающихся опираться на науку. И как можно оскорбить, кого бы то ни было, историческими знаниями? Как можно оскорбить, кого бы то ни было, вообще знаниями? Помнится, церковь сильно обижалась на научный факт вращения Земли вокруг Солнца.
   Господа и товарищи! - мы ведь не живём в благословенном христианами средневековье! Или я ошибаюсь, что на дворе ХХI век?!!!
  
   Вернёмся, однако, к нашим толкователям и их интерпретациям. Итак: ничто и никто не мешает светскому человеку понимать библейские притчи, как общие пожелания, целиком, кстати, почерпнутые из глубокой древности до того. И ценность Библии, в таком случае, значительно меньше, во всяком случае, не больше, чем, скажем, ценность Илиады.
  
   А имеет ли подобное право, верующий человек, почитающий себя христианином и православным? Повторюсь: имеет ли верующий христианин право интерпретировать слова бога?
   Бесспорно - Библия есть первоисточник иудохристианства. Другого просто ничего-с нет. Правда, в Библии нет самих слов бога, а есть пересказ этих слов евангелистами (в новом завете) и пророками (в старом завете), но другого просто ничего-с нет. Встает законный вопрос: как же относится к этим словам? У нас два варианта: либо верующие относятся к делу буквально (т.е. формально), - либо они, пренебрегая формальностью, придерживаются духа Библии (т.е. начинают трактовать\интерпретировать\пояснять).
  
   Теперь посмотрим, что получится, если верующие станут трактовать.
  
   Во-первых, трактовать слова бога нельзя, так как у каждого может быть своя трактовка, и чем Ваша трактовка лучше моей? - большой вопрос. Споры неминуемы: что мы и наблюдаем на протяжении всей христианской истории. Никто не хочет считать себя глупее другого такого же, пытающегося настойчиво навязывать своё понимание всем остальным.
  
   Во-вторых, трактовать слова бога нельзя, так как это святотатство и богохульство. Неужели бог не знал, что он говорит и его непременно надо пояснять пастве? ...И этим святотатством занимается христианская церковь! ...Интересно! Не продолжение ли это языческого толкования снов?
  
   В-третьих, если не относиться к Библии буквально, то непонятно - зачем эта Библия нужна? Ибо, как мы с Вами уговорились, Синайские заповеди - не есть формальная собственность иудеев, а есть человеческие критерии общежития. Ничего не нарушится, если мы перестанем обращать на Библию внимание, а будем более заниматься математикой.
  
   В-четвертых, религиозный дух присутствует не только в христианстве, но и в других мировых и не очень религиях. А единственно религиозный дух и останется от Библии, если мы уберем буквальный подход. Падайте ниц! Ибо Бог сильный, а мы слабые! Это и есть главная мысль всяких религий - культ силы: он сильный\умный и поэтому правый.
  
   В-пятых, как нетрудно заметить, разница между словами "иудохристианские ценности" и "человеческие критерии общежития" приводит к ненадобности религиозных ценностей вообще, коль скоро последние и так способны регулировать человеческое сообщество. У нас, у русских, есть исторический опыт жизни без веры в Христа.
  
   Вся это длинная вступительная часть написана с единственной целью: закрепить невозможность толкования Библии для почитающих себя верующими. Если Библия это слово божье, - то оно (это слово) должно быть понятно всякому и не должно нуждаться в пояснениях слабых умом человеков. Ели же слово божье направлено для понимания его только избранными, - то это заговор. Тогда спрашивается: против кого направлен заговор? И так как, все до сих пор "избранные" богом принадлежали вполне определённому народу, - то совершенно наивно и пагубно связывать русский патриотизм с иудохристианством. ...Это так - по ходу дела. Но смех-то в том, что и не толковать Библию тоже практически нельзя: притчи не могут служить буквальной инструкцией к действию. Этот парадокс (толковать - или не толковать?) способен привести к окончательному буриданову состоянию. Но будемте разумны, и давайте руководствоваться в основном прямыми указаниями, тем более что, такие места в Новом завете есть.
   И руководствуясь ими, почитающий себя христианином должен постоянно быть смиренным и никогда не противиться "злу" (это ещё надо понять, что есть "зло"). На вопрос: "Сколько раз необходимо подставлять свои "щёки"? - примерный христианин должен иметь один ответ: "Всегда!" И этому имеется прямое вербальное указание Христа: "...Тогда Пётр приступил к Нему и сказал: Господи! Сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? До семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: "до семи", но до семижды семидесяти раз..." гл. 18. Евангелие от Матфея.
  
   И если кто-нибудь посмеет противостоять "злу" иначе, чем бесконечным смирением, - то таковой субъект никоим образом (т.е. категорически) не может считаться примерным христианином. Дело не в том, что отдельные "попы" не имеют христианского права схватиться за "топор справедливости", не выдержав ига, - а в том, что такие "попы" не имеют ничего общего с Новым заветом: им надо искать другую религию. Мера терпения в Новом завете - всегда, мера адекватности - полное смирение. В том-то и фокус, что "всегда", без всякой меры: число "семижды семидесяти раз" даже в непосредственном восприятии (~ 5000 раз на человека) достаточно велико для реального предела толерантности и политкорректности. Практическое: в драку не лезь, но и от драки не беги (заклюют) - это совсем не то же самое, что "семижды семидесяти раз". Речь не идёт об агрессии, речь идёт об элементарном инстинкте самосохранения, отрицаемом в Новом завете.
  
   Что следует из этого? А следует следующее.
  
   Родина христианина - это весь мир.
   Ближние христианину - это все люди Земли (в том числе и в особенности - это его враги)
  
   Тем самым, для христианина нет и не должно существовать понятие "чужой": все люди на Земле - его ближние, которых он должен любить и ни в коем случае не осуждать. Тем самым, христианину нет никакой нужды защищать свою Родину от "чужих", которых нет для него. И враги христиан - это именно те люди поприщем, которых следует идти христианину.
  
   Тем самым, христианин не может быть патриотом никакой отдельно взятой Родины.
  
   Последнее положение станет более очевидным, если мы вспомним, что христианская церковь обязана (по статусу) служить не какому-то отдельно взятому народу, соками и хлебом которого она питается (в буквальном смысле этого слова), - а богу. И на этом всячески настаивал и сам Христос, всячески призывая любить бога больше, чем родных своих, а экзотические указания Ветхого завета мы ещё приведём. (Куда там русским!)
  
   " Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне [дома], желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь..." гл. 12. Евангелие от Матфея.
  
   Так говорит Библия!
  
   И выходит, что Русская Православная Церковь имеет такое же отношение к русским, как и к китайцам; слово "русская" в определении христианской церкви явно излишне и провокационно для самого христианского слуха, и мне искренне очень жаль любого политика, который желает "пристегнуть" христианство к арсеналу своих патриотических политических средств.
  
   Прелестно! У христиан нет (и не может быть) конкретной родины, ...но, может быть, христианин готов защищать своих близких? И, может быть, из христиан, тем ни менее, возможно составить какое-никакое воинство, хотя бы под предлогом защиты своих детей, жён, матерей?
  
   Если мы продолжим наши изыскания, - то христианин не может быть и нормальным, в общепринятом значении этого слова, отцом: по примеру Авраама он должен при первом же ЕГО требовании приносить в жертву сына своего ЕМУ. Чтобы быть более убедительным, напомню цитаты и из Ветхого, из Нового заветов (лишний раз подчеркивающими, ко всему прочему, коренное их сродство).
  
   " И было после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я [Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. ...И пришли на место, о котором сказал ему Бог: и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простёр Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Но Ангел Господен воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я, Ангел сказал: не подымай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего для Меня..." Бытие 22.
  
   Да-а-а! Ничего себе проверочки! А если бы Авраама не остановили? А надо ли было останавливать его? И кого боится Авраам: Ангела или Бога?
   А теперь спросите себя тайком, дабы не выглядеть еретиком: "Кто из нормальных людей способен на такое? Как называют отцов убивающих своих детей по прихоти?" Видимо, надо изменить современное законодательство в пользу детоубийц, которые заявят на суде, что такова была воля бога; что недалеко от христианской истины, ибо ничего не происходит в его мире без его воли. И никаких судебно-медицинских экспертиз не требуется, так как никаких доказательств (для всех ясных и понятных) до сих пор не было и нет, а есть индивидуальные и неповторимые психические переживания.
   Но, может быть, таково положение дел только в Ветхом завете, а в Новом - иное?
   Может быть, это только в Ветхом завете иудейский бог обрисован таким кровожадным и жестоким, а в Новом завете (новый завет всё-таки) он образумился и изменил свою точку зрения на власть и родственные отношения?
   Ничуть! И вот Вам обновленная редакция.
  "...И враги человеку - домашние его.
   Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
   и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
  Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее..." гл. 10. Евангелие от Матфея.
  
   О, ля-ля! Честно говоря, я уже запутался в том, кого считать домашними, кого ближними, а кого врагами. Странное дело, но так выходит, что "враги человеку - домашние его". Весьма парадоксально! Однако во всём Новом завете нет более определённого обозначения врагов и указания на них.
   И выходит: нет иного способа - кроме прямого - в интерпретации этого откровения Христа.
   И это по большому счёту не удивительно! Вообразите себе, если бы это было сказано так: "Возлюбите ближних своих более чем Меня", - это нонсенс, потому как в Тебе сразу пропадает надобность.
   Христианская иерархия, по всей видимости, такова: всё люди - это братья и сестры (и всё они теоретически равны друг другу: и враги, и близкие, и ближние, и домашниие), а иудейский бог - это их отец. Поэтому-то, любить отца следует более чем своих братьев и сёстер. ...Логично? ...Логично!
   Логично-то оно - логично, но в такую логику никак не вписывается ни понятие "Родина", ни гуманное отношение к своим детям. Ибо, по примеру верховного отца, следует жёстко и жестоко наказывать всякое детское непослушание; дети должны "ходить" перед отцом своим, и жертвовать уже своими детьми ради отца своего; иначе - "потоп".
   Опять логично! Детей может быть сколько угодно, а отец всегда один; и человеческая ценность (редкость) отца неоспорима. ...
   Только вот об этом-то "отце" по сию пору нет никаких надёжных свидетельств, и никто его в глаза не видел. Никаких надёжных данных - со времён "сотворения человечества" - у верующих нет. И верующие даже не знают, что такое - этот их бог. Т.е., если учёные и не видели никогда свой "электрон" (у них, пока, нет технических возможностей к тому), - то они гарантированно могут отослать всех нас к проявлением того, что они называют "электрон", которые удивительно закономерны и доступны наблюдению для всех. ...
   И христиане тоже не видели никогда своего бога, - ...но христиане-то и представить взамен ничего не способны, хотя понятие "электрон" гораздо и гораздо моложе, чем понятие "бог". Кроме слов "отец, сын и святой дух" (почерпнутых, по всей видимости, у ессейской секты, к которой должен принадлежать и сам Христос) - верующим и сказать-то нечего. Негусто, согласитесь!
  
   Создаётся впечатление, что иудохристианский бог сознательно не желает объявиться людям так, чтобы всем и навсегда стало ясно - с кем они имеют дело. Хотя, по христианским же воззрениям, это ему ничего не стоит. ...У него, видимо, другой план: он является исключительно "избранным" - исключительно предкам евреев (это библейская правда, а не национализм) - и как-то их там наставляет.
   Это весьма странно и подозрительно, и не отменяет совершенную конспиративную антинаучность совершаемого. ...
   Вот и получается, что время от времени, появляются типы, маниакального содержания, утверждающие свою исключительность. ...
   И как прикажите относиться к таким субчикам и их чрезвычайно не верифицируемым словам? ...Кроме слов ведь ничегошеньки-то нет! К чему эта игра в "шпионов"? Повторюсь: против кого проводится заговор? Зачем эти "перешёптывания" и "перемигивания"? ...В обыкновенной человеческой жизни, отец скрывается от своих детей, когда не хочет платить алиментов - чего не хочет "платить" иудохристианский бог, при таких "богатствах"? ...Весьма и весьма неприятно!
  
   Засим, этого виртуального "отца" (его невозможно экспериментально наблюдать, от того-то он и виртуален) предлагается любить и почитать более всего: более чем реальных родителей, более чем реальную жену и реальных детей, более других реальных родственников. ...Здорово! Никогда ещё так далеко не заходила демагогия.
  
   Ну, пусть! Но где здесь Родина? Где здесь защита близких? Богу всех людей, странно думать о родине людей иначе как, о механическом месте их рождения. Богу всех людей странно соперничать с человеческой любовью.
   Вот если бы речь шла о "племенном" боге, то тогда бы было уместно и понятие "Родина" и понятие "близкие", -...а так - нет.
   Следовательно, предполагать часть христиан, бегающими и совершающими совместные военные манёвры (с оружием в руках) против другой части братьев и сёстер в желании защитить от них свою родину или близких - это смешно. Это тем более смешно, что у христианских братьев и сестёр, определенно их богом, одна и та же родина.
  
   Мне могут сказать: "Разве было бы худо, если бы дело обстояло так, как говорит Библия? Да, люди, в том числе и "попы", несовершенны, но надо стараться, надо предпринимать попытки к всеобщей родине! Было бы недурно, если бы вокруг наблюдалось одно смирение и любовь к ближним. "
  
   "Превосходно! - отвечаю я. - Да, абстрактно говоря, "нет ни эллина, ни иудея", но реально в реальной жизни они есть: есть и греки, есть и евреи. Есть и американцы, есть и китайцы. Значат ли Ваши слова так, что христианам надлежит в любых случаях отказываться защищать свою реальную Родину и реальных близких, в надежде на будущее объединение и будущую всеобщую любовь? Ведь пока всего этого нет и в помине! Значит ли это, что русские напрасно избавлялись (убивая врагов своих) от монгольского ига, от поляков,... ...от фашистов? Значит ли это, что и другие народы глупили и глупят, когда ограждают свои отчизны и оберегают своих близких? ...Значит ли это, что христианство и местный патриотизм - несовместные вещи?"
  
   И на все мои вопросы Вы должны ответить: да! В противном случае - люди никогда не приидут ко всеобщей христианской родине. Кто-то должен начинать отказываться от своей локальной родины и близких первым ...и погибать первым. Кто первый? И почему русские должны быть первыми в столь сомнительном предприятии?
  
   Если мы не слепые и не глухие - "имеющий уши - да услышит", "имеющий глаза - да увидит", что христианин не должен иметь перед лицом бога и других людей не только Родины, но и близких родственников. Всякий имеющий локальную родину и держащийся за своих близких - не христианин. Ну, нельзя же любить своих врагов и бороться с ними одновременно! - это садомазохизм, который не является христианской добродетелью.
  
   Таким способом, мы полностью изучили библейский наказ относительно возможности испытывать патриотические чувства христианином.
   Другими словами, если Ветхому завету нет никакого дела до русского патриотизма, так как он ручается за торжество иудейских идеалов над всеми остальными, то Новый завет объявляет излишним любой локальный патриотизм, в том числе и русский.
  
   Это еще не всё! Исследуем дальше иудохристианский психологический тип.
  
   Далее. Христианин-с не может быть менеджером\управленцем\торговцем\... \ финансистом и просто хозяином: кроме прямого разорения - щеки опухнут, подставляя их ближнему. Христианину нельзя-с ловчить, - а без ловкости нет никакой торговли\управления\...\ ростовщичества. Жестокость логики заключена в том, что праведный христианин не может быть управленцем вовсе: всякое возвышение одного человека над другим есть смертельный грех честолюбия. Я не скажу точно, откуда взялось это положение в христианстве, когда сам образ Христа являет исключительный пример честолюбия, - но оно объективно существует в церковных догматах. Тут уж хоть не верь ни глазам, ни ушам своим - читаешь одно, а "попы" толкуют другое. ...А без возвышения нет и никакого реального управления.
  
   Ну хорошо, пусть христианин не может быть хозяином, но, может быть он может быть хорошим работником?
  
   "... Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
   Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
  Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту [хотя] на один локоть?
   И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
  Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
   Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы..." гл. 6. Евангелие от Матфея.
  
   Оказывается, к тому же, христианам, их богом, отказывается в долгосрочном планировании своих действий: никаких планов на "завтра". Вот те раз! Вот те крест!
  
   Черт те знает что! Как так можно жить? Как так можно удовлетворять прожиточный минимум? Кто христианам должен удовлетворять их прожиточный минимум? Как можно жить без запасов? О процветании - и слов никаких нет! Право слово, нищие и духом, и мошной - это самый возлюбленный Христом контингент.
  
  ...Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
   и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
  Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?..." гл. Евангелие от Матфея.
  
   Это вообще-то философия бомжей и тунеядцев, и, стало быть, бездельников и нищих.
  
   "...И говорит им: идите за Мной, и я сделаю вас ловцами человеков..." гл. 4. Евангелие от Матфея.
  
   Выходит: сеять не надо, пахать не надо, строить не надо, ...учится не надо, наука ненадобна, прогнозы долой (всё это чепуха), - а надо быть "ловцами человеков".
   Вопрос: кто тогда будет работать?
   Как добиваться процветания в православной России?
   И что такое это - быть "ловцами человеков"? Буквальный смысл этих слов слишком туманен. Уж, не о ловцах ли человеческих душ здесь говориться?
  
  
   Что же мы получили?
  
   Христианин не может быть патриотом.
  
   Христианин не должен любить родственников больше остальных людей
  
  Христианин не может быть хорошим хозяйствующим субъектом.
  
   И вдобавок, так сказать, вдогонку!
   Христианин не должен радоваться и мирским забавам. (Плотские радости - это грех. Секс "сквозь зубы" - это норма. Т.е., сексом заниматься - можно, но испытывать от этого удовольствие - ни-ни.)
  
   "... А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
   И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну..." гл. 5. Евангелие от Матфея.
  
   Спрашивается: ....э-э-э-х ... Я и не знаю, что после этого спрашивать с христиан. ...Какая геенна? Какой соблазн? Что это?
   Ай да позитив!
   Ай да веселое житьё с мертвецом на шее!
   Не могу сказать за всех, а я определенно не знаю более печальной религии, чем иудохристианство.
  
   Хорошо! Пусть будет так! Пусть подобное поведение будет образцовым!
   Только учтите, отдать (идучи этим поприщем) придется все - и нажитую "рубашку", и Родину, и детей, ...и жизнь.
   Вот ведь какая оценка! Вот ведь какие приоритеты! Вот ведь какие идеалы! Вот ведь какое стадо выращивается! И отговорка: не надо воспринимать все буквально, - не проходит. Слова бога воспринимаются либо буквально, либо в разнообразных и противоречивых пояснениях.
   И даже маленькому ребёнку должно быть понятно, что в "битве" между "христианином" и "язычником" априори побеждает всегда "язычник": ибо априори в реальной практике - с реальным врагом должно поступать недобро, а не любить его. И умному среди дураков всегда раздолье.
  
   Таков идеал иудохристианства. Таков иудохристианский психологический тип.
  
   Оставив в стороне личные оценки, редкий здравомыслящий человек хотел бы иметь головную боль от подобных "поданных", случись ему оказаться в положении главы какого-либо государства; ни воинов, ни руководителей, ни работников - христианский тип не обещает; и, несомненно, надлежит остерегаться культивировать христианские идеалы в своем родном отечестве.
   Должно быть ясно, как божий день, что если хотя бы половина отечества наполнена людьми вроде князя Мышкина или гоголевского Акакия Акакиевича - тогда горе этому отечеству среди других держав: ни тебе здорового потомства, ни тебе способности к наукам, ни тебе трудящегося населения, ни тебе разумного руководства, ни тебе умелого воинства.
   Оно, конечно, мышкины и акакиевичи - безобидные и относительно безвредные существа, но и толку никакого нет от них.
   Прошу ещё учесть, что мышкины - это русская стилизация образа Христа, а библейский Христос намного беспокойнее, без какой бы то ни было той же пользы своему отечеству. Библейский Христос - это такой пацифиствующий революционер, желающий тихой сапой изменить мир в угоду своим представлениям о мире и дружбе во всём мире. Образ "бескорыстного" борца за "мировую правду" - это другая грань русской стилизации желаемого образа Христа.
   Но и тот ни другой строй мысли, с очевидностью, не соответствует никаким национальным интересам.
   Всё ведь ясно вроде божьего дня!
  
   А теперь проведите оценку - кто "хозяин" и кто "раб"?
   Все мы знаем, что овцы не едят волков. А есть такие сметливые "волки", которые специально выращивают ещё свиней, гусей, коров, уток и прочую живность на прокорм себе; ...но они не едят все стадо сразу - они заботятся о нём.
  
   Вы, уважаемый христианин-патриот, собственно, "...за большевиков али за коммунистов"?
   Применим слегка теорию на практике!?
  
   Вы, собственно, желаете любить ВЕСЬ МИР (и Россию, входящую частью в этот мир), или Вы желаете любить именно Россию, входящую частью в мир?
   Очень разные результаты\плоды проистекают из двух указанных любвей.
   Если Вы, по-христиански, желаете любить ВЕСЬ МИР - "...пропал Калабуховский дом!" И выше показано, почему это так.
   Христианину положено ходить в храм; остальное - это не его забота; будет день - будет пища...
  Если же Вы желаете любить именно Россию, а уж затем весь остальной мир, - то Вы должны задуматься вот над чем.
   Вам придется - другого выхода-с нет - пересмотреть коренным образом теоретические христианские понятия добра\зла, и, разумеется, весь христианский подход к миру. ...И в конечном итоге отказаться от христианства.
   Потому как, не бывает так, что бы Всем было хорошо (человеческий опыт). Вот не бывает - и всё. ... Вот, кому-то должно быть плохо, чтобы кому-то было хорошо. ...Чтобы 1 миллиард человеков жил "лучше" чем другие - эти другие должны быть, т.е. иметься в наличии. И этих других, по логике вещей, вовсе не следует уничтожать - их следует "христианизировать".
  
  
   Повторяю: нельзя считаться христианином, не следуя основополагающим канонам христианства, которые записаны именно в Новом завете: иначе - между христианством и иудейством нет никакой даже формальной разницы. ...
   Нельзя быть химиком, не понимая и не применяя химических законов. ...Нельзя быть "скотоводством", возделывая "пашню". ...Нельзя быть патриотом и христианином одновременно. Оставаясь русским, нельзя быть православным. Пусть русские, если они непременно желают верить в Бога, изобретут другую религию. То, что русские прозывают православием - не есть христианство; и ни Ветхий, ни Новый завет, и тем паче откровения Христа не должны относится к такому русскому православию - это катастрофические излишества. Христос нигде не говорил, что надо любить и защищать Россию.
   Я ничего не выдумываю и не передёргиваю факты - так говорит логика, которая наука, а не вера.
   Крайне жаль, ещё раз, тех "патриотов", которые желают непременно "пристегнуть" христианство к арсеналу своих патриотических политических средств - это нелепица.
   Так зачем нам (русским) христианская вера? Мы что - самый агрессивный этнос, и нас должно умиротворить?
   Мне, если угодно, навязчиво кажется, что для русских наступил именно тот предел, когда надо спрашивать больше разума в своих действиях, чем абстрактных прав абстрактного гражданина.
   Я готов любить и китайцев и американцев и любых других зулусов, ...и готов жить с ним в вечном мире, ...но после того как мой русский народ будет всем обеспечен и огражден от всяческих притязаний - это должно быть заповедью (пусть и негласной) любого российского государственного деятеля. Иначе и быть не может! Государственный деятель, более заботящийся о других народах, нежели о своём - это предатель и кошмар для своего народа. Это аксиома для любого государства. В этом нет никаких патриотических и националистических натяжек. Но это не есть христианство - это чистой воды язычество. И по этому поводу не должно быть никаких иллюзий.
   Вернее, пусть эти иллюзии вначале будут у других народов.
   Бог России должен быть с Россией! - этого должна требовать логика русского патриота.
   Общечеловеческий бог - он не может быть богом какой-то отдельной страны, и тем более России.
   А политически мудрее - это вообще без этих глупостей: у нас есть богатая атеистическая практика. Христианство нельзя отменить или запретить, но и приближать его к государству - категорически близоруко: пусть мир, если ему это угодно, тратит свои силы на религиозные дрязги.
   Нынешнее положение России страшно! Будущее России - ещё страшней! Земля наша по-прежнему велика и обильна, но порядок в ней убывает с каждым днём; и охотников до наших земель прибавляется; и возрождаемое православие не может служить, и никогда исторически не служило России, так как служило, служит и будет служить иудохристанскому богу, у которого другая родина. Крайне недальновидно доверятся чужим богам!
   "..Постепенно вследствие резни пассионарный заряд этноса сокращается, ибо люди физически истребляют друг друга... ...Постепенно пассионарность иссякает. Когда энергии в системе становится мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии - люди с пониженной пассионарностью. Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этоносоциальной системе становятся необратимыми. Везде господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потребительской психологией. А после того как субпассионарии проедят и пропьют всё ценное, сохранившееся от героических времён, наступает последняя стадия этногенеза - мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции. Затем исчезает и память ..." Гумилев Л.И. "От Руси до России".
   Очень похоже! И очень не хочется идти этим поприщем.
  
   И не надо бегать за украинцами и молдаванами: они сами попросятся к нам, если Россия будет самой передовой страной мира, рачительно относясь к своим богатствам. Это-то и должно стать русской национальной (не националистической) идеей. Аминь!
  
  
   P.S. для любителей дебатов
  
   "Позвольте! - воскликнут одни. - А как же быть с разнообразными реальными и историческими "попами" и "монахами" боровшимися с супостатами России? Как быть с православными воинами? Как быть с Куликовской битвой? Как быть с Миниными и Пожарскими? Они ведь исторически были! Ведь можно же, оказывается, воспитывать иудохристианским словом божьим!"
  
   Идя преложенной логикой, непременно подразумевается, что древние греки и римляне ...и все остальные язычники, защищали и расширяли свои отчизны исключительно потому, что были непременно язычниками.
   С язычниками, как раз, - всё в порядке: им как раз вменяется в обязанность защита своих святынь.
   Воля, разумеется, Ваша, нО именно христианские деятели, наверное, плохо штудировали и понимали Библию. В качестве доказательства этой своей точки зрения я намеренно привел соответствующие места Библии, ясно и недвусмысленно указующие на это. Если же, паче чаяния, есть другие места в той же Библии, которые некоторые ревнители христианских ценностей читают и понимают иначе, ...то Библия, ко всему прочему, выходит тогда и весьма противоречивой книгой. Посудите сами, если в одном и том же месте (в Библии) возможно, почерпнуть одновременно противоречащие друг другу мысли, - то, безусловно, не я лично виноват в том: все претензии прошу направлять к авторам Библии.
   Кроме того, даже если эти противоречивые положения и наличествуют в Библии (а они наличествуют таки, но совершенно не относятся к христианскому пониманию понятия "родина"), - то, очевидно, что уж сам-то дух Нового завета никак не разрешает христианину браться за оружие.
   Если же, вопреки и логике, и писанию, нашему народу нравится образ именно скромного священника, умеющего трудится и защищать своих близких, - то этот образ не может вытекать из Нового завета - это самодеятельность.
   Если же кому-то кажется, что Библия это та книга, которой следует следовать по избранным местам, пропуская неудобные, то отчего бы ни следовать книге "О вкусной и здоровой пище"(?): там тоже есть буквы, и из них легко составляются любые предложения уже по своему вкусу и желанию, и они-то будут всегда любезными.
  
   "Ну что Вы как ребёнок цепляетесь за слова, - не выдержат, наконец, самые просвещенные. - Библия - это памятник человеческой Культуре, где показано возвышение человеческого духа от ненависти (Ветхий завет) до всеобщей любви (Новый завет)".
  
   Про памятник Культуры - это я согласен: никто не прочь изучать мировую литературу. Мне другое невдомек: отчего это русские должны непременно верить и покланяться этому конкретному памятнику чужой Культуры? У нас, у самих, и своих памятников достаточно. Или Вас надлежит понимать так, что Вы полностью снимаете знак вопроса с религиозной вредности Библии для русских, и полностью сосредотачиваетесь на её культурной значимости? Так скажите об этом всем. Не надо таить в себе эту истину, просветите окружающих: самое время приспело. Просветите об этом разных священнослужителей, которые лезут в разные присутственные места, проповедуя именно Библию, а не "Повесть временных лет". В угоду какому русскому памятнику культуры они стяжают власть и богатства? Это Вы кому теперь будете рассказывать, что бывает искусство вне политики?
   И когда будете разъяснять культурную значимость Библии, не запамятуйте о прочих культурных памятниках, между которыми библейский не больше капли.
   И что такое эта Ваша "всеобщая любовь"? Это опять "судьбы человечества"? Вместо того чтобы любить конкретных людей, предлагается любить всех людей скопом и никого конкретно?
  
   Ещё и ещё раз, очень бы желалось, чтобы в вышеизложенном (и всегда) не путались понятия "Бог" и "иудохристианский бог". Узурпация иудохристианами категории "Бог" - нелепа в современном мире, где всё ещё нет окончательных решений. Так зачем следовать заранее ошибочным ответам? Не лучше ли повременить?
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"