11NOV12: Константин Радов - "Жизнь и деяния графа Александра Читтано, им самим рассказанные." (3 тома закончены, 641kb, 633kb, 652kb, четвертый пишется)
http://samlib.ru/r/radow_k_m/
Тролля Самиздат, наткнулся на страницу Радова, озаглавленную "Альтисторические мемуары". Честно признаюсь - моей первой реакцией было что-то в стиле "О Кореллон, еще одна муть про то, как попаданцы из нашего времени отчаянно нагибают Германию, Англию и США." Но решил-таки открыть и проглядеть по диагонали. Открыл - и пропал для общества на пару дней.
Во-первых, никаких попаданцев. Граф Читтанов, чью жизнь описывает автор, вполне нормальный человек своей эпохи. Там родившийся, выросший, возмужавший и, на начало четвертой книги, начинающий стариться. Во-вторых, ни о каком реваншизме против стран Европы или американских дикарей (действие книги разворачивается в восемнадцатом веке), и речи не идет.
В-третьих, никаких попаданцев! Ах, ну да...
Итак, о чем же книга? "Жизнь и деяния" - это классическая альтернативная история. Автор играет в "А что, если". Его "если" - граф Читтано, человек, увы, не имеющий аналогов в реальной истории. Венецианец, изобретатель уровня да Винчи и Эдисона, обладающий, с одной стороны, амбициями, а с другой - добросовестностью и честностью. Человек, своими трудами прошедший путь от бедняцкого дома в Италии до генерал-аншефа и могущественного торгового магната Русской Империи. Его продвижение вперед - шаг за шагом, изобретение за изобретением. И следующая за этими самыми изобретениями реакция мира. Наверное, суть всей книги именно в этой реакции мира. Автор очень хорошо показывает настоящую меру влияния на общество одного, пусть даже самого незаурядного человека. Она, увы, невелика.
Плюсы: Великолепный язык, очень ровный стиль. С одной стороны, ясно видно, что на страницах книги говорят люди восемнадцатого века. С другой - читается все это очень легко, взгляд скользит по строчкам, ни на чем не спотыкаясь. Исторический реализм. Тут уместно сделать небольшое отступление - я ни в коей мере не претендую на какую-либо экспертизу в области русской истории времен Петра Первого. Но ничто в книге не противоречит моим ОГРАНИЧЕННЫМ знаниям о мире и быте этой эпохи, как русским, так и европейским. Да, я говорил уже, что никаких попаданцев и реваншизма?
Минусы: Вопль души "Как, и это все? А почему так ма..." к минусам не относится. Единственная "проблема" книги проистекает из моего мета-анализа произведения. У дурной Алтьтистории с попаданцами есть одно существенное ограничение: знания этих самых попаданцев. У Радова такого ограничения нет. Так как Читтано - "плоть от плоти" мира, он может органично привнести любое технологическое изменение. Хм... Если автор попаданческой альтистории закинет в мир Петра Первого тинейджера из начала двадцать первого века, который будет в равной мере разбираться в оружейном деле и тактике века восемнадцатого, теории полета, теориях Вентури и Бернулли, кузнечном деле с учетом реалий эпохи, химии, и еще паре-тройке дисциплин, то я просто закрою книгу со словами "Таких тинейджеров не бывает. Автор, поимей совесть". У Читтано таких ограничений нет. Гений и изобретатель - ну кто может сказать, что именно он в силах изобрести, а что - нет. Где-то так.
Вердикт: Однозначно стоит прочитать. Лучшая альтисторическая книга из всех, мною прочитанных.
На Самиздате есть много посредственных книг. Нет, не так... на Самиздате ОЧЕНЬ много посредственных книг, описывающих типовые миры фэнтези, типовых героев, типовые приключения. Как правило, такие книги пресыщены неумным "сортирным" юмором, картонными персонажами и (если в генотипе автора нет Y-хромосомы) сопливой любовью. Очень редко удается наткнуться на что-то действительно оригинальное, не штампованное и интересное. Рассматриваемая книга относится к таким вот редким жемчужинам.
"Окрыленные" написаны девушкой. Женским фэнтези они не являются. Я вообще затрудняюсь дать определение жанру этой книги. Автор описывает её как "фантастический боевик". Ну... боевика я там не заметил. Фантастика... я бы отнес её к фэнтези, несмотря на то, что магии в книге нет. Вот вообще нет, в принципе. А что есть? Мир, очень напоминающий наше позднее Средневековье. Мир красивый, гармоничный, очень хорошо продуманный и немного печальный. Мир, в котором нет места мими-переживаниям. Мир, в котором смерть - реальна, окончательна и бесповоротна. Что еще? Запоминающиеся, необычные герои. Затягивающий сюжет. Грусть и чувство потери. А ещё - вера. Вера в силу человеческого духа, способного подняться над самой смертью.
Книга откровенно неспешна. Автор с любовью описывает свой печальный мир, стоящий на грани уничтожения. Многочисленные флэшбеки понемногу приоткрывают завесу тайны над тем, что же тут случилось, какая череда событий столкнула многочисленных героев этой книги. Суть книги - не кровавый боевик а, скорее, интрига, запутанное плетение разнообразных сюжетных линий. Во многом "Окрыленные" напомнили мне "Рубеж" Олди.
Книга написана с точки зрения нескольких персонажей: юной вдовы Селестины, оруженосца Хельсарда, барда Джанти, и агента почти всемогущего Ордена Рескелла. События, происходящие с ними в настоящем и прошлом (флэшбэки) являются элементами мозаики, складывающимися в картину глобального заговора и, пожалуй, богоборчества. Хм. На этом я, наверное, закончу мои попытки описать сюжет. Сделать это вкратце не получится - он комплексный и очень красивый, а описывать в деталях - значит полностью заспойлерить книгу. Так что...
Плюсы: Оригинальность мира и сюжета. Серьезность повествования. Грамотность автора, хороший слог. Красивая интрига. Продуманный, логичный мир. Затягивает, черт побери!
Минусы: Текст вычитан и выглажен, но не отполирован. Порой изложение чересчур сухо (впрочем, это особенность стиля. На вкус и на цвет, как известно... ). Медленное развитие сюжета. Он затягивает примерно к концу второй главы, едва ли раньше. В книге нет катарсиса - она воспринимается как первый том саги, а не самостоятельное произведение.
Вердикт: Читать! Прекрасная книга, в которой сочетаются увлекательный сюжет, грамотное техническое исполнение, и отсутствие логических ляпов.
30OCT12: Панов Андрей - Пограничник (рассказ, закончен) http://samlib.ru/p/panow_a_w/pogranichnik.shtml
С огромным удовольствием прочитал рассказ Панова "Пограничник". Закрыв страничку с рассказом, несколько минут сидел, уставившись в пустоту, и размышлял о прочитанном. Это, на мой взгляд, лучшая рекомендация произведению. Дальше последуют спойлеры.
Рассказ напомнил мне о достаточно известном фильме The Village (2004). Закрытое пространство, на котором живет относительно небольшая группа людей, окруженное стеной. За стеной - монстры. Полснотью замкнутый (пусть и не полностью самодостаточный) социум. Один из жителей этого социума выбирается за Стену... и видит отнюдь не то, что ожидал. Шоковый эффект производится за счет разницы жизненного опыта персонажа и читателя - читатель гораздо быстрее персонажа понимает, что *именно* тут происходит.
Плюсы: Интрига. Относительная необычность. Язык у автора достаточно простой, прорубаться через заросли текста не приходится. Эта же простота вырисовывает протагониста рассказа как... хм... не слишком умного человека с промытыми мозгами. Это действительно плюс, так как именно таковым он и является. Автор оставил всю предысторию Периметра за кадром, позволяя читателю измыслять причины появления такого вот образования. Хорошо, когда автор доверяет читателям, и признает за ними определенный уровень интеллекта.
Минусы: Может, это я такой искушенный читатель, может, вышеупомянутый фильм сыграл свою роль - но на мой взгляд, триллера у автора не получилось. Завязка сюжета стала понятна почти сразу, нивелируя большую часть задуманного шокового эффекта. В результате вместо захватывающего дух произведения имеем краткую зарисовку неклассической антиутопии. Как следствие из вышесказанного, на мой взгляд, рассказ слегка затянут. Возвращение персонажа за Стену и его повторный выход не несут особого смысла. Точнее как... виден замысел автора - заставить читателя сомневаться в собственных выводах о сути Периметра. Но вот исполнение этой идеи не слишком удачно. По крайней мере, у меня никаких сомнений уже не было.
Вердикт: Прочитать стоит. Мне понравилось. Если бы такое писал я, то сконцентрировался бы на ощущения персонажа, его дейстиях за Стеной... и закончил бы произведение как раз тогда, когда среднестатистический читатель понял бы, *что* именно тут происходит, без попыток усложнить картину.
Ах да. "Фи" конкретно автору. Минимум три поколения жителей Периметра, с людьми, регулярно этот Периметр покидающими, и никто из них туда не вернулся? То есть все они принимают сущестование этого социума как должное? Не верю.
Черненко Алексей - Лорд Дарк (Сериал, 2 книги закончены, третья пишется) http://samlib.ru/c/chernenko_a/
Я все же немного демагог. Всегда считал, что для рецензии надо в обязательном порядке ознакомиться с ПОЛНОЙ книгой - но сейчас нарушаю это свое правило. Хотя, наверное, полноценной рецензией это не является - я просто хочу порассуждать о внутренней логике произведения, реализме в фэнтези (о Боже!), и доверии читателей - автору.
Что есть фэнтези? По большому счету, фэнтези - это сказка для взрослых. О каком, простите, реализме, может идти речь в книгах, где на полном серьезе рассказывается о магии, рыцарях, драконах и прочем, совершенно нереальном? Возможно, реализм - это не совсем правильное в данном контексте слово. Как можно одним словом назвать наличие внутренней логики, и соответствие упоминаемых в книге понятий нашим знаниям? Что я имею в виду - да, авторы фэнтези пишут о совершенно иных мирах, чьи законы (и я, разумеется, не имею в виду УК Корелевства Х) отличаются от законов нашего мира. Это отличие надо просто принять по умолчанию, как должное. Но, читая фэнтези, мы все равно опираемся на знания, полученные в нашем мире. Мы рассматриваем миры фэнтези через призму нашего мира. По большому счету, мир фэнтези - это наш мир, с определенными отличиями - основным из которых, несомненно, является наличие магии. Ладно, заканчиваю с философским загоном...
Итак, Лорд Дарк, первый абзац первой книги - повествует о ребенке пяти лет, который остался сиротой. Ну... бывает. Смотрим дальше: "...Несмотря ни на что я пережил и первую зиму и вторую. Работал наравне с взрослыми в поле, обрабатывал свой небольшой сад и ходил в лес, на охоту запасая себе на зиму вяленое мясо. Все остальное время я старался заниматься..." Два слова: взрыв мозга. Ребенок пяти лет работает в поле наравне со взрослыми, обрабатывает сад, и ходит на охоту?! Оставим в покое степень моральной зрелости пятилетнего ребенка - он все же герой, ему положено отличаться. Но у ребенка этого возраста просто не хватит физических сил и выносливости даже на одно из этих занятий!
Смотрим дальше... "Взрослые и наш герцог только покачали головой, но делать ничего не стали, рассудив, что после первой зимы я сам попрошусь к кому-нибудь под бок и все решиться само собой." (Выделение мое). Разумеется, автор фэнтези может назвать арбалетом приспособление для штопки носков, а королевским замком - выгребную яму. Но - в призме нашего мира, с учетом наших знаний - из арбалета стреляют, а в королевском замке не собирают отходы жизнедеятельности. Кто же такой герцог в призме наших знаний? Высший, не считая королевского, титул. Герцоги управляют провинциями. Власть отдельных герцогов порой превышала королевскую. И, простите, нобиль такого уровня будет лично принимать хоть какое-то участие в судьбе простого крестьянского сироты?
Вот и получалось, что все свое время я тратил не на игры, как мои сверстники, а на чтение книг и занятия по рукопашному бою." Это вдобавок к охоте и обработке поля и сада, кстати. Крестьянина (пятилетнего, ну может семилетнего) учат рукопашному бою? Я уже говорил, что у меня мозг взорван? А это ведь все еще первый абзац... Не память невольно приходит замечательная квента Бак Иваныча Эйнштейна (Гугл в помощь тем, кто не читал - или вот, для ленивых: http://forum.lki.ru/index.php?showtopic=52185).
Абзац второй... "Дочь герцога, Кевира ар`Сарегоса, перешла на обучение в общую школу (по словам ее братьев "что бы дома все могли немного отдохнуть от этой занозы")." Дочь ГЕРЦОГА перешла в школу, где учился КРЕСТЬЯНСКИЙ СИРОТА? И вот на этом моменте я перестал читать данное произведение. А теперь самое забавное: 198550 посетителей в год, рейтинг 8.84*1347. Объясните глупому мне, КАК?
Джейн Анна - Мой Идеальный Смерч. (Окончено, растянуто по трем разным файлам, все три - на страничке автора.)
http://zhurnal.lib.ru/k/kapranowa_a/
Честно не помню, как набрел на страничку Д.А. Скорее всего по кросс-линкам. Итак, вкратце: Любовное Чтиво, безусловно - наш мир, наше время, девушка (не полное МС, что радует) тихо любит парня на протяжении трех лет. Потом к ней внезапно подваливает эдакий весь из себя Аррек Ар-Вуйэн (ГГм), цитирую, "умный, красивый и богатый", и на протяжении многих страниц говорит, что парень, которого девушка любит, встречается с девушкой, которую любит этот самый ГГм, и что бы поиметь много счастья, им надо эту счастливую пару разбить. В процессе разбивания всем-всем-всем начинает казаться, что ГГ и ГГм - парочка, в итоге с этим соглашаются и сами герои, и начинают встречаться. Потом выясняется, что все не так просто, у мужских персонажей прорезаются темные тайны и какое-никакое прошлое, ну и в результате все заканчивается многочисленными (я насчитал шесть) взаимными любовями.
Плюсы: Вы не обращайте внимания не немного саркастичный синопсис чуть выше... Книга - замечательная, очень добрая, очень красивая романтичная сказка про любовь. Позиционируется как "книга для девочек", но я, например, хоть девочкой точно не являюсь, прочитал на одном дыхании, несмотря на совершенно дикий (почти два с половиной мегабайта суммарно) объем текста. Очень легкий язык. Ошибок в большом тексте на удивление мало, те, что есть, глаз особо не режут. Характеры... второстепенные герои автору удаются совершенно нешаблонные. (Ландо, Анечка, пара геев, Вишневый Сад, Скайд - как живые, однако.) ГГ и ГГм - они получились в общем-то достаточно типичными для любовного чтива. Мери Сью проглядывает в обоих, но глаза это не режет ни разу. Если уж это и считать недостатком, то недостатком жанра в целом, а не этой конкретной книги. Ах да. Рейтинг у книжки - PG-13, растянутых на многие страницы сцен секса и "от желанья соски отвердели", по Шаову, там таки нет, а это в моих глазах огромный бонус.
Минусы: Любовное чтиво. Опять же, не уверен, является ли это недостатком конкретной книги или жанра в целом... и можно ли это в принципе считать недостатком... просто с самого начала понятно, чем все закончится. Есть книги, в которых с нетерпением ждешь, что же случится. Тут - ты знаешь, что случится, но с интересом ждешь - как именно оно произойдет.</i>
Что еще... МС. Тут оно скорее проглядывает в характере ГГм... он и богатый, и умный, и сильный, и красивый, и душа компании, и вообще идеал воплоти. Отдельные его достоинства изредка обзываются недостатками - типа, там спонтанности и умения устроить любимой девушки интересную жизнь. Но, опять же, глаза это не режет. А ближе к концу книги даже объясняется, как он таким стал.
Конец текста не вычитан, о чем автор честно предупреждает. Так что это не столько даже тапок, сколько мелкая придирка. ;-)
Вердикт: Прочитал на одном дыхании. Временами - ржал в голос (от приключений героев, не над автором). Очень добрая и немного наивная книга о любви, оставившая на душе чувство немного щемящей грусти и такой легкой белой зависти... Подобных чувств тоже хочется, что ни говори. =) А вообще, честно вам скажу - если я в середине долгой вахты не размышляю о сюжете собственной книги, а в очередной раз прокручиваю в голове сценки из "Смерча" - это, несомненно, значит, что книга зацепила. В общем, очень, очень советую.
Влад Савин - Морской Волк. Неокончено.
http://samlib.ru/s/sawin_wlad/
Ну, я, как морской офицер, просто не мог проигнорировать такое интригующее название. Сюжет, вкратце - современная атомная подводная лодка под русским флагом проваливается в Атлантику 1942-го года, проходит в северные моря, и начинает долбать немцев направо и налево.
Плюсы: К сожалению, книг на морскую тематику очень мало - и это одна из них. Автор знает, о чем пишет. Достаточно легкий и грамотный язык, глаз на предложениях не спотыкается (как правило).
Минусы:
1. На мой личный взгляд, суть приключенческой литературы заключается в успешном преодолении героем или группой героев стоящих перед ними препятствий и проблем. Но, черт побери, для того, что бы преодолевать препятствия и проблемы, их надо сначала иметь! Книга - Мэри Сью на каком-то диком уровне. Итак, современный атомный подводный крейсер в мире 1942. Идет, шмаляя торпедами направо и налево. Не промахивается, тратя по торпеде на противника. Как вышеозначенный морской офицер, немало времени проведший на субмаринах, скажу - все правильно, все так и было бы. Но... неинтересно же. Вместо врагов - цели. И все. Риска - ноль. Что еще... у экипажа есть все!!! На борту СЛУЧАЙНО оказались девять спецназовцев, настоящий спец по Великой Отечественной войне в комплекте с десятью терабайтами литературы по всем подходящим направлениям, включая... ну, опять же, все. Ограниченное количество торпед - ну так давайте на подводной лодке окажется наземный Пакет П, в котором еще куча мини-торпед. Расширим, так сказать, боезапас. Единственная более-менее "проблема" на текущий момент - все же ограниченное количество торпед, и мысли командира на тему - куда их эффективнее потратить.
2. Автор в принципе (!) знает, о чем пишет. Тут я не совсем уверен - проблема в незнании деталей (в которых, как известно, дьявол), или неумение-нежелание правильно подать информацию. Например, действие современной торпеды. У меня сложилось стойкое впечатление, что её взрыв под днищем корабля это самое днище вышибает. Угу. "Слышал звон, да не знаю где он". Взрыв ADCAP и в самом деле происходит не в борт, а под килем. В результате взрыва центральная часть корабля приподнимается, изгибая киль. Потом взрывной пузырь схлапывается, и центр корабля падает вниз, опять же изгибая киль, только в обратном направлении. В результате этого волнового движения киль и несущая часть продольного набора ломается пополам, и корабль фактически разламывается на две части.
3. Америка и Англия как воплощения Зла и Врага. Ну ладно, ладно, часть моего неприятия подобного можно списать на то, что я все же американский морской офицер. =) Но... вот скажите старому цинику, если бы СССР не проиграл холодную войну, а выиграл, он бы тихо и мирно оставался в своих границах и не старался изменить международную картину под свои желания и интересы? Интересы империй традиционно лежат во многом за пределами их границ - тут и рынки сбыта, и контроль над ресурсами, да и много чего еще. Я надеюсь, никто не сомневается, что и США, и СССР (а нынче - Россия) - вполне себе полноценные империи, несмотря на то, что во главе оных - вроде как народные избранники? =)
4. Мелочи.
- Огромное количество совершенно неважных для сюжета и незапоминающихся членов экипажа. Каждый - с прозвищем, полным именем, званием, етц. Зачем?
- Прямые ссылки на современные книги Самиздата. Та же "Попытка Возврата" Конюшевского. Нет, я не спорю, хорошая и интересная книга, но в другой книге подобное смотрится просто грубой рекламой. Глаза резануло.
- "Вирджиния" в качестве соперника? А почему не "Seawolf"? =) Как охотник он на порядок эффективнее.
Вердикт: Несмотря на все вышенаписанное, прочитал до конца часа за три и, скорее всего, буду отслеживать продолжения. Если вам хочется легкого чтива про то, как команда героических русских ставит на колени сначала фашистскую Германию, а потом, подозреваю, Америку (это если временная линия продолжится и акценты не сместятся) - то Морской Волк поможет вам скоротать несколько часов.