Решила немного почитать то, что пишете вы, Руна, и вдруг возникло странное такое ощущение, которое долго не могла объяснить: я не увидела за строками автора. Совсем. Ни скрытого, ни переиначенного, ни отделенного от личности... Вообще никакого, словно пласты, несущие эту информацию, напрочь отсутствуют. Так могла бы писать машина, но ведь передо мной был настоящий автор, а не компьютерное творчество!
Я даже испугалась, что разучилась раскодировать такие пласты, но, как оказалось, все мои умения остались при мне, но об этом немного позже. Просто мне еще не встречался такой вид кодировки.
Сначала мне подумалось, что на ваше мировосприятие наложилась специфика вашей работы или во всем виноваты конкурсы, ведь практически все, представленное на страничке, так или иначе, конкурсный продукт, где автор ограничен темой или условиями. Очень редко можно написать на конкурс то, за что потом не будет перед собой стыдно, за бесцельно потраченное время, например. Но автор - он на то и автор, чтобы даже в жестких условиях конкурса проявить себя, свои взгляды, мироощущение. Сам рассказ может быть некачественным, с плохо раскрытой темой, но личность видно в любом случае!
Я привожу этот кусочек внутреннего диалога не просто так, а чтобы показать, с какой именно проблемой я столкнулась, ведь она совсем не редка в наше время и, если задуматься, очень опасна. Но чтобы это понять, нужно немного отойти от темы.
В мифологии есть категория Имени, одна из самых важных, кстати. Заглянув в мифы и легенды, мы сразу наткнемся на то, что мифическое Имя определяет суть, как раз поэтому, если меняется роль героя, то практически всегда изменяется и его Имя, как в прямом, так и в переносном значении. Если знаешь Имя - имеешь власть - гласят легенды.
Рассматривая категорию Имени через призму современной психологии (при этом происходит упрощение, но сейчас мы говорим не об этом), можно сказать, что Имя - есть ядро личности. Своеобразный код письма, который, как утверждают исследователи, нельзя подделать, но, как показала практика, можно "стереть".
Это утверждение спорно и достаточно сложно, и автор справедливо спросит: а причем тут я? Но понимаете, уважаемая Руна, пусть это звучит очень самонадеянно, но как раз Имени я в ваших произведениях и не увидела. Правда, не во всех, но об этом чуть ниже.
Я не знаю, как получилось то, о чем я написала, возможно, я даже не прикоснулась к истине, размышляя обо всех этих именах, но я говорю только то, что чувствую. А раз хоть один ваш читатель почувствовал это, то где-то в тексте вольно или невольно спрятаны те вещи, которые вызывают такие ассоциации.
Начнем с того, что вы создали образ Руны Аруны (с вашего разрешения я не буду писать ваш ник латиницей, чтобы не портить восприятие текста). Образ Зеркала. Остается открытым вопрос: вы его создали или образ повлиял на вас, или же это была взаимная трансформация? Это уже не мое дело. Проблема в том, что автор не может быть просто зеркалом, точно так же как и переводчик, ведь автор - творец, его "Я" очень сильно, чтобы довольствоваться ролью зеркала у дороги.
Читая ваше интервью, я пыталась вас понять, или хотя бы разгадать логику построения вашего образа, но чем больше углублялась, тем больше запутывалась. Это интервью с тем, кого нет, с тем, кто "не говорит "да" и "нет", не носит белого и черного", как в старой детской игре. Вы занимаетесь бесполезными вещами, но они обещают посмертное бессмертие, вы пишете, но совершенно не понятно, зачем, ведь вы даже писателем себя не ощущаете, относитесь к этому не серьезно, но ваш уровень мастерства это опровергает, да и мечта ваша - писать дальше, больше и чаще... О несерьезном так не говорят, как мне кажется. Это перечисление можно продолжать, но я думаю, что вы уже сами поняли, к чему я клоню.
А еще вы любите конкурсы и довольно часто занимаете в них призовые места. Это тоже меня насторожило, ведь всем известно, что зачастую побеждают так называемые "середнячки", которые и топтать не охота и стебаться не за что. И действительно, ваши тексты стройны, правильны, ровно написаны, в них есть идея, экспозиция прошлого и экспозиция настоящего, название зачастую отражает вторую трактовку, психология достоверна, точны описания и говорящи детали, но... Но все это мертво. Как на мой взгляд.
Тема смерти, нивелирование смерти, умирание и угасание. И зеркало, которое "в некотором роде дверь". Я не верю, уважаемая Руна, что вы не знаете сути образа зеркала. Да, это дверь, но куда - в потусторонний мир, в мир смерти. Именно поэтому, когда умирает человек, все зеркала в доме должны быть сняты или занавешены, ведь граница между мирами в это время слишком тонка. Я не верю, что вам это не ведомо, учитывая ваш интерес к мифологии, да и свои славянские корни вы сохранили.
Не могу не привести еще одну вашу цитату: "Многие из сайтов хронически больны, убоги или просто мертворождены. К счастью большинство из них можно оживить и вылечить". Хорошо звучит, не так ли? Красиво, однако. Но если задуматься, это же некрофилия какая-то получается, некромантия настоящая, госпожа Руна. Или для вас такое в порядке вещей? Мне бы не хотелось, чтобы это было так...
Ощущения от ваших рассказов... Да, возможно, я шагнула в эту "дверь" или лишь заглянула в ее проем... Сомневаюсь, что многие читали ваши творения настолько глубоко, чтобы ощутить то, что ощутила я, но прежде чем то, что вы уже прочитали, стало стройной системой в моей голове, были именно эти чувства. Безысходности, потерянности, безжизненности, словно и жизнь, и радость, и смысл утекают сквозь пальцы, а ты ничего не можешь сделать, тебе это даже в удовольствие... Хотели ли вы вкладывать в свои рассказы такие чувства, я не знаю... Я не знаю, есть ли вообще авторы, которые в трезвом уме и светлой памяти хотят вложить в свои произведения такое.
Кто вы, "Руна, которая не Руна"? Ведь именно так вы трактуете свой ник, свое новое Имя. Человек, который невидим, но знает все?
"Руна, которая не Руна". Или Пустота, отрицание себя, своей души, своей жизни и своего творчества, как проявления этой жизни.
Пустота, Смерть и Кладбище. Именно этих героев я встретила в ваших рассказах. В каждом вашем рассказе. И только они были живы, а все остальное мертво.
И ваша попытка навязать читателю через чувства и даже Самиздату через свой образ этих "героев". Сознательно ли? Надеюсь, что нет. Иначе... Да впрочем, это тогда для вас значения уже не имеет, а тем, кто не соприкоснулся с этой смертью, которая часто бывает зеленовато-желтоватого цвета, ни вас, ни меня не понять.
Ваша "жизнь уходит. И даже не оглядывается на прощание". А если оглянуться самому? Оглянуться на те вещи, которые писались от души, были просто какой-то навязчивой идеей, в которых еще есть ваше первое Имя.
Когда-то вас звали Ветер, или он был вашим другом. И у вас были крылья. Вы были птицей. Зябликом или соловьем. Это не важно.
А потом пришло лихо, которое вы разбудили. Дождь шелестел ядовитыми каплями, отгорели закаты, и даже их звон, память о них стала призрачной. Город опустел. Для вас или по вашей воле?
Но ветер лишился сердца, загубленный другом старинным. И птица обернулась в камень могильный.
Вы пришли на свою могилу. Живы, но мертвы на самом деле. Ночь стерла ваше Имя. Ведь поверье гласит: боль уйдет, если птиц станет меньше...
А жить... Жить можно и за зеркалом, и в зеркале, и будучи этим стеклом, и будучи камнем, и будучи кладбищем, и будучи той равнодушной ночью, которая стирает Имена, чтобы не быть одинокой.
Ваши стихи. Странные. И мысли о них странные. Но если они еще живы в вашем сердце, то вы поймете то, что я пыталась вам сказать прямо или не прямо, вашими словами или своими. Зачем? Не знаю. Я действительно не знаю.
А теперь кратко о ваших рассказах.
"Грачи". Прописанный рассказ, попытка показать психологию простой женщины, но получилось банально, предсказуемо. Ну и что с того, что с ней случилось? А случилось ужасное. И в том кошмар, что ее совсем не жалко. Если автор добивался именно этого, то цель достигнута.
"Именем сини неба". Хорошего здесь, на мой взгляд, немного - кроме стиля, только название. Мне оно понравилось. А вот судьба героини совсем не тронула, дочитала с трудом, подавляя зевок. Вот только однажды зевота исчезла, сменившись омерзением, там, где "щель между черной подошвой и лотосовым пьедесталом была так мала"... И одна фраза зацепила: "Синь неба недоступна богам", но дело тут не в рассказе, а во фразе. И я считаю, что объяснение в послесловии не нужно. Кто не понял, то это его проблемы.
"Котлован". А вот за этот рассказ автору нужно давать по ручкам чем-то тяжелым. Как можно так относиться к детям? Пусть даже к героям. Нет, я не утверждаю, что герой-ребенок не может умереть. Но не так. Смерть его не прописана эмоционально. Подробности же, которыми изобилует текст, проходные. Да и психология детей несколько туповатая, как будто вы сами никогда не были ребенком.
"Последний круг ада". Сумбурная игра, где даже не пахнет психологией. Окончание абсолютно не обусловлено внутренней логикой.
"Лера". Хороши описания, этот холод эмоций до сих пор ощущают мои руки. Но сам рассказ! Зачем он? Ради какой цели написан? В политтехнологиях подобное используется для расщепления сознания с целью последующей атаки. Если осознанно или неосознанно вы этим пользуетесь, то мне жаль ваших читателей.
"Менеджер". Рассказ такого толка, что человеку с нормальной психикой от него просто должно стошнить. Если же не стошнило, то либо читали невнимательно, не подключая фантазию, либо с головой не все в порядке.
"Медуза Глиома". Еще один рассказик, который практически не отличается от предыдущих. Только кажется мне, что в этой двойственности проявилась тень вашей личности. Но если вы прочувствовали это, когда писали, то прощай психическое здоровье, а если нет - какой смысл читать его другим?
"Пробуждение Нелли". Продолжение размышлений о двойственности психики. Вы сознательно это в текст вписываете? Серый рассказ про Серость. Игра зашла в тупик, думаю, что автору она сама надоела.
"Однажды". Если бы я читала только этот рассказ, то подумала бы, что писал его извращенец. Действительно "зачем-то" писано на конкурс Новогодней и Рождественской прозы". Не мне решать, что более бессмысленно: эпатировать людей или открыть в себе извращенца.
"Ольха". И снова хороший стиль, стройные сюжетные построения, и отсутствие авторской цели. Двум смертям, конечно, не бывать, но зачем складывать в ее честь оды?
"Фобия". Еще один. Вам не надоело так издеваться над жизнью? Ведь вы-то еще живы. Я надеюсь. Если же это игра, то не заиграйтесь, автор.
"Новогодний рейс". Я обычно не читаю рассказы в соавторстве, но тут сделала исключение. Не бог весть что, но он действительно "до неприличия добрый" - никого не убили. Жаль, не правда ли, госпожа автор?
"Ванечка". Ладно. Если автор что-нибудь любит, то это только его авторская беда. Мы все на что-то западаем. Некоторые западают на смерть. Но когда пишете про детей, помните, что это может попасться в руки детям. И уже за их психику будете только вы в ответе. Законы кармы ведь вам известны. Или даже Восток - новый уровень игры?
И есть у ваших рассказов общая особенность. На каждый можно писать одно и то же, и не ошибешься. Они единый текст, заунывная песнь о смерти.
Так случилось, что отзыв я писала через несколько дней после прочтения, и что удивительно, практически не могла вспомнить ваших рассказов. Остались только ощущения, все остальное исчезло из памяти, растворилось в небытие. Это что касается рассказов.
На переводах же останавливаться не буду: не специалист по бенгальскому и санскриту. А вот стихи у вас классные, живые, настоящие. Они останутся в моей библиотеке.
И хочу вам пожелать на прощание: будьте Ветром.
P.S. Произведения Руны Аруны можно прочитать по адресу http://zhurnal.lib.ru/r/runa_a