Хлобустов Олег Максимович: другие произведения.

Гражданская война в общественном сознании

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Размышления о некоторых парадоксах исторического сознания в связи со столетием начала Гражданской войны в России.

   В мае 2018 г. Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, посвященный выяснению отношения населения к событиям гражданской войны 1918 - 1922 годов в России, который вскрыл некоторые интересные парадоксы исторического сознания [1].
   Постижение и осмысление исторического прошлого, безусловно, всегда актуально, хотя подчас и становится объектом политических и идеологических спекуляций, в чем нашим современникам пришлось наглядно убедиться в годы так называемой перестройки.
   Дело дошло до того, что в 2016 г. редакция Оксфордского словаря выбрала в качестве слова года термин post-truth (в переводе - постправда, послеправда). Этот неологизм обозначает получивший в настоящее время значительное распространение социально-психологичекий феномен общественного сознания - формирование общественных настроений и мнений посредством распространения направленной информации, оперирующей не фактами, а эмоциями человека, знакомящегося с ней. Особенно широкое распространение механизм формирования послеправды получил в сфере массовой информации. То есть, речь идет о целенаправленном манипулировании общественным мнением и настроениями различных социумов.
   Несмотря на относительную "молодость" самого термина (его появление филологи датируют 1992 г.), механизм формирования послеправды давно применялся в сфере идеологической борьбы и информационного противоборства между государствами. Что получило на Западе официальное признание в виде концепции психологической войны [2].
   По сути дела, мы имеем дело с известной ситуацией "двух правд", когда имеются две или большее количество версий исторического процесса. И тогда, в идеологическом противоборстве и политическом соперничестве, каждая из сторон, стремится утвердить, доказать "подлинность" именно своей трактовки исторического прошлого. Американский историк Джозеф Найт охарактеризовал эту ситуацию так: "В информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлечь людей".
   Итак, предметом рассматриваемого нами исследования являлось мнение граждан о причинах и итогах гражданской войны, а сопоставление полученных результатов с более ранними, 2005 г. показателями, иллюстрирует изменение тенденций и динамику в нем.
   Первым сюрпризом для исследователей явилось то, что в 2018 году, по сравнению с 2005, парадоксальным образом выросло число "родственников" респондентов, воевавших в годы Гражданской войны (1918-1920 гг.) на стороне "красных" - 32 % (почти треть!) в целом по выборке, по сравнению с 22 % в 2005 г.
   При этом в 2017 г. "за красных" в гражданской войне воевали 15 % родственников представителей "путинского поколения", 30% родственников "поколения девяностых" и 40% родственников представителей "советского поколения". Здесь читателям следует пояснить поколенческую градацию, предложенную сотрудниками ВЦИОМа.
   К "советскому поколению" они небезосновательно отнесли граждан старше 43 лет (родившихся до 1975 г.), воспитанных в атмосфере героизации Красной Армии и истории СССР. "Поколение девяностых" (от 33 до 42 лет) родившихся с 1976 по 1985 годы, рожденное в СССР, но повзрослевшее уже в реалиях "нового мышления" и "новой России", для которого Советский Союз - это смутные воспоминания детства.
  "Путинское поколение" - это граждане в возрасте 18 - 32 лет (кто родился с 1986 до 2000 года), поколение, чье образование, воспитание и взросление проходило в идеологии и мифологии "новой России" и лишенное какой-либо личной памяти об СССР.
   Важно подчеркнуть, что эти возрастные когорты имеют различный "удельный вес" в возрастной структуре населения страны, при безусловной исторической тенденции возрастания удельных весов младших возрастных когорт (поколений).
   Таким же "чудесным" образом число родственников, воевавших "за белых" сократилось с 8 до трех процентов! В том числе - 3 % среди представителей "путинского поколения", 4 % "поколения девяностых" и 2 % среди представителей "советского" поколения.
  Это говорит о том, что поколения "девяностых" и "нулевых" уже не слышали хвалебные панагирики в адрес тех, кто воевал против "красных", за "белых". И уж, тем более, никоим образом не героизировали их.
   А это -свидетельство перелома в общественных настроениях граждан России. И, как говорил известный председатель Совета Народных Комиссаров: - это - ценное признание. Хотя и не Питирима Сорокина [3].
   По мнению респондентов, число тех, кто "не принял ни одну из сторон", сократилось с 29 до 18 процентов. А это косвенно свидетельствует о том, что современники наши признали ПРАВО НАРОДА на восстание и защиту своих интересов и потребностей.
   И, дабы не быть обвиненным "в экстремизме", бдительным бойцам Центра "Э" МВД (по противодействию экстремизму), процитирую преамбулу всемирно признанного документа - Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: "... принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения..." [4].
   По мнению наших современников, главными причинами возникновения Гражданской войны в России, являлись:
   - иностранное вмешательство - 35 % ответов;
   - политика большевиков - 34 %;
   - сопротивление белогвардейцев - 9 %;
   - неправильная политика царя - 2 %;
   - нищета народа, нежелание дальше жить в таких условиях - 2 %;
   - все вместе взятое - 1 %;
   - большой разрыв между богатыми и бедными - 1 %;
   - другое - 2 %;
   - затруднились ответить - - 14 %.
   В то же время, 57 % респондентов согласились с мнением о том, что "гражданской войны нельзя было избежать, к ней неминуемо вел ход событий тех лет".
   Противоположного же мнения о том, что "гражданской войны можно было бы избежать, все основные конфликты можно было решить мирным путем" придерживались 36 % респондентов.
   54 % опрошенных соглашались с тем, что "войну развязали представители отдельных политических сил, большая часть населения была вынуждена вступить в гражданскую войну".
   36 % полагали, что "воевать были готовы все, чтобы отстоять свои интересы".
   43 % респондентов полагали, что "в гражданской войне победила Красная армия"; 16 % считали, что в той "войне не было победителей". 15 % считали, что "победил народ"; 2 % "победила вся страна".
  По одному проценту получили предлагавшиеся респондентам версии - иностранные государства; Ленин, Сталин, белая армия.
   53 % согласились с суждением "Ленин и большевики победили в Гражданской войне благодаря поддержке многомиллионных народных масс, союзу рабочих и крестьян, поднявшихся на борьбу против капиталистов и помещиков".
   С мнением о том, "Ленин и большевики победили в Гражданской войне в основном благодаря террору и штыкам безнравственных наемников и бандитов" согласились 16 % респондентов.
   В тоже время 15 % отвечавших были "в равной степени согласны и с первым, и со вторым суждениями", а 11 % не были согласны ни с одним из них.
   Ранее обозначенную нами гипотезу о преобладании симпатий наших современников к "красным" подтверждает распределение ответов на прожективный вопрос: "Если сегодня обратиться к истории Гражданской войны, на чьей стороне сегодня скорее ваши симпатии?".
   Симпатии 16 % респондентов были бы "скорее на стороне "красных". При этом "красным" симпатизировал 21 % респондентов из числа "советского" поколения, 11 % представителей "поколения девяностых" и 10 процентов "путинского поколения".
   "Белогвардейцам" же симпатизировали 7 процентов респондентов. В том числе - 5 % респондентов "советского" поколения, 8 % представителей "поколения девяностых" и 11 процентов представителей "путинского поколения".
   При этом 31 % опрошенных согласились с тем суждением, что "и те, и другие были в чем-то правы, а в чем-то - нет".
   Превалирование симпатий к "красным" подтвердило распределение ответов на еще один контрольный (и прожективный) вопрос: "Представьте, что Вы оказались в России во времена Гражданской войны. Чью позицию Вы бы поддержали?":
   - 34 % опрошенных заявили о поддержке большевиков;
   - 14 % - о поддержке белогвардейцев;
   - 7 % постарались бы переждать это время, не становясь ни на чью сторону;
   - 5 % предпочли бы уехать за рубеж;
   - 2 % респондентов были готовы поддержать отдельные национальные партии.
   В заключение остается только добавить, что основными "каналами" получения информации об истории гражданской войны в России, равно как и об иных ее периодах и событиях, для наших современников, о чем свидетельствует распределение ответов на вопрос "Из каких источников, прежде всего, Вы знаете о Гражданской войне?" являются:
   - уроки истории в школе, институте для - 79 процентов ответов;
   - книги по истории, исторические романы - 48 %;
   - кинофильмы, телесериалы - 30 %;
   - телепередачи - 24 %;
   - разговоры с друзьями, знакомыми - 15 %.
   Заметим, однако, что в ряду этих источников отсутствуют серьезные научные и научно-популярные работы, статьи, в настоящее время весьма широко представленные и на электронных ресурсах интернета.
   Результаты проведенного опроса позволяют, на наш взгляд, сделать следующие выводы.
  1. В случае возникновения серьезного политического конфликта в
  обществе до половины населения - 48 процентов опрошенных, были бы готовы поддержать одну из его сторон. Что, в целом, свидетельствует о сохранении высокого уровня конфликтогенности.
  2. Более трети населения - 34 процента в большей степени были бы
  склонны поддержать "красные" идеалы социалистической революции. И эта доля намного больше доли сторонников "белогвардейских" идеалов.
  3. Проиграв гражданскую войну на полях сражений, противники Октября
  проиграли ее и в исторической памяти народа. Из этого факта для некоторых "архитекторов" исторического сознания вытекает объективно обоснованный вывод о необходимости попыток дальнейшей демонизации и дискредитации идей Октябрьской революции 1917 года. И попытки эти представляются не совсем уж бесперспективными ввиду безусловного объективного изменения "удельного веса" различных поколенческих групп в общей возрастной структуре населения.
  
  
  
  Источники:
   1. См.: 100 лет Гражданской войне: Причины. Следствия. Уроки. URL [Электронный ресурс] // www. https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2018/2018-06-6_gr_vojna.pdf. (дата обращения 26 июля 2018 г.).
   2. Хлобустов О.М. Феномен послеправды. // Государство, общество, личность в истории России (XVIII - XX вв.). Сборник научных трудов к 80-летию со дня рождения доктора исторических наук, профессора В.С. Измозика. // См.: http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/post-truth.shtml.
   3. Ленин В.И. (Ульянов В.И.) Полное собрание сочинений. М., том 37, с. 193. Опубликовано в "Правде" 21 ноября 1918 г. // http://leninvi.com/t37/p193.
   4. Всеобщая декларации прав человека. // https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"