Аннотация: 40 лет назад ушел из жизни Юрий Владимирович Андропов. Но споры о его личности не стихают до сих пор.
На встрече президента России В.В. Путина с историками и представителями традиционных религий России 4 ноября 2022 г. председатель правления Российского исторического общества (РИО) К.И. Могилевский справедливо отметил: "Историческое образование, вообще знание истории формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями" [1].
Утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. Љ 809 "Основы Государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей", в числе основных задач называют необходимость сохранения исторической памяти, противодействия попыткам фальсификации истории, сбережения исторического опыта формирования традиционных ценностей и их влияния на российскую историю.
Юрий Владимирович Андропов (1914 -1984), без сомнения, принадлежит к числу выдающихся государственных деятелей ХХ века. Сам Андропов неоднократно подчеркивал, что обращение к историческому опыту необходимо не для того, чтобы "еще раз вспомнить о славном боевом прошлом", а, прежде всего для того, чтобы снова обратиться к назревшим проблемам современности, "чтобы на историческом опыте... учиться решать задачи сегодняшнего дня" [2].
В рассказе об этом человеке, как представляется, нельзя уйти от одной, довольно активно обсуждаемой темы. Она касается лиц, "приведенных Андроповым во власть". И, в первую очередь, о М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцина.
Знакомство с первым из них у Андропова состоялось на рубеже 70-х годов, во время проведения председателем КГБ СССР отпуска в Ставропольском крае, когда первый секретарь крайкома КПСС Горбачев считал своим долгом "выразить почтение" высоким гостям из Москвы. И, в целом, энергичный, умевший убедительно говорить, открытый для общения, подобострастный, но казавшийся искренним Горбачев привлек внимание Андропова.
Хотя его также хорошо знали и рекомендовали коллегам по Политбюро не менее авторитетные секретари ЦК КПСС Ф.Д. Кулаков и М.А. Суслов. Андропов тоже симпатизировал молодому (47 лет от роду) секретарю крайкома. И, наверное, не случайно, он стал участником поистине "исторической встречи" 19 сентября 1978 г., когда теплой темной ночью на пустом перроне вокзала Минеральных Вод встретились сразу четыре Генеральных секретаря ЦК КПСС - Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко и М.С. Горбачев...
27 ноября того же года Горбачев был избран Секретарем ЦК, а через два года - и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. А еще и членом Политбюро он также стал при Брежневе - 21 октября 1980 г.
Нет никаких свидетельств того, что Андропов особо выделял, опекал ставропольского выходца, посвящая его и свои мысли и планы.
Сам же Горбачев писал по этому поводу в мемуарах "Жизнь и рефор-мы": "Были ли мы достаточно близки? Наверное, да. Говорю это с долей сомнения, потому, что позже убедился: в верхах на простые человеческие чувства смотрят совсем по-иному, но при всей сдержанности Андропова я ощущал его доброе отношение, даже когда, сердясь, он высказывал в мой адрес замечания.
Вместе с тем Андропов никогда не раскрывался до конца, его довери-тельность и откровенность не выходили за раз и навсегда установленные рамки. Он лучше других знал обстановку в стране и чем она грозит общест-ву, но, по-моему, считал, как и многие: стоит взяться за кадры, наведение дисциплины, и все придет в норму. Насколько остро Юрий Владимирович реагировал на явления идеологического характера, настолько равнодушен был к обсуждению причин того, что тормозит прогресс в экономике, почему глохнут одна за другой реформы".
Первый президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин, на встрече со слушателями Высшей Комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ 12 ноября 1988 г., на вопрос об Андропове вспоминал:
- Я был у него два раза за короткий срок, когда он был генеральным секретарем. Я скажу, и его разговор, очень умный, и его реак-ция на решение вопросов, которые были поставлены. Это одна сторона. Как он вел Пленум; конечно, нам не хватает такого генерального секретаря.
Ну, если при этом еще вспомнить, что Ельцин появился в Москве только в апреле 1985 г., то понятна становится и его "связь" с покойным Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Новаторская деятельность Юрия Владимировича на различных госу-дарственных постах, - это бесценный опыт творческого отношения к изуче-нию и осмыслению социальных процессов, выработки выверенной и взве-шенной политики. Наверное, в этом и кроется одна из разгадок непонятого еще феномена Андропова. Так в чем же, собственно, заключается этот фе-номен?
В 1983 году американский журнал "Тайм" объявил Андропова "человеком года". В статье, обосновывавшей это редакционное решение, подчеркивалось, что влияние Андропова на мировую политику капитальнее и долговременнее рейгановского. Автор статьи отмечал: "Он обладает репутацией наиболее информированного и умного советского руководителя со времен Ленина. Западные дипломаты, посещавшие его в начальные период его пребывания у власти, были поражены его способностью оперировать фактами и его саркастическим юмором... По оценке Ричарда Никсона, Андропов может быть бОльшим и опасным противником, чем любой из последних советских руководителей, но также и самым лучшим руководителем, с которым США могут развивать отношения по принципу - живи и дай жить другим".
Ю.В. Андропова, его уроки на посту Генерального секретаря ЦК КПСС, неоднократно в 1985 - 1990 годах вспоминали члены тогдашнего Политбюро ЦК КПСС, обсуждая проблемы развития страны.
При обсуждении на заседании Политбюро 29 января 1990 г. ситуации в стране председатель Совета министров СССР Н.И. Рыжков прямо заявлял:
- Люди вспоминают об Андропове: - Был порядок! [3].
В 1996 г., на вопрос интервьюеров ВЦИОМа: "Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?", предпочтения респондентов также были отданы Ю.В. Андропову (19% ответов), И.В. Сталину (12%) и Л.И. Брежневу (11%) [4].
В 2000 г., симпатии респондентов при ответе на вопрос "Кого из политиков, возглавлявших наше государство в ХХ веке Вы назвали бы самым выдающимся?" распределялись следующим образом: И.В. Сталин - 19 процентов ответов, В.И. Ленин - 16%, Ю.В. Андропов - 11%. При этом по 9 процентов получили также Николай II и Л.И. Брежнев, 7 процентов - М.С. Горбачев, 4% - Б.Н. Ельцин и 3% - Н.С. Хрущев.
Тем более парадоксальным может показаться тот факт, что в 2001 г. 36 процентов из 1 600 респондентов назвали СССР времен Л.И. Брежнева периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны.
Как выяснила старейшая социологическая служба страны Левада-Центр в ходе проведенного в апреле 2006 г. опроса, Юрий Владимирович Андропов воспринимался современниками как лучший руководитель страны в ХХ веке! [5]. Еще одной особенностью этого опроса являлся тот факт, что он был приурочен к семидесятипятилетиию президентов СССР М.С. Горбачева и России Б.Н. Ельцина.
Основной вопрос, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: "Как вы в целом относитесь ....", и далее приводились фамилии 10 руководителей России в ХХ веке (за исключением А.Ф. Керенского и К.У. Черненко). Конструкция вопроса предоставляла 8 вариантов возможных ответов: два нейтральных ("безразлично" или "затрудняюсь с ответом"), и по три варианта оценочных суждений - положительных ("с восхищением", "с уважением", "с симпатией") и негативных ("с неприязнью, раздражением", "со страхом", "с отвращением, ненавистью"). Данная методика позволяла производить многоаспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных и негативных оценок, по их разности, что дает наиболее взвешенную оценку общественным сознанием исторической роли каждого из перечисленных государственных деятелей.
По результатам опроса, наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались В.И. Ленин и Ю.В. Андропов (по 47 % позитивных ответов), Л.И. Брежнев и Николай II (по 39 % позитивных ответов), И.В. Сталин (36 %), Н.С. Хрущев (28 %), М.С. Горбачев (20 %) и Б.Н. Ельцин (12 %).
Минимальная сумма негативных оценок оказалась также у Ю.В. Анд-ропова - 7 % ответов (столько же негативных оценок получил только Николай II). Затем следовали Л.И. Брежнев (12 %), Н.С. Хрущев (15 %), В.И. Ленин (16 %), И.В. Сталин (38 %), М.С. Горбачев (44 %) и Б.Н. Ельцин (57 %).
Можно предположить, что окончательную оценку общественным сознанием исторической роли указанных исторических фигур на высших государственных постах позволяет подвести разность показателей позитивных и негативных оценок. И здесь безусловным лидером симпатий граждан вновь оказался Юрий Владимирович Андропов - разность позитивных и негативных оценок его деятельности составляла 40 пунктов. Затем, по этому показателю, следовали Николай II (32 пункта превышения позитивных оценок над негативными), В.И. Ленин (31), Л.И. Брежнев (27), Н.С. Хрущев (13). Преобладание негативных оценок над позитивными имелось у И.В. Сталина (минус 2 % ответов), М.С. Горбачева (минус 24%), Б.Н. Ельцина (минус 40% ).
Можно сказать, что данный социологический "замер" подводит окон-чательный итог под оценкой нашими современниками драматической исто-рии страны в ХХ веке и конкретных ее действовавших лиц. И он важен и показателен именно тем, что содержит исторические оценки современников второй половины прошлого века. В этом состоит их непреходящая историческая ценность.
И, прошедшие с той поры годы, новые данные социологических опросов предоставили возможность проверить правильность и достоверность сложившихся ранее в общественном сознании оценок исторической роли отдельных руководителей нашего государства.
Так, согласно проведенному Левада-Центром в канун Великой
Октябрьской социалистической революции в январе 2017 г. опросу,
наибольшими симпатиями опрошенных при ответе на вопрос "Как вы в це-лом относитесь к ....?" пользовались Л.И. Брежнев (47%), И.В, Сталин (46%), В.И. Ленин (44%), Ю.В. Андропов (37%), Н.С. Хрущев (28%). А по разности положительных и отрицательных оценок рейтинг симпатий выглядит следующим образом: Л.И. Брежнев (38% голосов), В.И. Ленин (34%), Ю.В. Андропов (26), И.В. Сталин (25), Н.С. Хрущев (11).
Подтвердилась также гипотеза о том, что у ныне здравствующих граж-
дан сложилось крайне негативное мнение о М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине: если показатели симпатии к ним составляют соответственно 15 и 17 процен-тов голосов, то разность положительных и негативных оценок составляет минус 31 процент.
Весьма интересную оценку деятельности Ю.В. Андропова на посту Генерального секретаря ЦК КПСС дали участники круглого стола рос-сийского Вольного экономического общества, проведенного 5 сентября 2009 г., и посвященного 95-летию со дня его рождения. Приведем несколько фрагментов из выступлений его участников [7].
Мэр Москвы Ю.М. Лужков:
- Ю. В. Андропов принадлежал к числу тех руководителей нашего государства, которые за очень короткий период смогли добиться серьезных преобразований в стране. Но за этот срок он сделал важные шаги по пути преодоления экономических проблем, укрепления дисциплины на производстве, в партийном и государственном аппарате, совершенствования кадровой политики. Многие из нас, выходцев из советского прошлого, хорошо помнят, как с приходом к власти этого талантливого руководителя с твердой волей и огромным опытом многое вокруг стало меняться к лучшему. В том числе в сфере хозяйственного управления. ...Но в отличие от ужасающего страха 37-го года это было чувство дисциплинирующего порядка, которое побуждало бороться с нерадивостью, расхлябанностью, формализмом, рвачеством. Уважать закон, перед которым равны действительно все и нет тех, кто "равнее". "Очищение страхом" привело к административно-бюрократической "встряске", повышению ответственности, контроля и наведению порядка на всех участках партийной, советской и хозяйственной системы.
Был взят курс на рациональное использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов, повышение эффективности производства. Если бы Ю. В. Андропов находился на посту Генерального секретаря хотя бы несколько лет и продолжил свои важные начинания, то наше государство и общество стали бы намного более организованными в реализации своих созидательных целей. ...сильный национальный лидер, видевший системные проблемы и способы их решения, путем грамотного реформирования не допустил бы развала Советского Союза и сделал бы все возможное для укрепления единого государства. В отечественную историю XX века короткая, но яркая "эпоха Андропова" навсегда вошла как время созидательных перемен, трагически оборвавшихся.
Президент Международного открытого университета Г.Х. Попов:
- Ю. В. Андропов начал свою деятельность на посту лидера с того, чего не было ни у Горбачева, ни у Ельцина - с теоретической разработки перспективы.
Научный руководитель ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета", профессор В. Ю. Якутии:
- Действительно, объективных, выверенных временем суждений все еще очень и очень недостаточно. И юбилей Ю. В. Андропова предоставляет хорошую возможность еще раз оглянуться на советское прошлое, задуматься о его значении для нашей истории, для нашего будущего.
Встав во главе партии, осуществлявшей, согласно действовавшей тогда Конституции СССР, руководящую и направляющую роль, Андропов получил возможность начать назревшие перемены в общественной, политической и экономической жизни. Прежде всего, Ю. В. Андропов дал общее видение перемен. В I квартале 1983 г. объем производства вырос на 6,3 %, а производительность труда - на 4,7 %.
Академик С. А. Ситарян, заместитель министра финансов СССР в 1974-1982 гг., первый заместитель председателя Госплана СССР в 1983-1989 гг., в книге "Уроки прошлого для будущего. Заметки экономиста" писал об Андропове:
- Это был подлинный государственный руководитель страны. Человек, обладающий высоким интеллектом, способный воспринимать все новое, умеющий делать четкие и точные выводы на основе огромного потока самой разнообразной информации. Он был человеком твердых политических и нравственных убеждений. Знал ли Ю. В. Андропов реальную ситуацию в советской экономике? Понимал ли он всю глубину экономических проблем, которые созрели к тому времени? - Могу сказать ответственно: и знал, и понимал.
Конечно, он считал, что социализм может и должен стать более про-грессивным общественным строем, чем капитализм.
Несомненная заслуга Андропова - что подтвердили и многие другие участники "круглого стола", - состоит в том, что хотя бы на время своего руководства он вернул уважение к действительно научной теории развития общества и даже сам предпринял первую за многие годы попытку теоретически разобраться в том, что происходит и может произойти с нашим обществом в близкой и далекой перспективе.
Столетний юбилей со дня рождения Юрия Андропова был отмечен выходом ряда посвященных ему документальных фильмов, новых книг, массой статей, проведением тематических встреч, вечеров и иных торжественно-памятных мероприятий.
При этом оценки жизни и деятельности Ю.В. Андропова на различных государственных постах давались различные.
В этой связи представляется целесообразным привести, на наш взгляд,
взвешенную и обоснованную оценку как личности Ю.В. Андропова, так и ее освещения в имеющейся литературе.
Подчас сквозящая как в многочисленных статьях и интервью, так и в
более "солидных произведениях", неприязнь к Ю.В. Андропову, - писали авторы коллективной монографии, посвященной анализу его политического наследия, - причем представителей противоположных взглядов - и либералов, и "левых", и националистов ("национал-патриотов"), - "объясняется, на наш взгляд, тем, что он понимал разрушительный для общества и государства заряд как воинствующего национализма, прежде всего самого большого и сильного народа, так и крайнего космополитического либерализма. Понимал и - по мере сил, - ограждал Советский Союз от обоих этих деструктивных течений" [8].
Не лишен оснований и следующий вывод цитируемых нами авторов: обращая внимание на то, что Ю.В. Андропов неоднократно подвергался "жесткой критике и даже оскорблениям", причем и в ряде средств массовой информации, претендующих на звание социалистических, "левых" и "патриотических", они задались вопросом о причинах этого парадокса: "В трех причинах, связанных с его личностью, мировоззрением и деятельностью, первая, лежащая на поверхности: именно при Андропове в ЦК КПСС укрепились позиции М.С. Горбачева, что позволило ему в марте 1985 г. претендовать на пост Генерального секретаря..". (Ответ на этот вопрос мы представили ранее. - О.Х.).
Вторая причина критики Андропова "слева" - "его последовательные
интернационалистические позиции. ("К глубокому сожалению, в 90-е годы и по сей день лево-патриотическое движение в России в значительной мере оказалось поражено вирусами национализма и вульгарного антисемитизма... Идеологическими рупорами этих так называемых "почвеннических" кругов левой оппозиции в основном стали газеты "Завтра" (до событий 1993 г. - "День") и, в известной степени, "Советская Россия"" [9].
Третья причина, встречающаяся только в книгах С.Н. Семанова - во
влиянии на становление личности Юрия Владимировича как партийного и государственного деятеля О.В. Куусинена, которого автор без всяких на то оснований (про "доказательства" и речи нет!), записывает в масоны и "агенты мировой закулисы в Кремле" [10].
В заключение отметим, что объективное историческое познание
предполагает опору на достоверные сведения, факты и источники, их разно-сторонний анализ и оценку. В этой связи оно предполагает также выявление, объективный анализ и оценку попыток конструирования искусственных историографических схем и концепций, их аргументированную критику и соответствующую оценку профессиональным историческим сообществом.
1. Встреча с историками и представителями традиционных религий
России 4 ноября 2022 года. // http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/comminity_meetings/69781. (Дата обращения 5.11.2022).
2. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983, с. 52.
3. В Политбюро ЦК КПСС... По записям А. Черняева, В. Медведева, Г.
Шахназарова (1985 - 1991). М., 2008, с. 584.
4. См.: Дубин Б.Д. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в обществен-
ном мнении современной России. // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М., ВЦИОМ, 2003, Љ 1, Љ 2.
5. Сравнительные оценки руководителей страны в ХХ веке. Пресс-
выпуск 10 мая 2006 г. http://www.levada.ru/press/2006051001.html.