Предметом нашего исследования станут "Шинель" и "Бедные люди", но прежде всего необходимо наметить некую общую связь между Достоевским и Гоголем.

Первое, что их связывает - влияние Пушкина. Гоголь был, по сути, учеником Пушкина, он говорил, что сюжет "Мёртвых душ" подсказан ему Пушкиным. Достоевский писал о Пушкине: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа", - сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое. Да, в появлении его заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое".Достоевский, "Пушкин"//Собр. соч. в15 тт., т. 14, Спб., "Наука", 1995, стр. 425. Упоминание Гоголя в первых же строках очерка Достоевского кажется нам не случайным, а указывающим на связь этих двух писателей, идущую именно от Пушкина. Подобную оценку Пушкину могли дать только писатели, так или иначе подпавшие под его влияние, потому что мы всегда, часто даже не осознанно, заимствуем что-то из того, что производит на нас колоссальное впечатление.

Пушкин был первым писателем, который ввёл в русскую литературу "маленького" человека. Тут необходимо заметить, что понятие "маленький человек" употребляется не в общепринятом смысле, а более широком, связанным напрямую со значением слова "маленький" - незаметный, незначительный, ничтожный, жалкий; маленький человек - тот, с которым никто не считается, которого никто не ценит, над которым каждый позволяет себе издеваться который понимает свою жалкость и стремится изменить своё положение. "Маленький" человек наделён зачастую ошибочной и никому не нужной идеей, теорией; это "лишний" человек (подобная трактовка этого понятия и позволила нам в прошлой работе назвать "маленьким" человеком Раскольникова). У Пушкина "маленький" человек - Самсон Вырин, своим четырнадцатым классом защищённый разве что от побоев. "Маленький" человек Гоголя - Акакий Акакиевич. Но Гоголь идёт много дальше. Его герои - Иван Иванович, Иван Никифорович, Иван Фёдорович, помещики в "Мёртвых душах" - настолько малы, то есть ничтожны и даже мерзки, что уже и не вполне люди. "А все эти семенящие, шныряющие и шаркающие Перепенки, Голопупенки, Довгочхуны и Шпоньки - не люди, а редьки",Андрей Белый, "Гоголь"//"Символизм как миропонимание", М., "Республика", 1994, стр. 363. существа. Гоголь показывает человеческие пороки, недостатки, слабости на примере этих существ, он - писатель-фантаст. И после яркой гоголевской фантасмагории, после его абсурдизма Достоевский возвращается к реализму. Его маленькие люди - и Макар Девушкин, и Подпольный. Все они - Вырин, Башмачкин, Девушкин - мелкие чиновники, так что можно говорить об определённой социальной принадлежности "маленького" человека. Пример развития подобного мотива в зарубежной литературе только подтверждает это - Сёдзо Савада, герой рассказа Каору Такамура "Букашка, ползущая по земле" - отставной полицейский одного из низких рангов.

Итак, мотив "маленького" человека у Гоголя и Достоевского идёт от Пушкина. "Шинель" - произведение переходного периода между "Вечерами на хуторе близ Диканьки" и "Мёртвыми душами", "Бедные люди" - раннего, "гоголевского" периода в творчестве Достоевского. Ни Гоголь, ни Достоевский ещё не пришли к оформленной идее бинарного построения произведения, борьбы добра со злом и прихода к добру через вершину зла,См. Ю.М.Лотман, "О русской литературе классического периода"//"О русской литературе", Спб., "Искусство-Спб", 1997, стр. 596-597. и оба эти произведения - во многом следующие за Пушкиным картины (описания) жизни. Гоголь огромное внимание уделяет языку, сюжет и действующие лица отходят у него на второй план, в то время как Достоевского интересует психология,См. М.М.Бахтин, "Проблемы творчества Достоевского"// Собр. соч., т. 2, М., "Русские словари", 2000, стр. 44. именно поэтому "Бедные люди" - роман в письмах. Именно здесь выявляются особенности стилей Гоголя и Достоевского. Первый - истинный художник и тонкий стилист. Что же касается Достоевского, то его неоднократно упрекали в "нехудожественности, неряшливости, искусственности", в том, что его романы сумбурны и стилистически бедны. Нельзя сказать, что это недостатки языка Достоевского, скорее наоборот, это его отличительные особенности, позволяющие Достоевскому всё своё внимание сосредоточить не самом главном - на Идее,См. Г.М.Фридлендер, "Творческий процесс Достоевского"//"Пушкин. Достоевский. Серебряный век", Спб., "Наука", 1995, стр. 286. но с этими упрёками трудно не согласиться.

У Акакия Акакиевича нет внутреннего мира, единственная его мысль: "Ну, эти французы! что и говорить, уж ежели захотят что-нибудь того, так уж точно того", он схема, модель литературного типа "маленького" человека (его составляющие: низкая должность, постоянные унижения, бедность, одиночество, отчуждённость), а не живая личность, хотя бы потому, что он лишён рефлексии. И живёт он в таком же абсурдном, схематичном мире. В этом плане "Бедные люди" - расшифровка "Шинели", то, что мог бы написать Гоголь, если бы был реалистом, Девушкин - образ построенный по данной Гоголем модели. Существует мнение, что Гоголь унизил русский народ, показав его в самых мрачных красках, в то время как Достоевский, описывая низы городского общества, раскрыл "сокровенное духовное богатство"А.В.Чичерин, "У истоков одного могучего стиля"//"Достоевский. Материалы и исследования", Л., "Наука", 1976, стр. 44. бедноты. Это не совсем так. Самые невероятные истории зачастую кажутся более правдивыми, им более верят, чем случаям из жизни, поэтому и показалось, что Гоголь "издевается над "маленьким человеком",Андрей Белый, "Мастерство Гоголя", М., "Малп", 1996, стр. 30. но на самом же деле здесь нет никакого унижения, потому что нельзя унизить человека, если низок весь мир, в котором он живёт, да Акакий Акакиевич и не совсем человек, уже потому, что он вызывает жалость, а "жалость унижает человека, она игнорирует его свободу, завершает и даже овеществляет его". М.М.Бахтин, "К вопросам самосознания и самооценки"//Собр. соч., т. 5, М., "Русские словари", 1997, стр. 76. И Достоевский, наделив Девушкина речью, а значит, самосознанием, то есть рефлексией, отнюдь не показал его внутреннего богатства, потому что и нет никакого богатства, потому что рефлексия - черта любого Человека. И потому ещё так подумали о Гоголе, что он смеялся, а смех зачастую связан с безнравственностью. Гоголь и Достоевский пересказывают одну историю. Между "Шинелью" и "Бедными людьми" можно найти множество параллелей.

И самая главная из них - Макар Девушкин, как и Башмачкин, - переписчик. Хождение Башмачкина на цыпочках - и стоптанные башмаки Девушкина, прохудившаяся шинель и оторвавшаяся пуговица, всё тесно связано. Акакий Акакиевич ничего не умеет кроме переписывания: "дело состояло только в том, чтобы переменить заглавный титул да переменить кое-где глаголы из первого лица в третье. Это задало ему такую работу, что он вспотел совершенно, тёр лоб и наконец сказал: "Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь".Гоголь, "Шинель"//Соч. в 2 тт., т. 1, Самарский дом печати, 1996, стр. 502. Девушкин тоже умом не блещет: "я, Варенька, старый, неучёный человек; смолоду не выучился, а теперь и в ум ничего не пойдёт, коли снова учиться начинать",Достоевский, "Бедные люди"//Собр. соч. в 15 тт., т. 1, Л., "Наука", 1988, стр. 39. "я туп, я от природы моей туп, так я не могу слишком важных сочинений читать".Ibid., стр. 85. Над Акакием Акакиевичем издеваются сослуживцы: "молодые чиновники подсмеивались и острили над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали тут же пред ним разные составленные про него истории; про его хозяйку, семидесятилетнюю старуху, говорили, что она бьёт его, спрашивали, когда будет их свадьба, сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом", "Шинель", стр. 501. то же и с Девушкиным: "Не пришёлся им по нраву, так вот и пошло на меня. Сначала началось тем, что "дескать вы, Макар Алексеевич, того да сего", а потом стало - "что, дескать, у Макара Алексеевича и не спрашивайте". А теперь заключили тем, что "уж конечно, это Макар Алексеевич". "Бедные люди", стр. 71. Акакий Акакиевич приглашён на вечер к помощнику столоначальника: "его уже заметили, приняли с криком, и все пошли тот же час в переднюю и вновь осмотрели его шинель. [...] Потом, разумеется, все бросили и его и шинель и обратились, как водится, к столам, назначенным для виста". "Шинель", стр. 514. Подобное место находим и у Достоевского: "Смеялись ли они, нет ли надо мною, не знаю; только сами они всю ночь напролёт проиграли, и когда я вошёл, так тоже играли. Мел, карты, дым такой ходил по комнате, что глаза ело. Играть я не стал, и мне сейчас заметили, что я про философию говорю. Потом уж никто со мною и не говорил всё время". "Бедные люди", стр. 41-42.

Акакий Акакиевич и Девушкин оба живут в лишениях, на всём стараясь экономить, один - ради шинели, другой - ради девушки, Варвары Алексеевны (обе женского рода). "Шинель": "Акакий Акакиевич думал, думал и решил, что нужно будет уменьшить обыкновенные издержки, хотя по крайней мере в продолжение одного года: изгнать употребление чаю по вечерам, не зажигать по вечерам свечи..." "Шинель", стр. 509. "Бедные люди": "А моя квартира стоит мне семь рублей ассигнациями, да стол пять целковых: вот двадцать четыре с полтиною, а прежде ровно тридцать платил, зато во многом себе отказывал; чай пивал не всегда, а теперь вот и на чай и на сахар выгадал". "Бедные люди", стр. 34.

Акакий Акакиевич косноязычен: "уж ежели захотят что-нибудь того, так уж точно того", так же и Макар Девушкин со всеми его "часочек", "уголочек", "голубчик", "личико", "придумочка", "маточка", "головкой", "ангельчик", "книжонка", "шуточка", "душенька". Уменьшительно-ласкательных суффиксов так много, что кажется, будто те места, где Девушкин обходится без них, звучат одинаково. О своей головной боли и о смерти Горшкова он говорит одним тоном. Из-за нагромождения "маточек", "голубчиков" и "ангельчиков" любовь Девушкина к Варваре начинает казаться глупым фарсом, издёвкой, жалкой шуткой со всеми "как тогда, как я поцеловал вас, Варенька", "Бедные люди", стр. 32. "Как же я к вам приду? Голубчик мой, что люди-то скажут?" Ibid., стр. 39. и "Вас увозят, вы едете! Да теперь лучше бы сердце они из груди моей вырвали, чем вас у меня!" Ibid., стр. 143.

Девушкин читает "Шинель" и возмущается, увидев в Акакии Акакиевиче себя. Не желая мириться со своим положением, он произносит оправдательные речи: "Я ведь и сам знаю, что я немного делаю тем, что переписываю, да всё-таки я этим горжусь: я работаю, я пот проливаю" - казалось бы, Девушкин, в отличие от Акакия Акакиевича понимает ничтожность своей работы. Но далее, как и Башмачкин, Девушкин начинает любоваться буквами и завитушками: "Письмо такое чёткое, хорошее, приятно смотреть, и его превосходительство довольны, я для них самые важные бумаги переписываю". И к концу романа переписывание выталкивает Вареньку из мира Девушкина: "никак не может так быть, чтобы письмо это было последнее. Ведь вот как же, так вдруг, именно, непременно последнее! Да нет же, я буду писать, да и вы-то пишите... А то у меня и слог теперь формируется... Ах, родная моя, что слог! Ведь вот я теперь и не знаю, что это я пишу, никак не знаю, ничего не знаю, и не перечитываю, и слогу не выправляю, а пишу только бы писать". Ibid., стр. 71, 146. Не случайно "Бедные люди" - роман в письмах, должно быть, Девушкин разучился или и не умел разговаривать, у него некоторые выражения очень похожи на косноязычие Башмачкина: "вы, Макар Алексеевич, того да сего". В мире Девушкина нет лошади, что положила бы морду ему на плечо, поэтому он застрял на середине строки. В отношении к своему делу он - вылитый Акакий Акакиевич, и в то же время у него появляется одна новая черта, которой не было и не могло быть у Башмачкина - профессиональная гордость, именно поэтому он возмущается, когда в Акакии Акакиевиче узнаёт себя. Разбирая особенности речи Девушкина, Бахтин разворачивает диалог между Девушкиным и "чужим человеком": "Конечно, этот воображаемый диалог весьма примитивен, как содержательно примитивно ещё и сознание Девушкина. Ведь в конце концов это Акакий Акакиевич, освещённый самосознанием, обретший речь и "вырабатывающий слог". М.М.Бахтин, "Проблемы творчества Достоевского"// Собр. соч., т. 2, М., "Русские словари", 2000, стр. 108.

Помимо "Шинели", Девушкин читает ещё "Станционного смотрителя": "Я сам это видал, - это вот всё около меня живёт, хоть Тереза - да чего далеко ходить! - вот хотя бы и наш бедный чиновник, - ведь он, может быть, такой же Самсон Вырин, только у него другая фамилия, Горшков". "Бедные люди", стр. 86. В прошлой работе ("Пушкин и Достоевский") мы уже наметили сходство между Выриным, Башмачкиным и Девушкиным, теперь к ним присоединяется Горшков. Девушкин видит его смерть, и в то же время видит свою, и Вырина, и Акакия Акакиевича, и тогда он испытывает страх, похожий на страх Акакия Акакиевича, идущего по пустынной площади в Петербурге. Белый писал: "Все мистерии начинались в древности страхом [...] и этот страх переходил в восторг, в состояние, которое являет мир совершенным и которое Достоевский называет "минутой вечной гармонии" - минутой, в которую испытываешь перерождение души тела, и она разрешается подлинным преображением (Серафим), подлинным безумием (Ницше) или подлинной смертью (Гоголь)".Андрей Белый, "Гоголь"//"Символизм как миропонимание", М., "Республика", 1994, стр. 366. Акакию Акакиевичу удаётся преобразиться, он достигает подобной гармонии, когда забирает шинель у одного значительного лица, когда он возвращается домой, ведь шинель - это его дом, Лотман, "Художественное пространство в прозе Гоголя"//"О русской литературе", Спб., "Искусство-Спб", 1997, стр. 653; Белый, "Мастерство Гоголя", М., "Малп", 1996, стр. 57. и повесть в целом достигает этой гармонии, когда настоящего грабителя принимают за привидение Башмачкина, и "Шинель" описывает полный круг. В.Набоков, "Апофеоз личины"//"Лекции по русской литературе", М., "Независимая газета", 2001, стр. 130.

"Бедные люди" лишены гармонии - Варенька уезжает, Девушкин остаётся один, а смерть остаётся лишь констатацией факта: "А отчего умер - бог его знает". Смерть Горшкова - это предсказание, именно такая смерть ожидает Девушкина, и может быть Варенька приедет потом поплакать на его могилу. "Бедные люди" лишены фантастики и мистицизма, присущих "Шинели", и в этом - главное различие между ними.

Библиография.

Ј Достоевский, "Бедные люди"//Собр. соч. в 15 тт., т. 1, Л., "Наука", 1988.

Ј Гоголь, "Шинель"//Соч. в 2 тт., т. 1, Самарский дом печати, 1996.

Ј Достоевский, "Пушкин"//Собр. соч. в15 тт., т. 14, Спб., "Наука", 1995.

Ј М.М.Бахтин, "Проблемы творчества Достоевского"// Собр. соч., т. 2, М., "Русские словари", 2000.

Ј М.М.Бахтин, "К вопросам самосознания и самооценки"//Собр. соч., т. 5, М., "Русские словари", 1997.

Ј Андрей Белый, "Гоголь"//"Символизм как миропонимание", М., "Республика", 1994.

Ј Андрей Белый, "Мастерство Гоголя", М., "Малп", 1996.

Ј В.Набоков, "Апофеоз личины"//"Лекции по русской литературе", М., "Независимая газета", 2001.

Ј Ю.М.Лотман, "О русской литературе классического периода"//"О русской литературе", Спб., "Искусство-Спб", 1997.

Ј Лотман, "Художественное пространство в прозе Гоголя"//"О русской литературе", Спб., "Искусство-Спб", 1997.

Ј Г.М.Фридлендер, "Творческий процесс Достоевского"//"Пушкин. Достоевский. Серебряный век", Спб., "Наука", 1995.