Хруцкая Татьяна Васильевна : другие произведения.

1917 - 2017 годы ... Столетие русских революций и новый мировой порядок ...

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:

   Татьяна Хруцкая
  
  
  
  
   1917 - 2017 годы... СТОЛЕТИЕ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
   и НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК...
  
   "Несчастье современного человека велико: ему не хватает главного - смысла жизни. Он должен отправиться на поиски... И пока он не найдёт главного, беды и опасности будут подстерегать его...
   В современном человеке погасло святое пламя сердца. Ему недостаёт духовной энергии убеждения, порыва духовной страсти, без которых в мировой истории не свершалось ничего великого...
   Современное человечество должно хотя бы верно, интуитивно чувствовать - "куда" оно идёт, "зачем" ему даны эти возможности, "как" надо употребить, применить всё это, чтобы творческий путь не превратился в путь руин. Лишь духовно укоренённый, благородно желающий, дисциплинированный человек в состоянии не злоупотреблять этой мощной возможностью, концентрированной потенцией...
   Истинное убеждение получаешь при помощи свидетельства людей и чужих описаний, но сначала через жизнь... Подобным образом люди приходят к таким переживаниям, как совесть, достоинство, честь, право, Родина, и приобретают твёрдые убеждения... Без убеждений достойной жизни нет!
   Верность - это то душевное единство, та духовная тотальность, из которой рождается внутренняя уверенность верного... Верность для нас - зов наших предков и - обет нашим внукам..."
  
  
   Санкт-Петербург
   2016 год
   Отстаивать свои национальные интересы,
   соблюдая интересы всех государств...
   Многие лидеры иностранных государств опасаются, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин хочет воссоздать Советский Союз. Это совершенно не так. В 21-ом веке этого уже недостаточно. Россия хочет создать Мировой Союз, Союз всех здравомыслящих людей, здоровых телом, Душой и Духом людей, независимо от вероисповедания, места жительства, родного языка... Многополярный Мир...
   21-ый век... Это новый рубеж. Началась Новая История...
   Начинается новая политика.Новое партнёрство наций и народов. Новые международные отношения для поддержания глобальной стабильности и безопасности... Взаимное уважение, взаимопомощь и взаимопонимание во всех аспектах... Искусство договариваться... Стоит набраться терпения для получения наилучшего варианта...
   Жизнь меняется, люди меняются. Условия жизни меняются...
   Россия - это многонациональная страна, где живут русские люди...
   Присоединяйтесь к Русскому Миру,присоединяйтесь все, в ком есть совесть, справедливость, ответственность, терпение, оптимизм, искренность, верность... Не бойтесь своих недостойных "правителей", вероломных, бесчестных, жадных, ненасытных...
   Нужно дать возможность всем людям на Земле жить мирно, трудиться, любить, растить детей...
   "...Россия настроена на доброжелательный, равноправный диалог, на утверждение принципов справедливости и уважения в международных делах. Россия готова к серьёзному разговору о построении устойчивой системы международных отношений 21-го века. Мы за безопасность и возможность развития не для избранных, а для всех стран и народов, за уважение к международному праву и многообразие мира, против любой монополии, где речь идёт о притязании на исключительность или о попытках выстроить под себя правила международной торговли, ограничить свободу слова в глобальном информационном пространстве. Россия активно продвигает позитивную повестку в работе международных организаций и неформальных объединений. Приоритетом внешней политики России было и остаётся дальнейшее углубление сотрудничества, взаимодействие со всеми государствами. Серьёзный интерес представляет и российская идея формирования многоуровневой интеграционной модели в ЕврАзии, большого Евразийского партнёрства. Активная политика России продиктована долгосрочными национальными интересами и направлениями мирового развития, обеспечением глобальной и региональной стабильности, она служит образцом отношений миропорядка, построенного не на доминировании одной страны, какой бы сильной она ни была, а на гармоничном учёте интересов всех государств. Мы рассчитываем на качественный прогресс в отношениях со всеми странами. Мы готовы к сотрудничеству, мы готовы развивать экономические связи, запускать совместные проекты, программы. Важно нормализовать и начать развивать двусторонние и многосторонние отношения на равноправной и взаимовыгодной основе. Взаимодействие стран в решении глобальных и региональных проблем отвечает интересам всего мира. У нас общая ответственность за обеспечение международной безопасности, стабильности, за соблюдение нераспространения оружия..."
   МИР БУДЕТ МНОГОПОЛЯРНЫМ
   "Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой в человеческой Истории...
   Но что придёт на смену попыткам установить гегемонию одной страны, одной державы, США?.. Российский ответ прост, как Правда: однополярный мир губителен для всего человечества. Только путь к многополярному миру может спасти от неизбежной конфронтации..."
   НАМИ ДВИЖЕТ ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ...
   НЕ ЛЮДИ ДЕЛАЮТ ИСТОРИЮ, А ИСТОРИЯ ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ...
  
   ОСНОВНЫЕ ПРАВА и СВОБОДЫ, провозглашённые КОНСТИТУЦИЕЙ
   Право на охрану здоровья, право за жилище, право на жизнь, право на труд, право на образование, право на соцобеспечение, право на свободу и неприкосновенность, право на защиту своих прав и свобод, право на отдых, свобода мысли и слова...
   Для всех людей, а не только для 10% нелюдей, у которых золото и доллары уже изо всех ушей лезет, а им всё мало...
   "Перед человечеством стоят три упреждающие гражданские войны задачи: нельзя допускать, чтобы в народе накапливалась социальная ненависть; нельзя, чтобы она перерастала в отчаяние; нельзя, чтобы отчаяние приводило к развязыванию гражданской войны"...
  
   Кстати, слышали анекдот? Сидят лидеры европейских стран, ждут Путина.
   - Вот сейчас с кем первым Путин поздоровается, тот и падёт первым...
   Напряглись...
   Входит Путин и говорит: всем привет!
  
   "ОПТИМИЗМ... Вот что необходимо современному человечеству - как воздух, как вода и огонь - это здоровый, творческий оптимизм. Мы стоим на пороге новой эпохи, нам нужны новые, творческие идеи: мы должны смотреть сразу вглубь и вдаль; мы должны хотеть верного, и притом желать сильной волей; и в довершение всего - мы должны верить, что грядущее обновление нам удастся. Мы должны приступить к разрешению предстоящих задач с достоинством и спокойствием и в то же время в великой, творческой сосредоточенности, ибо от успеха наших трудов зависит дальнейшее развитие мировой истории. Во всех областях жизни от нас потребуются огромные усилия, ибо дело идёт о Религиозном, Культурном, Социальном и Политическом обновлении.
   И для этого нам необходим духовно-верный оптимизм...
   Но в жизни встречается и неверный, ложный оптимизм. Недостаточно быть "в хорошем настроении"; мало "не предвидеть ничего дурного". Легкомысленный весельчак всегда "в хорошем настроении", а близорукий и наивный не предвидит вообще ничего. Мало верить в свои собственные силы и уметь успокаивать других людей; самонадеянность может вредить творческому процессу, и оптимизм не сводится к "спокойствию" во что бы то ни стало: оптимизм не даётся людям от рождения и от здоровья; он приобретается в духовном созревании. Оптимист не предвидит успех и счастье при всяких условиях: ход истории может обещать в дальнейшем не подъём, а падение, и оптимист не может закрывать себе на это глаза. И тем не менее он остаётся оптимистом.
   Итак, есть ложный оптимизм и духовно-верный оптимизм.
   Ложный "оптимист" хранит хорошее расположение духа потому, что он человек настроений и предаётся своим личным, чисто субъективным состояниям. Его "оптимизм" не имеет предметных оснований. Он живёт сам по себе, вне глубоких течений Истории, вне великих Мировых Событий. Он "оптимист" только потому, что обладает здоровым, уравновешенным организмом и не страдает от душевной дисгармонии. Его "оптимизм" касается его самого и его личных дел. Но в плане великих свершений он видит мало, а может быть, даже и ничего, а если он в самом деле что-нибудь видит, то он видит смутно и расценивает неверно. Перед лицом Духовных проблем он поверхностен и легкомыслен; он не видит ни их глубины, ни их размаха, а потому легко принимает пустую видимость за подлинную реальность. Вот почему он не видит ни лучей, ни Знамений Божиих. И потому его "оптимизм" - физиологически объясним и душевно мотивирован, но предметно и метафизически не обоснован; и ответственности за него он не принимает. Его "оптимизм" есть проявление личной мечтательности или даже заносчивости; он может привести к сущим нелепостям; и его уверенные разглагольствования имеют веса не больше, чем стрекотание кузнечика...
   Совсем иначе обстоит в душе настоящего оптимиста. Прежде всего его оптимизм не относится к повседневному быту со всеми его сплетнями, закоулками и пыльными мелочами, со всей его жестокостью и порочностью; ежедневная жизнь может взвалить на нас ещё страшные бремена, лишения и страдания, но это нисколько не влияет на его оптимизм, ибо он смотрит на эти испытания, как на подготовительные ступени к избавлению. Он имеет в виду Духовную Проблематику Человечества, Судьбу Мира и знает, что эта Судьба ведётся и определяется самим Богом и что поэтому она развёртывается как великая и живая творческая драма. Вот истинный и глубочайший источник оптимизма: он знает, что МИР ПРЕБЫВАЕТ В РУКЕ БОЖИЕЙ, и старается верно постигнуть творческую деятельность этой Руки; и не только - понять её, но добровольно ставить себя в качестве свободного деятеля в распоряжение этой высокой и благостной Руки ("ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ"). Он желает "содействовать" Божиему Делу и Плану, он стремится служить и вести, внимать и совершать: он желает того, что соответствует воле Божией, Его Замыслу, Его Идее... Он видит, что в мире слагается и растёт некая Божия ткань, живая ткань Царствия Божия; он заранее предвосхищает зрелище этой ткани и радуется при мысли, что и ему удастся войти в неё живой нитью.
   Это означает, что его оптимизм относится не столько к человеческим делам, сколько к Божиему Делу. Он верит в светлое будущее, в приближающееся Царство потому, что оно не может не настать, ибо оно осуществляется Богом. А его главная задача состоит в том, чтобы верно постигнуть отведённое ему самому место и верно исполнить предназначенное ему самому служение.
   Узнав своё место в Замысле Божием и найдя своё верное служение, он стремится наилучше осуществить своё призвание - исполнить свой "оптимизм"; и, если он знает, что это делает, тогда на него нисходит спокойная жизнерадостность и духовный оптимизм. Он верит в своё Призвание и в своё Дело. Он расценивает себя, как нить в Божией Руке; он знает, что эта нить вплетается в Божию ткань мира, и чувствует через это свою богохранимость. С молитвой идёт он навстречу неизбежным опасностям жизни и спокойно "наступает на Аспида и на Василиска", "на змия и скорпия" - и остаётся невредимым; и потому исповедует он вместе с Сократом, что Божиему слуге не может приключиться зла...
   Это означает, что настоящий оптимист никогда не переоценивает своих личных сил. Он есть не более чем одна из земных нитей в Руке великого Творца жизни... И пока она живёт на земле, она желает крепиться и верно служить. Такого человека движет Воля к Верности и Победе. И там, где пессимизм совсем выключает волю и теряется перед лицом событий, где ложный оптимист предаётся своим настроениям и не справляется с затруднениями, - там настоящий оптимист справляется со своей задачей. Трезво и зорко следит он за событиями, не поддаваясь страху и не преувеличивая опасность; и чем вернее он видит действительность, тем лучше он понимает, какая сила воли и какая выдержка потребуются от него. Он - волевой человек, знающий о своей ведомости и хранимости, преданный тому Делу, которому он служит, и питающий струю своей жизненной воли из Божественного источника.
   Воля же сеть замечательная и таинственная сила, которая всегда может стать ещё более мощной и упорной, чем это кажется с виду. Воля настоящего оптимиста есть дар силы или искусство самоусиления, живая бесконечность усилий - столь давно и безнадёжно искомый "духовный вечный двигатель"...
   Настоящий оптимист видит современный ему ход Истории, созерцает его сущность и смысл в плане Божием и черпает свою силу из бесконечного источника воли, преданной Богу и Богом ведомой. Он непоколебимо верит в Победу, в Победу своего Дела, хотя эта Победа есть Победа того Божиего Дела, которому он служит на земле. А когда его настигает утомление или неуверенность, тогда он молитвенно взывает к последнему источнику своей воли и своей жизни - к Богу.
   И тогда всё необходимое посылается ему, и он продолжает своё служение...
  
   О ТЕРПЕНИИ...
   У каждого из нас бывает иногда чувство, что его силы приходят к концу, что он "больше не может": "жизнь так тягостна, так унизительна и ужасна, что переносить её дальше невозможно"... Но время идёт; оно приносит нам новые тягости и новые опасности - и мы выносим их; мы справляемся с ними, не примиряясь, и сами не знаем потом, как мы могли пережить и перенести всё это. Иллюзия "невозможности" рассеивается при приближении к событиям, душа черпает откуда-то новые силы, и мы живём дальше, время от времени снова впадая в ту же иллюзию. Это понятно: наш взор близорук и поле нашего зрения невелико, мы сами не обозреваем тех сил, которые нам даны, и недооцениваем их. Мы не знаем, что мы гораздо сильнее, чем это нам кажется; что у нас есть дивный источник, которого мы не бережём; дивная способность, которую мы не укрепляем; великая сила личной и национальной жизни, без которой не возникла бы и не удержалась бы никакая культура... Это Духовное Терпение.
   Что сталось бы с нами, людьми, и прежде всего и больше всего - с нами, Русскими людьми, если бы не Духовное Терпение? Как справились бы мы с нашей жизнью и с нашими страданиями? Стоит только окинуть взглядом Историю России за тысячу лет, и сам собой встаёт вопрос: как мог Русский народ справиться с этими несчастьями, с этими лишениями, опасностями, болезнями, с этими испытаниями, войнами и унижениями? Сколь велики были его выносливость, его упорство, его верность и преданность - его великое искусство НЕ ПАДАТЬДУХОМ, стоять до конца, строить на развалинах и возрождаться из пепла. И если мы, поздние потомки великих русских "стоятелей" и "терпеливцев", утратили это искусство, то мы должны найти его вновь и восстановить его в себе, иначе ни России, ни русской культуре больше не бывать...
   Нам надо преодолеть в себе малодушие и не предаваться растерянности. Надо воспитать в себе жизненного стратега: спокойно предвидеть наступление "неприятеля" и твёрдо встречать его с уверенностью в собственной победе, ибо победа без этой уверенности невозможна. Искусство Духовной Победы состоит в том, чтобы извлекать из борьбы с лишениями, опасностями и испытаниями всё новую и новую Силу Духа. Испытание посылается нам именно для творческого преодоления, для очищения, для углубления, закаления и укрепления. И если счастье может избаловать и изнежить человека, так что он станет слабее самого себя, то несчастье является школой терпения и научает человека быть сильнее себя самого...
   И нет такого безрадостного тупика в жизни, которого нельзя было бы проломить молитвою, терпением или юмором...
   Терпение есть своего рода доверие к себе и к своим силам. Оно есть душевная неустрашимость, спокойствие, равновесие, присутствие духа...
   Терпение совсем не есть "пассивная слабость" или "тупая покорность", как думают иные люди, напротив - оно есть напряжённая активность духа... Терпение есть не только искусство ждать и страдать; оно есть, кроме того, вера в победу и путь к победе; более того - оно есть сама победа, одоление слабости, лишения и страдания, победа над длительностью, над сроками, над временем: победа человека над своей тварностью и над всякими "жизненными обстоятельствами". Терпение есть поистине "лестница совершенства".
   И кто присмотрится к человеческой истории - сколь велики были страдания людей и что из этого выходило, - тот познает и признает великую творческую силу терпения... Ибо, почерпая свою силу из сверхчеловеческого источника, человек сумеет нести нечеловеческие бремена и создавать на земле великое и чудесное...
   О СОВЕСТИ...
   В тот миг, когда совесть овладевает нашей душой, у нас нередко бывает ощущение, будто в нас что-то проснулось или восстало - какая-то особая сила, которая, по-видимому, долго дремала и вдруг очнулась и властно развернулась... Совесть утверждает, созидает и укрепляет духовно-личное начало в человеке. Но лично-мелкое, лично-страстное, лично-жадное, лично-порочное отодвигается в нём и уступает своё место Дыханию Высшей Жизни. Это тайное влечение окончательно и всецело отдаться Божьему Делу - всегда живёт в глубине нашего сердца. Это влечение духа требует от нас всегда одного и того же: самого лучшего. И если бы мы предались ему всецело и окончательного, то вся наша жизнь сложилась бы из одних дел любви, мужественной верности, радостного исполнения долга, правды и великого служения... В акте совести человек воспринимает от Бога откровение, любовь и свет новой жизни..."
  
  
   Аристотель "Политика"
   Аристотель Стагирит (384-322 до н.э.) - ученик Платона, учитель Александра Македонского, основатель легендарного Лицея, основоположник формальной логики и величайший из мыслителей античности, которому,среди прочего, принадлежит целый ряд понятий, по сей день используемых в разных науках - от философии до физики, от литературоведения до политологии.
   Спектр интересов Аристотеля был чрезвычайно широк: социология и философия, политика и естественные науки, экономика и литература - и на все эти темы он создал сочинения, оказавшие неоценимое влияние на последующее развитие человеческой мысли.
   "Средний класс", "экономика", "семья как ячейка государства", "политика", "конституция", "гражданский долг" - мы произносим эти слова и выражения, даже не зная, что самим их существованием обязаны Аристотелю, гениальному мыслителю, который впервые ввёл их в оборот в своём произведении "Политика", где и изобрёл социальную и политическую философию, впервые в истории выделив изучение общественных отношений в самостоятельную науку.
   "Человек по природе своей существо политическое", - говорил Аристотель. Но какое политическое устройство он полагал справедливым? На какие социальные слои предлагал опираться, чтобы наилучшим образом организовать совместную жизнь в государстве? И в чём видел залог правильного и разумного государственного управления?
   Поскольку всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причём больше других и к высшему благу из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим...
   Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершённое государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство - продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа...
   Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, - недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек... "Без роду, без племени, вне законов, без очага"... Такой человек по своей природе только и жаждет войны...
   Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчёлы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарён речью. Голос выражает печаль и радость... Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо... Человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создаёт основу семьи и государства. Первичным по природе является государство по сравнению с семьёй и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. Уничтожь живое существо в его целом, и у него не будет ни ног, ни рук, сохранится только наименование их...
   Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку человек, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение, или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.
   Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший своё завершение, - совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие - умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишённый добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения...
   Каждое государство слагается из отдельных семей. Семья в свою очередь состоит из элементов, совокупность которых и составляет её организацию... Так как исследование каждого объекта должно начинать прежде всего с рассмотрения мельчайших частиц, его составляющих, то и следует рассмотреть каждый их этих элементов: что каждый из них представляет собой и каковым он должен быть...
   Всякое рабство противно природе...
   Властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны...
   Живое существо состоит прежде всего из души и тела; из них по своей природе одно - начало властвующее, другое - начало подчинённое... У людей же испорченных или расположенных к испорченности в силу их нездорового и противного природе состояния зачастую может показаться, что тело властвует над душой...
   Во всяком живом существе прежде всего можно усмотреть власть господскую и политическую. Душа властвует над телом, как господин, а разум над нашими стремлениями - как государственный муж.Отсюда ясно, сколь естественно и полезно для тела быть в подчинении у души, а для подверженной аффектам части души - быть в подчинении у разума и рассудочного элемента души и, наоборот, какой всегда получается вред при равном или обратном соотношении...
   Красоту души не так легко увидеть, как красоту тела...
   Справедливость... По мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям; по мнению других, справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек более сильный...
   Самый принцип войны можно считать несправедливым...
   Работы бывают разные - одни более высокого, другие более насущного характера...
   Искусство наживать состояние не тождественно науке о домохозяйстве: в одном случае речь идёт о приобретении средств, в другом - о пользовании ими... Понятия "собственность" и "богатство" заключают в себе много разновидностей...
   Так как существует много родов пищи, то многоразличен и образ жизни и животных, и людей; без пищи жить нельзя, почему разнообразные виды питания повлекли за собой и разнообразный образ жизни животных. Одни из животных живут стадно, другие разбросанно, смотря по тому, какой образ жизни оказывается более пригодным для добывания пищи, так как одни из животных плотоядные; другие травоядные, третьи всеядные. Природа определила образ жизни животных с таким расчётом, чтобы каждому из них можно было с большей лёгкостью добывать себе подходящую пищу; не одна и та же пища по природе приятна каждому животному, но одному подходит одна, другому - другая; поэтому образ жизни плотоядных животных отличается от образа жизни травоядных.
   То же самое и среди людей. Образ их жизни бывает весьма различным. Наиболее ленивые из них ведут образ жизни кочевников, которые питаются, не прилагая ни труда, ни заботы, мясом домашних животных, так как кочевникам приходится в поисках пастбищ для своих стад постоянно переменять место своего кочевья, то они поневоле и сами следуют за своими стадами; они как бы возделывают живую пашню. Другие люди живут охотой, разные - различными видами охоты; например, для одних охотой является грабёж, для других, обитающих у озёр, болот, рек или морей, обильных рыбой, охотой служит рыбная ловля, третьи охотятся на птицу или диких зверей. Всё же огромное большинство людей живёт благодаря земледелию и культурным растениям...
   Таков примерно образ жизни у тех, кто непосредственно трудится над тем, что даёт природа, не прибегая для добывания средств к жизни к обмену и торговле, - кочевой быт, земледельческий, разбой, рыболовство, охота. Некоторые живут приятно, соединяя те или иные из этих видов и заимствуя у одного из них то, чего не хватает другому, чтобы быть самодовлеющим, например, одни соединяют кочевнический и разбойничий образ жизни, другие - земледельческий и охотничий, равным образом и остальные. Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда...
   Мера обладания собственностью, которая является достаточной для хорошей жизни, не беспредельна...Предел это существует...
   Существует другой род искусства приобретения, который обыкновенно называют искусством наживать состояние; с этим искусством и связано представление, будто богатство и нажива не имеют никакого предела...
   После того как в силу необходимости обмена возникли деньги, появился другой вид искусства наживать состояние, именно торговля. Сначала она, быть может, велась совершенно просто, но затем, по мере развития опытности, стала совершенствоваться в смысле источников и способов, какими торговые обороты могли бы принести наибольшую прибыль. Вот почему и создалось представление, будто предметом искусства наживать состояние служат главным образом деньги и будто главной его задачей является исследование того источника, из которого возможно почерпнуть наибольшее их количество, ведь оно рассматривается как искусство, создающее богатство и деньги. И под этим богатством зачастую понимают именно преизобилие денег, вследствие того, что будто бы искусство наживать состояние и торговля направлены к этой цели. Иногда, впрочем, деньги кажутся людям пустым звуком и вещью вполне условной, по существу ничем...
   Богатство, являющееся в результате применения этого искусства наживать состояние, действительно не имеет каких-либо пределов... В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, а целью здесь оказывается богатство и обладание деньгами... Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности...
   В основе этого направления лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни; и так как эта жажда беспредельна, то и стремление к тем средствам, которые служат к утолению этой жажды, также безгранично...
   Мужество заключается в отваге, а не в наживании денег; точно так же военное и врачебное искусство имеют в виду не наживу, но первое - одержание победы, второе - доставление здоровья. Однако эти люди обращают все свои способности на наживу денег, будто это является целью, а для достижения цели приходится идти на всё...
   Политика не создаёт людей, но берёт их такими, какими их создала природа...
   С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то своё назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведёт именно к росту денег.Отсюда это и получило своё название; как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе...
   Из родов деятельности самым искусным является тот, при котором наименьшее значение имеет случайность; самым низменным - тот, при котором получают повреждения тела; самым рабским - тот, где требуется исключительное применение физических сил; наименее благородным - где меньше всего требуется добродетели...
   Полезно собирать и те ходячие рассказы, в которых говорится, каким образом некоторым людям удалось нажить состояние. Всё это послужит на пользу тем, кто относится с вниманием к искусству наживать состояние...
   Это рассказ о некоем предвидении, использованном для того, чтобы нажить состояние... Когда его попрекали бедностью, утверждая, будто занятия философией никакой выгоды не приносят, то, рассказывают, он, предвидя на основании астрономических данных богатый урожай оливок, ещё до истечения зимы роздал в задаток имевшуюся у него небольшую сумму денег всем владельцам маслобоен, законтрактовав их дёшево, так как никто с ним не конкурировал. Когда наступило время сбора оливок и сразу многим одновременно потребовались маслобойни, он, отдавая маслобойни на откуп на желательных ему условиях и собрав много денег, доказал, что философам при желании легко разбогатеть, но не это является предметом их стремлений. Так он дал доказательство своей мудрости. Но и вообще выгодно в смысле наживать состояния, если кто сумеет захватить какую-либо монополию. Поэтому и некоторые государства, находясь в стеснённом финансовом положении, прибегают к получению такого дохода - они заводят монополию на те или иные товары...
   Такого рода сведения полезно иметь и политическим деятелям: многие государства, как и семьи, но ещё в большей степени нуждаются в денежных средствах и в такого рода доходах. Встречаются и такие государственные мужи, вся деятельность которых направлена к этой цели...
   Мужчина по своей природе, исключая лишь те или иные ненормальные отклонения, более призван к руководительству, чем женщина, а человек старший и зрелый может лучше руководить, чем человек молодой и незрелый...
   Власть отца над детьми может быть уподоблена власти царя: родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно царская власть... Царь по природе должен отличаться от подданных, но быть одного с ними рода. И так же относится старший к младшим и родитель к ребёнку...
   В домохозяйстве следует заботиться более о людях, нежели о приобретении бездушной собственности, более о добродетели людей, нежели об изобилии собственности, о богатстве...
   Если начальствующий не будет воздержным и справедливым, как он может прекрасно властвовать? Точно так же, если подчинённый не будет обладать этими добродетелями, как он может хорошо подчиняться? Человек необузданный и низкопробный ни в чём не исполнит своего долга. Таким образом, ясно, что оба должны быть причастны к добродетели, но что эта добродетель должна отличаться так же, как отличаются между собой властвующие и подчинённые по природе. Это отличие неминуемо приводит нас к исследованию свойств души. В ней одно начало является по природе властвующим, другое - подчинённым; им соответствуют свои добродетели, как бы добродетели разумного начала и неразумного. Ясно, что то же самое отношение должно существовать и в других областях и что по природе существует много видов властвующего и подчинённого... Мужчина по отношению к женщине и взрослый муж по отношению к ребёнку... Таким же образом неизбежно обстоит дело и с нравственными добродетелями: наличие их необходимо предполагать во всех существах, но не одинаковым образом, а в соответствии с назначением каждого. Поэтому начальствующий должен обладать нравственной добродетелью во всей полноте (в самом деле, произведение просто принадлежит создателю, тогда как замысел - это и есть создатель), а каждый из остальных должен обладать ею настолько, насколько это соответствует его доле участия в решении общих задач...
   Наше намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворяют своему назначению...
   Начать следует прежде всего с установления того принципа, который служит точкой отправления при настоящем рассуждении: неизбежно, чтобы все граждане принимали участие либо во всём, касающемся жизни государства, либо ни в чём, либо в одних делах принимали участие, в других - нет... В каком объёме можно допустить для граждан приобщение к государственной жизни? И что лучше для стремящегося к наилучшему устройству государства: чтобы граждане имели сообща по возможности всё или одно имели сообща, а другое - нет?.. Мысль Сократа: лучше всего для всякого государства, чтобы оно по мере возможности представляло собой единство; эту именно предпосылку Сократ ставит в основу своего положения... То, из чего составляется единство, заключает в себе различие по качеству. Поэтому принцип взаимного воздаяния является спасительным для государства...
   Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчёте на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большое число слуг иной раз служит хуже, чем если бы слуг было меньше...
   Дружелюбные отношения - величайшее благо для государств, ведь при наличии этих отношений менее всего возможны раздоры...
   Надлежит рассмотреть вопрос о собственности. Как она должна быть организована у тех, кто стремится иметь наилучшее государственное устройство, - должна ли собственность быть общей или не общей?..
   Так как равенства в работе и в получаемых от неё результатах провести нельзя - наоборот, отношения здесь неравные, - то неизбежно вызывают нарекания те, кто много пожинает или много получает, хотя и мало трудится, у тех, кто меньше получает, а работает больше. Вообще нелегко жить вместе и принимать общее участие во всём, что касается человеческих взаимоотношений...
   Общая собственность и собственность частная... Очевидно, лучше,чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим. Подготовить же к этому граждан - дело законодателя...
   Помимо всего прочего трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе, ведь свойственное каждому чувство любви к самому себе не случайно, но внедрено в нас природой. Правда, эгоизм справедливо порицается, но он заключается не в любви к самому себе, а в большей, чем должно, степени этой любви; то же приложимо и к корыстолюбию; тому и другому чувству подвержены все люди. С другой стороны, как приятно оказывать услуги друзьям, знакомым или товарищам! Это возможно, однако, лишь при условии существования частной собственности... При общности имущества для благородной щедрости, очевидно, не будет места, и никто не будет в состоянии проявить её на деле, так как щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться своим добром...
   Рассмотренное нами законодательство может показаться благовидным и основанным на человеколюбии. Познакомившийся с ним радостно ухватится за него, думая, что при таком законодательстве наступит у всех достойная удивления любовь ко всем, в особенности, когда кто-либо станет изобличать то зло, какое существует в современных государствах из-за отсутствия в них общности имущества: я имею в виду процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельствах, лесть перед богатыми. Но всё это происходит не из-за отсутствия общности имущества, а в следствие нравственной испорченности людей, так как мы видим, что и те, которые чем-либо владеют сообща и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность; нам представляется, однако, что число тех, кто ведёт тяжбы из-за совместного владения имуществом, невелико в сравнении с той массой людей, которые владеют частной собственностью... Справедливость требует указать не только на то, какие отрицательные стороны исчезнут, если собственность будет общей, но и на то, какие положительные свойства будут при этом уничтожены...
   Стремиться к объединению и обобщению массы нужно путём её воспитания... Внедрением добрых нравов, философией и законами...
   Следует обращать внимание на то, что в течение столь большого времени, столь длинного ряда лет не остался бы неизвестным такой порядок, если бы он был прекрасным. Ведь чуть ли не всё уже давным-давно придумано, но одно не слажено, другое, хоть и известно людям, не находит применения...
   Обязанность законодателя - делать всё государство в его целом счастливым. Но невозможно сделать всё государство счастливым, если большинство его частей или хотя бы некоторые не будут наслаждаться счастьем...
   Необходимо внушать страх врагам не только при их вторжении в страну, но и когда они далеко...
   И относительно размера земельной собственности нужно ещё подумать... Размер его должен быть таким, чтобы можно было жить благоразумно... Чтобы не получилось, что в одном случае жизнь в роскоши, в другом - жизнь полная тяжёлых трудов...
   Бедность - источник возмущений и преступлений...
   Государственный строй в его целом является не демократией и не олигархией, но средним между ними - тем, что называется политией... Некоторые утверждают, что наилучшее государственное устройство должно представлять собой смешение всех государственных устройств; по мнению одних, это смешение состоит из олигархии, монархии и демократии... Имеются и другие проекты государственных устройств, предложенный, с одной стороны, частными лицами, с другой - философами и государственными мужами...
   Платон, сочиняя "Законы", полагал, что должно допустить увеличение собственности до известного предела: никому из граждан не должно быть дозволено приобретать собственность, превосходящую более чем в пять раз наименьшую существующую собственность...
   Что уравнение собственности имеет значение для государственного общения - это ясно сознавали и некоторые из древних законодателей... Солон установил закон, по которому запрещается приобретение земли в каком угодно количестве. Равным образом законы воспрещают продажу собственности...
   Скорее уж следует уравнивать человеческие вожделения, а не собственность. А этого возможно достигнуть лишь в том случае, когда граждане будут надлежащим образом воспитаны посредством законов... Равенство должно осуществляться в двояком отношении: в отношении имущественного владения и в отношении воспитания. Но следует указать, в чём это воспитание будет заключаться; если же сказать, что воспитание для всех будет одно и то же, то от этого нет никакой пользы. Оно может быть единым для всех, но таким, что и получив его, граждане всё-таки будут ненасытно стремиться к деньгам или к почести. Или к тому и другому вместе. Люди вступают в распри не только вследствие имущественного неравенства, но и вследствие неравенства в получаемых почестях. Распри же в обоих этих случаях бывают противоположного рода: толпа затевает распри из-за имущественного неравенства, а люди образованные - из-за почестей, в том случае, если почести будут для всех одинаковыми. Люди поступают несправедливо по отношению друг к другу не только ради предметов первой необходимости, но также и потому, что они хотят жить в радости и удовлетворять свои желания. Если они будут жаждать большего, чем то, что вызывается насущной необходимостью, то они станут обижать других именно в целях удовлетворения этого своего стремления, да и не только ради этого одного, но также и для того, чтобы жить в радости среди наслаждений, без горестей...
   Какое лекарство поможет против этих зол? У одних - обладание небольшой собственностью и труд, у других - воздержанность; что же касается третьих, то, если бы кто-нибудь пожелал найти радость в самом себе, ему пришлось бы прибегнуть только к одному средству - философии, так как для достижения остальных средств потребно содействие людей. Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости...
   Не должно упускать из виду и отношения граждан с соседями и со всеми чужими. Необходимо, следовательно, чтобы в государственном устройстве учитывалась военная мощь... Нужно, чтобы материальных средств было достаточно не только для внутренних потребностей государства, но также и на случай опасности извне. Поэтому материальные средства государства не должны быть такими, чтобы они возбуждали алчность соседей, а обладатели средств не были в состоянии отразить вторгающихся врагов; с другой стороны, этих средств не должно быть настолько мало, чтобы нельзя было выдержать войну с государствами, обладающими равными по количеству и качеству средствами...
   Итак, имущественное равенство представляется полезным во взаимных отношениях граждан, устраняя между ними несогласия... А люди одарённые станут, пожалуй, негодовать на такое равенство, считая его недостойным себя; поэтому они зачастую оказываются зачинщиками возмущений. К тому же человеческая порочность ненасытна: сначала людям достаточно, а когда это станет привычным, им всегда будет нужно больше, и так до бесконечности. Вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей...
   Основное во всём этом - не столько уравнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности; это произойдёт в том случае если этих недостойных поставят в низшее положение, но не станут обижать....
   К тому же неправильно устанавливать имущественное равенство, уравнивая только земельную собственность, ведь богатство заключается и в обладании рабами, стадами, деньгами, в разнообразных предметах так называемого движимого имущества. Итак, нужно стремиться установить во всём этом либо равенство, либо какую-либо среднюю меру, а не то всё оставить, как есть...
   Сверх того, он устанавливает закон относительно тех, кто придумывает что-либо полезное для государства: они должны получать почести; и дети павших на войне должны воспитываться на казённый счёт... Все должностные лица должны быть избираемы народом... Избранные должностные лица обязаны иметь попечение о государственных делах, а также о делах, относящихся к чужестранцам и сиротам...А не принимающие участия в управлении государством могут ли дружественно относиться к государственному строю?..
   Закон бессилен принудить к повиновению вопреки существующим обычаям; это осуществляется лишь с течением времени. Таким образом, легкомысленно менять существующие законы на другие, новые - значит ослаблять силу закона...
   Общепризнано, что в том государстве, которое желает иметь прекрасный строй, граждане должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости. Но нелегко уяснить, каким образом это осуществить...
   Надзор за подчинёнными представляет трудную задачу: как следует с ними обходиться? Если распустить их, они начинают проявлять наглость и требовать для себя равноправия со своими господами; если же держать их в угнетении, они начинают злоумышлять против господ и ненавидеть их...
   Слишком вольготное положение женщин оказывается вредоносным с точки зрения той главной цели, какую преследует государственный строй, и не служит благополучию государства вообще... И до некоторой степени содействует и развитию корыстолюбия...
   Законоположения, касающиеся деторождения, имеют целью противодействовать малолюдству; законодатель, стремясь к тому, чтобы людей было как можно больше, побуждает граждан к возможно большему деторождению. У них существует даже закон, что отец трёх сыновей освобождается от военной службы, а отец четырёх сыновей свободен от всех повинностей. И тем не менее ясно, что даже при возрастании населения существующий порядок распределения земельной собственности неизбежно должен увеличивать число бедняков...
   Плохо обстоит дело... Эта власть ведает у них важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых вследствие их необеспеченности легко можно подкупить... Некоторые, соблазнённые деньгами, погубили всё государство, по крайней мере насколько это от них зависело... Конечно, этот правительственный орган придаёт устойчивость государственному строю, потому что народ, имея доступ к высшей власти, остаётся спокойным...
   Неладно обстоит дело и с властью геронтов. (Геронт - старец, член совета старейшин в древней Греции). Если они - люди порядочные и благодаря воспитанию обладают качествами, присущими совершенному человеку, то всякий немедленно признает их пользу для государства, хотя бы даже возникло сомнение, правильно ли то, что они являются пожизненными вершителями всех важных дел, ведь как у тела, так и у разума бывает старость. Но если геронты получают такого рода воспитание, что сам законодатель относится к ним с недоверием, не считая их совершенными мужами, то это не безопасно для государства...
   Люди, занимающие эту должность, оказывается, бывают доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения. Поэтому было бы лучше, если бы они не были освобождены от всякого контроля, а теперь это именно так...
   Законодателем руководило, по-видимому одно соображение: он стремился вселить в граждан честолюбие и хочет играть на нём в деле избрания... Ведь никто не станет добиваться должности, не будучи честолюбивым. Однако же и большая часть сознательных преступлений совершается людьми именно вследствие честолюбия и корыстолюбия...
   О царской власти... Однако лучше с ней будет обстоять дело, лишь когда каждый из царей будет ставиться на царство по оценке его образа жизни...
   По их мнению, блага, за которые бьются люди, достигаются скорее при помощи добродетели, чем порока, и в этом отношении они совершенно правы; но нехорошо то, что эти блага они ставят выше добродетели...
   Доказательством слаженности государственного устройства служит уже то, что сам народ добровольно поддерживает существующие порядки, и что там не бывало ни заслуживающих упоминания смут, ни тирании...
   Главное, в чём можно было бы упрекнуть этот государственный строй с точки зрения отклонения от безукоризненного строя, присуще в одинаковой степени всем государствам. То, что по замыслу призвано служить власти лучших и политии, имеет элементы, склоняющиеся отчасти в сторону демократии, отчасти - в сторону олигархии. Цари вместе с геронтами в случае полного согласия между ними полномочны вносить или не вносить дела на рассмотрение народного собрания; если же согласия нет, то решающий голос принадлежит народному собранию. В тех делах, которые вносят на его решение цари и геронты, оно не только выслушивает постановления властей, но и имеет право обсуждать их, и каждый желающий может говорить против вносимых предложений...
   Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели - аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших - царей и полководцев, принимая во внимание эти два условия...
   Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. Такого рода закон ведёт к тому, что богатство ценится выше добродетели, и все государство становится корыстолюбивым. Ведь то, что почитается ценным у власть имущих, неизбежно явится таковым и в представлении остальных граждан. А где добродетель не ценится выше всего, там не может быть прочного аристократического государственного устройства. Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, если, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого. Поэтому править должны те, кто в состоянии править наилучшим образом. Если законодатель не приложил старания к тому, чтобы порядочным людям дать возможность жить в достатке, то он должен был по крайней мере позаботиться о том, чтобы должностные лица имели необходимый досуг. Отрицательной стороной можно считать и то, что одному человеку предоставлена возможность занимать одновременно несколько должностей; между тем такой порядок процветает. Однако всякое дело лучше всего исполняется одним человеком. С этим обязательно должен считаться законодатель; он не должен допускать, чтобы один и тот же человек и на флейте играл, и сапоги тачал. Таким образом, в государстве не слишком малых размеров чертой, свойственной политии, а вместе с тем и демократии, являлось бы участие возможно большего числа граждан в управлении: тогда всякий будет делать своё дело, и более сообразуясь с общественной пользой, и лучше, и скорее. Это ясно сказывается в военном и морском деле, где приказание и послушание как бы пронизывают всё...
   Хотя, таким образом, государственное устройство и является олигархическим, они, однако, удачно спасаются от возмущения со стороны народа тем, что дают ему возможность разбогатеть, а именно: они постоянно высылают определённую часть народа в подвластные города. Этим они врачуют свой государственный строй и придают ему стойкость. Но здесь всё - дело случая, между тем как предупреждение волнений среди граждан вменяется в обязанность законодателя. При нынешнем же положении стоит случиться какой-нибудь беде, и масса подвластных перестанет повиноваться, а в законах не найдётся средства для водворения спокойствия...
   Солона некоторые считают превосходным законодателем: он упразднил крайнюю олигархию, положил конец рабству простого народа и установил прародительскую демократию, удачно смешав элементы разных государственных устройств; ареопаг (высший орган судебной и политической власти в древних Афинах) представляет олигархический элемент, замещение должностей посредством избрания - элемент аристократический, а народный суд - демократический. Однако Солон, по-видимому, удержал то, что уже существовало прежде, а именно ареопаг и выборность должностных лиц, но демократию именно он установил тем, что ввёл народный суд, где могут быть судьями все. Некоторые упрекают его за это, указывая, что он свёл на нет другие элементы государственного строя, передав всякую власть суду, члены которого назначаются по жребию. Когда народный суд усилился, то перед простым народом стали заискивать, как перед тираном, и государственный строй обратился в нынешнюю демократию. Значение ареопага уменьшил Эфиальт вместе с Периклом; Перикл ввёл плату за участие в суде, и таким способом каждый из демагогов вёл демократию всё дальше - вплоть до нынешнего положения. Произошло это, как представляется, не в соответствии с замыслом Солона, а скорее по стечению обстоятельств...
   Своеобразен следующий закон: пьяные за совершённые ими проступки должны подвергаться большему наказанию, нежели трезвые; так как пьяные в большинстве случаев отличаются большей наглостью, чем трезвые, то он позаботился об общественной пользе и не пожелал оказывать снисхождение, какое должны были бы, пожалуй, вызывать к себе пьяные...
   Вот наши рассуждения о государственных устройствах, как существующих в действительности, так и оставшихся только в проектах...
   Исследователю видов государственного строя и присущих им свойств надлежит прежде всего подвергнуть рассмотрению вопрос о государстве вообще и разобрать, что такое собственно государство. В настоящее время на этот счёт существует разногласие; одни утверждают, что то или иное действие совершило государство, другие говорят: нет, не государство, а олигархия или тиран. В самом деле, мы видим, что вся деятельность государственного мужа и законодателя направлена исключительно на государство, а государственное устройство есть известная организация обитателей государства...
   Ввиду того что государство представляет собой нечто составное, подобное всякому целому, но состоящему из многих частей, ясно, что сначала следует определить, что такое гражданин, ведь государство есть совокупность граждан. Итак, должно рассмотреть, кого следует называть гражданином и что такое гражданин. Ведь часто мы встречаем разногласие в определении понятия гражданина: не все согласны считать гражданином одного и того же; тот, кто в демократии гражданин, в олигархии часто уже не гражданин... Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Примерно такое определение понятия гражданина лучше всего подходит ко всем тем, кто именуется гражданами... Государством же мы называем совокупность таких граждан, достаточную для самодовлеющего существования...
   Несправедливое равносильно ложному...
   Но мы видим, что некоторые даже занимают должности не по праву, и тем не менее мы называем их должностными лицами, хотя и не по праву. Так как мы определили понятие гражданина в зависимости по отношению его к той или иной должности, а именно сказали, что гражданин - тот, кто имеет доступ к такой-то должности, то занимающих должности нам явно следует считать гражданами, а по праву ли они граждане или не по праву - это стоит в связи со спорным вопросом...
   Некоторые виды государственного устройства существуют благодаря насилию, а не ради общей пользы...
   Если люди живут на одной и той же территории, когда следует считать, что здесь единое государство? Разумеется, дело не в стенах...
   По отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, всё же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением является государственный строй. Поэтому и гражданская добродетель неизбежно обусловливается этим...
   Государство заключает в себе неодинаковые элементы; подобно тому как всякий человек состоит из души и тела, а душа в свою очередь заключает в себе разум и страсти или подобно тому как семья состоит из мужчины и женщины, а собственность заключает в себе господина и раба, точно так же и государство включает в себя всё это, да ещё, сверх того, и другие, неодинаковые элементы. Отсюда неизбежный вывод: добродетель всех граждан не может быть одной... Итак, из сказанного ясно, что добродетель хорошего человека и дельного гражданина вообще не одна и та же. Но не может ли она у кого-нибудь быть таковою? Ведь говорим же мы, что дельный правитель должен быть хорошим и рассудительным, а государственный муж непременно должен быть рассудительным. Некоторые утверждают, что и воспитание правителя с самого начала должно быть иным, что бывает и на самом деле; царские сыновья обучаются верховой езде и военному искусству, как говорит и Еврипид: "Не тонкости мне надобны, а то, что нужно государству", предполагая, следовательно, особое воспитание для правителя...
   Способность властвовать и подчиняться заслуживает похвалы, и добродетель гражданина, по-видимому, и заключается в способности прекрасно и властвовать, и подчиняться...
   Существует и такая власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными. Эту власть мы называем властью государственной; проявлять её правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; например, чтобы быть стратегом, нужно послужить в строю... И совершенно правильно утверждение, что нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться...
   Добродетель во всём этом различна; но хороший гражданин должен уметь и быть свободным и подчиняться, и начальствовать, и добродетель гражданина заключается в умении властвовать над свободными людьми и быть подвластным. Добродетель хорошего человека также имеет в виду и то и другое. Если различны виды воздержности и справедливости у начальника и подчинённого, но свободного человека, то, очевидно, не одна и добродетель хорошего человека, например, справедливость; но она распадается на несколько видов в соответствии с тем, будет ли человек властвовать или подчиняться, подобно тому как различаются воздержность и мужество мужчины и женщины: мужчина, если бы он был храбр настолько, насколько храбра мужественная женщина, показался бы трусом, а женщина, если бы она была так же скромна, как скромен добрый мужчина, показалась бы болтливой; и умение управлять хозяйством не в одном и том же сказывается у мужчины и у женщины; его дело - наживать, её - сохранять...
   Рассудительность - вот единственная отличительная добродетель правителя; остальные добродетели являются, по-видимому, необходимым общим достоянием и подчинённых, и правителей; от подчинённого нечего требовать рассудительности как добродетели, но нужно требовать лишь правильного суждения; подчинённый - это как бы мастер, делающий флейты, а правитель - это флейтист, играющий на его флейте. Итак, тождественна ли добродетель хорошего человека и дельного гражданина, или она различна, в каком отношении она тождественна и в каком различна, - ясно из предыдущего...
   В Фивах был закон: кто в течение десяти лет не воздерживался от рыночной торговли, тот не имел права занимать государственную должность...
   Государственное устройство - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а государственное управление и есть государственное устройство...
   В демократических государствах верховная власть - в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них называем различным. С этой точки зрения мы будем судить и об остальном...
   Следует предпослать вопрос: для какой цели возникло государство и сколько видов имеет власть, управляющая человеком в его общественной жизни?..
   Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчётно стремятся к совместному жительству. Впрочем, к этому людей побуждает и сознание общей пользы, поскольку на долю каждого приходится участие в прекрасной жизни; это по преимуществу и является целью как для объединённой совокупности людей, так и для каждого человека в отдельности. Люди объединяются и ради самой жизни, скрепляя государственное общение: ведь, пожалуй, и жизнь, взятая исключительно как таковая, содержит частицу прекрасного, исключая разве только те случаи, когда слишком преобладают тяготы. Ясно,что большинство людей готово претерпевать множество страданий из привязанности к жизни, так как в ней самой по себе заключается некое благоденствие и естественная сладость...
   Относительно государственных должностей - там, где государство основано на началах равноправия и равенства граждан, - выступает притязание на то, чтобы править по очереди. Это притязание первоначально имело естественные основания; требовалось, чтобы государственные повинности исполнялись поочерёдно, и каждый желал, чтобы, подобно тому как он сам, находясь ранее у власти, заботился о пользе другого, так и этот другой в свою очередь имел в виду его пользу. В настоящее время из-за выгод, связанных с общественным делом и нахождением у власти, все желают непрерывно обладать ею, как если бы те, кто стоит у власти, пользовались постоянным цветущим здоровьем, невзирая на свою болезненность; потому что тогда также стали бы стремиться к должностям...
   Итак, ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих - все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей...
   Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, которое олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководствуясь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями. Ведь нужно признать одно из двух: либо люди, участвующие в государственном общении, не граждане, либо они все должны быть причастны к общей пользе...
   Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного - аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется в виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, - полития.
   И такое разграничение оказывается логически правильным: один человек или немногие могут выделяться своей добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства - дело уже трудное, хотя легче всего - в военной доблести, так как она встречается именно в народной массе. Вот почему в такой политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов...
   Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии - демократия. Тирания - монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдёт выгоды состоятельных граждан; демократия - выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет...
   Тирания есть деспотическая монархия в области политического общения; олигархия - тот вид, когда верховную власть в государственном управлении имеют владеющие собственностью, при демократии эта власть сосредоточена не в руках тех, кто имеет большое состояние, а в руках неимущих. И вот возникает первое затруднение при разграничении их...
   То, чем различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана - безразлично, у меньшинства или большинства - на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия...
   Состоятельными являются немногие, а свободой пользуются все граждане; на этом же и другие основывают свои притязания на власть в государстве...
   Должно исследовать то, что признаётся справедливостью с олигархической и демократической точек зрения. Ведь все опираются на некую справедливость, но доходят при этом только до некоторой черты, и то, что они называют справедливостью, не есть собственно справедливость во всей её совокупности. Так, например, справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; а неравенство также представляется справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных. Между тем упускают из виду вопрос "для кого?" и потому судят дурно; причиной этого является то, что судят о самих себе, в суждении же о своих собственных делах едва ли не большинство людей - плохие судьи...
   Так как справедливость - понятие относительное и различается столько же в зависимости от свойств объекта, сколько и от свойств субъекта, то относительно равенства, касающегося объектов, соглашаются все, но по поводу равенства, касающегося субъектов, колеблются, и главным образом вследствие дурного суждения о своих собственных делах; а затем те и другие, считая, что они всё-таки согласны в относительном понимании справедливости, укрепляются в той мысли, что они постигают её в полном смысле...
   Государство создаётся не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо...
   За добродетелью и пороком в государствах заботливо наблюдают те, кто печётся о соблюдении благозакония; в этом и сказывается необходимость заботиться о добродетели граждан тому государству, которое называется государством по истине, а не только на словах в противном случае государственное общение превратится в простой союз, отличающийся от остальных союзов, заключённых с союзниками, далеко живущими, только в отношении пространства. Да и закон в таком случае оказывается простым договором или просто гарантией личных прав; сделать же граждан добрыми и справедливыми он не в силах...
   Итак, ясно, что государство не есть общность местожительства, оно не создаётся в целях предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии их всех, вместе взятых, ещё не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования... Всё это основано на взаимной дружбе, потому что именно дружба есть необходимое условие совместной жизни. Таким образом, целью государства является благая жизнь, и всё создаётся ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни. Так что государственное общение - так нужно думать - существует ради прекрасной деятельности, а не просто ради совместного жительства.
   Вот почему тем, кто вкладывает большую долю для такого рода общения, надлежит принимать в государственной жизни и большее участие, нежели тем, кто, будучи равен с ними или даже превосходя их в отношении свободного и благородного происхождения, не может сравняться с ними в государственной добродетели, или тем, кто, превосходя богатством, не в состоянии превзойти их в добродетели...
   Итак, из сказанного ясно, что все те, кто спорят о государственном устройстве, правы в своих доводах лишь отчасти...
   Не легко при исследовании определить, кому должна принадлежать верховная власть в государстве: народной ли массе, или богатым, или порядочным людям, или одному наилучшему из всех, или тирану. Всё это, оказывается, представляет трудность для решения. Почему, в самом деле? Разве справедливо будет, если бедные, опираясь на то, что они представляют большинство, начнут делить между собой состояние богатых? Скажут "да, справедливо", потому что верховная власть постановила считать это справедливым. Но что же тогда будет подходить под понятие крайней несправедливости? Опять-таки ясно, что если большинство, взяв себе всё, начнёт делить между собой достояние меньшинства, то этим оно погубит государство, а ведь добродетель не губит того, что заключает её в себе, да и справедливость не есть нечто такое, что разрушает государство. Таким образом, ясно, что подобный закон не может считаться справедливым.
   Сверх того, пришлось бы признать справедливыми и все действия, совершённые тираном: ведь он поступает насильственно, опираясь на своё превосходство, как масса - по отношению к богатым. Но может быть, справедливо, чтобы властвовало меньшинство, состоящее из богатых? Однако, если богатые начнут поступать таким же образом, то есть станут расхищать и отнимать имущество у массы, будет ли это справедливо? В таком случае справедливо и противоположное. Очевидно, что такой образ действий низок и несправедлив.
   Что же, значит, должны властвовать и стоять во главе всего люди порядочные? Но в таком случае все остальные неизбежно утратят политические права, как лишённые чести занимать государственные должности. Занимать должности мы ведь считаем почётным правом, а если должностными лицами будут одни и те же, то остальные неизбежно окажутся лишёнными этой чести. Не лучше ли, если власть будет сосредоточена в руках одного, самого дельного? Но тогда получится скорее приближение к олигархии, так как большинство будет лишено политических прав. Пожалуй, кто-либо скажет: вообще плохо то, что верховную власть олицетворяет собой не закон, а человек, душа которого подвержена влиянию страстей. Однако если это будет закон, но закон олигархический или демократический, какая от него будет польза при решении упомянутых затруднений?..
   То положение, что предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших, может считаться, по-видимому, удовлетворительным решением вопроса и заключает в себе некое оправдание, а, пожалуй, даже и истину. Ведь может оказаться, что большинство, из которого каждый сам по себе и не является дельным, объединившись, окажется лучше тех, не порознь, но в своей совокупности, подобно тому как обеды в складчину бывают лучше обедов, устроенных на средства одного человека. Ведь так как большинство включает в себя много людей, то, возможно, в каждом из них, взятом в отдельности, и заключается известная доля добродетели и рассудительности; а когда эти люди объединяются, то из многих получается как бы один человек, у которого много и рук, много и ног, много и восприятий, так же обстоит и с характером, и с пониманием...
   Над чем, собственно, должна иметь верховную власть масса свободнорождённых граждан, то есть все те, кто и богатством не обладает, и не отличается ни одной выдающейся добродетелью? Допускать таких к занятию высших должностей не безопасно: не обладая чувством справедливости и рассудительностью, они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, когда в нём много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми. Остаётся одно: предоставить им участвовать в совещательной и судебной власти.
   Поэтому некоторые законодатели предоставляют им право принимать участие в выборе должностных лиц и в принятии отчёта об их деятельности, но самих к занятию должностей не допускают; объединяясь в одно целое, они имеют достаточно рассудительности и, смешиваясь с лучшими, приносят пользу государству... Отдельный же человек далёк от совершенства при обсуждении дел...
   Но... другое затруднение. Кажется нелепым, что в более важных делах решающее значение будут иметь простые люди предпочтительно перед порядочными; а ведь принятие отчётов от должностных лиц и выборы их - дело очень важное...
   Отсюда вытекает следующее положение: правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица - будь то одно или несколько - должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ, так как не легко вообще дать вполне определённые установки касательно всех отдельных случаев. А какого характера должно быть правильное законодательство - тут ничего ясного ещё сказать нельзя... Ясно только одно: законы должны быть согласованы с тем или иным видом государственного устройства. А если так, то, очевидно, законы, соответствующие правильным видам государственного устройства, будут справедливыми, законы же, соответствующие отклонениям от правильных видов, будут несправедливыми...
   Если конечной целью всех наук и искусств является благо, то высшее благо есть преимущественная цель самой главной из всех наук и искусств, именно политики. Государственным благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе. По общему представлению, справедливость есть некое равенство, это положение до известной степени согласно с теми философскими рассуждениями, в которых разобраны этические вопросы. Утверждают, что справедливость есть нечто имеющее отношение к личности, и что равные должны иметь равное. Не следует, однако, оставлять без разъяснения, в чём заключается равенство и в чём - неравенство; этот вопрос представляет трудность, к тому же он принадлежит к области политической философии...
   СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ВОИНСКАЯ ДОБЛЕСТЬ
   - БЕЗ НАЛИЧИЯ ИХ НЕВОЗМОЖНО ЖИТЬ ГОСУДАРСТВУ...
   Допустим, что число людей, обладающих добродетелью, совсем невелико, - чем тогда нужно руководствоваться? Нужно ли считаться с тем, что их немного, имея в виду стоящую перед ними задачу, а именно: в состоянии ли они будут управлять государством, или их должно быть столько, чтобы оказалось возможным образовать из них государство?..
   Если кто-либо один или несколько человек отличались бы таким избытком добродетели, что добродетель всех остальных и их политические способности не могли идти в сравнение с добродетелью и политическими способностями этого одного или нескольких человек, то таких людей не следует и считать составной частью государства: ведь с ними поступят вопреки справедливости, если предоставят им те же права, что и остальным, раз они в такой степени неравны с этими остальными своей добродетелью и политическими способностями. Такой человек был бы всё равно что божество среди людей... На этом основании государства с демократическим устройством устанавливают у себя остракизм: по-видимому, стремясь к всеобщему равенству, они подвергали остракизму и изгоняли на определённый срок тех, кто, как казалось, выдавался своим могуществом, опираясь либо на богатство, либо на обилие друзей, либо на какую-нибудь иную силу, имеющую значение в государстве... Не одни лишь тираны так поступают, но то же самое происходит и в олигархиях, и в демократиях: остракизм имеет в известной степени то же значение - именно посредством изгнания выдающихся людей подрезывать в корне их могущество... Вообще вопрос этот стоит перед всеми видами государственного устройства, в том числе и перед правильными... Это можно пояснить примером, взятым из области иных искусств и наук... Разве выделит чем-либо кораблестроитель корму или какую-нибудь иную часть корабля? Разве позволит руководитель хора участвовать в хоре кому-нибудь, кто поёт громче и красивее всего хора? Таким образом, нет никаких препятствий к тому, чтобы люди, обладающие единоличной властью, действуя в согласии с выгодой для государства прибегали к этому средству в том случае, когда оно является одинаково полезным как для личной власти, так и для блага государства. Недаром же там, где дело идёт о неоспоримом превосходстве, мысль об остракизме находит некое справедливое оправдание. Конечно, лучше, если законодатель с самого начала придаст государству такое устройство, что не окажется нужды прибегать к такого рода врачеванию, в случае надобности можно попытаться исправить дело при помощи такого рода поправки...
   Полезна ли царская власть для государства и страны, стремящихся иметь прекрасное устройство, или не полезна, а, наоборот, предпочтительнее какой-нибудь иной вид правления, или для одних государств царская власть полезна, для других не полезна?
   Существует несколько видов царской власти и самый способ её проявления в каждом данном случае не один и тот же... Один из видов царской власти - пожизненная стратегия. Она бывает либо наследственной, либо выборной...
   Царей охраняют вооружённые граждане, тиранов же - наёмники, потому что цари властвуют на законном основании над добровольно подчиняющимися им людьми, тираны же - над подчиняющимися им против воли; таким образом, одни получают охрану своей власти от граждан, а другие - против граждан. Это два вида монархии. Другой вид представляет собой выборную тиранию, она не является наследственной. Одни обладали ею пожизненно, другие избирались на определённое время или для выполнения определённых поручений... Четвёртым видом царского единовластия являются те монархии, которые существовали в героическое время и основывались на добровольном согласии граждан, равно как и на праве законного наследования. Поскольку родоначальники этих героических царей оказывались благодетелями народной массы - либо как изобретатели ремёсел, либо как предводители на войне, либо как основатели государственного объединения, либо как расширившие территорию, - то они и становились царями по добровольному согласию граждан, а их потомки получали царскую власть путём наследования...
   В древние времена цари управляли непосредственно всеми делами, касающимися государства, руководили его внутренней и внешней политикой; впоследствии же, после того как от некоторых функций своей власти они отказались сами, а другие были отняты у них народом, в одних государствах за царями сохранилось только право жертвоприношений, в других - цари удержали за собой лишь право быть главнокомандующими за пределами страны... Пятым видом царской власти будет тот, когда один человек является неограниченным владыкой над всем...
   Под какой властью полезнее находиться - под властью лучшего мужа или под властью лучших законов?.. Государственный строй, строго придерживающийся в мелочах буквы закона, не есть наилучший. Однако правители должны руководствоваться общими правилами, и лучше то, чему чужды страсти, нежели то, чему они свойственны по природе; в законе их нет, а во всякой человеческой душе они неизбежно имеются... Но зато наилучший муж будет судить более правильно в каждом отдельном случае...
   Толпа о многих вещах судит лучше, нежели один человек, кто бы он ни был. Сверх того, масса менее подвержена порче... Когда гнев или какая-либо иная подобная страсть овладевает отдельным человеком, решение его неизбежно становится негодным; а, чтобы это случилось с массой, нужно, чтобы все зараз пришли в гнев и в силу этого действовали ошибочно...
   Если правление нескольких людей, всех одинаково хороших, следует считать аристократией, а правление одного лица - царской властью, то аристократия оказалась бы для государства предпочтительнее царской власти... Когда же, поддаваясь нравственной порче, они стали обогащаться за счёт общественного достояния, естественным путём получились олигархии, ведь люди стали почитать богатство. Из олигархии же сначала возникли тирании, а затем из тираний - демократии: низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно побуждавшая их уменьшать своё число, повела к усилению народной массы, так что она обрушилась на них и установила демократию... Если кто-либо признал бы, что наилучший вид правления для государств - царская власть, то возникает вопрос, как быть с царскими детьми. Что же, и потомство также должно царствовать? Но ведь если среди него окажутся такие люди, какие уже бывали, то это будет пагубно...
   На то замечание, что закон, по-видимому, не в состоянии предусмотреть все возможные случаи, можно возразить, что и человек был бы не в силах их предугадать. Во всяком случае, закон, надлежащим образом воспитавший должностных лиц, предоставляет им возможность в прочих делах выносить судебные решения и управлять, руководствуясь наиболее справедливым суждением. Он позволяет им вносить в него поправки, если опыт покажет, что они содействуют улучшению существующих установлений. Итак, кто требует, чтобы властвовал закон, по-видимому требует, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это и животное начало, ибо страсть есть нечто животное, и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они были и наилучшими людьми; напротив, закон - это свободный от безотчётных позывов разум... Люди, занимающие государственные должности, зачастую во многом поступают, руководствуясь злобой или приязнью... Ищущий справедливости ищет чего-то беспристрастного, а закон и есть это беспристрастное... Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные, так что если какой-нибудь правящий человек и кажется более надёжным, чем писаные законы, то он ни в коем случае не является таковым по сравнению с законами, основанными на обычае. К тому же не очень легко одному человеку наблюдать за многим; поэтому ему придётся назначить в помощь несколько должностных лиц...В настоящее время монархи вынуждены прибегать к помощи многих глаз, ушей, рук и ног, делая соучастником своей власти людей, сочувствующих их правлению и лично расположенных к ним...
   Монархическое начало предполагает для своего осуществления такую народную массу, которая по своей природе призвана к тому, чтобы отдать управление государством представителю какого-либо рода, возвышающемуся над нею своей добродетелью.
   Аристократическое начало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своим достоинством свободнорождённых людей, отдать правление государством людям, призванным к тому благодаря их добродетели.
   При осуществлении начала политии народная масса, будучи в состоянии и подчиняться, и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами...
   Наилучшим видом государственного устройства является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда, либо кто-нибудь один из общей массы, либо целый род, либо вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели, когда притом одни будут в состоянии повелевать, другие - подчиняться ради наиболее желательного существования...
   Следует постараться ввести такой государственный строй, который при данных обстоятельствах оказался бы легче всего приемлемым и гибким: улучшить государственный строй - задача не менее сложна, чем с самого начала установить его, подобно тому как что-либо переучивать бывает не легче, чем учить сначала. Поэтому и государственный муж помимо всего прочего, должен уметь помочь усовершенствованию существующих видов государственного строя. Сделать же это невозможно, если ему неизвестно, сколько имеется видов государственного устройства. Теперь некоторые думают, будто существует всего-навсего один вид демократии, один вид олигархии. А на самом деле это не так. Стало быть, не следует забывать о различии видов государственного устройства, об их числе и числе их сочетаний. С такой же предусмотрительностью следует обращать внимание и на лучшие законы, и на самые подходящие для каждого из видов государственного строя. Законы следует издавать, применяясь к данному государственному строю, а не наоборот, подгонять государственное устройство к законам... На основании законов правители должны править, а также наблюдать за нарушителями их...
   Таким образом, очевидно, и в деле законодательства необходимо принимать в расчёт отличительные черты, характеризующие каждый из видов государственного устройства, и наличное число их, так как нельзя предполагать, что одни и те же законы окажутся полезными и для всех олигархий, и для всех демократий, раз существует не один только вид демократии и олигархии, а несколько...
   Виды государственного устройства мы распределили так: три вида правильные - царская власть, аристократия, полития - и три отклоняющиеся от них - тирания - от царской власти, олигархия - от аристократии, демократия - от политии...
   Царская власть, если это не пустой звук, если она существует действительно, основывается на высоком превосходстве царствующего. Тирания, как наихудший из видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия; наиболее же умеренный из отклоняющихся видов - демократия...
   Демократия и олигархия подразделяются на несколько разновидностей... Для одних демократия подходит более, чем олигархия, а для других - наоборот... В чём гибель и спасение каждого государственного строя и от каких преимущественно причин то и другое зависит?..
   Демократией следует считать такой строй, когда свободнорождённые и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках, а олигархией - такой строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство...
   Если считать душу у одушевлённого существа частью более важной, нежели тело, то и в государстве душу должно признать более важной, чем всё относящееся лишь к удовлетворению его насущных потребностей. А этой душой государства являются военные и те, на кого возложено отправление правосудия при судебном разбирательстве; сверх того, совещающиеся о государственных делах, в чём и находит своё выражение политическая мудрость...
   Раз в государствах должны быть прекрасно и правомерно представлены власти законосовещательная и судебная, необходимо, чтобы носители этих властей обладали добродетелью, которая свойственна политической деятельности...
   Во многих местах государственное устройство в силу тамошних законов не демократическое, но является таковым в силу господствующих обычаев и всего уклада жизни; точно так же в других государствах бывает обратное явление: по законам строй скорее демократический, а по укладу жизни и господствующим обычаям скорее олигархический. Подобного рода явления встречаются чаще всего после государственных переворотов, когда не сразу переходят к новому строю, но сначала предпочитают мелкие взаимные уступки, так что существующие ранее законы остаются в силе, власть же имеют те, кто изменил государственное устройство...
   Аристократией с полным основанием, по справедливости можно признавать только тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший муж и хороший гражданин - одно и то же, тогда как при остальных хорошими бывают применительно к данному государственному строю. Однако существуют некоторые виды государственного устройства, отличающиеся от олигархических и от так называемой политии и именуемые аристократическими. Это такие виды, при которых избрание на должности обусловливается не только богатством, но и высокими нравственными качествами.Такой вид государственного устройства отличается от обоих и носит имя аристократии. Ибо и в тех государствах, которые вообще не предъявляют особенных требований к добродетели граждан, встречаются всё-таки люди, пользующиеся доброй славой и слывущие людьми порядочными. Там, где государственное устройство считается и с богатством, и с добродетелью, и с народом, это и есть аристократический строй; там, где принимаются в расчёт только два из указанных условий, то есть добродетель граждан и народ, получается смешение двух видов - демократического и основанного на добродетели...
   Основой аристократии является добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода...
   Какой же вид государственного устройства наилучший?..
   Если верно, что та жизнь блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, и что добродетель есть середина, то нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно средняя жизнь, такая, при которой середина может быть достигнута каждым...
   Необходимо установить то же самое мерило как для добродетели, так и для порочности государства и его устройства: ведь устройство государства - это его жизнь...
   В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверх униженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие - вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред. Люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства, дружеских связей, не желают, да и не умеют подчиняться. И это наблюдается уже дома, с детского возраста: избалованные роскошью, в которой они живут, они не обнаруживают привычки повиноваться даже в школах. Поведение людей второго типа из-за их крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами. Получается государство, состоящее из рабов и господ, а не из свободных людей, государство, где одни исполнены зависти, другие - презрения. А такого рода чувства очень далеки от чувства дружбы в политическом общении, которое должно заключать в себе дружественное начало. Упомянутые же нами люди не желают даже идти по одной дороге со своими противниками. Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нём были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним. Таким образом, неизбежно следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй. Эти граждане по преимуществу и остаются в государствах целыми и невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них, и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности. Поэтому прекрасное пожелание: "У средних множество благ, в государстве желаю быть средним"...
   Итак, ясно, что наилучшее государственное общение - то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они - в лучшем случае - сильнее обеих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью,они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из олигархии, значительно реже - из средних видов государственного строя и тех, что сродни им...
   Итак, очевидно, средний вид государственного строя наилучший, ибо только он не ведёт к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры. И крупные государства по той же причине - именно потому, что в них многочисленны средние граждане, - менее подвержены распрям; в небольших же государствах население легче разделяется на две стороны, между которыми не остаётся места для средних, и почти все становятся там либо бедняками, либо богачами. Демократии в свою очередь пользуются большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно благодаря наличию в них средних граждан. Но когда за отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идёт к гибели... Наилучшие законодатели вышли из граждан среднего круга... Теперь ясно и то, почему в большинстве случаев государственный строй бывает либо демократическим, либо олигархическим. Вследствие того, что средние занимают в государствах зачастую незначительное место, те из двух, которые их превосходят, - либо крупные собственники, либо простой народ, - отдалившись от среднего состояния, перетягивают государственный порядок на свою сторону, так что получается либо демократия, либо олигархия. Так как, сверх того, между простым народом и состоятельными возникают распри и борьба, то, кому из них удаётся одолеть противника, те и определяют государственное устройство, причём не общее и основанное на равенстве, а на чьей стороне оказалась победа, те и получают перевес в государственном строе в качестве награды за победу, и одни устанавливают демократию, другие - олигархию...
   В силу указанных причин средний государственный строй либо никогда не встречается, либо редко и у немногих...
   Общее правило для всех видов государственных устройств вообще: сторонники того или иного строя в государстве должны быть сильнее его противников. Всякое государство должно рассматриваться со стороны качества и количества. Под качеством я разумею свободу, богатство, образованность, благородство происхождения; под количеством - численное превосходство массы населения...
   Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость; не может быть опасения, что богатые, войдя в соглашение с бедными, ополчатся на средних: никогда ни те ни другие не согласятся быть рабами друг друга; если же они будут стремиться создать такое положение, какое удовлетворяло бы и тех и других, то им не найти никакого иного государственного устройства, помимо среднего. Править по очереди они не согласились бы из-за недоверия друг к другу. Между тем посредники пользуются повсюду наибольшим доверием, а посредниками и являются в данном случае люди средние. И чем государственное устройство будет лучше смешано, тем оно окажется устойчивее... Ведь с течением времени из ложно понятого блага неизбежно последует истинное зло, и государственный строй губит скорее алчность богатых, нежели простого народа...
   Части, составляющие основу каждого из видов государственного устройства. Их три: первая - законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая - должности (именно какие должности должны быть вообще, чем они должны ведать, каков должен быть способ их замещения), третья - судебные органы. Законосовещательный орган правомочен решать вопросы о войне и мире, о заключении и расторжении союзов, о законах, о смертной казни, об изгнании, о конфискации имущества, об избрании должностных лиц и об их отчётности...
   Народной массе должно быть предоставлено право отклонять вносимые законопроекты, но не право самостоятельно выдвигать их - отклонённый законопроект должен опять возвратиться к должностным лицам. В политиях же поступают наоборот: немногие имеют право отвергать законопроекты, выдвигать же их они не имеют права; это право всегда принадлежит наиболее многочисленному собранию...
   Плохое устройство судов влечёт за собой междоусобицы и даже ниспровержение государственного строя...
   Мы должны далее разобрать, вследствие каких причин происходят государственные перевороты, сколько их и какого характера они бывают; какие разрушительные начала заключает в себе каждый из видов государственного устройства; какие из этих видов в какой преимущественно переходят; какими средствами самосохранения обладает каждый вид государственного устройства вообще и что служит преимущественно для сохранения каждого вида...
   Государственные перевороты встречаются двоякого рода: иногда посягают на существующее государственное устройство, чтобы заменить, например, демократическое - олигархическим, олигархическое - демократическим, олигархию и демократию - аристократией и политией или наоборот; иногда на существующее государственное устройство не посягают, оно остаётся прежним, но стремятся сами взять в свои руки правление, например, в олигархии или монархии.
   Государственный переворот имеет целью укрепить или ослабить государственный строй... Иногда государственный строй имеет целью произвести только частичное изменение в государственном устройстве, например, учредить или упразднить какую-нибудь должность... Вообще повсюду причиной возмущений бывает отсутствие равенства... И возмущения поднимаются вообще ради достижения равенства. Равенство же бывает двоякого рода: равенство по количеству и равенство по достоинству...
   Ошибочное первоначально может повести только к тому или иному плохому исходу...
   Демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собой внутренние распри, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздор друг с другом и с народом; в демократиях же - только с олигархией; сам против себя народ бунтовать не станет. Государственное устройство, основанное на господстве средних, ближе к демократии, нежели к олигархии, а она из государственных устройств пользуется наибольшей безопасностью...
   Первопричины государственных переворотов... Во-первых, нужно знать настроение людей, поднимающих мятеж; во-вторых, ради чего; в-третьих, с чего, собственно, начинаются политические смуты и междоусобные распри...
   Одни, начиная распри, стремятся к равноправию; другие, напротив, стремятся к неравенству и превосходству... Эти притязания бывают в одних случаях справедливыми, в других - несправедливыми... Причин и поводов движений души, под влиянием которых люди настраиваются так, и предъявляют указанные требования, можно насчитать, пожалуй, семь, но можно и больше... Стремление получить прибыль и почёт ведёт к взаимному раздражению людей не потому, что они желают приобрести их для самих себя, но потому, что они видят, как другие - одни справедливо, другие несправедливо - в большей степени пользуются этими благами. Причиной распрей бывают также наглость, страх, превосходство, презрение, чрезмерное возвышение; с другой стороны - происки, пренебрежительное отношение, мелкие унижения, несходство характеров... Если находящиеся у власти проявляют наглость и корыстолюбие, то население начинает враждебно относиться и к ним, и к тому государственному строю, который даёт им такие возможности; корыстолюбие же направляется иногда на имущество частных лиц, иногда на государственное добро. Ясно также, какое значение имеет почёт и почему он служит причиной внутренних неурядиц... Справедливость была бы в том случае, если бы почёт воздавался по достоинству. Превосходство ведёт также к внутренним распрям, когда кто-либо - один или несколько - будет выдаваться своим могуществом в большей степени, нежели это совместимо с характером государства и властью правительства... Поэтому в некоторых государствах имеют обыкновение прибегать к остракизму, хотя было бы лучше уже с самого начала следить за тем, чтобы в государстве не появлялись люди, столь возвышающиеся над прочими, нежели, допустив это, потом прибегать к лечению...
   Государственные перевороты происходят также вследствие несоразмерного возвышения. Известно, что тело состоит из частей и должно увеличиваться в своём росте соразмерно, чтобы сохранять пропорциональность. В противном случае оно гибнет... Точно так же и государство состоит из отдельных частей; из них некоторые вырастают зачастую незаметно, хотя бы, например, масса неимущих в демократиях и политиях. Происходит это иной раз в силу случайных обстоятельств...
   Государственный строй изменяется и без распрей, вследствие происков; так было, где назначение должностных лиц по выбору заменено было назначением по жребию, потому что выбирали тех, кто пускал в ход козни. Также вследствие беззаботности, когда позволяют занимать высшие должности людям, враждебно относящимся к существующему государственному строю... Также вследствие небрежного отношения к мелочам; именно зачастую небрежное отношение к мелочам незаметно влечёт за собой большие перемены в установившемся законном порядке...
   Разноплеменность населения, пока она не сладится, также служит источником неурядиц: государство ведь образуется не из случайной массы людей, а потому для его образования нужно известное время. Поэтому в большей части случаев те, кто принял к себе чужих при основании государства или позднее, испытали внутренние распри...
   Итак, внутренние распри возникают не по причине мелочей, но из мелочей; распри поднимаются всегда по поводу дел важных. Особенное значение приобретают мелкие неурядицы в том случае, когда они возникают среди лиц высокопоставленных...
   Поэтому нужно принимать меры предосторожности против такого рода явлений, когда они только возникают, и стараться примирить враждующих между собой правителей и могущественных лиц; ошибка заключается в самом начале вражды, а начало, как говорится, - половина всякого дела, так что сама по себе ничтожная начальная ошибка стоит в ближайшем соотношении с ошибками во всём дальнейшем. Вообще распри среди знатных приходится расхлёбывать всему государству, как это случилось, например...
   Государственные перевороты в сторону олигархии, демократии, политии обусловлены также и тем, что какая-либо из частей государства - будь токакое-нибудь учреждение или часть населения - приобретает славу или значение...
   Государственный строй изменяется и в том случае, когда окажется, что противоположные части государства, например, богатые и простой народ, уравняются в количестве, а средних граждан не будет вовсе или их будет совсем незначительное число... Этим, между прочим, объясняется и то, что отличающиеся своими добродетелями люди обыкновенно не вступают в распри: слишком их мало сравнительно с большинством...
   Вот таковы вообще причины и поводы внутренних неурядиц и государственных переворотов при всех видах государственного устройства.
   Производятся же государственные перевороты путём либо насилия, либо обмана, причём к насилию прибегают или непосредственно с самого начала, или применяя принуждение по прошествии некоторого времени. И обман бывает двоякого рода. Иногда, обманув народ, производят переворот с его согласия, а затем, по прошествии некоторого времени, насильственным путём захватывают власть, уже против воли народа...
   В демократиях перевороты чаще всего вызываются необузданностью демагогов, которые, с одной стороны, путём ложных доносов по частным делам на состоятельных людей заставляют их сплотиться (ведь общий страх объединяет и злейших врагов), а с другой стороны, натравливают на них народную массу. Правильность этого замечания можно было бы подтвердить многими примерами...
   Два наиболее заметных повода, преимущественно ведущих к крушению олигархий: первый - притеснение олигархами народной массы; в этом случае любой становится предстателем, в особенности если окажется, что такой вождь сам принадлежит к среде олигархов... Также и несогласие друг с другом подаёт повод к распрям. Иногда крушение государственного строя вызывают люди состоятельные, но не занимающие должностей... Дело в том, что в некоторых местах не могут одновременно занимать государственные должности отец и сын, в других - старший и младший братья... Взаимные распри всегда ведут к слабости... Олигархии испытывают потрясения сами по себе также из-за честолюбия тех, кто занимается демагогией. Демагогия при этом бывает двоякого рода. Иногда в среде самих олигархов... Иногда сами олигархи занимаются демагогией среди черни... Государственный переворот происходит и в том случае, когда в олигархиях власть сосредоточивается в руках ещё меньшего количества лиц. Стремясь сохранить равенство, обиженные вынуждены прибегать к содействию народа. Происходят государственные перевороты в олигархиях и тогда, когда олигархи, ведя распутную жизнь, растрачивают своё имущество... Иногда олигархи пробуют тотчас же возбудить в народе то или иное движение, иногда они расхищают общественное добро, вследствие чего начинают распри против них либо подобные им, либо те, кто вступает в борьбу с расхитителями... Но если внутри олигархии царит согласие, тогда она нелегко разлагается сама собой... Олигархия разрушается и в том случае, когда в ней образуется другая олигархия... Крушение олигархий может произойти и в военное и в мирное время. Во время войны олигархи оказываются вынужденными, не доверяя народу, пользоваться наёмными воинами, и тот, кому они их вручат, зачастую становится тираном... Распри происходят также из-за того, что одни из олигархов отвергают брачные предложения других олигархов или поступают враждебно при судебных разбирательствах...
   Главной причиной крушения политий и аристократий являются встречающиеся в самом их государственном строе отклонения от справедливости... Большинство имеет большую силу, и люди больше любят порядок, при котором осуществляется равноправие, тогда как обладатели большого состояния, если государственный строй предоставит им значительный перевес, стремятся проявить наглость и корыстолюбие...
   И мелкие изменения ведут к переворотам; стоит только пренебречь чем бы то ни было в деле государственного управления, как после этого начинает легко сдвигаться со своего места и нечто более существенное и что легче даётся в руки, и так до тех пор, пока весь государственный порядок не придёт в расстройство...
   Все виды государственного строя рушатся либо от внутренних, либо от внешних причин, когда государство с противоположным устройством находится вблизи или хотя далеко, но обладает могуществом...
   Если нам известны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины, обусловливающие их сохранение: противоположные меры производят противоположные действия, а разрушение противоположно сохранению. В том государственном строе, в котором хорошо смешаны начала, следует предохранять их прежде всего прочего от правонарушений, причём в особенности необходимо обращать внимание на сохранение всех мелочей. Правонарушения прокрадываются в государственную жизнь незаметно, подобно тому как небольшой расход, часто повторяясь, ведёт к потере состояния, ведь расход незаметен именно потому, что совершается не сразу; этим рассудок вводится в заблуждение... Сохранению государственного строя способствует не только то, что он далёк от всякого разрушающего начала, но иногда и сама близость его, внушая страх, побуждает твёрже держаться имеющегося государственного строя... Затем, следует стараться соперничество и распри, возникающие среди знатных, предупреждать средствами, какие предоставляются законами; то же должно делать и по отношению к тем, кто не заражён соперничеством, чтобы оно не коснулось и их. Суметь понять зарождающееся зло в самом его начале - дело не первого встречного, а опытного государственного мужа...
   Лучше же всего попытаться посредством соответствующих законоположений наладить дело так, чтобы никто слишком не выдавался своим могуществом, будет ли оно основываться на обилии друзей или на материальном достатке; в противном случае лучше удалять таких людей за пределы государства. Так как некоторые заводят новшества в государстве даже своим образом жизни, то следует установить какую-нибудь должность, которая надзирала бы за теми, чей образ жизни оказывается вредным для государственного строя... По тем же причинам нужно остерегаться того, чтобы одна часть гражданского населения слишком благоденствовала; врачебным средством против этого является постоянное привлечение противоположных частей населения к тем или иным государственным занятиям и должностям (противоположными частями населения я считаю порядочных и народную массу, состоятельных и неимущих); при этом следует пытаться либо сблизить неимущих с состоятельными, либо усилить средних граждан - это средство ведёт к прекращению внутренних распрей, возникающих на почве неравенства. Но самое главное при всяком государственном устройстве - это посредством закона и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться. За этим с особой тщательностью должно следить в государствах олигархических. Масса, отстраняемая от участия в государственном управлении, не очень уж негодует по этому поводу, напротив, она даже довольна, если каждому предоставляют возможность спокойно заниматься своими частными делами; но если она думает, что правители расхищают общественное добро, тогда её огорчает то, что она не пользуется ни почётными правами, ни прибылью...
   Чтобы избежать расхищения общественного достояния, передача денежных сумм должна происходить в присутствии всех граждан, и копии должны храниться; за бескорыстное отправление службы отличившимся должны воздаваться установленные законом почести...
   Тремя качествами должны обладать те, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряжённых с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя. Ведь если не одно и то же считается правомерным при всех видах государственного строя, то и в понимании того, что такое справедливость, неизбежно существует различие. И вот возникает затруднение: что, если всего этого не окажется налицо у одного и того же человека, каким образом здесь следует сделать выбор?.. По-видимому, в данном случае нужно считаться с двумя соображениями: какими качествами в большей степени и какими - в меньшей обладают все люди...
   Вообще всё то, что в законах является полезным для государственного строя, служит и к сохранению строя; также следует наблюдать за тем, чтобы часть населения, которая желает сохранения существующего строя, была сильнее той, которая этого не желает. Помимо всего этого не должно упускать из виду средних граждан...
   Задача воспитания в духе государственного строя состоит не в том, чтобы поступать в угоду олигархам или сторонникам демократии, но, чтобы дать возможность первым поддерживать олигархический строй, вторым - демократический. Между тем в настоящее время в олигархиях сыновья правящих избалованы, а сыновья неимущих становятся выносливыми и закалёнными, благодаря чему стремятся к новшествам в государственной жизни и в состоянии осуществить их...
   В демократиях установились порядки, противоположные тому, что для демократий полезно, причина этого в том, что там плохо понимают, что такое свобода. Демократия обыкновенно определяется двумя признаками: сосредоточением верховной власти в руках большинства и свободой... Свобода толкуется как возможность делать всякому что угодно. Вот и живёт в такого рода демократиях каждый по своему желанию или "по влечению своего сердца". Но это плохо: ведь следует считать жизнь, согласующуюся с государственным строем, не рабством, но спасением...
   Каждый из двух видов монархического строя восходит к противоположным и взаимоисключающим началам. Царская власть возникла для защиты порядочных людей от народной массы. Царь ставится из порядочных людей вследствие его превосходства в добродетели или в деяниях, зависящих от добродетели, лично ему присущей, либо вследствие превосходства, которым отличается его род. Тиран же ставится из среды народа, именно народной массы, против знатных, чтобы народ не терпел от них никакой несправедливости. События ясно показывают это. Ведь большинство тиранов вышли из демагогов, которые приобрели доверие народа тем, что чернили знатных. Подобным образом возникли тирании, после того как государства уже увеличились. Другие тирании, предшествующие этим, образовались из власти царей, которые нарушали отеческие заветы и стремились к более деспотической власти. Третьи тирании возникли под началом тех, кто был избран на высшие должности. Некоторые тирании вышли из олигархий, в которых какое-либо одно лицо избиралось на главнейшие должности в качестве верховного правителя...
   Царская власть установлена на тех же основаниях, что и аристократия: она покоится на достоинстве царя, или на добродетели его личной или его рода, или на его благодеяниях, или на всём этом вместе и на его могуществе... Царь должен наблюдать за тем, чтобы владеющие собственностью не терпели никаких обид, а народ ни в чём не терпел оскорблений. Тиран же не обращает никакого внимания на общественные интересы, разве что ради собственной выгоды. Цель тирана - приятное, цель царя - прекрасное. Поэтому тиран видит своё преимущество в том, чтобы преумножить свои средства; царь же главным образом в приумножении чести. Охрана царя состоит из граждан, охрана тиранов - из наёмников...Тирания заключает в себе всё то зло, какое присуще и демократии, и олигархии. От олигархии - то, что конечной целью является богатство (ведь, естественно, только при этом условии можно и держать при себе охрану, и вести роскошный образ жизни); также полное недоверие к народной массе (вот почему тираны производят изъятие оружия; а притеснение черни, удаление её из города и расселение её по разным местам являются мерами, общими для олигархии и тирании). От демократии - борьба со знатными, стремление и тайно,и явно губить их, отправлять их в изгнание, как противников, стоящих на пути к их власти. И правда, бывает, что от них идут заговоры, так как одни из них желают сами властвовать, а другие - не быть в рабстве. Этим и объясняется совет - обрывать поднимающиеся над другими колосья, то есть всегда стараться устранять выдающихся людей...
   Причины государственных переворотов в монархиях бывают те же, что и в республиках; вследствие испытываемой обиды, страха, презрения многие из подданных ополчаются против монархии, особенно из-за обиды, происходящей от наглости, а иногда также из-за того, что их лишают принадлежащей им собственности. И цели государственных переворотов тождественны как там, так и здесь, в тираниях и в монархиях: монарху принадлежит и большое богатство, и большой почёт, а к тому и другому стремятся все. Покушения происходят в одних случаях на личность правителей, в других - на их власть. Те покушения, которые совершаются из-за наглости тиранов, направляются на их личность. А так как наглость может проявляться очень разнообразно, то каждое проявление её бывает причиной раздражения, причём большинство людей, охваченных гневом, совершает покушения с целью отомстить, а не из честолюбия... Часто покушения совершаются из-за того, что некоторые из монархов опозорили человека плотской связью...
   Из двух побуждений, которые главным образом и обусловливают покушение на тирании, - ненависти и презрения - первое, то есть ненависть, должно быть признано неизбежным спутником тиранов; но и чувство презрения во многих случаях бывает причиной падения тиранов. Доказательство этого: большинство тиранов, приобретших господство, удержали его, но те, кто им наследовал, чуть ли не все тотчас теряют его. Их жизнь, полная наслаждений, вызывает презрение к ним, что и представляет много удобных поводов для покушений. Одной из составных частей ненависти следует считать и гнев, так как и он в некоторой степени служит причиной тех же самых поступков. Часто гнев бывает даже более действенным двигателем, чем ненависть, и покушения производятся решительнее, поскольку при гневе как одном из аффектов рассудок безмолвствует. Гнев же всего чаще возбуждается наглым поведением тиранов...
   Царский строй реже всего рушится вследствие внешних причин, почему он и долговечен, но крушение его по большей части происходит по причинам, заключённым в нём самом. И погибает он двояким образом: во-первых, когда члены царскойсемьи вступают в раздор между собой; во-вторых, если цари пытаются править более тиранически, а именно когда они стремятся к расширению своей власти вопреки закону... Сохранение царского строя обеспечивается вводимыми ограничениями. Чем меньше полномочий будет иметь царская власть, тем дольше она останется в неприкосновенном виде: в таком случае сами цари становятся менее деспотичными, приближаются по образу мыслей к своим подданным и в меньшей степени возбуждают в них зависть...
   Тирания сохраняется двумя прямо противоположными способами. Один из них - традиционный, и им руководствуется в своём правлении большинство тиранов... "Подрезывать" всех чем-либо выдающихся людей, убирать прочь с дороги всех отличающихся свободным образом мыслей, не дозволять товариществ, воспитания и ничего другого, подобного этому, вообще остерегаться всего того, откуда возникает уверенность в себе и взаимное доверие, не позволять заводить школы или какие-нибудь другие собрания с образовательной целью и вообще устраивать всё так, чтобы все оставались по преимуществу незнакомыми друг с другом, так как знакомство создаёт больше доверия. Далее, нужно, чтобы все люди, пребывающие в городе, постоянно были на виду и проводили своё время перед дверьми своих домов: тогда им очень трудно будет скрывать то, чем они занимаются... Ещё нужно стараться устроить дело так, чтобы не оставалось тайной ничто из того, о чём говорит или чем занимается каждый из подданных, держать соглядатаев и "подслушивателей", посылать их туда, где происходит какое-нибудь дружеское собрание или встреча; опасаясь таких людей, подданные отвыкают свободно обмениваться мыслями, а если они и станут говорить свободно, то скрыть свои речи им труднее. Следует возбуждать среди сограждан взаимную вражду и сталкивать друзей с друзьями, простой народ со знатными, богатых с людьми из их же среды. В виды тирана входит также разорять своих подданных, чтобы, с одной стороны, иметь возможность содержать свою охрану, и чтобы, с другой стороны, подданные, занятые ежедневными заботами, не имели досуга составлять против него заговоры... Тиран склонен также вести войны, чтобы подданные не имели свободного времени и постоянно нуждались в предводителе. Царская власть поддерживается друзьями, тирану же свойственно не доверять друзьям, так как именно они скорее всего могут осуществить то, чего желают все...
   Тут и там льстецы в почёте: в демократиях - демагог (ведь демагог - льстец народа), а у тиранов - люди, держащие себя униженно, а это свойство льстецов. Вследствие этого тирания любит всё дурное; ведь тираны рады, когда им льстят, а этого не станет делать ни один свободный человек, обладающий разумом... Не сочувствовать ничему возвышенному, ничему свободному - свойство тирании... Тиран стремится к трём целям: во-первых, вселить малодушие в своих подданных, так как человек малодушный не станет составлять против него заговоры; во-вторых, поселить взаимное недоверие - тирания может пасть только тогда, когда некоторые граждане будут доверять друг другу, поэтому тираны - враги порядочных людей, как опасных для их власти, и не только потому, что они не выносят деспотической власти, но и потому, что они пользуются доверием как в своей среде, так и среди других и не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих; в-третьих, лишить людей политической энергии: никто не решится на невозможное, значит, и на низвержение тирании, раз у него нет на то силы. На указанные три цели направлены все помыслы тиранов. Их можно было бы свести к следующим предпосылкам: чтобы люди не доверяли друг другу; чтобы не могли действовать; чтобы прониклись малодушием. Вот один способ, посредством которого достигается сохранение тираний. Другой способ - заботиться о мерах, почти противоположных вышеуказанным... Прежде всего ему следует заботиться об общественном достоянии, избегать тратить деньги на такие награды, которые возбуждают в народной массе чувство недовольства, когда то, что получается от её работы и жалкого труда, щедро раздаётся гетерам, иноземцам, искусникам; давать отчёт в приходах и расходах... Поступая таким образом, тиран будет казаться скорее не тираном, а домоправителем...
   По части физических наслаждений нужно поступать не так, как поступают теперь некоторые из тиранов, которые не только предаются им с самого утра, причём по нескольку дней подряд, но стремятся делать это напоказ перед другими, чтобы на них смотрели с изумлением, как на людей счастливых и блаженных. Нет, тиран должен быть особенно умеренным во всём этом или же в крайнем случае избегать делать это напоказ перед другими; ведь легко подвергается покушению и презрению не трезвый, а пьяный, не бодрствующий, а спящий... Тиран должен устраивать и украшать государство не как тиран, а как опекун. Помимо этого, следует постоянно показывать особенное рвение ко всему, касающемуся религиозного культа: если подданные считают правителя человеком богобоязненным и усердным в делах культа, они менее будут опасаться потерпеть от него что-либо беззаконное и реже станут злоумышлять против него, так как он имеет союзниками богов. Однако при этом тиран не должен доходить до проявления глупости. Людей, отличающихся в чём-либо, тиран должен окружить таким почётом, чтобы им и в голову не приходило, будто они могут получит больший почёт от свободных граждан. И уделять эти почести должен сам тиран, а наложение кары поручать другим должностным лицам и суду...
   Общим средством для сохранения всякого рода единодержавной власти служит следующее: никого в отдельности взятого не возвеличивать, а если уж приходится делать это, то возвышать несколько лиц, потому что они будут следить друг за другом; если же всё-таки придётся возвеличить кого-нибудь одного, то уж во всяком случае не человека с отважным характером (ведь такой человек скорее всего способен на самые отчаянные предприятия). Если монарх решит лишить значения того или иного человека, то делать это нужно постепенно и не сразу отнимать у него всю власть. Далее - воздерживаться от всякого рода насильственных действий, в особенности избегать насилий физических и насилий по отношению к молодёжи. В особенности он должен остерегаться поступать так с людьми честолюбивыми: ведь легкомысленное отношение к имущественной собственности с неудовольствием переносят люди корыстолюбивые, пренебрежительное отношение к их гражданской чести с трудом переносят люди честолюбивые и порядочные. Поэтому следует либо совсем не прибегать к таким мерам, либо же делать вид, будто тиран налагает такого рода кары по-отечески, а не из чувства презрения; в своих отношениях к молодым людям делать вид, будто он действует под влиянием любовных побуждений, а не средствами власти; и вообще то, что может быть сочтено за бесчестье, он должен искупать предоставлением больших почестей...
   Из людей, посягающих на жизнь тирана, те самые опасные и за теми должно наблюдать самым тщательным образом, кто готов отдать свою жизнь лишь бы погубить тирана. Поэтому следует более всего опасаться тех, кто считает или себя, или близких их сердцу оскорблёнными им. Ведь тот, кто посягает, находясь в состоянии раздражения, не щадит самого себя: "трудно бороться со страстью, ибо цена ей - жизнь"...
   Так как государство состоит из двух частей - неимущих и состоятельных, то следует внушать тем и другим, что их благополучие опирается на власть тирана, и стараться, чтобы одни ни в чём не терпели обиды от других. А тех из них, кто окажется сильнее, тирану следует преимущественно заинтересовать в поддержании его власти, и, если тирану удастся достигнуть этого, ему не придётся ни отпускать рабов на волю, ни разоружать граждан: привлечения одной из упомянутых частей на сторону власти достаточно, чтобы она стала сильнее тех, кто на неё покушается... Цель ясна: он в глазах своих подданных должен быть не тираном, а домоправителем и царём, не грабителем, а опекуном; он должен вести скромный образ жизни, не позволять себе излишеств, знатных привлекать на свою сторону своим обхождением, а народом руководить при помощи демагогических приёмов. Неизбежным следствием этого является не только то, что правление тирана будет прекрасным и завидным благодаря тому, что он будет властвовать над лучшими, а не над принижаемыми, что он не будет никогда возбуждать ненависть и вселять страх, но и то, что власть станет долговечнее, и сам тиран в своём нравственном облике предстанет человеком либо безусловно склонным к добродетели, либо стоящим на полдороге к ней, человеком не негодным, а негодным только наполовину.
   И всё же олигархия и тирания - более кратковременные виды государственного строя...
   Основным началом демократического строя является свобода. А одно из условий свободы - по очереди быть управляемым и править. Основное начало демократического права состоит в том, что равенство осуществляется в количественном отношении, а не на основании достоинства; если справедливость в этом, то, разумеется, верховная власть принадлежит народной массе, и то, что решено будет большинством, должно считаться решением окончательным и справедливым.Все граждане должны пользоваться равными правами, так что в демократиях неимущие оказываются обладателями большей власти, нежели состоятельные; ведь они составляют большинство, а верховную силу имеет решение большинства...
   Итак, одним из признаков демократического строя является свобода. Второе начало - жить так, как каждому хочется; эта особенность есть следствие свободы. Отсюда уже возникло стремление не быть вообще в подчинении - лучше всего ни у кого, если же этого достигнуть нельзя, то по крайней мере хотя бы поочерёдно. Это стремление совпадает с началом свободы, основанным на равноправии...
   Исходя из этих основных положений и из такого начала, мы должны признать демократическими следующие установления: все должностные лица назначаются из всего состава граждан; все управляют каждым, в отдельности взятым, каждый - всеми, когда до него дойдёт очередь; должности замещаются по жребию либо все, либо за исключением тех, которые требуют особого опыта и знания; занятие должностей не обусловлено никаким имущественным цензом или обусловлено цензом невысоким; никто не может занимать одну и ту же должность дважды, за исключением военных должностей; все должности либо те, где это представляется возможным, краткосрочны; судебная власть принадлежит всем, избираются судьи из всех граждан и судят по всем делам или по большей части их, именно по важнейшим и существеннейшим, как-то: по поводу отчётов должностных лиц, по поводу политических дел, по поводу частных договоров. Народное собрание осуществляет верховную власть во всех делах; ни одна должность такой верховной власти не имеет ни в каком деле или в крайнем случае имеет её в самом ограниченном круге дел; или же в главнейших делах верховная власть принадлежит Совету.
   Совет - наиболее демократическое из правительственных учреждений...
   Хотя и весьма затруднительно найти истину в том, что касается равенства и справедливости, всё же это легче, чем заставить согласиться с собой тех, кто имеет возможность опереться на какое-то превосходство: ведь более слабые всегда стремятся к равенству и справедливости, а сильные нисколько об этом не заботятся...
   Наилучшим видом народа является земледельческий... Не обладая значительной собственностью, люди не имеют там досуга часто устраивать народные собрания. Располагая всем необходимым, они занимаются своим делом и не заботятся о делах посторонних; им приятнее труд, чем занятия политикой и управлением там, где получение должностей не сопряжено с большими материальными выгодами. Ведь люди в массе своей больше стремятся к прибыли, нежели к почёту.
   Это доказывается тем, что они в старину переносили тирании, а в настоящее время терпят олигархии, лишь бы только никто не мешал им заниматься своим делом и не отнимал у них ничего; при этих условиях одни из них быстро богатеют, а другие не испытывают нужды. Сверх того, если у них и есть некоторое честолюбие, их потребность удовлетворяется правом участвовать в выборах и принимать отчёт. Если же в некоторых демократических государствах они не участвуют в избрании должностных лиц, а участвуют по очереди лишь некоторые выборные из состава граждан, но все принимают участие в обсуждении, то и это вполне удовлетворяет большинство...
   Быть в некоторой зависимости от других и не иметь возможности делать всё, что тебе заблагорассудится, - дело полезное: ведь предоставление каждому возможности поступать по его желанию не может оберегать против того дурного, что заложено в каждом человеке. И таким образом неизбежно получается то, что наиболее полезно в государстве, - правят порядочные люди, наименее склонные впадать в ошибки, а народная масса ни в чём не терпит умаления. Ясно, что этот вид демократии является наилучшим и по такой причине: потому что при нём народ обладает определёнными качествами...
   Для того чтобы сделать население земледельческим, полезны некоторые законы, выработанные в древнее время во многих государствах: запрещается приобретать землю свыше определённой меры или вообще, или начиная от определённого места по направлению к городу и акрополю. Во многих государствах в древнее время законом запрещалось продавать первоначальные наделы. Ту же цель преследует и закон, по которому определённая часть принадлежащей каждому земли не должна отдаваться под залоговые обязательства. Да и в настоящее время можно избежать злоупотреблений, если воспользоваться законом...
   После земледельческой народной массы наилучший народ тот, где люди являются пастухами и живут скотоводством. И для военной службы эти люди оказываются вследствие своего образа жизни наиболее пригодными: они полезны для неё и благодаря своей физической закалке, и благодаря тому, что могут долго оставаться под открытым небом...
   Другие виды народной массы, из которых состоят прочие демократии, почти все хуже этих, ведь самый образ жизни их дурной и ни одно из тех дел, которыми занимается масса, состоящая из ремесленников, торговцев, подёнщиков, не имеет ничего общего с добродетелью. К этому добавляется ещё то обстоятельство, что все такого рода люди, постоянно торча на площади и в городе, с лёгкостью устраивают народные собрания. Наоборот, земледельцы, рассеянные по государственной территории, редко встречаются друг с другом, да и не нуждаются в такого рода встречах...
   Истинный друг народа должен смотреть за тем, чтобы народные массы не были в слишком бедственном положении, которое ведёт к тому, что демократический строй становится никуда не годным. Итак, нужно изыскать какие-либо средства к тому, чтобы благосостояние граждан было долговечным. Ввиду того что в этом заинтересованы и состоятельные люди, следует всю сумму, образующуюся от излишка собираемых доходов, распределять между неимущими, особенно если есть возможность собирать столько, чтобы всякий мог приобрести в собственность небольшой участок земли, а если этого нельзя сделать - заняться торговлей или земледелием... А со стороны знатных, если они гуманны и разумны, было бы достойным делом, если бы, распределив между собой неимущих и снабдив их средствами, они направляли их на ту или иную работу...
   Подобно тому как здоровые от природы тела и хорошо снаряжённые для плавания, имеющие прекрасный экипаж суда могут подвергнуться многим несчастным случаям, не погибая от них, болезненные же тела и плохо построенные, с плохимэкипажем суда не в состоянии выдержать и незначительных несчастных случаев, так точно и наихудшие из видов государственного строя нуждаются в наибольших предохранительных мерах. Для демократии спасительным является многолюдство; олигархия должна искать средства для своего сохранения в установлении хорошего порядка... Хорошо также, если бы должностные лица при вступлении в должность устраивали пышные жертвоприношения и предпринимали бы сооружение какого-либо общественного здания; в таком случае народ, видя, как город украшается памятниками и общественными зданиями, охотно стоит за сохранение существующего государственного строя; да и для самих знатных всё это остаётся памятником произведённых ими затрат. Нынешние олигархи, однако, ничего подобного не делают, а поступают наоборот: они ищут столько же прибыли от своего господства в государстве, сколько и почёта...
   Без необходимых должностей государство не может существовать, а без должностей, в ведении которых благораспорядок и благопристойность, оно не может хорошо управляться... Далее следует власть весьма необходимая, но самая тяжёлая: она приводит в исполнение приговоры над осуждёнными по суду, взыскивает недоимки с государственных должников, сторожит узников. Должность эта тягостна, так как она возбуждает к себе большую ненависть; поэтому там, где с отправлением её не связана большая выгода, никто не соглашается принять её на себя и не желает при отправлении её действовать по законам. Она необходима потому, что не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение, так что если государственное общение вообще немыслимо без суда, то оно столь же немыслимо и без исполнения решений. Поэтому лучше, чтобы эта должность не была представлена одним лицом, но, чтобы она была поделена между различными лицами из отдельных судебных палат... К тем должностным лицам, которые приводят в исполнение судебные приговоры, присоединяются ещё и те, которые сторожат арестованных. Поэтому лучше отделить и эту должность и найти по отношению к ней какой-нибудь ловкий выход. Необходима эта должность не менее, чем первая; случается, однако, что люди порядочные особенно настойчиво избегают этой должности; вручать же её людям дрянным небезопасно, так как подобного рода люди скорее сами нуждаются в надсмотре, нежели могут сторожить других. Ввиду этого не следует назначать на такие дела одно лицо, притом непрерывно одно и то же, но из молодёжи, несущих гарнизонную службу, и из должностных лиц различные люди обязаны по очереди осуществлять заботу об этом...
   Все перечисленные выше должности, как самые необходимые, следует поставить на первое место. За ними следуют должности столь же необходимые, но более высокого порядка, так как для отправления нужны большая опытность и надёжность. К числу такого рода должностей следует отнести должности, имеющие своим назначением охрану государства, и те, которые учреждаются для военных надобностей. И в мирное и в военное время должны быть люди, которые пеклись бы об охране городских ворот и стен, производили бы смотры граждан и распределяли бы их по военным подразделениям...
   Собирающемуся представить надлежащее исследование о наилучшем государственном строе необходимо прежде всего точно установить, какая жизнь заслуживает наибольшего предпочтения. Если это остаётся невыясненным, то, конечно, неизвестно будет и то, какой государственный строй должен быть признан наилучшим. Ведь ясно, что пользующиеся наилучшим государственным строем должны под влиянием окружающей их обстановки и жить наиболее счастливо, если этому не препятствуют какие-либо неожиданные случайности. Поэтому и надлежит прежде всего прийти к соглашению относительно того, какой образ жизни, говоря вообще, является наиболее предпочтительным, а затем уже решать вопрос, будет ли он одним и тем же или разным для всех вообще и для отдельных людей...
   Существует три вида благ: внешние, физические и духовные; все эти блага должны быть налицо у счастливых людей. Ведь никто не назовёт счастливым того, кто не обладает, хотя бы в незначительной степени, мужеством, воздержностью, справедливостью, рассудительностью, кто боится пролетающей мухи, кто не останавливается ни перед какими, даже самыми крайними, средствами, лишь бы утолить голод и жажду, кто из-за полушки готов пожертвовать самыми близкими и друзьями, кто до такой степени нерассудителен и склонен к заблуждению, что уподобляется ребёнку или сумасшедшему. Но, между тем как на этот счёт почти все пришли к полному соглашению, существует разногласие по поводу размеров и относительной ценности этих благ. И если обладание добродетелью даже в ничтожной степени люди признают достаточным, то в своём стремлении к богатству, собственности, могуществу, славе и тому подобному они не знают никаких пределов. Мы же им скажем, что легко убедиться в том, как здесь обстоит дело, при помощи фактов; стоит лишь обратить внимание на то, что не добродетели приобретаются и охраняются внешними благами, но, наоборот, внешние блага приобретаются и охраняются добродетелями; что счастье в жизни, будет ли оно для людей выражаться в удовольствиях, или в добродетели, или в том и другом, сопутствует тем людям, которые в избытке украшены добрыми нравами и разумом и которые проявляют умеренность в приобретении внешних благ, в гораздо большей степени, нежели тем, которые приобрели больше внешних благ, чем это нужно, но бедны благами внутренними. Впрочем, и теоретическое рассуждение приводит к тем же самым заключениям. Внешние блага, как своего рода орудие - а всякое орудие пригодно для какой-нибудь определённой цели, - имеют предел; избыток их неизбежно приносит обладателям их вред или во всяком случае не приносит никакой пользы; всякое же из духовных благ, чем более имеется в избытке, тем более оказывается полезным, если вообще можно допустить, что и они представляют собой не только прекрасное, но и полезное... Таким образом, если душа и сама по себе, и по отношению к нам, людям, является более ценной, нежели собственность и тело, то, конечно, и самое совершенное состояние их должно быть в таком же соотношении. Далее, всё это, естественно, желательно для души, и все благомыслящие люди должны их желать именно ради души, а не наоборот - душа ради них. Итак, условимся, что на долю каждого приходится столько же счастья, сколько добродетели и разума и согласованной с ними деятельности... В этом и состоит, конечно, отличие счастья от удачи: внешние блага, не духовные, выпадают на нашу долю благодаря случайности и счастливой судьбе, но нет никого, кто был бы справедливым и воздержным от судьбы и благодаря ей. Следствием этого положения, вытекающим из тех же самых оснований, является то, что и наилучшее государство есть вместе с тем государство счастливое и благоденствующее, а благоденствовать невозможно тем, кто не совершает прекрасных поступков; никакого прекрасного деяния ни человек, ни государство не могут совершить, не имея добродетели и разума. Мужество, справедливость и разум имеют в государстве то же значение и тот же облик, какие они имеют в каждом отдельном человеке, который благодаря причастности к ним и называется справедливым, рассудительным и воздержным...
   Наилучшее существование как для каждого человека в отдельности, так и вообще для государства есть то, при котором добродетель настолько обеспечена внешними благами, что вследствие этого оказывается возможным поступать в своей деятельности согласно требованиям добродетели...
   Следует ли признать, что счастье каждого отдельного человека и счастье государства тождественны или что не тождественны? По-видимому, все согласны, что тождественны. Кто полагает счастливую жизнь одного человека в богатстве, тот признаёт счастливым и целое государство, если оно будет богатым. Кто всего более почитает жизнь тирана, тот готов признать самым счастливым такое государство, чья власть распространяется на очень многих. Кто оценивает одного человека в зависимости от присущей ему добродетели, тот будет считать более счастливым более благонравное государство.
   Но здесь возникают два вопроса, требующие разъяснения: один - какая жизнь заслуживает предпочтения, та ли, которая объединяет людей в одном государстве и приобщает их к нему, или жизнь чужестранца, стоящего вне государственного общения? И второй - какой государственный строй, какую государственную организацию можно признать наилучшей, ту ли, при которой для всех желательно участвовать в государственной жизни, или ту, при которой это желательно для некоторых, но не для большинства?..
   Итак, ясно, что наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого даёт возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо. Но даже те, которые согласны в том, что всего более предпочтительна жизнь, согласная с требованиями добродетели, спорят, чему отдать предпочтение: политической ли и практически деятельной жизни или такой жизни, которая свободна от всякой внешней деятельности, например, той созерцательной жизни, какую некоторые только и считают достойной философа. Легко видеть, что люди, всего выше ставящие достоинство и честь, почти всегда избирают один из этих двух образов жизни - практически деятельный и философский; так было раньше, так обстоит дело и теперь.
   Далеко не безразлично знать, на чьей стороне истина, так как и всякий верно мыслящий человек, и государство в целом должны, разумеется, сообразоваться с наилучше поставленной целью жизни. По мнению одних, властвовать над своими ближними деспотически - дело величайшей несправедливости, властвовать же над ними по-граждански хотя и не заключает в себе ничего несправедливого, но препятствует счастливому существованию самого властителя. Совершенно противоположно мнение других: практически деятельная и государственная жизнь только и подходит для мужа, потому что в применении каждой добродетели открывается большое поле деятельности не для частного человека, но только для того, кто занимается общественными и государственными делами.
   Одни думают так, другие же утверждают, что счастливым является только деспотический и тиранический вид государственного строя. Затем, у некоторых отличительной чертой государственного строя и законов является то, что они имеют целью господство над соседями. Поэтому, тогда как в большинстве случаев законы в своей значительной части находятся, так сказать, в хаотическом состоянии, всё же там, где они имеют в виду какую-нибудь определённую цель, они все направлены к господству над другими. Там почти всё воспитание и масса законов рассчитаны на войну...
   Правда, могло бы показаться при ближайшем рассмотрении весьма нелепым, если бы главная задача государственного деятеля заключалась в изыскании средств властвовать и господствовать над соседями, безразлично, желают ли они этого или не желают. В самом деле, каким образом могло бы считаться задачей государственного деятеля или законодателя то, что само по себе незаконно? Не может быть законным властвование не только по праву, но и вопреки праву, а подчинять возможно и вопреки праву... Однако задачей политики большинство людей считает, по-видимому, деспотическое властвование и не стыдится допускать по отношению к остальным людям такие действия, какие по отношению к самим себе они не считают ни справедливыми, ни полезными; у себя они стремятся к справедливой власти, а по отношению к остальным у них о справедливости нет никакой заботы...
   Таким образом, следует, что нужно заботу о военных делах считать прекрасной, но не высшей и главной целью всего, а лишь средством к её достижению. Законодатель должен стремиться увидеть государство, тот или иной род людей и вообще всякое иное общение людей наслаждающимися благой жизнью и возможным для них счастьем...
   Обращаясь к тем, которые соглашаются, что предпочтительнее всего жизнь, связанная с добродетелью, но спорят насчёт способов употребления этой жизни, мы должны сказать тем и другим (одни отказываются от занятия всякой должности, считая жизнь свободного человека совершенно отличной от жизни государственного мужа и наиболее всего предпочтительной, другие признают последнюю наилучшей, указывая на то, что невозможно человеку, ничем не занимающемуся, благоденствовать, так как деятельность, направленная на благо, тождественна со счастьем) - мы должны сказать, что и те и другие в одном отношении правы, в другом - не правы. Одни - в том смысле, что жизнь свободного человека лучше жизни господина: в том, чтобы иметь дело с рабом, поскольку он раб, нет ничего возвышенного, равно как и в том, чтобы отдавать приказания, касающиеся житейских надобностей, нет ничего общего с прекрасным. Но неправильно считать всякую власть деспотией... С другой стороны, лишено основания превознесение бездеятельности над деятельностью, так как счастье предполагает именно деятельность, причём деятельность справедливых и воздержных людей заключает в своей конечной цели много прекрасного. После такого определения кто-нибудь будет склонен думать, что иметь верховную власть над всем - высшее благо, ибо в таком случае явилась бы возможность совершить наибольшее число прекраснейших дел, так что тот, кто может властвовать, не должен уступать эту власть своему ближнему, но постараться отнять у него власть, не считаясь с тем, что отец отнимает у детей, дети у отца, друг у друга. Ведь высшее благо предпочтительнее всего, а благоденствие и является высшим благом. Такое мнение, пожалуй, было бы и справедливо, если бы те, кто грабит и совершает насилия, располагали тем, что является самым предпочтительным из всего существующего, но так как это, пожалуй, невозможно, то и указанное предположение ложно...
   Поэтому если кто-нибудь превосходит другого в добродетели и окажется в состоянии проявить наилучшую деятельность, то следовать за таким человеком - прекрасно, а повиноваться ему - справедливо. Такой человек должен не только обладать добродетелью, но и проявлять способность к деятельности. Если всё это так и если счастьем должна считаться благая деятельность, то и вообще для всякого государства, и в частности для каждого человека, наилучшей жизнью была бы жизнь деятельная. Но практическая деятельность не обязательно направлена на других; практическими являются не только идеи, применяемые ради положительных последствий, вытекающих из самой деятельности, но ещё большее значение имеют те теории и размышления, цель которых - в них самих и которые существуют ради самих себя. Ведь и тут целью является благая деятельность, так что и в этом есть своего рода деятельность; и мы даже говорим о практической деятельности тех, кто своими мыслями направляет внешние действия...
   Итак, ясно, что наилучшая жизнь для каждого человека в отдельности и для всего государства в целом должна быть одной и той же...
   Наилучший государственный строй не может возникнуть без соответствующих внешних условий...
   Первым условием для обеспечения существования государства является совокупность граждан; возникает вопрос, как велико должно быть их количество, какие они должны иметь природные качества, какого размера должна быть территория и каковы должны быть её свойства. Большинство полагает, что счастливое государство должно быть большим по своим размерам. Но если даже это мнение справедливо, всё же они не понимают того, какое государство является большим и какое небольшим. Величину государства они измеряют количеством его населения; но скорее нужно обращать внимание не на количество, а на возможности. Ведь и у государства есть свои задачи, а потому величайшим государством следует признать такое, которое в состоянии выполнить эти задачи наилучшим образом...
   Опыт подсказывает, однако, как трудно, чтобы не сказать невозможно, слишком много населённому государству управляться хорошими законами... Это ясно и на основании логических соображений: ведь закон есть некий порядок; благозаконие есть хороший порядок; а чрезмерно большое количество не допускает порядка. Это было бы делом Божественной Силы, которая скрепляет единство и этой вселенной...
   Что касается морской силы, то совершенно очевидно, что лучше довести её развитие до определённого предела. Ведь государство должно быть готово не только к самозащите, но и вселять страх и быть в состоянии помогать некоторым из соседей как на суше, так и на море. А какова должна быть численность и величина этой силы - это уже нужно сообразовать с образом жизни государства; если оно стремится главенствовать, а не только жить гражданской жизнью, то, конечно, и морская его сила должна находиться в соответствии с этой целью его деятельности...
   Теперь скажем о том, какими свойствами должно обладать гражданское население... Оно должно объединять в себе обладание мужественным характером и умственными способностями... Люди, по природе своей великие духом, враждебно относятся только к тем, кто поступает несправедливо. Так бывает с ними ещё в большей степени тогда, когда они чувствуют себя обиженными близкими к ним людьми. И это имеет своё разумное основание: те, кто, по их мнению, должен оказывать им благодеяния, не только причиняют вред, но и лишают их этих благодеяний. Поэтому и говорится: "Войны братьев тяжки", "Кто любовию пылал, в том и ненависть клокочет"...
   Ввиду того что высшим благом является счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и применении добродетели, и так как оказалось, что одни люди причастны к добродетели, другие же - в малой степени или вовсе не причастны, то ясно, что именно это и повело к образованию различных видов государств и нескольких государственных устройств: различными способами и различными средствами люди создают различные виды жизни и государственного строя...
   Задачи государства... Должно быть, прежде всего, пропитание; затем ремёсла, в-третьих, оружие (оружие необходимо для участников государственного общения как для поддержания власти против неповинующихся внутри государства, так и против внешних врагов, если они попытаются нанести обиду); также известный запас денежных средств для собственных надобностей и для военных нужд; в-пятых, и это прежде всего, попечение о религиозном культе; в шестых по счёту, но самое необходимое - решение о том, что полезно и что справедливо в отношениях граждан между собой. Вот вещи, в которых нуждается всякое государство; ведь государство представляет собой не случайное собрание людей, но способное к самодовлеющему существованию, а если окажется, что чего-либо из перечисленного нами не хватает, то это общение вовсе не может быть самодовлеющим... Не для всякого государственного строя возможно установить одинаковые правила. Допустимо, что будут принимать участие все во всём и не все во всём, но некоторые только в некоторых делах. Это и вносит различия в государственный строй: в демократиях все граждане участвуют во всём, в олигархиях мы видим обратное...
   Таким образом, остаётся одно - передать одним и тем же лицам обеих категорий эти государственные обязанности, но не в одно и то же время, а в соответствии с тем, что природа наградила физической силой молодых, а рассудительностью - старших, полезно и справедливо произвести соответствующим образом и распределение обязанностей между теми и другими. Такое разделение будет соответствовать их ценности...
   Быть счастливым возможно только в единении с добродетелью, а государство не может считаться счастливым, если принимается во внимание лишь какая-либо часть, а не вся совокупность граждан...
   Следует заботиться о здоровье жителей, устроить здоровое водоснабжение; выполнение этой задачи заслуживает серьёзного внимания. Ведь то, что мы употребляем для наших физических потребностей в очень большом количестве и весьма часто, оказывает огромное влияние на наше здоровье, а вода и состояние воздуха относятся именно к этому...
   Подобно тому как нападающие заботятся о способах достижения успеха, так и у тех, кто защищается, одни средства уже найдены, а другие следует изыскивать и изобретать. Ведь на тех, кто хорошо подготовлен, вообще не решаются нападать...
   По государственной территории должны быть распределены также и святыни, одни - посвящённые богам, другие - героям... Всё это нетрудно придумать, но труднее выполнить на деле: слова - результат благих пожеланий, их осуществление - дело удачи...
   Теперь нам надлежит говорить о самом государственном строе: из каких и какого качества составных частей должно состоять то государство, которое хочет стать государством счастливым и иметь прекрасное устройство. Благо при всех обстоятельствах зависит от соблюдения двух условий: одно из них - правильное установление задачи и конечной цели всякого рода деятельности, второе - отыскание всякого рода средств, ведущих к конечной цели. Может случиться, что оба этих требования будут противоречить друг другу, и может случиться, что они будут совпадать, ведь иногда цель определена прекрасно, но совершаются ошибки в средствах, ведущих к её достижению; в другой раз имеются все средства, ведущие к достижению цели, но сама цель поставлена плохо...
   Ясно, что все стремятся к благополучию и счастью; однако одни оказываются в состоянии достигнуть его, другие же - нет по какой-нибудь случайности или в силу самой природы. Ведь для прекрасной жизни потребны те или иные благоприятствующие обстоятельства - в меньшей степени для людей, находящихся в лучших условиях, в большей - для находящихся в худших. Наконец, некоторые, хотя им дана возможность достигнуть счастья, ищут его с самого начала неправильно. Так как нашей задачей является определение наилучшего государственного строя, а он состоит в том, чтобы государство при нём управлялось наилучшим образом, последнее же достигается в том случае, когда государство имеет возможность пользоваться наибольшим счастьем, то, ясно, не должно упускать из виду, что такое счастье.
   Счастье есть деятельность в духе добродетели и совершенное применениедобродетели, причём не в условном, но в полном смысле; под условным я разумею необходимое, под полным - прекрасное само по себе... Действия первого рода направлены лишь к устранению какого-либо зла, тогда как действия второго рода, наоборот, представляют собой подготовку и создание благ...
   Добродетельный человек переносит и бедность, и болезнь, и прочие невзгоды, посылаемые судьбой, прекрасно, но блаженство заключается в том, что противоположно им...
   Мы относим к области пожеланий, чтобы всё то, над чем властвует судьба, государство получило при своём возникновении; но сделать государство достойным зависит уже не от судьбы, а от знания и свободной воли. Добродетель государства сказывается в том, что граждане, участвующие в государственном управлении, добродетельны; в нашем же государстве все граждане участвуют в государственном управлении. Следовательно, необходимо рассмотреть, каким образом человек становится добродетельным. Ведь хотя оказывается возможным, чтобы граждане в совокупности были добродетельны, но не каждый в отдельности, всё же это последнее предпочтительнее, так как добродетель каждого в отдельности влекла бы за собой и добродетель всех, вместе взятых...
   Троякого рода факторы делают людей хорошими и добродетельными. Эти факторы следующие: природа, привычка и разум. Прежде всего нужно родиться человеком, как таковым, а не каким-нибудь другим живым существом и иметь присущие человеку телесные и духовные свойства. Но при известных условиях нет ещё никакой выгоды в природных данных: привычки приводят к изменению, и некоторые из прирождённых качеств человека способны развиваться в ту или другую сторону под влиянием привычки - и в худшую и в лучшую сторону... Человек повинуется также и голосу разума...Таким образом, у человека все указанные факторы должны находиться во взаимной гармонии. И люди во многом поступают вопреки создавшимся у них навыкам и требованиям природы именно благодаря разуму, если они убеждены, что поступить иначе будет лучше. Мы уже ранее определили, какими должны быть люди по своей природе, для того чтобы они могли представлять собой подходящий материал для законодателя. Остальное - дело воспитания, посредством которого люди одно усваивают путём навыка, другое - посредством обучения...
   Так как всякое государственное общение состоит из властвующих и подчинённых, то следует рассмотреть, должны ли властвующие и подчинённые быть попеременно разными или одними и теми же пожизненно. От решения этого вопроса зависит и направление воспитания. Если бы одни отличались от других настолько же, насколько, по нашему представлению, отличаются от людей боги и герои, превосходящие их прежде всего своими телесными свойствами, а затем и духовными, и если бы, таким образом, превосходство властвующих было бесспорным и явным для самих подчинённых, то, очевидно, было бы лучше предоставить одним и тем же людям - одним всегда властвовать, другим раз навсегда быть в подчинении. Но ввиду того что это недостижимо и не бывает так, то по многим причинам становится ясно, что всем должно в одинаковой степени поочерёдно властвовать и подчиняться. Ведь равенство для равных состоит в одинаковом положении, да и трудно было бы удержаться государственному строю, находящемуся в противоречии со справедливостью: все обитатели государственной территории, стремящиеся к введению новых порядков, оказываются заодно с подчинёнными, между тем одно из невозможных положений - чтобы у правящих был такой численный перевес, благодаря которому они могли бы быть сильнее этих...
   Итак, можно утверждать, и что правят и подчиняются одни и те же, и что не одни и те же. Отсюда следует, что и воспитание, с одной стороны, обязательно должно быть одно и то же, с другой - различное. Говорят: кто хочет прекрасно повелевать, должен сначала научиться повиноваться...
   По отношению к прекрасному и непрекрасному действия отличаются не столько сами по себе, сколько тем, какова их конечная цель и ради чего они совершаются. Так как добродетель гражданина и правителя тождественна с добродетелью наилучшего человека, так как, далее, один и тот же человек должен сначала быть в подчинении, а затем и властвовать, то задача законодателя - устроить так, чтобы люди были хорошими, указать, какой образ действий ведёт к этому и в чём конечная цель наилучшей жизни...
   Душа человека состоит из двух частей. Одна из них обладает разумом сама по себе, другая не обладает сама по себе, но способна повиноваться разуму. Человек считается вообще хорошим в зависимости от обладания добродетелями обеих этих частей. В какой из обеих частей души следует скорее искать конечную цель - это не останется неясным для всякого, кто принимает предлагаемое нами различение. Ведь всегда худшее существует ради лучшего, и это в одинаковой степени сказывается и в том, что сделано руками человека, и в том, что создано природой, - везде лучшим является то, в чём есть разум. Разум бывает двоякого рода: разум практический и разум теоретический. Очевидно, и эта часть души должна быть разделена таким же образом. Действия находятся в том же соотношении - действия того, что по природе лучше, предпочтительнее для тех, кто способен обладать обеими частями, ведь каждый всегда отдаёт наибольшее предпочтение тому, достижение чего является для него высшей целью.
   Вся человеческая жизнь распадается на занятия и досуг, на войну и мир, а вся деятельность человека направлена частью на необходимое и полезное, частью на прекрасное. Предпочтение здесь следует оказывать, исходя из той же оценки, что и для частей души и обусловленной ими деятельности: война существует ради мира, занятия - ради досуга, необходимое и полезное - ради прекрасного.
   Со всем этим должен считаться государственный муж, и его законодательство должно сообразоваться и с частями души, и с обусловленной ими деятельностью, а ещё более с тем, что является лучшим и конечной целью. Точно так же он должен поступать и по отношению к различным образам жизни и к выбору деятельности. Ведь нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и вести войну, но, что ещё предпочтительнее, наслаждаться миром и пользоваться досугом, совершать всё необходимое и полезное, а ещё более того - прекрасное. Имея в виду эти цели, следует установить и соответствующее воспитание для детского и для остальных возрастов, нуждающихся в воспитании... Законодатель должен стремиться внедрить в души людей убеждение, что высшее благо и в общественной и в частной жизни - одно и то же...
   О военных упражнениях граждан нужно заботиться не ради того, чтобы они поработили тех, кто этого не заслуживает, но для того, чтобы прежде всего они сами не попали в рабство к другим, затем чтобы они стремились достигнуть гегемонии на пользу подвластным, а не ради приобретения деспотической власти над всеми, наконец, в-третьих, чтобы они стремились к деспотической власти только над теми, кто заслуживает быть рабом... Законодатель должен преимущественно прилагать старания к тому, чтобы его законодательство, касающееся и военного дела и всего прочего, имело в виду досуг и мир. Ведь большинство государств, обращающих внимание лишь на военную подготовку, держатся, пока они ведут войны, и гибнут, лишь только достигают господства. Подобно стали, они теряют свой закал во время мира. Виноват в этом законодатель, который не воспитал в гражданах умения пользоваться досугом...
   Так как для людей конечная цель и в государственном быту, и в частной жизни оказывается тождественной и так же, конечно, одно и то же назначение и у наилучшего человека, и у наилучшего государственного строя, то ясно, что должны существовать добродетели, нужные для досуга, ведь конечной целью войны служит мир, работы - досуг...
   Из добродетелей же полезны для досуга и пользования счастьем те, которые имеют применение и во время досуга, и во время работы. Ведь для того чтобы иметь возможность наслаждаться досугом, нужно обладать многими предметами первой необходимости. Поэтому государству надлежит быть и воздержанным, и мужественным, и закалённым...
   Итак, мужество и выносливость нужны для трудовой жизни, философия - для досуга; воздержность и справедливость - и в то и в другое время, преимущественно же они потребны для тех, кто пользуется миром и досугом. Ведь война вынуждает быть справедливым и воздержным, наслаждение же благосостоянием и досуг, сопровождаемый миром, скорее способны избаловать людей...
   Итак, те, которые слывут наиболее счастливыми и наслаждаются всем тем, что считается блаженством, должны обладать большой справедливостью и большой воздержностью; и это приложимо, например, даже к тем, которые, по выражению поэтов, обитают на островах блаженных. Таким людям, пожалуй, в тем большей степени будут нужны философия, воздержность и справедливость, чем более спокойную жизнь они проводят и чем более они пользуются досугом среди изобилия. Поэтому, очевидно, и государство, которому предстоит стать счастливым и добродетельным, должно обладать указанными добродетелями. Если позорно вообще не уметь пользоваться благами, то ещё более позорно не уметь пользоваться ими во время досуга; будучи занятым и воюя, казаться доблестным, а пользуясь миром и досугом, уподобляться рабам...
   Но каким образом, при помощи каких средств можно достигнуть этого - вот что нужно рассмотреть. Мы установили, что потребны природные данные, навыки и разум. Какими должны быть люди по своей природе - это определено выше. Остаётся рассмотреть, следует ли начинать с воспитания рассудка или с воспитания навыков. Ведь то и другое должно находиться в совершеннейшем соответствии, так как не исключена возможность, что разум не достигнет наилучшей цели, и то же самое может произойти, если руководствоваться навыками...
   Прежде всего, ясно, что и в данном случае, как и во всех остальных, начало даёт рождение и что цель в свою очередь является началом другой цели; для нас разум и ум - цель, к которой стремится природа; поэтому мы должны рождение человека и заботу о его навыках сообразовать с этой целью...
   Далее, подобно тому как душа и тело - два начала, так точно мы различаем и в душе две части: не имеющую разума и одарённого разумом; свойства их - числом два, из которых одно - стремления, другое - ум. И подобно тому как возникновение тела предшествует возникновение души, так и не имеющее разума образуется прежде одарённого разумом. И это тоже понятно: порывы, воля, а также желание присущи даже новорожденным детям, между тем как рассудительность и ум, естественно, появляются у них только с возрастом. Поэтому и забота о теле должна предшествовать заботе о душе, а затем, после тела, нужно позаботиться о воспитании наклонностей, чтобы воспитание их послужило воспитанию ума, а воспитание тела - воспитанию души...
   Так как законодателю с самого начала надлежит обращать внимание на то, чтобы физические силы воспитываемых достигли высшего совершенства, то прежде всего ему следует позаботиться о брачном соединении - именно когда и, обладая какими свойствами, люди должны вступать в брачное сожительство... Следует постоянно помнить о том, чтобы физические свойства рождаемых детей соответствовали предначертаниям законодателя...
   Законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодёжи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб. Ведь воспитание должно соответствовать каждому государственному строю; свойственный каждому государственному строю характер обыкновенно служит и сохранению строя и с самого начала - его установлению, как, например, демократический характер - демократии, олигархический - олигархии; и всегда лучший характер обеспечивает лучший вид строя...
   Все способности и искусства требуют для применения их к соответствующей им работе предварительного воспитания и предварительного приучивания. Всё это необходимо и для деятельности в духе добродетели. А так как государство в его целом имеет в виду одну конечную цель, то, ясно, для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как теперь, когда всякий печётся о своих детям частным образом и учит частным путём тому, что ему вздумается. Что имеет общий интерес, этим и следует заниматься совместно. Не следует думать, будто каждый гражданин сам по себе; нет, все граждане принадлежат государству, потому что каждый из них является частицей государства. И забота о каждой частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом... Должны существовать законы, касающиеся воспитания, и воспитание должно быть общим... В настоящее время существует разногласие по поводу практики воспитания: не все согласны в том, чему должны учиться молодые люди и в целях развития в них добродетели, и ради достижения наилучшей жизни; не выяснена также и цель воспитания - развитие ли умственных способностей или нравственных качеств... Остаётся совершенно невыясненным, нужно ли упражнять в том, что пригодно в практической жизни, или в том, что направлено к добродетели, или в том, что относится к отвлечённому знанию. Каждый из приведённых взглядов имеет своих защитников. Не пришли также ни к какому соглашению и насчёт того, что же ведёт к добродетели. Так как далеко не все ценят одну и ту же добродетель, то, естественно, расходятся и по вопросу об упражнении в ней...
   Совершенно очевидно, что из числа полезных предметов должны изучаться те, которые действительно необходимы, но не все...
   Из числа свободных наук свободнорождённому человеку некоторые можно изучать только до известных пределов; чрезмерно же ревностное занятие ими с целью тщательного изучения их причиняет вред...
   Велико различие в том, с какой целью кто-либо что-нибудь делает или изучает. Если это совершается для себя или для друзей либо ради добродетели, то оно достойно свободнорожденного человека; но делающий это же для чужих зачастую может показаться поступающим подобно подёнщику и рабу. Распространённые ныне предметы обучения служат обеим названным целям...
   Обычными предметами обучения являются четыре: грамматика, гимнастика, музыка и иногда рисование. Грамматика и рисование изучаются как предметы, полезные в житейском обиходе и имеющие большое практическое применение; гимнастикой занимаются потому, что она способствует развитию мужества. Относительно же музыки может возникнуть сомнение, так как теперь музыкой занимаются большей частью только ради удовольствия.Предки наши поместили музыку в число общеобразовательных предметов потому, что сама природа стремится доставить нам возможность не только правильно направлять нашу деятельность, но и прекрасно пользоваться досугом... Возникает вопрос, чем этот досуг нужно заполнить. Разумеется, не игрой, ибо в таком случае она неизбежно оказалась бы конечной целью нашей жизни... Играм следует скорее уделить место в промежутках между нашими занятиями, следует вводить игры, выбирая для них подходящее время, как бы давая в качестве лекарства, ведь движение во время игр представляет собой успокоение души и благодаря удовольствию отдохновение...
   Но досуг заключает уже в самом себе и удовольствие, и счастье, и блаженство, и всё это выпадает на долю не занятых людей, а людей, пользующихся досугом. Ведь занимающийся чем-либо занимается этим ради чего-либо, так как цель им ещё не достигнута, между тем как счастье само по себе есть цель, и оно соединяется, в представлении всех людей, не с огорчением, а с удовольствием. Однако это удовольствие не для всех одно и то же, но для каждого по-своему, в соответствии с его свойствами - наилучший человек предпочитает наилучшее удовольствие и проистекающее из прекраснейших источников. Отсюда ясно, что для умения пользоваться досугом в жизни нужно кое-чему учиться, кое в чём воспитаться и как это воспитание, так и это обучение заключает цель в самих себе, тогда как обучение, необходимое для применения в деловой жизни, имеет в виду другие цели.Поэтому и наши предки поместили музыку в число воспитательных предметов не как предмет необходимый и не как общеполезный, вроде грамотности, которая нужна и для ведения денежных дел, и для домоводства, и для научных занятий, и для многих отраслей государственной деятельности. И от рисования, видимо, получается польза - способность лучше оценивать произведения искусства, как в свою очередь гимнастика служит к укреплению здоровья и развитию телесных сил...
   Вообще, искать повсюду лишь одной пользы всего менее приличествует людям высоких душевных качеств и свободнорождённым...
   Не следует одновременно заставлять слишком напряжённо работать и умственно и физически: напряжение в том и другом отношении производит, естественно, диаметрально противоположное действие: физическое напряжение препятствует развитию ума, напряжение умственное - развитию тела...
   Музыка ведёт к добродетели, и она способна оказать воздействие на нравственный склад человека, развивая в нём умение правильно радоваться...
   Молодых людей следует воспитывать не для забавы; когда учатся, то не играют, напротив, учение связано с огорчением. Конечно, неуместно предоставлять мальчикам и тем, кто близок к ним по возрасту, возможность проводить время так, как взрослые...
   Встречаются люди, для которых забава служит высшей целью...
   Песни Олимпа наполняют наши души энтузиазмом, а энтузиазм есть возбуждение нравственной части души... Что касается мелодий, то уже в них самих содержится подражание нравственным переживаниям... Различаются мелодии этические, практические и энтузиастические... Музыкой следует пользоваться и ради воспитания, и ради очищения, и ради времяпрепровождения, ради успокоения и отдохновения от напряжённой деятельности... Каждый получает удовольствие от того, что свойственно его природе...
   Существуют две цели: возможное и пристойное, и каждый человек должен преимущественно браться за то, что для него возможно и что для него пристойно. Но и это определяется возрастом человека...
   В деле воспитания должно руководствоваться тремя правилами: держаться середины, возможного, пристойного.
   --------------------------
   СТРАНА, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ...
   Хроника распада
   12.06.1990. Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о суверенитете, установив приоритет российских законов над советскими.
   17 марта 1991 г. На референдуме о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик "за" проголосовали 76% (не участвовали объявившие ранее независимость республики Прибалтики, Грузия, Армения и Молдова).
   18-21 августа 1991 г. Власть на 3 дня захватил Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), созданный функционерами ЦК КПСС, членами правительства СССР, представителями армии и КГБ с целью остановить распад СССР. Августовский путч провалился.
   8.12.1991. Главы России, Белоруссии и Украины подписали в Беловежской Пуще соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
   25.12.1991. Президент СССР М. С. Горбачёв объявил о прекращении деятельности на этом посту "по принципиальным соображениям".
   26.12.1991. Верховный Совет СССР принял декларацию о прекращении существования СССР "в связи с образованием СНГ".
   На Референдуме 17 марта 1991-го года 76% голосов были отданы за сохранение СССР. Люди голосовали, по сути, за восстановление порядка. За "настоящий" СССР, который покончит с бедламом. Но ничего не произошло, никакие шаги или меры, кроме словесных, не последовали...
   Почему удалось развалить СССР, если большинство народа этого не хотело?
   "Своего пика уровень жизни в России достиг в Советские 1960-1980-е годы. Доходы населения тогда росли устойчиво и самыми высокими в мире темпами; цены, налоги, коммунальные и другие обязательные платежи и сборы стремительно снижались. Появились мощные общественные фонды, за счёт которых с помощью различных льгот удовлетворялись до трети всех жизненно необходимых потребностей населения. Именно в эти годы советские люди получили равный бесплатный доступ к образованию, здравоохранению и культуре, благодаря чему наша страна в короткие сроки стала одной из самых здоровых и просвещённых в мире. Старики и дети находились на полном государственном обеспечении. Именно в эти годы было полностью (и, казалось, навсегда) покончено с безработицей, бедностью, безграмотностью и беспризорностью. Необразованность и невежество стали считаться самым постыдным явлением. Благодаря всему этому в стране сформировался свой особый советский тип образа жизни, своя культура, высшее достоинство которой составляли труд по совести и просвещённая жизнь по средствам. Именно труд и культура, а не корысть и финансовые игры определяют настоящий уровень жизни. Нельзя отрицать, что номенклатурные работники СССР пользовались привилегиями, что были и спекулянты,инесуны, и хищения, и бюрократия, и кумовство... И, хотя невозможно сравнить их с нынешними масштабными махинациями, коррупцией и откровенным бахвальством наворованным, всё-таки худшие черты того строя со временем стали усиливаться. А главное - катастрофически падали темпы экономического роста... Это и стало основной и непоправимой причиной краха СССР... А сейчас... Сегодня доходы населения падают, цены, налоги и коммунальные платежи растут. В результате богатые становятся богаче, а бедные - ещё беднее. Самое ценное, что мы потеряли из советского социального набора, - это полностью бесплатные образование и здравоохранение, символическая плата за детсады и санатории, минимальная плата за ЖКХ, достойное пенсионное обеспечение и содержание инвалидов. Зато снова появились безработица, попрошайничество. Как вернуть высокий уровень жизни? Только за счёт пресечения поборов и взяток, сокращения недополучения налогов в стране, за счёт тотального пресечения хищнической деятельности фирм-однодневок,кратного сокращения объёмов вывоза и увеличения ввоза офшорного капитала, надо ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц или налог на роскошь, принять закон о налогообложении тунеядцев и лиц без определённых занятий - таких сегодня более 30 миллионов. Нужен и закон о поддержке бедных. Мы не должны позволить жителям России скатываться в нищету"...
   "ТОЛЬКО ТОТ НАРОД, КОТОРЫЙ ЧТИТ СВОИХ ГЕРОЕВ,
   МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ВЕЛИКИМ"
   "120 лет назад, 21 декабря 1896-го года родился маршал Советского Союза, выдающийся стратегический ум 20-го столетия Константин Рокоссовский.
   Аналитики, возводящие управление войсками в ранг высокого искусства, оценивают не только эффективность манёвра, но ещё его изящество и красоту. Для того чтобы увидеть это в таком грязном и кровавом деле, как война, нужен по-настоящему недюжинный ум. Таким обладал Рокоссовский, что иной раз ставило его собеседников в тупик. Во время Битвы под Москвой писатель и военкор Александр Бек случайно услышал, как Рокоссовский распекал подчинённого: "Пока не узнал, где противник и каковы его силы, не имеешь права продвигаться! Чёрт знает что! Когда наконец научимся культурно воевать?"В выражении "культурно воевать" - весь Рокоссовский. Он действительно обладал высочайшей военной культурой и пониманием сути большой стратегии. Причём проявил это с первых же дней войны, будучи тогда командиром 9-го механизированного корпуса, который принимал участие в крупнейшем танковом сражении в 1941-ом году под Дубно, Луцком и Ровно. А ведь Рокоссовский вообще не имел шансов туда попасть. От места его дислокации до Луцка - около 200 километров. А 22 июня 1941-го выяснилось, что у корпуса нет ни горючего, ни машин для переброски пехоты. Однако вот что вспоминает маршал Баграмян: "Рокоссовский в первый же день войны на свой страх и риск вскрыл центральные склады с горючим, забрал из окружного резерва все машины, посадил на них пехоту и комбинированным маршем двинул впереди корпуса... Мы не могли поверить своим глазам". Ещё меньше могли поверить в это немцы. Лёгкая прогулка по Русской земле внезапно закончилась. Командующий танковой армией Эвальд фон Клейст издаёт весьма эмоциональный приказ: "Слухи о прорвавшихся советских танках вызывают панику. Каждого зачинщика паники - под суд. Я запрещаю использовать слова "русские танки прорвались". В общем, Клейста можно понять - русские танки, согласно всем военным правилам, действительно не могли бы устроить прорыва. Однако Рокоссовский, устроивший немцам масштабное кровопускание, действовал не по правилам, а по обстановке. И импровизировал на ходу. Дело доходило до маскарада с переодеванием: "Немцы панически боялись нашей артиллерии и танков Т-34, и мы стали ежедневно менять позиции батарей, а старенькие танки, обшив фанерой и покрасив, превратили в тридцатьчетвёрки, и немцы уже не лезли напролом".
   Летом 1941-го года к наградам были представлены немногие. В основном рядовые и младший комсостав, что объяснимо - генералам хвалиться было пока нечем. Однако одно исключение есть. Константин Рокоссовский получил орден Красного Знамени 23 июля 1941-го года - как раз за то сражение.
   Английский военный теоретик БэзилЛидден Гарт, современник Рокоссовского, ввёл любопытное понятие - "непрямые действия". Согласно ему, выиграть должен тот, кто предпринимает обдуманные, но неожиданные ходы: "Прямая атака почти никогда не даёт результата. Победы можно достичь, если держать противника в неуверенности насчёт твоих действий, выводя его из равновесия".
   Надо признать, что Рокоссовский достиг в этом деле серьёзных высот. Военным часто цитируют Сунь Цзы, древнего китайского классика стратегии, который считал: "Наилучшим же будет победить противника одним замыслом, без боя". Многим кажется, что это всё сказки и глупости. Возможно. Однако не в случае с Рокоссовским. Например, он первым перешёл в контрнаступление под Москвой. Но как именно?.. "Рокоссовский открытым текстом повёл по радиосвязи разговоры о своём перемещении, рассчитывая на перехват переговоров противником. Этот расчёт оказался верным. Рокоссовский прибыл под Сухиничи, и противник, узнав об этом, немедленно оставил город без сопротивления". Впоследствии Рокоссовский будет использовать весь арсенал непрямых действий. Маскировку и имитацию активных действий на второстепенных направлениях: "Немцы могли увидеть только то, что мы могли им показать". Неожиданный рисунок масштабного наступления - так, именно Рокоссовский настоял на том, чтобы нанести в ходе операции "Багратион" 1944-го года не один, а два главных удара: "В течение лета и осени 1944-го года немецкую армию постигло величайшее в её истории поражение, превзошедшее даже сталинградское. Немецкие полковники и подполковники срывали с себя погоны, бросали фуражки и оставались ожидать русских". Иными словами, Рокоссовский действительно стал художником войны. Вот как отзывался о русском военачальнике фельдмаршал Эрнст Буш: "Если нашего Роммеля называют лисом пустынь, то Рокоссовского можно назвать львом степей и лесов". Кстати, другой фельдмаршал, Фридрих Паулюс, попав в плен, согласился отдать своё оружие только Рокоссовскому"...
   ----------------------
   Почему удалось развалить СССР, если большинство народа этого не хотело?
   8 декабря 2016 года...
   "- Ровно 25 лет назад перестал существовать Советский Союз и многие, согласно опросам, ностальгирует по этому времени, и не только старшее поколение, но и молодёжь, которая знает о жизни в Советском Союзе по рассказам взрослых, по кинофильмам, книгам и песням. И мы видим, что уже многие вещи возвращаются в сегодняшний день...
   - 56% наших граждан сожалеют, что Советский Союз развалился. Из них:
   18-24 года - 47%; старше 60 лет - 76%.
   - Сколько вам лет?
   - Мне 19 лет. И я бы хотела сказать, что я понимаю ностальгию взрослых и тех, кто считает, что в СССР было хорошо по детству, по молодости, они там родились. Но я думаю о своём будущем. Я хочу жить в такой стране, где я могу высказывать своё мнение, где меня не посадят за то, что я высказываю своё мнение, где я могу совершенствоваться. Я хочу призвать старшее поколение думать о нас, думать о том, что нам будет сложно возвращаться в прошлое...
   - Вы свободы хотите или вы хотите, чтобы старшее поколение о вас думало? Вы тогда определитесь: если вы хотите свободы, то вперёд и только вперёд...
   - Нам жить дальше в этой стране, мы хотим жить свободно...
   - А чего вы не хотите? Вы хотите свободы, а чего вы не хотите?..
   - Не хочу возврата в СССР...
   - К чему вы не хотите возврата?..
   - Не хочу возврата к цензуре, не хочу к тому, что я не могу спокойно выехать в любую страну, я хочу путешествовать...
   - В течение этого разговора Марина всё время головой качала...
   - Это называется, кому о чём родители рассказывали об СССР...
   - Да, всё зависит от воспитания...
   - Сейчас конкурируют два мифа: один о плохом Советском Союзе, второй: давайте вернём Советский Союз... Что смотрит молодёжь? Если молодёжь смотрит советские фильмы и видит, как всё было интересно, здорово, прикольно и романтично... Старшее поколение смотрит и вспоминает, как молоды мы были, как было хорошо. Появляется группа "я рождён в Советском Союзе"... Присоединяйтесь к нам, кто помнит...Я вижу конкуренцию политических мифов. Я вижу, что очень часто старшее поколение пытается доминировать в этой конкуренции, используя, скажем так, административные и культурные ресурсы... История сделала такую петлю... История необратима...
   - Я родилась в 1966 году. Мне 50 лет...
   - Вы прекрасно выглядите...
   - Мне 50 лет, я родилась в семье счастливых коммунистов. У меня папа Герой Социалистического Труда, монтировал ткацкие фабрики на территории всего Советского Союза. Ко мне недавно подошёл один поэт и с сожалением сказал: "Как я тебе завидую, у меня родители были диссиденты. Они украли у меня детство. Дома всё время говорилось, как всё плохо, как ужасно, я это слушал, я в этом жил. Сейчас у меня друзья,которые говорят о том, как всё ужасно и всё плохо. И я в этом продолжаю жить, уже жизнь заканчивается... Я тебе завидую"... У меня было счастливое детство, у меня счастливое настоящее и у меня будет счастливое будущее... Я успела пожить в счастливой стране. У меня было счастливое детство. Сейчас у меня счастливое настоящее и будет счастливое будущее, потому что я это держу у себя внутри...
   - Вот она - конкуренция мифов...
   - Вот эти проценты - показатель очень серьёзного духовного, интеллектуального состояния нашего народа. Сегодня нет того, что было в СССР, нет большого проекта. Нет мечты. Нет того, ради чего можно отдать жизнь, ради чего можно пожертвовать своими какими-то материальными благами... Это требование поиска мечты, той цели, ради которой существует сегодняшняя Россия... Мы её не знаем...
   -Я хочу вернуться к идее про два мифа. Про два мифа и про петлю истории. Проблема вот в чём.Обманутая тогда советская интеллигенция, которая сотнями тысяч ходила по площадям и внимала, и надеялась на Егора Гайдара, сегодня абсолютно убедилась в том, что в России нет ни идеи, ни мифа, ни флажка на горизонте... Ничего нет. А отсутствие мифа - это соответственно отсутствие любого повода двигаться вперёд. Если хотите построить общество, где в центре внимания "холодильник с едой", то это общество уже построено в Европе. Посмотрите на сытых европейцев...
   - Значит пора определяться с целью...
   - Чего многим из нас, по данным опроса - половине, сегодня не хватает? По этому поводу много идей, некоторые из них носят довольно своеобразную форму. Но мне кажется, стоит об этом задуматься тоже. Это сделано уже после развала СССР...
   - Советскому гербу не хватает звезды и колосьев. С идеей добавить выступил лидер группы... Символ орла символизирует связь России нынешней с Российской империей, полностью исключая Советский период. В новом же виде герб должен символизировать преемственность истории. Между тем связь различных идеологий и этапов нашей истории с трудом укладывается в головах россиян, порождая самые невероятные сочетания. Опросы последних лет показывают, что определиться с государственной идеологии мы пока не можем. 20 лет назад 80% россиян вообще не понимали, в каком направлении развивается их государство. Спустя несколько лет 42% хотели видеть Россию демократической страной, 16% - коммунистической, при этом 21% считали, что у нас свой,особый путь развития. Каким он будет, нам ещё предстоит определиться...
   - Я хочу высказать своё мнение по гербу. Это, может быть, выглядит странно, но по сути, он улавливает то, о чём мы говорили: это довольно странное противоречие, что мы все, выросшие из красного проекта Советского Союза, мы все живём с гербом, на котором обозначено нечто, к чему 90% из нас не имеет никакого отношения. А то, из чего мы выросли, мы как бы оставили где-то в прошлом. Мне кажется, проблема в этом...
   - Звезду и колосья - это просто. Но вопрос не об этом. Что ещё из прошлого мы можем взять в будущее?..
   - Ну, конечно, "холодильник с едой" важен.А как же жить идеей, если она не кормит? Полный "холодильник" или достаток делает народ группой потребителей. Общая идея, общая цель, общая задача делает нас народом, что было и ощущалось в Советском Союзе. Как бы мы к этому ни относились... Перестанешь быть народом, нет никакой перспективы и никакого будущего...
   - Надо исходить из того, что мы наследники чего-то, мы дети кого-то. Конечно, 100% мы наследники Гагарина и Победы 1945-го года. И конечно это Советский Союз. Поэтому без этого нам, без этих колосьев... Мы дети 1945-го и дети Гагарина... Почему мы в 1991-ом году от этого легко и приятно отказались? Потому что победила концепция, что мы при индивидуальной свободе, культурной, хорошей, по-европейски мыслящей, построим новую свободную Россию. Мы радовались... А получилось, что у нас все, кто жулики, начали ходить по нашим головам. Это вызвало разочарование...
   - Я считаю, что история показала, что имперская идея белого движения 1991-го года была колоссальной ошибкой, потому что народ это дезориентировало полностью. Я считаю, что сейчас говорить о сносе Мавзолея - это точно также ошибка. Безусловно...
   - Удивительно это слышать от оппозиции. Но мой вопрос был, можно ли, сделав эти ошибки и бросив это там в 1991-ом, что-нибудь взять в сегодняшний день?
   - Не воровать или воровать хотя бы в тех масштабах, как было в СССР...
   - Ну, вы такие задачи ставите невыполнимые. Я вас спрашивал о чём-то реальном, а вы... Это миф новый...
   - У нас произошёл анти-скачок... СССР в плане цивилизации стоял на ступеньку выше. Сейчас говорят про продукты. Чем сейчас питаются? Что они едят без очередей? Сравнить те продукты и эти... Сколько процентов в России имеют загранпаспорта? Процентов 10 выезжают за границу... Главное, что Советский Союз может нам передать, это Дух Победы, Дух Строительства. В Советском Союзе ставились очень крупные проблемы, крупные задачи, и все они победно решались.
   - Верхушка СССР сдала его, демонтировала... Девальвация всех ценностей...
   - Если это был победный проект, и у нас был флажок на горизонте, почему в 1991 году, когда этот проект начали демонтировать, почему не вышел никто?
   - СССР демонтировался в несколько этапов... С 1956-го по 1985-ый...
   - У нас сегодня такой рассудительный тон... Дело не в том, что конкурируют мифы. Сегодняшнее обсуждение показывает, что у нас до сих пор СССР не оформлен, не описан... Что очень важно различить? Некое базовое... Мы в 1917 году осуществили самый передовой прожект европейской философии и на себе поставили эксперимент по проектированию целой страны. Опыт был уникальный. Потому что американцы осуществили геноцид, зачистили территорию и на пустой площадке строили свою страну. У них тоже был проект, но на пустой площадке. Израиль потом фактически тоже сгонял с земель... Опыт СССР в этом плане: исторически сложившаяся страна, историческое государство берёт такой прожект и на себе ставит эксперимент с согласия народа. Это опыт уникальный...
   - Насчёт согласия народа...
   - Посмотрите на эти проценты...
   - Но в 1917-ом году опросов не проводили...
   - Что следует взять? Сама по себе установка: Историческое Творчество, это есть завтрашний день всего человечества...
   - Многие ностальгируют по тому времени. И уже многие вещи возвращаются в сегодняшний день...
   - "И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди, и Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди..." Это не картинка из старого фильма, это вести новой реальности. В последние 10 лет интерес к Советскому Союзу растёт в геометрической прогрессии. О жизни во времена СССР снимают фильмы и сериалы. Открываются тематические музеи и проходят выставки. Уже несколько лет действует организация юных тимуровцев. Ребята в красных галстуках навещают одиноких пенсионеров и помогают им по хозяйству. Когда в конце 2015 года был подписан указ о создании детской и юношеской организации - российского движения школьников, 41% населения посчитали, что создавать её стоит по образцу пионерской. Не теряет актуальности и советская культура. 83% россиян считают, что растить детей следует только на советских мультфильмах. Советские песни всё чаще ложатся в основу флеш-мобов. Что это: ностальгия, мода или возрождение интереса к Красному Проекту?..
   - Это носится в воздухе... А Если бы Советский Союз со всеми его проблемами тогда не закончился, а дальше и дальше развивался...На Марс бы полетели... Что вы как политик молодой, что вы бы сказали тем людям, которые пришли на эту площадку, в красных галстуках, что бы вы сказали этим людям, которые думают, что мы там в Советском Союзе что-то важное забыли или потеряли, и надо это вернуть назад?
   - Ценность человеческой жизни...
   - 100 лет назад демократы говорили, что ценность жизни в российской империи равна нулю, потом русские эмигранты говорили, что ценность жизни в Советском Союзе равна нулю, и так далее. Это вечная болезнь...Действительно многие люди поддержали эти флеш-мобы с советскими песнями и сетевую акцию "Мы жили в одной стране" вовсе не потому, что они ностальгируют по цензуре, по чёрному... Им не хватает главного: духовности, об этом они и поют...
   - Я, также как и вы, была октябрёнком и пионером, и комсомольцем...
   - Но вам не помогло это... Судя по всему, вам это не помогло...
   - Моя крестьянская бабушка на ушко мне говорила...А теперь о проекте... И тут возникает вопрос: нужен ли проект? Да... В чём я не согласна с идеологами реформ, что народу, стране не было предложено нечто, что бы объединило народ...
   - Мне кажется, что проблема в том, что то, что нам предложили, мы это сами не выбрали, оно на нас свалилось...
   - Вы правы, на нас свалилось... Это был исторический процесс. Это неостановимо... Самое главное, что теперь нам надо сделать...
   - Вот с этой идеей, что нас обманули, с которой многие согласны... Нас обманули 25 лет назад... Мы теперь потихонечку, кто быстрей, кто медленней... Нас обманули. Дальше что?
   - Картинка с молодёжью, которую мы видели, - это тоска по мечте. Или духовности. Русскому человеку миф и мечта нужны как воздух. Он без неё тухнет...
   - А он её можем собрать сейчас?
   - И в 1917-ом году купили на мечту, в 1991-ом году тоже на мечту купили, хотели, чтобы у нас было, как у всех... И теперь как-то стало скучновато без мечты, потому что снижение инфляции и меряние яхты Абрамовича... Это не мечта...Она не ведёт народ никуда. Она не является мечтой...
   - Вопрос: кто и как может предложить эту мечту... Эта идея, которая сегодня может стать мечтой, она должна взять в себя что-то из того Красного Проекта или, как говорится, проехали?.. О чём нам сегодня мечтать?
   - Наши сердца должны биться в унисон, у нас должны быть общие критерии...
   - Как ваши сердца могут в унисон биться с госпожой...? Представляете себе такую реальность?..
   - Устами ребёнка глаголет истина. Если брать школу, были бесплатные кружки, бесплатный спорт, возможности... Это надо сохранить... Сегодня после вуза 8 из 10 выпускников не работают по специальности...
   - Это не идея, а что может дать идее?
   - Мы говорим о том, что волнует каждого из нас. Историческая дата: ровно 25 лет назад было подписано Беловежское соглашение, в результате которого распался Советский Союз. Мы пришли к выводу, что в отличие от Советского времени у нас сегодня нет ни мечты, ни цели...
   - Когда мы обсуждали, что нам можно взять из Советского Союза, кто как жил, а это всегда очень показательно, что у нас чуть до драки не дошло. Люди выясняли "за" Советский Союз, "против" Советского Союза. И это говорит о том, что это актуально до сих пор для тех, кто интересуется... И это говорит о том, что мы не очень хорошо поняли, откуда мы ушли, и что мы там оставили полезного. Ещё хуже понимаем, зачем мы оттуда ушли и, самое главное: куда мы оттуда ушли и куда мы хотим попасть. Вопрос очень интересный... Как нам казалось, мастерам культуры, в 1993-ем году...Как им казалось, откуда мы ушли и в чём наша историческая миссия... Послушайте, это мы тогдашние...
   - Мы, русские люди, защитили эту вашу красавицу Европу от нашествия татарского ига и благодаря героическим способностям нашего народа вы не увидели Мамая... А теперь мы взвалили на свои плечи и Карла Маркса и Фридриха Энгельса и тоже обнесли их стороной. Так вот скажите нам всем спасибо за то, что вы этой отравы не нюхали... Рабочая женщина, водолаз, от всего сердца даю вам совет: не дай вам Бог ни Карла, ни Фридриха, это похлеще любого ига...
   - В начале 1990-х мы все мыслили примерно так, как эта женщина-водолаз... И впереди у нас дорога, неизвестно куда... А мы сейчас, стряхнув их с плеч, понимаем, куда дорога-то?
   - Ну, сейчас Россия понимает, куда дорога и что делает. Это однозначно...
   - То есть, есть цель, флажок?
   - Есть цель и флажок. И флажок этот определил наш Президент. Он связан с развитием страны и развитием благосостояния каждого её члена. А то, что сегодня многих очень волнуют наши территории и наши богатства, то мы ещё раз хотим сказать: повторить такую глупость, которую предатели сделали в 1991-ем году, мы сегодня не позволим. Я хочу, чтобы было понятно для всех, потому что все, кто подписывал тогда это соглашение... Я только что прилетел из Минска, мне рассказали, как события происходили сразу после подписания. Был разговор с людьми,не связанными с этими событиями. Когда кто-то сказал: надо бы отметить это дело, Ельцин сказал: ребята, вы не понимаете, Горбачёв опомнится и нас всех арестует, давайте-ка мы быстренько отсюда смотаемся...
   - То есть они знали, что делали...
   - Да, они не все понимали... И мы не все понимали... Но сегодня...Те, которые подписали это соглашение, они предатели. Но самый главный предатель - это Горбачёв. Потому что он имел всю власть. Ион тогда, исходя из конституционных возможностей, исходя из того, что у него была эта власть, мог...
   - Не было страны больше... Советский Союз рухнул сам... Его не было...
   - Я бы не сказал...
   - Я 8-го декабря делал сюжет, потом сделал документальный фильм... С восторгом говорил, что Россия скинула, наконец, гири со своих ног, что три славянских народа вместе, что Казахстан с нами...
   - Цель - "холодильник"...Выбор между "холодильником" и какими-то непонятными идеями...
   - Никто не отменяет "холодильник"..."Холодильник" важен, но только ради "холодильника" жить не получается...
   - Я имел в виду, что русский человек не может жить без мечты. И мечта русского человека никогда, в отличие от человека европейского, не была наполнение холодильника. И сегодня это точно так же, как это было в 1917-ом и в 1991-ом, и сегодня нужен проект, который объединил бы всех. Вы не пытайтесь вбить клин между нами...
   - Когда мы говорим о жизни, жизнь она на самом деле и простая, и непростая. Но сегодня надо сказать,что мы имеем менталитет русского человека. Менталитет русского человека без сильного государства, которого уважают во всём мире, не может быть...
   - Сильное государство должно быть с достатком...
   - А сильное государство - это достаточно для проекта, для флажка на горизонте? Или это нужно наполнить ещё какими-то смыслами? Как это было в том самом развалившемся Советском Союзе?
   - Смыслы всегда нужны, они будут. Без смыслов невозможно. Но самое главное не в этом. Самое главное, что, развалив великий Советский Союз, все, кто участвовал, говорили, что Россия живёт за счёт их... Я помню, я курсантом был, украинцы говорили: русские и белорусы живут за счёт Украины... Но сегодня ни одна из постсоветских стран не получила того благосостояния, достатка, о котором говорила...
   - Я хотел бы вернуться в Россию. Вот 25 лет прошло... То ли само развалилось, то ли предали, неважно. Вот прошло 25 лет. Мы там, где мы есть, и мы постоянно обсуждаем: идея, проект, скрепа и мы не можем без миссии или сначала холодильник наполним, а потом уже будем думать про миссию? Так всё-таки что? Какие смыслы можно найти сегодня?
   - Смыслы можно найти всегда... Но почему вдруг наши "братья" повернулись к нам, мягко говоря, спиной? И очень обрадовались тому, что мы должны разойтись. Это было. Все с радостью это сделали. Что случилось потом? Новой идеологии, смысла никто не дал. Никто идею, цель не сформулировал... В 1990-ом году никто не сформулировал. Если её никто не сформулировал... Случилось другое: культ денег, успех ради успеха... Природа не терпит пустоты...Толстой сказал: для русского человека стяжательство было ненормально. У Чехова: люди жили небогато, но никто не обсуждал наживу ради наживы. И это пришло, потому что не было внятного идеологического инструмента. Идеология - это инструмент...
   - Согласен, но тогда возникает вопрос.Вы говорите: это не было сформулировано и предложено, а кто мог это сформулировать и кто должен был предложить, если мы радостно, как женщина-водолаз, стряхнули Карла и Фридриха, а новой идеологии как бы не оказалось. Пошли, не зная куда, зачем и говорим: вы нас обманули...
   - На самом деле, вопрос ведь очень сложный. Так говорить, какой-то одной фразой сказать, почему так получилось, совершенно было бы некорректно, потому что всё смешалось в одно: и жуткая экономическая ситуация... Так получилось, что при позднем Советском Союзе смыслы, которые, безусловно, близки русскому человеку и всегда были...они остались одни... Как бы совместить "холодильник" и смыслы не получилось... Были смыслы. Небольшая их модернизация без такого оголтелого отрицания...Были перегибы, но в целом это бы устроило общество. Немножко модернизировать. Но совсем беда была с экономикой... Это важнейшая вещь. Мы сейчас это не помним...
   - Я согласен с вами, что с экономикой было плохо, но поскольку не было предложено никакой идеи, в рамках которой должна была появиться новая экономика, она появилась такая уродливая, такая она есть до сих пор, из-за чего эти цифры - 54% ностальгируют по СССР.Это говорит о многом. И что с этим делать сегодня и где взять эти смыслы, и откуда их взять?..
   - Мы говорим о том, какой опыт мы приобрели после развала Советского Союза. Вопрос в том, смогли ли мы это как-то использовать на благо нам?
   - О том, откуда мы ушли, и куда могли ли мы, и должны были бы прийти, думаем не только мы, а думают и в Америке, в том числе один из людей, который много сделал для того, чтобы приблизить развал Советского Союза:
   - Россия больше не коммунистическое государство, очень важно это понять. Она ещё по сути не выбрала путь демократии, там по-прежнему неопределённости. У них много обиды, в том числе и на нас. Итак, эта страна в стадии перехода. Думаю, если мы поведём себя умно, мы, может быть, поможем им совершить этот переход и стать конструктивным членом мирового сообщества.
   - Эти слова: если мы будем умны, мы поможем им совершить этот переход... У нас ведь тоже есть много людей, которые считают, что без помощи ну никак нам не справиться...А вы что думаете?
   - Кроме нас самих, никто за нас выбор не сделает. Успешную страну, кроме как мы сами, не построит никто за нас. Мы постоянно говорим, что нет мечты...А как в России можно заниматься политикой без мечты? Моя мечта...
   - Ваша мечта: все богатые, сытые и толстые...
   - Такая мечта, которая объединит нас всех...
   - Моя мечта, чтобы люди чувствовали себя защищёнными, чтобы они имели равные возможности...
   - Для этого нужно что?
   - А для этого мы должны определиться, что важнее: человек или государство? И на мой взгляд: человек важнее. Государство работает для человека, а мы пока идём в противоположном направлении...
   - Мы как раз стали разваливаться, когда в эту сторону начали направляться...
   - Ценность человеческой жизни важнее всего...
   - Это вы находитесь в плену старых мифов, прогулка по музею Первой мировой войны. Эти идеи по поводу всех этих ценностей, они очень хороши. И наши европейские коллеги тоже ими всё время жонглируют. Но на деле мы видим, что при разговорах о ценности человеческой жизни, знаете, надо бумажник в другой карман перекладывать. Я тоже за: за Россию, которая будет свободна, в которой будет справедливость, в которой будут у людей возможности жизни нормальной, но я за Россию, которая находится в своих исторических границах...
   - То, что нам предлагают, - это некий... Давайте не забывать,что и февраль 1917-го, и 1991-ый год, вызвавшие и в одном, и в другом случае трагедию страны, уничтожение традиционного общества, тогда Российской империи, потом Советского Союза, был вызван переходом к либеральным ценностям и либеральной идеологии. И, несомненно 1991-ый год - это торжество этой идеологии. Мы как-то забываем о том, что наш народ умнее нас... Идея единого Отечества, служение Отечеству обеспечила Победу в Великой Отечественной войне...
   - Мы видели, как Европа прогнулась под фашизмом... Советский Союз взял главную идею: служение единому Отечеству. И эти цифры - это разговор о том, что люди хотят вернуться в это единое пространство...
   - У нас есть эта идея? Мы-то её оттуда взяли?
   - Она существует как потенция. Но она ещё не стала доминирующей идеей...
   - По поводу мечты. Мечта у каждого своя. Если мечта единая у всех, мы превратимся в Северную Корею. У меня есть своя мечта, но не скажу пока... Вы её не разделяете... Я был в Грузии, и там мне один мудрый человек сказал: "Я тебе объясню, почему распался Советский Союз. В 1990-ом году я увидел статистические данные призывников в Армию: славяне, либо христиане, оказались в меньшинстве. Тогда я понял, что Советский Союз распадётся"...
   - Помните, был такой человек Мартин Лютер Кинг. Он сказал в один прекрасный момент: "У меня есть мечта..." И эту мечту разделили миллионы людей, и это тогда казалось невозможным. А потом стало возможным... Когда я говорю про идею, я имею в виду такую идею, которая есть, и за которую люди готовы на то, на что они до того не были готовы. Вот о чём речь...
   - Я за коммуниста можно вступлюсь?
   - Да он себя прекрасно чувствует...
   - Наших уже двое...Октябрьская Революция 1917-го года провозгласила не борьбу за "холодильники", не борьбу за либерализм. Октябрьская Революция 1917-го года поставила целью создание нового человека, не бывшего никогда в Истории, во-первых, во-вторых: создание Рая на Земле, здесь и сейчас. Понятно? Когда вы сейчас говорите,что это надо заменить служением Отечеству, вы говорите о методах. Дайте мне такой флаг на горизонте, чтобы я через все трудностидобровольно шёл к нему...
   - Мы начинаем обсуждать 2016-ый год, отталкиваясь от 1991-го. Откатываемся в 1945-ый. Продолжаем говорить дальше. Скатываемся в 1917-ый. Продолжаем говорить дальше. 1812-ый... А можно как-нибудь вперёд?
   - Это два противоположных нарратива, с которыми люди идут по жизни уже много веков. И они никогда не договорятся. Что важнее: государство или человек? Всякий раз, когда нам говорят: перестаньте служить государству, у нас почему-то всякий раз государство рушится, погребая миллионы людей под собой, калеча миллионы судеб, лишая страну не то, что национальной идеи, а самого смысла бытия. Всякий раз, когда путём нечеловеческого труда опять миллионов человек,поколения ломаются на этом, страна восстанавливается, опять нам рано или поздно говорят: плюньте на это, вот мечта, вот демократические ценности. Кстати говоря, по поводу Европы. Есть прекрасный пример ломки через колено одной отдельно взятой страны,превращённой в демократический свинарник. Я имею в виду Германию,которая не знает теперь, как выходить из этого положения...
   - Она прекрасно выйдет из положения...
   - Она не знает, кто она такая, Германия...
   - У меня есть мечта, и она связана не с прошлым, а с будущим. И она связана не с негативной идентичностью, которую мы сейчас демонстрируем: мы, наконец,кто? Моя мечта такая. Я - преподаватель, я работаю с будущим, я работаю со студентами. И моя мечта - чтобы у них был шанс развиваться, на 100% раскрыть все свои возможности...
   - А ради чего?
   - Наше общество, каждый его член, каждый человек заслужил право не голодать, это раз...
   - Это даже смешно обсуждать...
   - И второе... Моя идея, мы говорим про идентичность, она не должна быть негативной, она должна быть позитивной. Да, я люблю свою Родину, я работаю для себя и для неё, а она меня не подавляет, а поддерживает...
   - Помимо идеи государства, помимо идеи проектного мышления, который называется Коммунизм, есть единственный, который позволяет развиваться в наших тяжелейших климатических условиях, который Советский Союз нам передал, и это мы возьмём обязательно...Не ныть!..Когда осуществляются большие проекты, когда идут свершения, наши жертвы неизбежны... Любые великие события требуют жертв... Если вы мужчины, жертвуйте...
   - Отвечайте за себя лично...
   - Это категория общественного блага. Сейчас идея общественного блага загнана куда-то в угол... Общественное важнее всего... Мы должны выстраивать свою идеологию из интересов большинства...
   - Вы не любите людей...
   - Жертвовать ради чего?
   - В 25-ую годовщину Беловежской Пущи, когда был приговорён Советский Союз икогда он распался, мы говорим о том, что такое сегодня мы строим, что мы хотим построить и какова та идея, ради которой мы могли бы идти вперёд все вместе. Бурную дискуссию вызвало то, что любая идея, она требует неких жертв. Было сказано, что любые высокие идеи требуют жертв, с другой стороны было сказано, что это позор, никаких жертв не надо, жить с жертвами невозможно. И ещё часть людей сказала, что если жертвовать, то ради чего? Если есть какая-то идея, которая способна по большому счёту людей организовать и куда-то повести, можно, чтобы без жертв? Бывает оно так?
   - Наверное, бывает всё-таки...Всё-таки значительная часть европейских стран худо-бедно так развивается, без жертв...
   - А Французская революция - это не реки крови?.. А история Англии?..
   - Большая идея, которая куда-то поведёт, она не бывает без жертв, или всё же возможно обойтись без жертв?
   - Советский Союз, может, кроме космоса, постоянно реализовывал проекты и приносил жертвы, которые оказались в конце концов провальными. И Советский Союз умер и развалился сам. В Беловежской Пуще его не развалили, ему выписали свидетельство о смерти, не более того...
   - Мы живём сейчас за счёт этого проекта. За счёт атомного проекта Советского...
   - Это бред...
   - Почему же бред? А как вы думаете, если бы у Югославии было атомное оружие, случилось бы с ней то, что случилось?
   - Это называется пропаганда в худшем её понимании, когда передёргиваются факты, когда человек, который сам ничего для страны не отдал лично, призывает других умирать...
   - А вы каким аршином меряете, какой линейкой?
   - Мы начали разговор очень позитивно. Не успели мы оглянуться, как появились люди, которые пытаются расколоть всех...
   - Жертвовать - это не значит кого-то расстрелять. Жертва же не только в этом. Нужно что-то принести для служения государству, для развития. Почему Советский Союз развалился? Потому что мы или так, или так. Пустой холодильник или ура и с флагами на демонстрацию. А у нас задача - как совместить. И в этом проблема новой России... Мы в очень сложном положении находимся, когда у нас одна часть общества мыслит теми категориями: к коммунизму, за Родину, за Сталина, а другое поколение мыслит диаметрально противоположно. Нам нужно найти то общее, что нас может объединить... Должно пройти время...
   - Привожу пример. Когда звучит жертва ради чего-то, это не обязательно: миллионы людей сгноили.Жертва, это, условно говоря, тебе нужно пойти в армию и отслужить в армии ради страны два или год. А многие говорят: нет, человек в центре всего, всё во имя человека, на фиг мне нужна ваша армия... Когда говорится о жертве, имеется в виду готовность жертвовать такими вещами в жизни ради чего-то понятного. А многие не хотят жертвовать в том смысле, как вы говорите: есть только я, а государство вторично...
   - Мечта - это очень важно в жизни человека и в жизни людей. Чуть меньше эмоций и чуть больше мыслей...
   - Вы такие цели ставите несбыточные: чтоб сразу и эмоций меньше и мыслей больше...
   - Давайте попробуем, попытаемся... Суть опыта СССР заключена даже не столько в идее и мечте о коммунизме и социализме. Суть в том, что мы осваивали новые формы, новые форматы исторической жизни. Мы мечту положили в основание... Нужно сделать два фундаментальных вывода из СССР, то, что нам точно нужно учесть в будущем. Ошибка первая. Не надо мечту, какая бы она замечательная ни была, превращать в идола, в религию и в девушку, которую нельзя трогать, в то, что нельзя проблематизировать, нельзя критиковать... Именно поэтому в 1953-ем году мы не приступили к перепроектированию. Проект ленинско-сталинский в существенной части был реализован, надо было заново перепроектировать, может быть, сохраняя ту же самую мечту...
   - А дальше... не нашлось людей, которые сформулировали бы некий новый смысл...
   - У нас таких людей не было...
   - Нельзя забывать, что в феврале1917-го года это был дворцовый переворот. И помните, как в октябре отдавали власть Ленину. Она просто валялась... Они её получили и постоянно спасали...
   - У Ленинской группы было знание. Они не просто подобрали власть, которая валяется, они говорили, что знают, что нужно строить. И в этом была их сила. Но в этом была и слабость...
   - Вернёмся к сегодняшнему дню. Та платформа, на которой мы можем разместить идею, во имя чего жертвовать, где нам её искать? Я уверен, что мы её пока не нашли. Хотя бы направление, где можно искать...
   - Искать надо в России. То, что она сегодня делает, что само по себе и для всего мира представляет. Россия без мечты и без жертвенности - не Россия. Это невозможно. Я помню в этой студии мы обсуждали и осуждали: молодой парень-призывник, уклонист от армии, вместе с отцом... Он по действующему законодательству - преступник, и отец, покрывающий его, - преступник. И когда им задали вопрос: а что будет, если завтра война? А отец ответил: если завтра война, мы с сыном сдадимся. И это была часть некоего мышления менталитета. Сегодня в лучшие военные вузы России 8-10человек на место. Сегодня мы имеем проблему, как масса людей приходит и просит сына устроить в армию. Мы сегодня понимаем, что у молодёжи появилось стремление служить в армии, служить России...
   - Через 50 лет или 25 пройдёт снова опрос: и авторитет Советского Союза будет намного выше, чем сегодня. И он будет только возрастать, потому что это было великое время - время служения Великой Цели, жертвенного служения. А если вы считаете, что служение бывает не жертвенное, расскажите об этом Христу...
   - У нас есть с вами очень красивая, очень богатая, замечательная страна, у нас есть замечательные люди, которые ради этой страны готовы отказаться от мацареллы или чего-то ещё, но они никогда не поступятся достоинством и честью этой страны. И это исторически так сложилось. И это и есть наша национальная мечта..."
   ---------------
   "- Советский Союз - это великая часть нашей истории, наполненная, как трагедиями, так и великими победами. Но Советский Союз изначально существовал, потому что был ведом Идеей. Ради этой Идеи приносились колоссальные, страшные жертвы...
   - А самих жертв спрашивали?
   - Никогда не спрашивают у жертв. Никогда не спрашивают у солдата, который идёт умирать за свою Родину: ты хочешь, чтобы тебя завтра убили? Поэтому сам вопрос: хочешь или нет, в этой жизни зависит от понятия: Родина сказала. И дальше ты уже не задаёшь этот вопрос, ты идёшь и её защищаешь. Это трагедия, но это так. Здесь эти вопросы даже бессмысленны, потому что в конечном итоге народ может всегда изменить свою судьбу, но народ поверил этой Идее и пошёл за ней. Напомню, что на тот момент, когдаовладела массами этаИдея, количество оружия было таково, что они могли выбрать любое направление. Но они пошли вслед этой Идее. И продолжали идти. И проблема Советского Союза, которая случилась, главная, была в том, что механизм, который был создан для обновления элит, был через уничтожение. Не удалось поэтому, когда исчез Сталин, ни сохранить Идею, главную,которая была заложена в Советском Союзе: этои диктатура пролетариата, это и построение нового типа общества, это и мировая гегемония пролетариата, речь же шла о мировой революции. Эта Идея постепенно становилась буржуазной. Постепенно она уходила. И вдруг ещё выяснилось, что кадры-то молодые растут, а старых некуда девать. И пошёл негативный отбор кадров, пошла болезнь геронтофиловв Политбюро, ушёл запал, исчезло понимание, ради чего жертвовать. И когда появился Горбачёв, который абсолютно извратил Идею, попытавшись её изменить, а она не подлежала реконструкции, то, конечно,вся вот эта придуманная структура стала сыпаться. И всё, что пошло уже с этого момента, со времён Михаила Сергеевича, это уже было разрушение. Бездарная кадровая политика привела к тому, что национальные окраины взорвались. Стали использоваться худшие из возможных принципов. Пошла ложь о нашем прошлом. Притом, и правда пошла о нашем прошлом. Но без взвешенного баланса, без подготовки сознания и рассказанная со всех сторон, она начинала выглядеть как ложь.И в конечном итоге люди потеряли смысл существования. Великая Империя исчезла. Выводы, которые надо сделать сейчас. Что страшно - отсутствие развития. Страшно отсутствие сменяемости элит. Страшно, когда вдруг наверху все сидят и выбирают не по принципу, что лучше.Именно поэтому, когда эти принципы не работают, что происходит?Даже те, кто вчера считали себя демократами типа..., они выбирают другой путь и оставляют свои идеи в прошлом, и становятся всего лишь частью коррупционной машины, ищя себе оправдания в том, что всё вокруг.Именно поэтому именно сейчас пошло существенное изменение кадровой политики. В стране начинаются колоссальные изменения. Но этих изменений мало, если в стране не появится Идея, Идеология и понимание, ради чего современный Русский Проект.Русский Проект и наша страна, наши люди не выживают без Идеи, без понимания, ради чего это всё. Ну, вот такой мы странный народ, который тысячелетиями ощущает себя. И ощущает себя как единый, как великий, готовый для подвига...
   - Бесспорно, Советский Союз - это второе название, историческое на данном этапе, России, Великой России, Имперской России. И хотя бы по одному этому мы должны с почтением к нему относиться. Кроме того, это большой кусок нашей Истории, истории последних столетий. И один из самых удачных кусков. Потому что никогда Россия не достигала такого могущества глобального, как в этот период. Более того, это был планетарный эксперимент, не до конца удавшийся, в конце концов рухнувший в этой конструкции, но это не значит, что не пойдёт за этим второй эксперимент. Сам Советский Союз до сих пор защищает всех нас. Это Идея, это исторический факт. Это наследие, экономическое, научное,техническое, образовательное. Нас до сих пор защищает Советский Союз. Будем ему за это благодарны"...
   ------------------------
   "- Самым счастливым я был в советские времена! Было хорошо на душе, мы искренне пели советские песни, искренне ходили на демонстрации. Сейчас говорят: "Это было из-под палки". Что они несут? Да, 10 активистов шли из-под палки, а остальные шли праздновать, пообщаться. Может быть, наша вера в светлое счастливое будущее была наивной. Но она лучше неверия. Я абсолютный совок, и самым большим счастьем для меня было бы воссоздание СССР"...
   --------------------------
   "- Советская эпоха. Что в ней для вас самое ценное?
   - Счастье. Я была так счастлива в детстве. Мне так хорошо жилось в Советском Союзе. В этой большой и сильной стране. И потом, уже в юности, когда страна стала разваливаться, мне было очень обидно и горько...
   - Ваш проект... Он прекратил своё существование...
   - Я ушла потому, что меня перестало устраивать качество написанных текстов. А вскоре после моего ухода и сам проект угас. Наверное, когда люди перестают выкладываться и выполнять свою работу на сто процентов, любой проект угасает...
   --------------------------
   "За короткий период с начала "буржуазной реформации" 1991-го года и по нынешний день в России не успел сформироваться класс национальной буржуазии, не зависимый от высшей бюрократии. Вспомним, в каком гротескном виде новые русские появлялись на свет в результате молниеносной приватизации. Даже и сегодня наша буржуазия больше похожа на недоноска, чем на здоровый плод. Понятно, что такая буржуазия не могла создать ни настоящих партий, ни независимых общественных организаций. Она была и в значительной мере остаётся убогой имитацией европейской - с её традициями, моралью, компетенцией и умением меняться вместе с меняющимся миром.В условиях постсоветского политического вакуума власть вначале оказалась заложницей олигархической семибоярщины, а потом, когда среди олигархов произошла "резня", вакуум был быстро заполнен воспрянувшей бюрократией. Причём в значительной мере бюрократией советского партийно-хозяйственного разлива, под соблазнительные разговоры о том, что унас теперь "всё как в Европе", были созданы бюрократические партии, палаты, советы, профсоюзы, общественные объединения. И туда ради карьеры устремились массы старого и нового чиновничества. Бюрократия настолько утвердилась в своей значимости, что в последнее время стала захватывать даже академические структуры. В стране возник и утвердился имитационный бюрократический капитализм. На этом этапе развития капитализма Россия и зависла. Похоже, что в Кремле почувствовали опасность сложившейся ситуации. В своём Послании Федеральному Собранию Путин фактически поднял вопрос об исчерпанности инерционной модели развития. Услышит ли Президента зажиревшая номенклатурная рать?.."
   -----------------------
   "Но оказалось, что рай не вечен. И сегодня кое-кого из небожителей приходится из него изгонять. Наблюдая за бичеванием высокопоставленных грешников, народ ликует. Ну наконец-то! И публичные, и непубличные порки, судя по всему, продолжатся. И это делается не на потеху публике, а исходя из принципиального курса Президента на очищение от скверны. Но вот что интересно: чистка рая от откровенных беспредельщиков (от тех, которые хапают миллионами и даже миллиардами) в какой-то мере даже выгодна высшей бюрократической элите. Жизнь-то всё равно удалась! Вот почистим свои ряды, изгоним самых ненасытных, будем поаккуратнее с заморскими счетами, поскромнее с архитектурой дворцов на Рублёвке. Словом, если нельзя есть лангусты открыто, будем жевать под одеялом"...
   ------------------------
   "Раньше при социализме главным был принят принцип "от каждого по способностям - каждому по труду". Он, конечно, нарушался, но в целом его старались соблюдать. Теперь же принцип распределения доходов можно сформулировать так: "от всех по способностях, но каждому - по наглости". Как может глава корпорации получать в виде премии сотни миллионов рублей? И ладно бы он сам в поте лица в шахте уголь рубил, нефть качал или поезда водил. В подобных корпорациях работают десятки, если не сотни тысяч людей, а основная часть прибыли достаётся единицам. Вопрос из того же ряда - "золотые парашюты": когда проштрафившиеся чиновники вместо тюремного срока получают огромные выходные пособия. Почему? А скандал с чиновниками-академиками?.. Интересно, как люди, занимая ответственный государственный пост, между делом становятся ещё и академиками? Правильно возмутился Президент. Только это возмущение должно коснуться всей чудовищной социальной несправедливости, укоренившейся в России. Ведь у нас как в грустной русской поговорке: одни работают в поте лица - и у них щи пустые, а другие валяют дурака и сокрушаются, что у них жемчуг мелковат... Я бы вообще создал общественную организацию с условным названием "Откуда дровишки?". Объясни, откуда деньги, или спи на нарах! Необъяснимое богатство - угроза обществу. Социальный перекос опасен: незаслуженные доходы людей, так или иначе связанных с властью и бизнесом, растут и раздражают большинство, вынужденное затягивать пояса из-за санкций, коррупции, социальных расходов. Напомню: последний российский император отдал своё личное состояние в 200 миллионов золотых рублей (теперь это триллионы!) на дело победы в германской войне.Но было уже поздно. Социальный взрыв в конечном счёте похоронил и его самого, и его семью, и мощнейшую империю. Может, вспомним уроки истории и постараемся не опоздать на этот раз?"
   ----------------------
   Да здравствует Советское кино...
   "- Кино - это великое искусство. Но это не только искусство, но и героический труд сотен, а то и тысяч людей: режиссёров, актёров, операторов... Сейчас кинематограф - одно из величайших искусств, цель которого: донести до зрителя смысл создателя...
   - Кино - это, несомненно, одно из самых важнейших для нас искусств. Именно кино играет удивительную, ключевую роль в познании людьми всего мира такой великой науки как история. Через кино соединяются разные поколения. Мы узнаём о других народах, городах, странах. Как говорил Василий Иосифович Ключевский: "Без знания истории мы ничто в этом мире". Мы не знаем, для чего мы пришли в этот мир. Именно кино открывает для нас широкую дорогу для реализаций наших знаний, умений и для осознания себя в этом мире...
   - Кино - это прежде всего синтез искусств: литературы, театра, музыки, а также достижений техники. Многие на первом этапе развития киноискусства не признавали его самобытность, но со временем великие режиссёры, в том числе это заслуги наших советских режиссёров, показали, что кино является одним из самых величайших видов искусств. Оно выделяется своей самобытностью, своим творчеством. Да здравствует кино!
   - В 1925 году, в годовщину революции 1905-го года, в Большом театре состоялся правительственный показ фильма Сергея Эйзенштейна "Броненосец Потёмкин". Как вспоминал Григорий Александров, режиссёр-ассистент этой картины: "Успех превратился в подлинный триумф, когда на экране..." Что появилось на экране и как это удалось создателям фильма?
   - Александров писал: "Но успех превратился в подлинный триумф, когда на экране появился, поднимающийся на мачтеброненосца "Потёмкин" развевающийся красный революционный флаг... Да, это был действительно красный флаг в чёрно-белой картине. Мы раскрасили его красными чернилами..."
   - В середине 50-ых годов Сергей Владимирович Михалков, это отец Никиты Сергеевича и Андрея Сергеевича, организовал на Мосфильме объединение "Фитиль". Там была снята короткометражка на анти-алкогольную тему о водителе грузовика, который в пьяном угаре сбил насмерть девушку-скрипачку. "Я ничего не помню" - так назывался этот фильм. Кто играл пьяницу, а кто играл скрипачку?
   - Водителясыграл Пётр Глебов, а девушку- Светлана Дружинина. С этой,в общем-то актёрской безделицы, началась их кинематографическая карьера. Глебов вскоре он был приглашён на роль Григория Мелехова в картину Сергея Герасимова "Тихий Дон", а Дружинина стала актрисой многих фильмов, замечательной артисткой, и сценарист прекрасный, и кинорежиссёр.
   - 1934-ый год. На экран вышел фильм, из-за которого выстраивались едва ли не километровые очереди, стояли по ночам, отмечались, чтобы не упустить место... Как назывался этот фильм, кто его снял, и кто сыграл в нём главную роль?
   - Фильм "Чапаев". Этот фильм сняли братья Васильевы.Чапаева сыграл Бабочкин.
   - Самый высокий действующий вулкан на территории России.
   - Ключевская сопка на Камчатке.
   - Какой фильм в 1962-ом году был назван лучшим фильмом года и какой актёр - лучшим актёром? Был такой журнал "Советский экран" и он проводил опрос...
   - Фильм "Девять дней одного года". Лучший актёр - Алексей Баталов.
   - Так бывает в кино. На роль Андрея Рублёва фильма Андрея Тарковского "Андрей Рублёв" был утверждён Станислав Любшин. А как же так получилось, что эту роль сыграл тогда никому не известный артист из Свердловского театра Антон Солоницын? И кто поддержал фотопробы Солоницына, и кто уговорил Андрея Тарковского остановить свой выбор на этом актёре?
   - Солоницын сам приехал в Москву проситься на роль, и что особенно тронуло Андрея Тарковского, он уволился из театра, в котором работал. Его фотопробы поддержали специалисты по древнерусскому искусству, то есть те, которые прекрасно знали иконы и творчество Рублёва... Говорят, даже великий реставратор Савва Ямщиков сказал: "Андрей, это Рублёв..."
   - Замечательный кинорежиссёр Михаил Константинович Калатозов, он потом снял "Летят журавли", был долгие годы обречён, что называется, тянуть чиновничью лямку. Во время войны он закупал в США американские картины, потом был назначен заместителем председателя комитета по делам кинематографии, а когда Калатозов стал проситься в кино, ему дали сценарий, от которого некоторые уже отказались. Сценарий был слабый. Он его подправил и в 1950-ом году снял фильм, который назывался "Заговор обречённых" и получил за него Сталинскую премию. И вместе с ним лауреатом премии стал актёр, у которого это была единственная награда от советской власти. Как звали актёра?
   - Александр Вертинский.
   - Фильм Владимира Мотыля "Белое солнце пустыни", который был представлен на суд принимающей комиссии, вызвал резкую критику и был забракован. Помогла копия, сделанная на Рязанской фабрике. Кто её заказал, кто смотрел? Как было дело?
   - После закрытого просмотра копию на Рязанской фабрике попросил сделать лётчик-космонавт Алексей Архипович Леонов, чтобы занять космонавтов в изоляции. Космонавты её полюбили. Они даже в игры стали играть... И как-то их позвал к себе Брежнев. Они ему сказали, что есть такой замечательный фильм... Брежневу фильм очень понравился, и в декабре 1969-го года состоялась премьера. А в следующем году фильм посмотрело около 70 миллионов человек...
   - В 1961 году Сергей Бондарчук не собирался снимать фильм "Война и мир". Он собирался экранизировать Чеховскую "Степь". Но в феврале вдруг в министерство культуры СССР поступило письмо. Кто подписал это письмо и что в нём говорилось? Это письмо заставило Бондарчука снимать "Войну и мир".
   - 1962 год - годовщина Бородинской битвы... Письмо подписали видные военные деятели и литераторы. Они настоятельно просили приступить к созданию фильма по одному из величайших произведений мировой классики, по роману Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Авторы письма ссылались на то, что "итало-американский фильм, созданный по этому роману, не передал ни художественных, ни национальных особенностей эпопеи Толстого".
   - Были созданы замечательные советские мультфильмы. Замечательные артисты, которые озвучивали замечательные мультфильмы... Какие актёры озвучили пантеру Багиру в мультфильме "Маугли", Винни-Пуха и ёжика в тумане?
   - Багиру озвучила Людмила Касаткина, Винни-Пуха озвучил Евгений Леонов, ёжика в тумане озвучил Алесей Баталов.
   - Лидером проката в советском кинематографе были "Кавказская пленница" и "Бриллиантовая рука". Но это четвёртое и третье место. А какие фильмы обогнали их по числу зрителей за год? Кто занял первое и второе места?
   - Первое место - "Пираты двадцатого века", а второе - "Москва слезам не верит".
   - "Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек..." Из какого фильма песня?
   - Фильм "Цирк".
   - В 1935-ом году на студии "Мосфильм" был снят фантастический фильм "Космический рейс". Василий Журавлёв - режиссёр. А кто был консультантом фильма?
   - Это был Константин Эдуардович Циолковский.
   - Была такая загадка: "А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало, что осталось на трубе?" Осталось "и". А вот в одном из фильмов, очень тогда популярном, с помощью загадки вывели из строя роботов. В каком фильме А и Б сидели на трубе?
   - "Отроки во Вселенной"Ричарда Викторова.
   - Ричард Николаевич Викторов... Это поколение особое, их так или иначе коснулась война...Для них человеческая жизнь, человеческий характер...Он снимал фильмы о войне, о школе... Есть область, где он был единственным, - фантастика, которая возникла неожиданно. Как и всё происходит в фантастике. Фильмы: "Москва - Кассиопея", "Отроки воВселенной"...Фантастические фильмы были сложны в производстве... Они всегда общаются с консультантами... Надо сделать всё достоверно, а достоверно знают только специалисты. Поэтому, как только возник вопрос о фантастике, были привлечены и учёные, и конструкторы, и космонавты. На "Москва - Кассиопея" главным консультантом был Георгий Тимофеевич Береговой... Когда он пришёл, студия имени Горького выстроилась в коридорах, группа, которая встречала его...Тогда отношение к космосу было совсем иное, нежели сейчас...
   - Он же снимал детские фильмы, для детей, это студия Горького...
   - На мой взгляд, нет понятия "детское кино"...Мы помним фильмы и сериалы, которые производились на центральной киностудии детских и юношеских фильмов Максима Горького: "Семнадцать мгновений весны", "Офицеры", "ТАСС уполномочен заявить", "Пираты двадцатого века", "Доживём до понедельника"...Когда мы делаем кино для детей, получается сюсюканье. Когда мы с детьми разговариваем на равных,когда мы делаем кино и делаем так, чтобы они не просто радовались,восхищались... Кинематограф должен прежде всего заставлять их думать, любого зрителя. Не важно, какого он возраста... "Маленький принц" Экзюпери написан для взрослых, а не для детей...
   - Мы потеряли детское кино... Чему Ричард Викторов научил дочь? Что вы взяли от своего отца?
   - Что прежде всего ты должен уважать людей, которые живут рядом с тобой. Неважно, что ты делаешь, ты должен это делать, отдаваясь полностью. Режиссура - это существование, это жизнь, это как дышать. И её можно найти, где угодно, каким бы делом ты ни занимался. И он научил меня ещё очень интересной вещи: нет ненужных людей и нет ненужных отношений, чувств, и добро оно всё равно побеждает"...
   - А ещё советские фильмы: "Тихий Дон", "Добровольцы", "Всё остаётся людям", "Неоконченная повесть"...
   ---------------------
   ЧЕМ СПЛОТИТЬ НАЦИЮ?
   "- День народного единства в очередной раз отпраздновали. Вот только с единством в обществе напряжёнка - споры вспыхивают по любому поводу.
   - Начнём с Дня народного единства. Я уверен: праздник назначить невозможно - он должен вырасти. Укорениться. Стать традицией. Но пытаться превратить 4 ноября в настоящий праздник надо и дальше. А что касается единства в обществе,если смотреть на данные соцопросов, то оно есть. Но пока это строится в основном на нашем противостоянии значительной части мира. Пока единение идёт методом от противного: объединимся, чтобы противостоять. А вот когда это перерастёт в "объединимся, чтобы созидать", тогда и наступит по-настоящему этот праздник... Пассионарность - иногда импульсы у нас играют решающую роль. Как это случилось в 1612-ом году, когда в тех руинах - социальных, материальных, политических - в Нижнем Новгороде вдруг зародилось народное движение. В истории России таких моментов было множество. Россия вообще страна мистическая. Как только мы этот элемент уберём, тут же перестанем понимать, что происходит...
   - Но жизнь идёт. И страсти в обществе продолжают бушевать...
   - Согласен: возникшие споры лишний раз выявляют это противостояние, почти безмотивное, что существует в обществе... Понимаете, если человек сразу родится святым, там же говорить не о чем! А людям важно вместе со святым пройти этой дорогой искушений и страданий. Только тогда можно проникнуться и интересом живым, и себя попытаться идентифицировать с героем. Только тогда святому захочется подражать! Это ключевой момент - почитать, поразмышлять. Самому...
   - Как же мы 100-летие революции отпразднуем? Единой оценки событий Октября 1917-го года так и нет. А ведь надо искать какие-то точки соприкосновения. Иначе пропасть, что разделила общество, только глубже становиться будет...
   - Это не значит, что 100-летие революции не надо отмечать... Вычеркнуть этот день из нашей истории нельзя ни в коем случае - это было великое событие! Событие, перевернувшее весь мир. И нам в произошедшем тогда ещё разбираться и разбираться. Я отношусь к этому как к испытанию, которое было послано нашему народу. Очень много вещей необъяснимых тогда происходило... В этом направлении нужно работать. Серьёзно. Всем. Включая власть. Это же задача государственная - сохранить единство в народе... Иисус сколько говорил - всё равно не зажили как надо... Но! Тогда, в период зарождения христианства, появилась идея, которая стала смыслом жизни для миллионов. Вот и сейчас нужна идея. А у нас, к сожалению, так и нет ничего, кроме памяти о Победе в Великой Отечественной войне. Идея, прекрасно работающая в западном мире, - разбогатеть, залезть на верхушку финансовой пирамиды - для русского человека никогда не являлась смыслообразующей. Русскому человеку нужна сверхзадача - только тогда он отдаст себя всего и будет чувствовать себя счастливым...
   - Да, и Ленин такую сверхзадачу дал: построить Новый Мир - мир равенства и всеобщего счастья...
   - Идея-то была, кстати, не злодейская: сделать человечество счастливым. А у нас... Вроде бы есть идея - стать сильнее. И даже появились те, кто эту идею готов реализовывать. Вот, зерна в этом году рекордное количество собрали. Значит, кто-то это сделал? Оно ж не само выросло? А мы даже не знаем, кто эти рекорды ставит. Как не знаем, кто у нас сталь плавит, уголь добывает, ракеты собирает. Из-за такого невнимания мы уже потеряли две культуры - деревенскую и заводскую. Это ж всё равно как целый народ потерять!..
   "- Мы хотим, чтобы многомиллионная многонациональная страна наша превратилась в единое целое. Но, чтобы это случилось, нужна понятная идея, объединяющая всех. В Советском Союзе всех объединяло само понятие "Советский Человек". А что скрепляет Российскую Федерацию? Идея объединения по принципу "мы все россияне, поскольку живём в России" сама по себе хороша, но не уверен, что она сработает. Что отличает Россию от, скажем, европейских стран? То, что мы страна, в которую входят территории, населённые народами с древней и богатой историей, культурой и традициями. Что есть "народ"? Это поколения людей, находящихся между собой в родственных отношениях на протяжении веков. Объединяясь в народ, они решают проблему сохранения своего уникального генетического материала. Чем меньше народ, тем ревнивее он относится к сохранению своей самости, своего уникального отличия от других. Это можно и нужно понять. Но элементарная справедливость заставляет относиться так же и к большим народам..."
   -------------------------
   "- Если зло становится обыденностью, получается, что у него нет границ, нет дна?
   - Вообще-то, пределов, мне кажется, нет ничему... После Второй мировой войны мы питали иллюзии, что все войны кончились. Но, увы, это оказалось не так... Сегодня мы наблюдаем бесконечную войну цивилизаций, которая может продлиться столетия и принять самые ужасающие формы. Видимо, дна у зла всё-таки не существует...
   - Если так, то человечество давно должно было бы истребить себя...
   - В определённые моменты всё же срабатывает инстинкт самосохранения, и человечество на время приходит в себя. Опасность в том, что зло разнообразно в своих формах и зачастую рядится в очень соблазнительные одежды. Одежды прогресса, добра, демократии. И люди, которые это зло творят, очень часто уверены, что совершают определённое жертвоприношение во имя какого-то позитивного начала...
   - Получается, слепая вера, преданность своему делу - это зачастую дорога в ад?
   - Не без участия Организации Объединённых Наций (ООН) сегодня смешали два понятия - "нацизм" и "национализм". Национализм в своих конструктивных формах - это прежде всего служение своему народу, а не уничтожение других народов во имя своего. Принципиально важно различать нацизм, связанный с расовой ненавистью, и национализм, который говорит о любви к своей нации. Сегодня очень часто либеральные круги, особенно в Европейском союзе, в Брюсселе, говорят: "Националисты представляют опасность!" Но это всё не более чем штампы...
   Принято считать, что, напоминая о страшных уроках прошлого, человечество даёт себе шанс распознать зло в будущем, пресечь его. Не кажется ли вам эта идея несколько идеалистичной?
   - Я согласен, что память у человечества слишком короткая. Но, если с помощью книги, кинематографа общество освежает свою память, пусть на пять минут, но замрёт и станет более осознанным, - это уже довольно большое достижение. Конечно, надежда на то, что красота спасёт мир, довольно идеалистична. И как раз Достоевский говорит о том, что зло вообще-то неистребимо. Другой вопрос, что с ним всю жизнь надо бороться. Его нельзя победить, потому что зло - это тоже порождение, ну считайте - космоса. Оно создано для того, чтобы добру было не скучно...
   - Если не красота, то что тогда может спасти мир?
   - Страх самоуничтожения. Главный инстинкт любого человека - инстинкт выживания, причём на самых разных уровнях: биологическом, физиологическом, социальном, идеалистическом...
   - Всем нам с детства объясняют, "что такое хорошо и что такое плохо". Но не кажется ли вам, что в условиях нынешних перемен понятия добра и зла становятся субъективными?
   - Безусловно. На этом и строится столкновение цивилизаций. Мы живём в мире, где существуют разные культуры, разные религии, каждая из которых несёт свой смысл. Человек не мог и не может жить без веры, без тайны. Наука веками пытается все тайны мироздания объяснить, но она не способна дать человеку надежду, утолить его потребность в вере в иррациональное. А вера эта необходима, поскольку мы, я имею в виду Россию, да и не только мы, живём в мире архаичном, уходящем корнями в древность. Эта тектоническая плита архаики плохо поддаётся влиянию мировой цивилизации. Американцам кажется, что они, как и большевики, могли бы правильными законами, постановлениями изменить какие-то страны, насадить там демократию. А я часто задаю им вопрос: "Вы не задумывались, почему в Мексике не так, как у вас? Она же у вас под боком - 3,5 тысяч километров общей границы!" Да просто не могут они ничего сделать с той формой социальной структуры, которая существует в Мексике, где понятия гораздо важнее законов...
   - Вы говорите о Мексике, а у меня возникают ассоциации с Россией...
   - Всё правильно. У нас зачастую понятия также важнее законов. И это не потому, что мы какие-то отсталые. Просто у нас мощнейшие архаичные корни, идущие из глубины веков. У нас что ни соберёшь - получается автомат Калашникова. Или, как замечательно сказал Черномырдин в своё время: "Какую партию ни строй, всё равно получится КПСС". Вот это очень важно понимать: пчелиный рой будет строить свои соты, выстроенные по идеальным математическим расчётам прочности, которые природа в них заложила... Наивно думать, что существующие в России проблемы можно решить только с помощью политики или экономики. Культура определяет политику, а не политика культуру... Наивно думать, что демократия западная - это хорошо, а китайская конфуцианская авторитарная система - это плохо. Всё имеет свои плюсы и свои минусы. Но то, что Европа в своём стремлении к усовершенствованию мира катится к пропасти гораздо быстрее, чем архаичные страны, такие как, скажем, вся Латинская Америка, Россия, Индия или Китай, - это факт. Они не знают, что делать со своей политической корректностью. В Германии изнасиловали и убили девушку, а её родители собирают деньги на помощь мигрантам. В России бы это не прошло. У нас "ворошиловские стрелки" есть для этого...
   - Война способна менять людей, способна убивать в душе сострадание, человечность. И чтобы добро в душе человека, да и в обществе в целом, не угасло, почему всегда нужны какие-то усилия, терпение?
   - Зло растёт само по себе, а для того, чтобы было добро, нужно всегда последнее усилие. Последнее усилие - чтобы случилось чудо. И в него, в возможность чуда, всегда поверить гораздо сложнее, чем в то, ради чего совершается зло"...
   ______________
   Ирак... "Мосульская мясорубка"
   Почему Россию учат милосердию убийцы мирных жителей?
   "Освобождение" с помощью США скоро оставит город безлюдным... В то время как США бездоказательно обвиняют ВКС России в ударах по больницам в Сирийском Алеппо, в Мосуле происходит кровавая бойня. И, разумеется, Западу на это плевать...
   - Мосул стирают с лица земли. Это просто ад кромешный. Бомбы падают постоянно. Я не знаю, кто нас бомбит... Говорят, американцы, канадцы, французы... Нам даже не обеспечили гуманитарного коридора для выхода из города, как это сделали русские в Алеппо... Представители властей Ирака заявляют: вы сами виноваты, работаете для ИГИЛ живым щитом... Здесь идёт не война, а межрелигиозная резня, мясорубка...
   Их убивают во имя демократии"...
   - Помпезно освободить город должна именно управляемая советниками США иракская армия. Отсюда и бесплодный штурм Мосула, и огромные жертвы. Если первую неделю как-то пытались сохранить жизни горожан, то теперь плюнули на всё: нужно отчитаться о разгроме базы террора раньше, чем Россия уничтожит "Исламское государство" в Сирии. Иракских солдат американцам не жаль...
   - Прогнозы, когда возьмут Мосул, разные. Кто-то говорит: флаг Ирака над городом поднимут к инаугурации президента США Трампа, кто-то - только к весне, да и то не факт...
   - Я думаю: интересно, что бы случилось, если бы в 1945-ом году Сталин и Рузвельт занимались взаимными обвинениями, как лучше штурмовать Берлин и Мюнхен, а также заявляли, что есть правильные и неправильные эсэсовцы? Думается, Гитлер был бы счастлив..."
   -------------------------
   ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА?
   "Дальний, зато наш... Четыре года назад на саммите АТЭС Владимир Путин сказал: "Если мы не предпримем практические шаги для развития Дальнего Востока, в течение нескольких десятилетий его население будет говорить на китайском, японском и корейском языках". Сейчас государство вкладывает большие средства в экономический рост региона. Там созданы территории опережающего развития (ТОРы) и инвестиционные проекты, призванные привлечь на эти земли новых жителей. Привлекут ли?.. Не исключено..."
   ------------------------
   "- За что сейчас Россия воюет в Сирии?
   - За свои интересы - спасаем нашего союзника, наш форпост на Ближнем Востоке. Интересы есть у каждого государства, а мы - мировая держава, значит, они у нас есть в любой точке мира...
   - Солдат и офицеров не жалко? А медсестёр?..
   - У солдат и офицеров работа такая - воевать, убивать и умирать. Что до медсестёр - они ведь тоже военнослужащие...
   - То есть, когда мы говорим, что жизнь человека бесценна, мы исключаем военнослужащих из числа людей?
   - Нет, просто для солдата и офицера есть то, что дороже жизни, - Родина и Честь. Родина и Честь могут быть и дороже свободы. Вот я офицер. В 1994-ом году, когда начался раздел армии, нас пытались заставить присягнуть Узбекистану. Я отказался - офицеры дважды не присягают. Меня хотели посадить за это в тюрьму. Удалось уехать в Россию, но, если бы посадили, я присягать Узбекистану всё равно не стал бы. Но то, что Родина и Честь на первом месте, не означает, что нужно воевать, не думая о потерях...
   - Разве Россия и СССР - одно и то же? От советской присяги, наверное, вы были свободны после развала Советского Союза...
   - Россия сразу официально объявила себя правопреемницей СССР, поэтому я знал, что буду служить только России. Сейчас она продолжает СССР не только на словах. Советский Союз был великой державой, перед которой дрожали все, и где офицеры были "белой костью". И мои однокашники, которые сейчас служат в Армии, говорят, что постепенно возрождаются и та военная мощь, и то отношение к офицерскому корпусу, которое было в Советском Союзе. У офицеров хорошие зарплаты, квартиры, социальная защищённость. И правильное, без уравниловки, отношение к военнослужащим: когда лейтенант, который на пузе ползает, может зарабатывать больше штабного майора. СССР нам многое дал. Даже те новые образцы вооружений, которые мы видим сегодня на парадах, были сконструированы тогда. Сейчас мы возрождаем утраченное в 1990-х...
   - Значит, всё-таки хорошая зарплата мотивирует не хуже понятий "Родина" и "Честь"?
   - Хорошая зарплата и социальная защищённость офицеров - показатель их нужности обществу. Это важнее для страны, для народа, которому служит Армия. Но офицер всё-таки служит не за зарплату, а в соответствии с присягой...
   - Как служить в Армии, воевать, когда тебе гражданства не дают, как Вам, когда платят гроши?..
   - Всем тогда трудно было, не только офицерам - распалась огромная держава. И кто-то должен был воевать за Родину... Кавказ замирили, Чечню вернули и восстановили. Там бывают преступления, но войны нет...
   - А ещё воевать пойдёте?
   - Верховный позовёт - конечно,пойду. Пока отдыхаю от оружия..."
   -----------------------------
   СВОЯ ЗЕМЛЯ
   "Глобалисты (сторонники "открытого мира") предлагают стереть границы, приютить всех мигрантов, дать развивать какую угодно культуру. Но это путь к истощению национальной почвы и конфликтам за территорию.
   Чужаки не растворяются, а начинают устанавливать привычные им порядки. Да, мир опутывает глобальная система связи, товары и идеи свободно перемещаются. Но это не означает, что исчезло понятие своей земли, своего дома и теперь всё общее. Напротив, наплыв чужаков заставляет мобилизоваться для защиты своего. Даже Америка, созданная эмигрантами, страна с огромным опытом ассимиляции представителей любых культур, сейчас демонстрирует такую мобилизацию.
   Некоторые страны уже принимают жёсткие меры... Для этого надо остановить наплыв "гостей" из менее развитых стран. Антимигрантская повестка актуальна и в Европе. Перейдут ли европейцы к жёстким мерам, покажет время, но делать что-то придётся. Как и нам здесь, в России...
   Похоже, эра глобализации заканчивается. Теперь мир будет жить по принципу "где родился - там и пригодился"...
   -----------------------------
   Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (в миру Владимир)
   "- Бог привёл меня в этот храм в далёком 1969-ом году... Храм с тех пор не изменился. Изменились люди... Я застал ещё здесь прихожан первой волны русской эмиграции. Это были замечательные люди, носители русской культуры, в том числе духовной культуры, которые делились со мной, тогда ещё молодым человеком, молодым иеромонахом, своим опытом жизни в зарубежье, рассказывали об истории присутствия русского церковного прихода в Париже. Эта история меня очень сильно поразила тогда. Я понял тогда,что путь, который прошла наша церковь в зарубежье, был очень непростым. И как бы видимым символом этого сложного путиявлялся этот святой храм, первоначально размещённый в гараже, а затем, когда был построен тот жилой дом, в котором сейчас на первом этаже размещается храм, то строитель, хозяин при одном только условии разрешил, чтобы храм здесь присутствовал: чтобы не было внешне никаких признаков того, что здесь церковь. И вот с 1931-го года, 85 лет здесь находится кафедральный собор Русской Православной церкви в Париже. Непроста жизнь русских была в эмиграции. По милости Божией всё сейчас изменилось. Как вы знаете, на набережной построен величественный кафедральный собор. Но каким бы ни был прекрасным, замечательным этот собор, как Символ новой России и возрождённой русской церкви,никогда из нашей церковной истории 20-го века не уйдёт и никогда не затмится роль, значение, самый образ этого скромного храма, начавшегося с гаража и в самом себе отразившем тяжелейшую историю русского зарубежья 20-го века, храма трёх Святителей на улице Петель. Храните Веру Православную в сердцах так, как хранили её первые поколения русской эмиграции,жившие в нищете, в скорбях, но хранили самоотверженно. И не просто Веру, а культуру, язык, как замечательно по-русски говорила старая эмиграция,как замечательно говорили дети этих людей. Они были действительно в хорошем,блестящем смысле этого слова патриотами. Они хранили любовь к стране, к церкви, к народу своему. Они хранили замечательную русскую культуру"...
   "-Ваше Высокопреосвященство, преосвященство, дорогие отцы, братья и сёстры. Я с особым чувством совершил сегодня Божественную литургиюв этом храме. Я старался взором своим определить, есть ли здесь люди,которые с этим приходом связаны так долго, как я... С этим приходом я связан с 1971-го года. Я помню совершенно другой приход, другой храм. В маленькой квартирке, где служил вначале игумен, потом архимандрит, а потом епископ Серафим... В воскресенье собиралось всего несколько человек. Но я в то время служил тоже в таком же приходе в Женеве. В 1971-ом году я служил в храме Рождества Пресвятой Богородицы в Женеве. Начиная с 1971-го года. А этот приход Рождества Пресвятой Богородицы был создан тем же самым Владыкой Серафимом, который не был тогда ещё Владыкой, был иеромонахом. Он создал его в 1946-ом году.И поэтому я с большим волнением вспоминаю сейчас Владыку Серафима, который отдал всю свою жизнь этому приходу, но и который окормлял Швейцарию. Я очень рад видеть настоятеля Мартина, который в Швейцарии тоже был создан по благословению Владыки Серафима. Тогда была совершенно иная религиозная жизнь наших приходов. Но те немногие, кто приходили в наши храмы, были очень тверды в Вере. И у нас никогда не было никакого пессимизма по поводу будущего. И никто никогда не говорил: "Ну вот, мы последние, нас осталось десять, пятнадцать, двадцать человек, а потом всё закончится". Мы совместно со слезами на глазах праздновали Пасху, Рождество Христово. И никто из нас не помышлял о конце. Все знали, верили, чувствовали, что наступит новая эпоха, новое время. И по милости Божией это время наступило. И здесь, в городе Цюрихе, появился этот замечательный храм. И даже по сравнению с моим последним посещением его десять лет тому назад, я вижу, как многое изменилось. Стало ещё больше людей, но особенно стало больше детей. Перед нами живая, современная, православная община.И когда мы так замечательно празднуем сегодня 80-летие этого прихода,мы должны с благодарностью вспомнить всех тех, кто трудился в прошлом, кто своей верой, своей твёрдостью, своими убеждениями сохранил эти очаги русской православной жизни в Западной Европе. А теперь следует задать самый важный, главный вопрос: а для чего работали наши отцы, деды? А почему мы сегодня наполняем Божьи храмы? Сточки зрения человека современного, который стремится к комфорту, провести два с лишним часа, стоя, в этом помещении, это совсем не то, чего хотел бы человек... Потому что умом и сердцем мы чувствуем соприкосновение с иной реальностью, с иной силой, с той силой, которая небезразлично взирает на нас откуда-то с Небес, а которая рядом с нами. Мы дотягиваемся до этой силы своими словами, своим внутренним взором, своим сердцем. Мы чувствуем Божественное присутствиев нашей жизни. Мы слышим, как Бог нам отвечает на молитвы наши. И вот это есть самое сильное доказательство, что Он существует. Никакие философские, логические рассуждения на тему, есть Бог или нет, нам не интересны. Пускай этим занимаются те, кому это интересно. А мы умом, сердцем чувствуем Божье присутствие, и это есть самое сильное Божественное доказательство. В храме мы многому учимся. Мы слушаем Слово Божие. Мы пытаемся понять эти великие слова, пришедшие к нам из глубины веков. Сегодня в связи с празднованием святых мучеников Екатерины, Меркурия Великого, Меркурия Смоленского и других мучеников мы в честь них читали особое Евангелие и особое Послание апостольское. Мы слышали о великом смысле и значении мученичества. Когда в настоящий момент мы говорим о подвигах первых христиан или последующих, которые отдали жизнь свою за Веру, мы употребляем слово "мученик". В латинской версии это слово означает "свидетель". А в русском языке мы называем словом "мученик", человека, который страдал. Русское слово "мученик" подчёркивает страдание человека. И вот это первоначальное, древнее прочтение подвига мучеников является очень важным. Потому что не каждый мученик является свидетелем. Мы знаем, как нередко сейчас мучают людей, просто желая забрать у них деньги и ценные бумаги,или склонить их к отречению от какой-то политической позиции. Но эту насильственную смерть нельзя назвать смертью мученика. Человек своей смертью, даже насильственной смертью, ни о чём не свидетельствует. Насильственная смерть,которая свидетельствует о самом важном, и получила название "мученичество" и с использованием греческого слова "свидетель". О чём же свидетельствовали древние свидетели?Они свидетельствовалио Христе распятом и воскресшем. Их заставляли молчать, принуждая силойримского государства.Они не молчали. И каждая насильственная смерть этих людей являлась великим свидетельством оБожьей Правде. Но мученичество не прекратилось в те древние времена. Мы знаем, что оно и сегодня имеет место. И не всегда это мученичество, это свидетельство связано с насильственной смертью. Мы все призваны быть свидетелями, свидетельствующими о Божьей Правде. И сегодня чаще всего за это свидетельство мы не лишаемся жизни. Но нередко это свидетельство ставит нас в очень трудное положение. Потому что современное общество очень склонно видеть в церкви некую систему, которая обслуживает его потребности и даже его вкусы. И если вкусы общества современного входят в противоречие с христианскими убеждениями, тогда и возникает тема свидетельства.Мы знаем, как иногда христианские общины как бы прогибаются перед этими вкусами внешнего общества. Как бы принимают готовность учитывать эти вкусы и тем самым отходят от Божией Истины. А вот мы призваны с вами свидетельствовать Божью Правду и не прогибаться перед этими вкусами. Церковь не призывает нас к конфликту с обществом, но они призваны хранить Божью Правду и призваны свидетельствовать об этой Божией Правде даже тогда, когда общее течение общественной жизни, некий мейнстрим вкусов, идёт в противоположную сторону. И поэтому всякий раз, когда мы сегодня вспоминаем память тех древних мучеников, мы должны молиться им, чтобы и нам Господь по их молитвам дал силу быть мужественными свидетелями о Божией Правде. И контекст этого свидетельства может быть очень сложным. Это может быть сфера общественных отношений. Это может быть сфера массмедиа, социальных сетей или наши собственные семьи. И иногда последнее бывает ещё сложнее, чем всё остальное. Каждый христианин-родитель должен свидетельствовать перед детьми Божью Правду. А дети, которые получили христианское воспитание, и живут в семье нерелигиозной или не христианской, должны иметь способность свидетельствовать эту Правду перед своими родителями. Вот таким образом актуализируется эта великая Идеяв наши дни. Эта актуализация требует от нас сил и преданности Господу. Вот поэтому мы и создаём Божьи храмы. Когда мы молимся вместе, мы чувствуем себя единомышленниками. Между нами стираются все границы.Мы как один народ, как одна семья предстоим Богу. И это предстояние перед Богом укрепляет нашу Веру. И уверен, даёт нам силы для подлинного свидетельства о Христе современному миру..."
   ------------------------------
   СССР: вера в завтрашний день...
   "- Если смотреть на жизнь философски, то развал СССР можно оценить и как катастрофу, и как повод для России сделать очередной рывок вперёд.
   Было ли крушение Советского Союза катастрофой? Безусловно!.. А развал великой державы которую наши предки собирали по крупицам, княжество к княжеству, и которую позволили себе уничтожить три человека за бутылкой водки в Беловежской Пуще, - это преступление. И потомки ещё вынесут ему свой приговор.
   Чем дальше в Историю будет уходить эпоха СССР, тем лучше мы будем понимать, сколько хорошего было в Советском Союзе, что разрушили наши младореформаторы и предатели Отечества, сидевшие в руководстве страны. Начнём с образования. Оно было в те десятилетия одним из лучших в мире, хотя Запад и делал вид, что это не так. Я знаю по себе, какую базу знаний закладывали студентам в области гуманитарных дисциплин. Мы знали и западную школу живописи, и мировую литературу. Приезжая в Америку, мы могли рассуждать про тонкости лирики их поэта Уитмена так, что они рты открывали от удивления. Мы знали больше, чем знали американцы про их собственную литературу, культуру.
   И школьное образование было на порядок лучше и нынешнего, и западного. Лучше прежде всего потому, что оно было общим, а не секторальным, как это делают сейчас, когда углублённо ты изучаешь лишь несколько предметов, а всё прочее можно и вовсе не учить. Но этот принцип неправильный! Безусловный плюс СССР и многочисленные кружки, в которые могли ходить все дети без исключения, которые были бесплатными, то есть общедоступными. Именно поэтому в глубокой провинции появлялись самородки... По нынешним временам они уже не прорвутся - теперь образование платное. И это преступление перед Россией - платное образование...
   Далее медицина... Пусть обслуживание в советских клиниках не было таким элитарным, как в той же Америке или сегодня в дорогих медцентрах, но тем не менее была гарантия, что тебя серьёзно пролечат профессионалы. А сейчас процветает покупка дипломов, и хирург порой даже хлеб отрезать не может, не то что сложную операцию провести...
   Есть такая расхожая фраза: о стране судят по тому, как в ней живётся детям и старикам. Когда я выходил на пенсию... И на эти деньги сегодня предлагается жить миллионам пожилых людей. Завтрашнего дня у нас, пенсионеров, с такими доходами нет. А у СССР завтрашний день был. У всех. Никто даже мысли не допускал: а будет ли завтра? Будет ли работа? Не выселят ли из квартиры? Найдётся ли чем накормить детей? А теперь этот вопрос стоит перед каждым - каждым! - человеком...
   Уверенность в завтрашнем дне - это же не просто набор слов, это основа жизни. А она, уверенность, была стопроцентной у всего населения страны. Студенты, заканчивающие вузы, знали, что они точно получат работу. А сегодня я не знаю, как мои дети - а их у меня пятеро - смогут устроиться, прокормить себя. Что их ждёт? А они все с прекрасным образованием, которое не очень-то и востребовано сейчас. Старики понимали, что да - пенсия маленькая, но прожить на неё можно. Да ещё и детям помочь. Молодой рабочий знал, что предприятие, на котором он работает, и с квартирой поможет, и детям в детском саду место даст. Все жили тогда от зарплаты до зарплаты, небогато. Но все в равных условиях. Не было такого вопиющего разрыва между богатыми и бедными.
   Нас без всяких референдумов ввергли в капитализм, не спросив у народа: а хотим мы этого или нет? Забыв, что для России рубль никогда не был главным. Другие основополагающие ценности были у загадочной русской души, которая гребёт не к себе, а от себя. У них на Западе важнейший принцип - самоутверждения, а у нас всегда главным был принцип самоотдачи. И, как ни пытались нас переключить на этот принцип эгоизма, сделать это не удалось...
   Развал СССР стал катастрофой. Но Россия настолько мощна, что,находясь под покровом Божьей Матери, сумела перемолоть все негативные моменты и в кризис, под натиском западных стран, под санкциями вновь сделала невероятный рывок вперёд"...
   ---------------------------------
   АКАДЕМРАСЧЁТ
   Академиков в России немало. А где же тогда передовая наука?
   "В академической среде череда скандалов: сначала Президент Владимир Путин уволил чиновников, принятых в российскую Академию Наук (РАН), а потом выяснилось, что медицинские академики передают близким родственникам не только высокое здание, но и вверенные им институты...
   На встрече Путина с учёными, получившими мегагранты, были выделены три приоритетных направления науки: генетические исследования, квантовые и природоподобные технологии...
   На нынешнюю академическую верхушку молодые учёные особых надежд не возлагают. Они подчёркивают, что звание "академик РАН" за рубежом не особенно котируется - там смотрят не на титулы, а на реальные заслуги, вклад в конкретную научную область. А индекс цитирования российского академика зачастую не превышает индекса цитирования рядового профессора в западном университете...
   "Звание академика РАН - вещь исключительно для внутреннего пользования. Есть сильные и даже очень сильные учёные, но есть и такие, которые являются посредственными учёными, а то и вообще не являются ими! В то же время в стране есть сильные учёные, которые академиками не стали, а в мировом научном сообществе у них авторитет. Та процедура избрания академиков, что действует в РАН, обречена на вырождение: со временем качество людей, выбираемых членами закрытой корпорации, будет только ухудшаться. Оздоровить ситуацию поможет, в частности, отмена пожизненных стипендий. Члены Национальной академии наук США не получают никакого денежного довольствия, а, наоборот, сами платят членские взносы! Также стоит прекратить практику, когда директора институтов и ректоры вузов становятся академиками просто в связи с занимаемой ими административной должностью"."Нельзя сказать, что в других странах люди, занимающие видные государственные посты и имеющие скромные научные заслуги, не становятся академиками. Но в России масштабы явления гораздо больше! Думаю, имеет смысл сократить раза в три число членов РАН, как было в Академии наук СССР. И принимать в неё следует исключительно за научные заслуги, подтверждённые высокоцитируемыми публикациями. Другие критерии должны быть исключены"...
  
   Чиновник на миллион
   "Самые громкие коррупционные дела 2016-го года... В стране идёт беспрецедентная антикоррупционная кампания: за взятки задерживают самые высокие чины - от министров до полковников...
   - Если раньше коррупция возмущала только обычных россиян, то сейчас и крупный, и малый бизнес проявляет максимальную нетерпимость к взяточникам... Более того, от тотального воровства устали и сами чиновники - в их рядах уже нет той круговой поруки, которую мы наблюдали ещё несколько лет назад. Сейчас нередко госслужащий предпочитает уволиться, но не вступать в долю с начальством и подписывать подложные документы по госконтрактам.
   - Тем не менее госконтракты остаются главной кормушкой для взяточников...
   - В сложное экономическое время бизнес берётся за любую возможность заработать, а государственные контракты - это гарантированные деньги. Нечистые на руку чиновники ситуацией пользуются...
   - Как только берут какого-то взяточника, у него сразу "прихватывает сердце" и "требуется срочная госпитализация"...
   - В большинстве случаев это способ давления на следствие и суд, чтобы избежать ареста. Однако наша главная задача не посадить человека, а возместить причинённый им материальный ущерб. Законодательство позволяет нам в ходе следствия накладывать арест на всё имущество подозреваемых, включая его родственников. Поэтому попытки на кого-то переписать свои богатства - не актуальны. Уже наложен арест на дом, квартиры, счета... Всё это вдвое перекрывает ущерб, причинённый государству. По преступлениям коррупционной направленности суд может установить такое наказание, как кратный штраф. И взятка в 50 миллионов может обернуться штрафом в 4 миллиарда. Но взяточник несёт не только материальные, но и моральные потери. Жизнь его и сама полностью меняется, идёт широкое освещение в прессе, карьера рушится"...
   ------------------------------
   4 декабря 2016-го года... Франция, Париж... Свято-Троицкий Кафедральный Собор
   "- Дорогие отцы, братья и сёстры. Всех вас сердечно поздравляю с праздником... "Блаженны слышащие Слово Божие и соблюдающие его". В славянском переводе мы используем другое слово. "Блаженны слышащие Слово Божие и хранящие его". Эти два слова: и соблюдение, и хранение имеют очень большое значение. Хранить можно только то, что тебе дорого... То, что нас связывает с родными, близкими, с прошлым, с какими-то значительными событиями в нашей жизни, мы непременно храним. Почти никогда мы не продаём то, что нам очень дорого, и не обмениваем на что-то другое. И тем более мы добровольно не отказываемся от того, что для нас дорого. А что же такое: слышать Слово Божие? В наше время, когда мир переполнен информацией, слово "слышать" - тоже ключевое слово. На нас обрушивается колоссальный информационный поток:огромное количество слов, идей, мыслей. И чаще всего большинство из того, что мы слышим, проходит мимо нас. Никакого человеческого разума не хватило бы, чтобы аккумулировать всё, что приходит к нам, что входит в наше сознание,или что прикасается к нашему слуху. И на самом деле мы слышим очень мало из всего того, что мимо нас проходит. А вот Господь говорит, что "блаженны те, кто слышит Слово Божие и исполняет или хранит его". Другими словами, человек спасается, если он слышит Божье Слово и хранит его. А почему? Много важных мыслей было высказано за всю историю человеческой цивилизации. Почему спасение обеспечивает только Божье Слово, а не мудрое человеческое слово? Потому что в Слове Божьем содержится Абсолютная Правда. Все другие правды, все другие идеи определяются контекстом человеческой жизни и теряют своё значение через какое-то время. Этот город знает огромное количество мыслителей,слова которых будоражили сознание. Многие из этих словзатмевали Слово Божие. Люди снисходительно относились к Слову Божьему,полностью поражённые величием слов человеческих. И это происходило не только в этом городе. Это происходило и в моей стране. Когда миллионы людей полностью отдавали своё сознание, своё сердце, свою волю человеческим словам. Воодушевлённые этими словами, жизнь свою отдавали за человеческие идеи. С оружием в руках защищали. А теперь я задам самый главный вопрос: "А где сейчас эти великие человеческие слова? Кто из нас в Париже или в Москве отдаст за них жизнь?" Большинство из этих слов никто не знает, кроме учёных, которые изучают историю человеческой мысли. А почему Слово Божие нас собирает? Потому что там Абсолютная Истина и Абсолютный Критерий отличенияДобра от зла. И вот это очень важно. Если человек перестанет отличать добро от зла,он перестанет быть человеком,и человеческое общество будет разрушено. И это не просто слова, сказанные по случаю Евангелия.Давайте вспомним из Истории. В Ветхом Завете народ Израилев, когда отказывался признавать Бога Абсолютной Истиной,когда отвергал свой Закон, он разваливался как народ, терял свою интегральность, и, когда он обращался к Богу,он снова объединялся и воскрешал... И мы в России... решили построить справедливое, процветающее общество, следуя человеческой мудрости... Всё было направлено на достижение только одной цели: справедливое, процветающее общество. Не получилось. Возникает вопрос: "Сколько же ещё нужно уроков человечеству, чтобы люди поняли, что без Абсолютного Критерия отличения Добра от зла, которое происходит от Абсолютного Бога, человеческое общество не может быть благополучным, как не может быть благополучной и человеческая личность.Некоторые удивляются и спрашивают: "Почему сейчас Русская церковь так много храмов строит, зачем вам нужна почти тысяча монастырей, зачем вам нужны почти 36 тысяч храмов, зачем вам нужны тысячи монахов?" Всё это было воссоздано за 25 лет. А мы отвечаем, что мы прошли через такой исторический урок, через который не прошла ни одна нация. И мы не очень объясняем наши поступки, потому что каждый, кто знает нашу историю, понимает, что мы спаслись как народ только потому, что мы сохранили Веру. А в результате исторических событий, произошедших в России, многие оказались за её пределами... Очень многие люди глубоко верят в Бога и считают важным для себя быть верными чадами церкви. В течение 85-и лет Кафедральным собором Русской церкви во Франции был маленький, домовый храм. Вначале этот храм был в подземном гараже, а затем на первом этаже здания. И всякий раз, когда я приезжал в Париж и молился в этом храме, передо мной проходила очень драматическая история русского зарубежья. Я хотел бы выразить глубокую благодарность Франции, её высшему руководству, за то, что в ответ на нашипросьбы и пожелания была предоставлена возможность приобрести это замечательное место на берегу Сены,чтобы здесь был построен этот прекрасный Русский Кафедральный Собор, и чтобы здесь был духовный, культурный и просветительский центр... И наравне с мостом Александра Третьего этот Храм является видимым архитектурным символом особой близости наших народов, наших культур и наших традиций. Я хотел бы выразить особую благодарность городу Париже в лице мэра города и всем тем, кто с очень добрымотношением принял идею строительства Русского Кафедрального Собора здесь на набережной... Это не только памятник наших прошлых, наших добрых отношений, близости наших традиций, это,несомненно, символ того, что нас ждёт в будущем. Как недавно мне в Англии сказал очень просвещённый и известный человек, имя которого я, по известным причинам, сейчас не буду называть, он сказал так: "То, что сегодня происходит между Россией и Западной Европой, это ветер по крыше ударяет. А внутри дома люди живут. Они живут прошлым и настоящим, они греются у камина, они встречаются друг с другом. И вот то, что в доме, - самое главное,потому что сегодня ветер дует с одной стороны, завтра - с другой. Бог с ним, с ветром". А вот то, что мы с вами сегодня совершили здесь, в Париже, - это великий символ, в том числе и близости наших народов и наших культур... Дай Бог, чтобы наступило такое время, когда все мы, как дети Божьи, пройдя тяжелейшим историческим путём исканий,потерь и находок, радости и разочарований, будем подыматься по ступеням, не простым ступеням, навстречу Богу. И символом этой встречи, как и в древности, является Храм Божий. И пусть этот Божий Храм будет местом встречи людей с Богом. И чтобы этот великий опыт соприкосновения с Божественным помогал нам преодолевать трудности сегодняшнего дня...Я хотел бы выразить благодарность многим, кто содействовал строительству этого Храма, а также всем тем людям, которые участвовали в этом замечательном делании, кто собирал и жертвовал деньги, кто приходил и помогал,кто поддерживал... Хотел бы сердечно поблагодарить братьев архипастырей, с которыми я сегодня совершил Божественную Литургию... Когда мы совершаем вместе Божественную Литургию, мы демонстрируем наше подлинное и непреходящее единство. И это единство превышает любые различия: культурные, национальные, языковые. И сегодня мы могли радоваться этой замечательной иконе, этому образу единства Православной церкви. Всех вас сердечно приветствую. И пусть Благословение Божие иПокров Пречистой Царицы Небесной будет над замечательным городом Парижем,над Францией и над всеми, кто здесь живёт, вне зависимости от того, к какой национальности и к какому вероисповеданию он относится. С праздником вас всех поздравляю"...
   Каким вы видите Российского Патриота 21-го века?
   "- Современная эпоха отличается от предшествующих развитием средств коммуникаций, в частности, интернета. Благодаря этому сознательность современных патриотов повышается, так как они могут найти единомышленников для осуществления своего гражданского долга в любом уголке России. Таким образом, я думаю, что 21-ый век таит в себе много возможностей для патриота и гражданина...
   - Вы полагаете, что интернет помогает стать патриотом?
   - Помогает осуществить гражданский долг.
   - В наше время постоянно идёт корректировка истинных и ложных ценностей. То же самое происходит и с патриотизмом. Для меня истинный патриот 21-го века - это человек, который не корректирует своё отношение к Родине относительно цен на нефть и подобных глобальных понятий. Он остаётся верен своему национальному самосознанию и верит в силу культуры и историю своего народа...
   - Патриот - очень громкое слово. Но что значит это слово в настоящее время? Лично для меня - это честь, совесть, труд и скромность. Именно этими понятиями определяется здоровый патриотизм, которым настоящий патриот должен заражать окружающих. Настоящий патриот всех граждан вдохновляет и направляет на правильный путь своим личным примером. А личный пример, как говорил Лев Николаевич Толстой, заразительнее всего...
   - Мы празднуем 195-летие со дня рождения Николая Алексеевича Некрасова. Замечательный русский поэт был выдающимся патриотом своей Отчизны...
   - Все знают знаменитое некрасовское: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин?"
   - "Отечества достойный сын"... "Ему тяжёлый жребий пал, но доли лучшей он не просит:он, как свои, на теле носит все язвы Родины своей"...
   - Поэма "Саша"... А что нужно, чтобы из раба создать человека? Чехов когда-то писал, что он всю жизнь по капле выдавливал из себя раба...
   - "В ком не воспитано чувство свободы,тот не займёт его. Нужны не годы, нужны столетия, и кровь и борьба, чтоб человека создать из раба"...
   - "Опять она, родная сторона с её зелёным благодатным летом. И вновь душа поэзией полна..." Закончите стихотворную мысль.
   - Да, только здесь могу я быть поэтом..."
   - А кто написал роман "Страдания юного Вертера"?
   - Гёте.
   - Чему научила и на что благословила Некрасова его Муза? Он об этом свидетельствует в стихотворении "Муза".
   - Стихотворение "Муза" Некрасов написал уже в самом конце своей жизни. В этом стихотворении он подводил итоги всей своей поэзии и жизни. Муза вдохновила его доносить, какие трудности были у крестьян, до высших слоёв сильных мира сего. А научила она его терпеть спокойно и идти к своей цели..."Чрез бездны тёмные Насилия и Зла, Труда и Голода она меня вела - почувствовать свои страданья научила, и свету возвестить о них благословила..."
   - Дважды Николай Алексеевич поступал в Университет Санкт-Петербурга, дважды провалился. Какое учреждение Некрасов называл своим университетом? Учреждение это находилось на Невском проспекте. Нынешний адрес: Площадь Островского, дом 1/3.
   - По свидетельству Некрасова его главным университетом было чтение книг в Публичной библиотеке.Императорская открытая библиотека, которая находится рядом с Александринским театром на Невском проспекте.
   - Перу Некрасова принадлежал большущий роман: 8 частей и 60 печатных листов. У Некрасова в сочинении был соавтор, некто... Как назывался роман и как было настоящее имя соавтора Николая Алексеевича?
   - "Три страны света". Его соавтором была Авдотья Яковлевна Панаева, жена Панаева, которая скрывалась за псевдонимом, потому что это был первый опыт в русской литературе соавторства. В то время женщине было далеко до эмансипации.
   - "Новый Гоголь явился"... Кто кому сказал такие слова, и кто этот новый Гоголь?
   - Это сказал Некрасов Белинскому о Достоевском. Прослушав повесть Достоевского "Бедные люди", Некрасов объявил Белинскому: "Новый Гоголь явился".
   - При отъезде Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина за границу, Некрасовнаписал такие стихи: "На путь, где шагу мы не ступим без сделок с совестью своей, но там мы снисхожденье купим трудом у мыслящих людей". О каком пути идёт речь?
   - На журналистский путь. О пути журнальном идёт речь, потому что и Некрасов, и Салтыков-Щедрин, помимо того, что были выдающимися литераторами, были и замечательными журналистами.
   - До 1856-го года в журнале "Современник" подвизались два Николая. А в 1856 году в журнал постучался третий. Что за Николаи?
   - Николай Алексеевич Некрасов, Николай Александрович Добролюбов и Николай Гаврилович Чернышевский.
   - "Это именно был раненое в самом начале жизни сердце. Эта никогда не заживавшая рана его и была началом, источником всей страстной, страдальческой поэзии его на всю потом жизнь"... Кто так написал о Некрасове после кончины Николая Алексеевича?
   -Фёдор Михайлович Достоевский.
   -"Идёт-гудёт Зелёный Шум..." А что это такое?
   - ...Зелёный Шум, весенний шум!" Весна...
   - "Богат я, казны не считаю, а всё не скудеет добро. Я царство своё убираю в алмазы, жемчуг, серебро..." Это кто такой?
   - Мороз Красный нос.
   - Что Некрасов называл своей колыбелью?
   - "О Волга!.. колыбель моя!Любил ли кто тебя, как я?"
   - Самый молодой губернатор Российской Федерации.30 лет. И Вам не страшно?
   - Нет, а чего бояться? Это, конечно, большая ответственность...
   - Калининградская область со всех сторон окружена... как бы это нежнее сказать... "партнёрами НАТО"...
   - Область очень перспективная, очень интересная. Калининград - это всегда некий проект Российский. Мы хотим вернуть статус модельного региона, того, который живёт на несколько лет вперёд, на котором обкатываются лучшиепроекты, и которые потом будут применяться на территории России. Мы с соседями дружим. Поэтому боязни перед поляками и литовцами не испытываем.
   - С одной стороны Польша, с другой - Литва... То есть вы хотите стать аванпостом экономическим, политическим, гражданским России на Запад?
   - Да.Конечно, у нас особый уровень отношений, международная дипломатия. И с поляками, и с литовцами. На бытовом уровне у нас никаких особых конфликтов нет. Мы стараемся за счёт нижнего и среднего уровня взаимоотношений пытаться их политиков подвести к мысли о том, что нужно сотрудничать, а не конфликтовать.
   - А внутренние проблемы, какие сейчас перед областью стоят?
   - Мы в определённой степени страдаем и от санкций, и от контрсанкций, но с другой стороны они дают нам некий новый стимул к тому, чтобы искать новые пути развития. Например, наше сельское хозяйство выиграло, здесь у нас всё более-менее радостно и благостно. Динамика неплохая. Думаю, скоро мы вернём себе статус, который в своё время имела Восточная Пруссия, которая кормила пол Германии. Поэтому мы уже сейчас экспортом занимаемся очень серьёзно...
   - Калининград - это янтарь...
   - Доля налоговых отчисленийянтарного комбината - 0,3%. Доля налоговых отчислений переработчиков янтаря - 0,35%. Сказать, что это существенная доля, не могу. Но это, конечно, бренд. В переработке янтаря мы большой потенциал видим, потому что, к сожалению,за последнее десятилетие много чего забыто и утрачено, и, кроме ювелирных изделий, янтарь мало где используется. А на самом деле, у него довольно широкая палитра возможного применения, в том числе и в промышленности...
   - Зато какая красота... С древних времён... Это же мистический камень...А рыбалка как у вас?
   - Рыбная промышленность тоже активно развивается... Добываем много и очень много перерабатываем. Наши калининградские шпроты ничем не хуже и даже лучше...Предприятия, на которых перерабатывается рыба, на очень высоком уровне...Как будто побывал на космическом объекте. Мы здесь динамично двигаемся вперёд. Конечно, перед нами стоит задача развития флота, как и в целом перед страной. У нас есть Балтийский судостроительный завод... Много других заводов судостроительных и судоремонтных... Поэтому мы надеемся на большой общероссийский проект обновления судов...
   - Вы отдаёте себе отчёт, сколько Вы перечислили задач, которые перед вами стоят? Вам не страшно?
   - Страшно было бы, если бы я не знал, чем заниматься и к чему приложить усилия. А когда видишь, понимаешь основные направления и задачи, какой может быть страх? Как говорится, в драку вступил, надо драться. Чего бояться? Сил хватит.
   - Есть такой вид восточных единоборств... Давно занимаетесь?
   - Вообще спортом занимаюсь давно... Но сейчас, к сожалению, времени ходить на тренировки нет...Утро начинается в 7.30 - с сыном в садик... Когда приходишь домой часов в 11 вечера, всё-таки хочется поспать, а то надолго не хватит... Сыну 4 года. Дочке 2 годика...
   - А Некрасов Николай Алексеевич, он кто для вас?
   - Я своё ощущение от Некрасова из школы передам... Темы... Гражданственность, патриотизм...
   - Он удивительный лирик, у него удивительной красоты стихи... Когда он умер, некоторые люди даже кричали, что он выше Пушкина. Достоевский - мировой гений, сказал: "во всяком случае, не ниже..."
   - Ответьте мне на следующий вопрос: у Некрасова есть замечательные строки: "О, Волга, колыбель моя..." А как вы думаете, какая колыбель у России в целом?Для Вас - колыбель России - это что?
   - Мне кажется, колыбель России - Православие. Мне кажется, мы оттуда"...
   -------------------------------
   "- Декабрь выдался богатым на всевозможные литературные премии. Это традиции советского прошлого или нормальная общемировая практика?
   - Премии для писателей в России, да и в мире - это пособие на бедность. Исторически так сложилось, что писатель не может жить на гонорары. Исключений - единицы. Что в царской России писательские гонорары составляли, условно говоря... что при советской власти, что сейчас. Превращение литературы в профессию - не такое простое дело. У нас за всю историю профессионалов как не было, так и нет... Когда Александр Сергеевич Пушкин настаивал на звании поэта, то он говорил именно о роли, о звании, но не о профессии. В нашей литературе есть только два монстра, сумевших выбиться на мировой рынок. Это Толстой и Достоевский... Толстой был человеком состоятельным, мог позволить переписывать "Войну и мир" 18 раз... Достоевский женился на стенографистке и свои романы просто надиктовывал. Вот это профессионал...
   - Считается, что в Советское время мы были самой читающей страной в мире. Получается, Советская литература, в отличие от современной, играла большую роль в обществе, чем сегодня, и находилась на ином качественном уровне?
   - Сейчас никакого соцреализма в литературе нет, но нет и добросовестности. Я никогда не был советским писателем, но и антисоветским не был... Я ушёл в литературу, чтобы надо мной не было никакого начальства... Люди "обнюхивали" друг друга по принципу "кто что читал"... Многие литераторы подались в переводы, в детскую литературу. Богатство русского языка сохранялось во многом благодаря талантливым переводчикам. Переводная иностранная литература пользовалась спросом за хороший русский язык. Иногда переводы на русский были лучше, ярче, интереснее оригинала...
   - Способна ли нация под воздействием литературы, культуры меняться ментально?
   - Мы многонациональная страна. Вовсе не на страхе, не на КГБ держался Советский Союз, его режим, ментальность общества. Он держался на общем базаре, он держался на русской бабе, которая, как известно, всех румяней и белее. И конечно, он держался на общей службе в Армии и русском языке. Понятие нации, национальности было вторично. Первично было то, что все были Советскими людьми.Исполняется 100 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции. Все эти 100 лет мы переживаем, по сути, один исторический период. И за то, что за последние годы в попытках перестроиться у нас не случилось гражданской войны, надо поклониться нашему Президенту. А вообще надо признать, что мы не хотели и не хотим свободы. Мы воли хотим. Ну так мы жили, живём и будем жить: вольно. А свобода - это же обязательства, законы.
   - Но мы же можем учиться у других государств...
   - У каких? У Америки, что ли?! Так там советской ментальности, всего этого "совка" гораздо больше, чем у нас! Это выражается хотя бы в их готовности подчиняться авторитарному режиму. Вы посмотрите голливудские фильмы с точки зрения идеологии и многое поймёте. Эта заточенность на коммерцию, на развлечение и есть часть рабской идеологии. Рядовой американец стремится быть как все. Он не может иначе, не понимает, как можно быть вне толпы... Свобода - это личные обязательства перед Богом, перед совестью, перед семьёй, перед тем, что ты творишь в своём деле... Иосиф Бродский в одном из своих первых писем из эмиграции помимо общих впечатлений об Америке писал о том, что настоящих-то людей там практически и нет. Для него это было большим разочарованием. Нам перевернули мозги всеми этими советскими запретами, и мы в итоге напридумывали заграничные идеалы. А нам надо было заниматься собой. Мы это заслужили, хотя бы Победой в Великой Отечественной войне... Долг, честь, достоинство... Без Бога жизнь бессмысленна... Без Церкви ещё можно обойтись, без Бога - нет...
   - Про революцию сейчас много спорят. А вы своё отношение к Октябрю 1917-го года определили?
   - Не всё так просто... Как ни странно, если бы в 1917-ом году не случилось ОктябрьскойРеволюции, Россия как Империя не выстояла бы. И во Второй мировой войне не победила бы. Страна расползлась бы, как Австро-Венгрия, которая полыхает до сих пор. Вот почему Югославия продержалась долгое время? Да потому что возглавлявший её ИосипБроз Тито, абсолютный тиран, искренне любил свою страну. А когда этой любви нет, когда власть озабочена только набиванием своих карманов и спасением собственной шкуры - это приводит к распаду... У Запада нам учиться не нужно... Надо попытаться на основе своего прошлого, своей истории извлечь уроки... чтобы не вредить самим себе..."
   --------------------------
  
   ПОДВИГ - ГЕРОИЧЕСКИЙ, САМООТВЕРЖЕННЫЙ ПОСТУПОК
   ВОИНСКИЙ ПОДВИГ. ТРУДОВОЙ ПОДВИГ. ПОДВИГ ВО СЛАВУ РОДИНЫ.
  
   Есть такая профессия - РОДИНУ ЗАЩИЩАТЬ!
   Есть такая профессия - РОДИНУ ПРОСЛАВЛЯТЬ!
   Есть такая профессия - Родину дерьмом поливать...
  
   Есть люди, НЕ Русские Люди, которые не способны понять и оценить Подвиг ...
   Есть народы, НЕ Русский Народ, которые не способны понять и оценить Подвиг...
   Есть государства, НЕ Россия, которые не способны понять и оценить Подвиг...
  
   "Не все люди способны на Подвиг, не все народы способны на Подвиг. Поэтому им такие поступки не понятны. Они не могут их совершить, понять, осознать, и поэтому занимаются демагогией...
   Если человек сам не способен совершить подвиг, то люди, способные на это, кажутся им сумасшедшими... Есть подонки и есть Герои... Есть грань между ними.
   Либеральная интеллигенция считает тех Людей, кто совершает Подвиги, дебилами, шизофрениками, чтобы оправдать свою трусость, неспособность на нравственные, высокие поступки. Враги наши объясняют Подвиги Русских Людей состоянием аффекта, случайным стечением обстоятельств... Не верьте им. Это нелюди. И Подвиг выше их понимания. Не уподобляйтесь им. Всегда оставайтесь Человеком.Есть либеральный взгляд на историю. В силу своих личных планов, они заинтересованы в ослаблении России. Дегенерация "перестройки" стала идеалом для них. Их ненависть, которая убивает... Они хотят сбить дыхание России. Для них те, кто способен на подвиг - дебилы. Не те книжки им читали в детстве. Не те "книги" они читали в юности. А потом они получили бесплатное образование в Советском Союзе, поэтому у них хорошо подвешен язык, они болтливы, а сердце полно злобы и ненависти, неблагодарности к своей родине. А, может быть, их родина и не Россия вовсе? И есть ли у них родинавообще? Они, получив в 1990-ые годы свободу, не устают лить желчь, грязь на Россию. Надо внимательно посмотреть, кто у нас с гуманитарным образованием преподаёт литературу, историю, политологию в наших школах и вузах, кто формирует идеологию и мировоззрение в неокрепших юных мозгах, кто заполняет их пустоту... Потому что иначе откуда берутся шокирующие высказывания в интернете и на мусорных телеканалах? Наша задача - профессионально подсветить опасность, вывести проблему на информационный уровень.
   И истории у нас с ними разные, и герои у нас с ними разные... С точки зрения либеральной интеллигенции, пока мы не вписались в цивилизацию американскую, в цивилизацию западноевропейскую, - мы папуасы...
   Западный путь развития, западные "ценности"... А нам это надо?.. В 1991-ом году наша страна стала на цивилизационный путь развития или началась повальная наркомания?..
   Есть люди, народы, государства, которые управляются "Золотым Тельцом". Сами они не способны совершать Подвиги, поэтому они не способны понять и оценить Подвиги других.Для своих грязных финансовых дел они используют наёмников, которые за деньги под воздействием наркотиков, чтобы не было страшно, делают за хозяев грязную работу, сея смерть по всему миру..."
   ОБЕРЕГАТЬ ПАМЯТЬ о наших ГЕРОЯХ, совершивших ПОДВИГ, от грязи, от злобы, от дегенератов, от дебилов - это НАШ ДОЛГ...
   Святость наших Героев составляет святость Народа России, святость Святой Руси. И все, кто оскорбляет их, оскорбляет Русский Народ и Россию.
   Человек без Памяти - что крепость без гарнизона!
   ПОБЕДА - это наше дыхание! ПОБЕДА - это религия РОССИИ!
   ПОБЕДА - это бесконечная Судьба Русская!
   НАРОД, у которого столько ГЕРОЕВ - бессмертен! И сегодня Россия полна героев.
   Да здравствует ПОДВИГ! Да здравствует ПОБЕДА!
  
   - Где кончается граница России?
   - Граница России нигде не кончается... Граница России не со странами, а с Небесами... Наша задача - отстаивать Справедливость и Правду и нести её Миру! Не многие могут говорить Правду. У России такое Право есть.
  
   - В чём смысл ораторского искусства?
   - Призывать к действию...
   - Зажечь сердца...
  
   МЫ ЖДЁМ ПЕРЕМЕН...
   Как должна быть устроена наша Родина?
   Застой - не очень хорошо и не очень хорошо - пить кровь из страны, как это началось в 1991-ом году. Надо найти середину...
   Это не ностальгия по Советскому Прошлому, а усталость от настоящего. Поэтому мы начинаем грустить по Прошлому...Там шла борьба между хорошим и очень хорошим...
   Жизнь нужно прожить ТАК, чтобы не было мучительно больно, чтобы не жёг позор... Это Наши...
   Жизнь нужно прожить ТАМ, чтобы не было мучительно больно... Это они...
   Вот такая разница...
  
  
   ЗАКАНЧИВАЕТСЯ 2016-ый год... високосный...
   "Мир меняется не так, как мы думали. Это сумасшедший дом. И мы не понимаем, кто все мы: врачи или пациенты?..
   - А чего так Россия следит за выборами в США?
   - Так в России всегда следят, если где-то стихийное бедствие...
   Политический блокбастер Соединённых Штатов Америки... В мире шутили: "Поскольку посольства США в США нет, то и переворот там невозможен". Оказалось, что это не совсем так... "Трампа избрал не американский народ, а Путин... Поэтому госпереворот - это попытка не дать Трампу стать президентом Америки... ЦРУ продолжает линию на госпереворот, оказывая давление на выборщиков... Они пытаются свергнуть избранного президента Трампа ещё до того, как пройдёт инаугурация 20 января 2017-го года... Изнасилованная Америка...Это "цветная революция" - фиолетовая...
   Барак Обама, пока ещё президент США: "Свыше трети избирателей Республиканской партии поддерживают Путина. Бывшего главу КГБ! Рональд Рейган перевернулся бы в гробу"...
   В 1991-ом году Россия была для США банановой республикой, а в 2016-ом году США в истерике: Россия виновата в том, что она повлияла на выборы в США, Россия выбрала президента Америки Дональда Трампа, по версии американских СМИ Президент России - самое влиятельное лицо в мире, а слова "Россия" и "Путин" - самые популярные слова в мире... Мы можем гордиться!
   Ф.Могерини: "Можно найти вопросы, где я без удивления бы увидела европейцев и русских на одной стороне (и на разных с США): Иран, ближневосточный мирный процесс, роль ООН..."Это-то и удивляет: европейцам выгодно быть на одной стороне с русскими, но почему-то они часто оказываются за спиной у США...
   "Евросоюз в его нынешнем виде - это караван, двигающийся со скоростью самого медленного верблюда, при этом в ложном направлении"... Тише едешь - ближе возвращаться...
   Британский парламент одобрил план правительства по выходу страны из состава Евросоюза. "За" проголосовали 461 депутат, "против" - 89. Теперь никто не мешает правительству Терезы Мэй объявить о введении в действие статьи 50 Лиссабонского договора и начать процесс выхода страны из Евросоюза. Выход страны из ЕС имеет "историческое значение не только для Британии - одного из центров современной демократии, но и для всей Европы"... "Сегодня в Европе сильны антиэлитарные настроения. То, что мы сейчас наблюдаем в Британии и Италии, - первые шаги необъявленной войны между народом и правителями"...
   Украина: борьба престолов... Украина как бизнес-проект Порошенко...
   В Японии мягко стелют... Не мытьём, так катаньем... Накануне визита Владимир Путин напомнил: "У нас вообще нет никаких территориальных проблем. Это Япония считает, что у неё есть территориальные проблемы с Россией"...Визит Президента РФ в Японию... В 2014-ом году Япония присоединилась к антироссийским санкциям. Но в 2016-ом году японского премьера будто подменили. В мае он не просто приехал на переговоры в Сочи, но привёз план развития сотрудничества в 8 сферах: развитие медуслуг, промышленности, совместные проекты в нефтегазовой сфере, энергетике... В сентябре во Владивостоке господин Абэ после комплиментов в адрес России и вовсе эмоционально предложил Путину "вместе строить новую эпоху японо-российских отношений", поставив "точку в ненормальной ситуации"... Но не нужно забывать, что Япония остаётся военным союзником США и уже готовится разместить у себя радары и пусковые комплексы ПРО. Не на Курилах ли?.. Путин: "Япония жила без глубокого сотрудничества с Россией 70 лет. Мы можем так жить дальше? Можем. Но это будет правильно? Нет. Если мы объединим усилия, конкурентоспособность наших стран и экономик многократно возрастёт... Но вопросов - много". Один из самых важных - значение островов для безопасности РФ в свете обязательств Японии перед союзником - США. Штаты один раз, в 1956 году, уже сорвали подписание мирного договора, поставив Японию перед выбором. И даже сейчас в Токио не могли дать гарантий, что в случае гипотетической передачи островов на них вскоре не появятся американские базы..."
   Санкции против России... Блокада прорвана, и сделал это швейцарский консорциум, имеющий репутацию очень решительной, даже рисковой компании... Сделка не просто "произвела впечатление" на Западе - антироссийское сообщество в шоке. Сделка состоялась, несмотря на введённые США и ЕС финансовые и технологические санкции в отношении "Роснефти"...
   "Нападение на посла Российской Федерации в Турции Андрея Карлова произошло 19 декабря вечером. Глава дипмиссии выступал на открытии фотовыставки, когда вооружённый мужчина выстрелил ему в спину.... В спину стреляют трусы и предатели... Это выстрел в спину России и всему миру... Ещё один... Конечно, "восток - дело тонкое", но не настолько же... Международный терроризм объявил войну России"...
   Итоги года в сельском хозяйстве... Рост производства по всем направлениям. Наше главное достижение - рекордный за последние 40 лет урожай зерна...Россия вернула себе звание сильнейшего игрока на мировом зерновом рынке... Радует динамика, с которой растёт садоводство...Аконтр-санкции? Удалось ли воспользоваться отечественным производителям ограничением импорта? - Конечно. Открылся путь на внутренний рынок нашей продукции, которая, безусловно, вкуснее и экологичнее, чем многие импортные аналоги. Мы поняли, что можем...
   Цены под "мафией"... Стоимость многих товаров и услуг в России завышают путём сговора... Организованная преступность противодействует расследованию... "У нас очень много таких миллионеров Корейко, у которых в собственности по декларации лишь старый "запорожец" и однокомнатная квартира за МКАД"...
   Анатолий Чубайс, глава РОСНАНО: "Для всех, кто следит за сегодняшними событиями в РОСНАНО (следственными действиями в отношении предприятия)...
   Папа Римский... "Хорошо себя чувствовать ему помогает хороший сон и чувство юмора. Он встаёт в 4.30 утра и просит в молитве Бога хорошего настроения. Его спасает чувство юмора. И он спит, как убитый..." Вот он какой, "представитель Бога на Земле"... В мире идёт война... кровавая, информационная, идеологическая, цивилизационная... бесконечная... А он спит спокойно с чувством юмора...
   А в это время Россия одна воюет с террористами...
   Да поможет нам Бог... и Патриарх всея Руси Кирилл (в миру Владимир)...
  
   В историю можно попасть, в историю можно влипнуть, а можно стать Историей...
   "Как вышло, что "глобальное мировое правительство", вернее "клубное образование, имитирующее деятельность мирового правительства", США и европейские страны ввергли нас в такой хаос? Оно манипулирует всеми нами, и из-за них мы всё время попадаем в "историю". Терроризм - это их рук дело. Это детище ЦРУ. Они создали террористические группировки как инструмент давления на неугодных правителей, на неугодные правительства, на неугодных людей, на неугодные народы. С их помощью они вершат свои делишки, контролируют все процессы по всему миру и устраивают госперевороты,начинают войны, делят страны на маленькие кусочки, когда мир не соответствует их замыслу, когда что-то угрожает их богатству и власти.Но детки выросли и стали опасны и агрессивны. Ситуация вышла из-под контроля. И кажется, никто не может сдержать миграционные потоки боевиков. Это "спящие кроты". Они "спят" в Европе, но в любой момент их разбудят и дадут приказ убивать...А пока приказ не поступил, они не спят, они распространяют свои идеи, знания, мечты и сеют бациллы ненависти, злобы и жестокости. Американская пропаганда сдвинула набекрень мозги всему миру. Американцы несут "добро" миру в буйном и тихом помешательстве. Градус идиотизма зашкаливает. И мы все со своим "мультикультурализмом" проспали то, что происходит... И теперь не знаем, что с этим делать... Это цивилизационная война в цивилизованном мире... Убийство Российского посла в Турции, убийство людей на Рождественской ярмарке в Берлине в Германии в один день 19 декабря 2016-го года... Спецслужбы проспали, они не способны нас защитить, они беспомощны против террористов и тех, кто за ними стоит. Нас переиграли террористические энтузиасты... Не перешли ли мы точку невозврата? Необходимо ввести единое, мировое антитеррористическое законодательство, международное соглашение со всеми спецслужбами. Надо сеткой накрыть весь земной шар. Терроризм глобален идеологически, но пока не глобален организационно.Когда мы возьмёмся за ум и сумеем противопоставить им разумное правление миром, нормальную жизнь для всех людей, а не для 2-10% зловредных тварей?.. Терроризм без границ...
   Где добродетель и справедливость не ценится выше всего, там не может быть прочного устройства..."
   РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ...
   Владимир Владимирович Путин остаётся во главе рейтинга доверия граждан к политикам. Отвечая на открытый вопрос о том, кому бы вы доверили решение государственных вопросов, 59,2% назвали имя Президента. Главу Министерства Иностранных Дел Сергея Лаврова упомянули 14,8% респондентов, а военного министра Сергея Шойгу - 14,3%. При этом деятельность Владимира Путина на посту главы государства одобряют 86% граждан.
   Слова "Россия" и "Путин" чаще всего звучат в мире...
   Каждое слово имеет значение...
   23 декабря 2016-го года
   Большая пресс-конференция
   Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина
   ...А с этого момента поподробнее... Американский корреспондент:
   - Возможно ли, что в следующем году состоятся досрочные выборы Президента?
   - Какой страны?
   - Российской Федерации.
   - Возможно, но не целесообразно... (Смех в зале и аплодисменты)
   - И второй вопрос: укрепление военного потенциала стратегических сил...
   - Меня удивило выступление действующей власти США, которые почему-то начали показывать, что вооружённые силы Америки являются самыми мощными в мире. А с этим никто не спорит. Если вы внимательно слушали, что я вчера говорил, я говорил об укреплении ядерной триады и в заключении сказал о том, что Российская Федерация сегодня сильнее любого потенциального агрессора. Это очень важно. Это не случайно я об этом сказал. Что такое агрессор? Это тот, кто потенциально может напасть на Российскую Федерацию. Мы сильнее любого потенциального агрессора. Я сказал это в силу модернизации наших вооружённых сил, в силу политики и географии и в силу сегодняшнего внутреннего состояния Российского общества. Есть комплекс причин. Мы проделали очень большую работу по модернизации ракетно-ядерного потенциала Российской Федерации... Мы действуем в строгом соответствии со всеми нашими договорённостями... В 2001-ом году США в одностороннем порядке вышли из Договора о противоракетной обороне. Этот Договор являлся краеугольным камнем всей системы международной безопасности. И нам тогда было сказано: мы делаем это не против вас, на что я сказал: мы на это должны как-то реагировать, мы должны будем совершенствовать наши ударные системы... И нам было сказало: а вы делайте, что хотите... И мы делаем это... Но почему официальные лица действующей администрации США начали заявлять о том, что они самые сильные, они самые мощные... Да, действительно, там и ракет, и подводных лодок конечно больше. Мы с этим и не спорим. Мы говорим, что мы сильнее любого агрессора. И это так... (Так нечаянно Америка призналась всему миру, что она агрессор против России. И это обсуждалось во всём мире... Путин подставил... ловко...).
   - Крым... Точка притяжения... 3 года - это уже достаточный срок... Стройка века... Крымский мост... Керченский мост...
   - Интеграция... Этот процесс происходит хорошими темпами. В программе по развитию Крыма предоставлена свободная экономическая зона... Перспективные отрасли: судоремонт, судостроение, отдельные направления химической промышленности, сельское хозяйство, туризм...
   - Мир проходит через глобальную модернизацию. Мы видим волеизъявление народов против старых политических концепций, старых элит... Великобритания... Трамп победил... Обсуждали ли Вы с вашими коллегами эти перемены, какой будет этот новый глобальный мир, к чему мы движемся?.. Пока мы находимся в контексте конфронтации. Перепалка по поводу, чья армия сильнее... Барак Обама сказал, что 37% республиканцев Вам симпатизируют, Рональд Рейган, если бы знал, в гробу бы перевернулся... Кстати, нам, вашим избирателям, приятно, что вы такой могущественный, мы от западных коллег узнаём, что Вы можете так манипулировать миром, рассаживать своих президентов, вмешиваться в выборы. Как Вы себя ощущаете "Человеком Мира"?
   - Это попытки свалить свои неудачи: действующей администрации и руководства демократической партии на внешние факторы... В этой связи у меня возникает вопрос и свои соображения. Мы знаем, что демократическая партия проиграла не только президентские выборы, но и выборы в Сенат, где у республиканцев большинство, в Конгресс, где у республиканцев большинство. Это что, тоже моя работа?.. Всё это говорит о том, что есть системные проблемы у действующей администрации... Есть определённый разрыв между представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо у элит и народных масс. То, что значительная часть республиканцев поддерживает Президента России, я отношу даже не на свой личный счёт... Это значит, что у значительной части американского народа совпадают представления о том, как должен быть устроен мир, чем мы должны заниматься, где наши общие опасности и проблемы... И это хорошо, что есть люди, которые нам симпатизируют в этих наших представлениях о цивилизационных ценностях, потому что это хорошая предпосылка выстраивать отношения между двумя такими мощными станами как Россия и США. Вот на этой базе взаимной симпатии народов друг к другу... Рейган, мне кажется, порадовался бы, что представители его партии побеждают везде. И порадовался бы за вновь избранного президента, который тонко почувствовал настроения общества и работал именно в этой парадигме, до конца шёл, хотя никто не верил, кроме нас с вами, что он победит. А вот выдающиеся деятели американской истории из числа демократов, вот они бы перевернулись в гробу, потому что...Это был выдающийся деятель мировой американской истории, когда в самые тяжёлые годы великой депрессии конца 1930-х годов, во время Второй мировой войны он сплотил нацию. Сегодняшняя администрация разделяет призыв выборщиков не голосовать за того или иного кандидата, в данном случае за избранного президента - это шаг в направлении разделения нации. За Трампа не проголосовали два выборщика, а за Клинтон - 4. И здесь они опять проиграли. Они по всем фронтам проигрывают. И ищут виновных на стороне. Это унижает их собственное достоинство. Нужно уметь и проигрывать достойно. Мне бы очень хотелось, чтобы у нас и с вновь избранным президентом, и с будущими лидерами демократической партии выстраивались бы деловые, конструктивные отношения, чтобы это шло на пользу и США, и России, и народам обоих государств...
   - "Советский спорт"...Мы переживаем за спортивные судьбы страны побольше, чем чиновники, к сожалению... Ситуация с допингом...Мегамонстр ВАДА, на Ваш взгляд, может быть реформирован?.. Это ведь вопрос не чисто спортивный. Многие усматривают в нём политическую составляющую...
   - Допинг как таковой... В России никогда не создавалась никакой государственной системы поддержки допинга. У нас так же, как и в любой другой стране, проблема с этим есть... Следственный комитет Российской Федерации, прокуратура расследует всё, что связано с использованием допингов, и доведут это всё до логического завершения. Если говорить о тех, так называемых, информаторах, которые бежали за границу и придумывают там всё подряд, хотел бы сказать... Этот провокатор возглавлял Российское допинговое агентство, он до этого работал в Канаде, а потом прилетел в Россию и, будучи назначен на высокую должность, таскал сюда через границу всякую гадость... превратил это в свой личный бизнес, заставлял людей принимать препараты. А те, кто отказывался, он против них придумывал санкции. Потом, когда ему хвост прижали, чтобы его посадить, он удрал и начал там, защищая себя и гарантируя себе место под солнцем, начал там всё сливать, надеясь, что за это ему там создадут нормальные условия жизни. На каком-то этапе создадут. А потом, как любого негодяя, бросят, никому такие не нужны. Что же он здесь не боролся?.. Это наводит на определённые мысли, что его там кто-то вёл. Дождались определённого момента и сделали этот вброс. Но это не значит, что у нас этого нет. У нас это есть, и мы должны с этим бороться. Признать и делать это, прежде всего думая о здоровье спортсменов... По поводу ВАДА... Совершенно точно, деятельность любого антидопингового агентства должна быть прозрачной, понятной,проверяемой, мы должны знать о результатах работы. Это значит, что международная спортивная общественность должна знать, кого проверяют, когда и какими средствами, какие получены результаты и какие приняты меры, для того чтобы наказать виновных. Всё должно быть сделано для того, чтобы предотвратить такое в будущем... Это что, оборонная сфера? Нет. А почему всё делается в закрытом режиме? Непонятно. Это должно быть открыто... Безусловно, есть определённая политическая составляющая во всех этих делах. Надо очистить спорт,так же как и культуру, от всякой политики. Потому что спорт и культура - это то, что должно объединять людей, а не разъединять их...
   - Би-Би-Си... Вашу страну обвиняют, что она спонсирует хакерские атаки, вмешивалась в выборы США... И ещё... новая гонка вооружений... Вам звонил Обама...
   - Предпосылки для новой гонки вооружений были созданы после выхода США из Договора по ПРО. Это очевидная вещь. Когда одна из сторон в одностороннем порядке вышла из этого Договора, сказала, что она будет создавать для себя зонтик противоядерный, то вторая сторона должна создавать либо такой же зонтик, либо создавать эффективные средства преодоления этой системы противоракетной обороны и совершенствование ударных средств. Что мы и делаем, и делаем это успешно. Не мы это придумали. Мы вынуждены отвечать на этот вызов. То, что мы продвинулись достаточно далеко, да, мы делаем это, делаем эффективно, но в рамках наших договорённостей. Я хочу это подчеркнуть. Мы ничего не нарушаем... Совсем недавно американские наблюдатели сидели на наших заводах и смотрели, как производятся у нас ракеты с ядерными зарядами. Никто об этом не подзабыл? Вместо того, чтобы в таком режиме сохранять наши отношения, США вышли из Договора по ПРО. Не мы же это сделали. Да, мы продвинулись в совершенствовании систем ядерной триады, в том числе в плане преодоления ПРО. Эта система гораздо эффективнее, чем сама система ПРО. Это правда. Это, может быть, и вызывает желание в США совершенствовать свои ядерные арсеналы. Так они это делают.Замена тактического ядерного оружия в других странах, в том числе в Европе, в том числе и у вас, в Великобритании даже происходит. Это же делают. Я надеюсь, что слушатели и зрители ваших программ и пользователи интернета знают об этом... В Турции, в Великобритании, в Нидерландах... Происходит замена и модернизация американского ядерного оружия... Но хочу подчеркнуть, мы никогда не пойдём на то, чтобы, втянувшись в гонку вооружений, использовать такие ресурсы, которые нам не по карману... Мы уже сделали необходимые вещи, для того чтобы выйти на такой тренд модернизации, который должен привести к тому, что у нас к 2021-ому году будет достаточно новейших вооружений. Нас всё устраивает. Мы полностью реализовали все свои планы... Что касается вмешательства... Я действительно разговаривал с Обамой по телефону. Если вы обратили внимание,я никогда не говорю о том, что мы с глазу на глаз говорим со своими коллегами... Проигравшая сторона всегда ищет виноватых на стороне. Лучше бы искали у самих себя проблемы. Всё время забывают о главном. А что является главным? Какие-то хакеры вскрыли почту руководства демократической партии. Кто знает, что за хакеры?.. Но разве это главное? Главное - это суть информации, которую хакеры предоставили общественному мнению. Они что, что-то подтасовали? Нет. И лучшим доказательством того, что хакеры раскрыли правдивую информацию, является, что после того, как хакеры показали манипуляцию общественным мнением внутри демократической партии одного кандидата против другого кандидата, руководитель национального комитета демократической партии подала в отставку. Это значит, что она признала, что хакеры показали правду. Вместо того, чтобы извиниться перед избирателями и сказать: ну, простите, чёрт попутал, больше не будем, исправимся, вместо этого начали изучать, кто произвел эти хакерские атаки. Это важно. Ну, а что мы говорили между собой с президентом Обамой, я об этом никогда публично не говорю, это моё правило. О том, что мы обсуждали, сказал его помощник...
   - Украина... Где выход из тупика?.. Русские останутся для Украины оккупантами...
   - Хорошо было бы добиться того, чтобы на Донбассе украинскую армию не считали оккупантом в своей собственной стране. Вот о чём нужно думать. Это первое. А второе: что касается освобождения. Я делаю всё, чтобы удерживаемые с обеих сторон лица были освобождены. И чем более полным будет этот обмен, тем лучше. В своё время президент Порошенко высказал идею обмена всех на всех. И я лично с этим полностью согласен. Но позднее выяснилось, что за этой формулой "всех на всех" стоят некоторые детали, которые не устраивают представителей Донбасса. В чём заключаются эти детали? Они заключаются в том, что все лица, удерживаемые на Донбассе, они украинскими властями признаются удерживаемыми незаконно. Но есть значительное количество лиц, которые находятся в тюрьмах Украины, и которых украинские власти считают законно осуждёнными, и не желают включать в список на обмен. Вот и проблема. Если уж всех на всех, то тогда нужно принять решение о помиловании и всех отпустить. Иначе договориться будет очень сложно. Теперь по поводу режиссёров и журналистов. Режиссёры и журналисты должны заниматься одни журналистикой, а другие производством спектаклей и фильмов. Теперь по поводу задержанных военнослужащих, сотрудников военной разведки Украины. Никто их не пытал и не бил. А то, что они дают признательные показания, то это легко проверить, в том числе и представителям массовой информации, являются ли они кадровыми сотрудниками военной разведки или нет. Они дают полный расклад, не только фамилии, имена, отчества и другие данные, но и названия частей, имена и фамилии командиров, подразделений, в которых они служат, задания, которые они получили, адреса и явки на территории Российской Федерации, в том числе и в Крыму... Они всё выдают. Это целый комплекс данных. И одно подтверждает другое. Надо это всё прекратить. И если такая политическая воля будет, то легче будет решать и другие вопросы. Теперь по поводу журналистов и кинорежиссёров. Конечно, ни у кого нет желания держать там журналистов, если они занимаются журналистской деятельностью. Но что нам делать, если кинорежиссёр,а это доказано в суде,готовился к совершению террористических актов? Его отпустить только за то, что он режиссёр? Чем он отличается от кадрового сотрудника военной разведки, который планировал делать то же самое? Мы отпустим сегодня режиссёра, а завтра должны отпустить и кадрового сотрудника военной разведки, готовящих террористические акты? Чем они отличаются в данном случае друг от друга? Мы сегодня отпустим одних, а завтра придут другие? Надо договориться, чтобы это было прекращено. И тогда можно будет подумать и об актах амнистии. Я против этого ничего не имею... Нормандский формат вяло работает. Но другого нет... Если мы утратим этот механизм, то ситуация будет деградировать довольно быстро, чего бы не хотелось...Что касается безвизового режима для граждан Украины со стороны Европы... Безвизовый режим вообще анахронизм, и нужно от него избавляться быстрее. Если украинские граждане получат право безвизовых поездок в Европу, это будет правильным шагом в правильном направлении. Но речь идёт о возможности предоставления виз без права на работу. Возникает вопрос. Поток рабочей силы с Украины в Европу, конечно, увеличится... В России сейчас работает около трёх миллионов человек... Если в Европе будет открыт безвизовый режим, и, если там зарабатывают чуть больше, конечно, это будет серьёзная нагрузка на рынок труда. Что здесь может быть отрицательным для самой Украины? Если не будет дано право на работу, то тогда люди с Украины, желающие работать в Европе, будут там изначально поставлены в очень унизительное положение тем, что они должны будут работать нелегально, это значит, что они не будут социально защищены и вообще никак не будут защищены. Это будет просто такая жёсткая эксплуатация. И это плохо. Поэтому если уж разрешать безвизовый въезд, то нужно разрешать и право на работу...
   - Турция...
   - Трагедия, которая недавно случилась, убийство нашего посла... Это было покушение на Россию, на российско-турецкие отношения... И самолёт наш был сбит людьми, которые хотели навредить российско-турецким отношениям. Сейчас после нападения на посла, которое было совершено сотрудником спецназа, мне кажется, всё возможно. И проникновение деструктивных элементов в государственные структуры, в том числе в правоохранительные органы Турции, оно, конечно, носит глубокий характер... Помешает ли это развитию российско-турецких отношений? Нет, не помешает.Мы понимаем важность,значение российско-турецких отношений и будем всячески стремиться к тому, чтобы их развивать, имея в виду и турецкие интересы, и российские. В последние годы удавалось находить компромиссы, надеюсь, это будет и в будущем.Сирия, Алеппо. Действительно, огромную роль в урегулировании ситуации вокруг Алеппо и некоторых населённых пунктов, в которых большинство граждан составляют шиитского направления, сыграли очень большую роль в этом президент Турции и руководство Ирана. Но без нашего участия, без участия России это было бы невозможно. Поэтому всё это сотрудничество, безусловно, сыграло очень важную роль в решении проблемы вокруг Алеппо. Это чрезвычайно важно, особенно на завершающем этапе. Без боевых действий. Мы десятками тысяч выводили людей: радикально настроенные вооружённые группировки, женщин, детей. Речь идёт о более ста тысяч людей, которые были выведены из Алеппо. Тысячи из других населённых пунктов в обмен на вывод из Алеппо. Это крупнейшая в современном мире на сегодняшний день международная гуманитарная акция. Она не могла быть достигнута без активной работы турецкого руководства, президента Турции, президента Ирана и всегоруководства при нашем активном участии.Разумеется, это не могло быть достигнуто и без доброй воли и работы, которая была проведена президентомСирийской Арабской республики Асадом и его сотрудниками. Практика, жизнь показала, что такой формат востребован, и мы, конечно, будем его дальше развивать.Но я бы не забывал интересов и других частей региона, это Иордания и Саудовская Аравия, это Египет и США, без которыхбыло бы неправильно решать вопросы подобного рода. Поэтому мы готовы работать со всеми. Следующим этапом должно быть заключение соглашения о прекращении огня на всей территории Сирии и после этого сразу же начало практических переговоров по политическому примирению. Мы предложили в качестве нейтральной площадки столицу Казахстана Астану. Президент Турции с этим согласен. Президент Ирана с этим согласен. Президент Асад с этим согласен. Президент Назарбаев любезно согласился предоставить эту площадку. Создать условия для работы. Надеюсь на то, что нам это удастся поставить на практические рельсы...
   - "Суверенитет России", Уфа... Спасибо Вам за то, что вы делаете по укреплению обороноспособности нашей страны, по защите суверенитета нашей страны... Мы с этим с Вами абсолютно согласны... Холодная, гибридная, информационная война. В условиях войны наш народ, имея хорошую генетическую память,всегда вспоминает нашу историю, в которой эти войны были, в которых мы всегда становились победителями, но в которых были потери и неудачи... Проводя аналогии с сегодняшней ситуацией, напрашивается вопрос: наша экономика, промышленность...Бизнес часто руководствуются постановлениями международных организаций, управляется консалтинговыми компаниями, даже на оборонных предприятиях аудиторские проверки проводят иностранные консалтинговые компании. Мы всё время поднимаем вопрос с НКО (некоммерческие организации). Мы узнали и о иностранном влиянии, и о агентах. Но тем не менее вопрос, связанный с консалтинговыми компаниями остаётся. И наши читатели спрашивают, не пора ли и в этой области произвести импортозамещение и как-то нам самим решать, в каком направлении нам развиваться. Эти вопросы касаются не только экономики, они, к сожалению, выходят и в идеологическую сферу. И там тоже очень много возникает вопросов. Тот поток импорта, который в своё время хлынул в нашу страну, он, к сожалению, принёс с собой проблемы, о которых сегодня здесь уже тоже говорили...Наши традиционные ценности, которые стали попираться. И здесь тоже, мы считаем, что необходимо какое-то импортозамещение в этой области...
   - Мы знаем, что ещё в Отечественную войну в 1812-ом году Башкирия посадила на коня и вооружила всё мужское население с 16 лет и отправило на фронт. И так было и в Великую Отечественную войну. Это то, чем можно гордиться. Что касается экономической независимости, финансовой системы, межбанковских расчётов, много составляющих, которые мы считали незыблемыми, выведенными за рамки политических составляющих, оказалось, что это не так. И нас попросту надули. Когда возникла необходимость оказать политическое давление, стали использовать экономические рычаги. Мы должны иметь это в виду, особенно в оборонной сфере. Что касается консалтинга и всяких рейтинговых агентств, что не менее важно,то и здесь мы, конечно, должны подумать. Это непростой вопрос. Мы точно должны создавать своё национальное рейтинговое агентство, развивать свой консалтинг. Мы это делаем. Вопрос только в том, что эти структуры должны быть абсолютно прозрачными и должны пользоваться абсолютным признанием в деловом сообществе. Иначе это будет бессмысленно. Если мы устраним наших партнёров с рынка, а своих аналогичных, пользующихся уважением и признанием бизнеса, не только нашего, но и международного бизнеса, не создадим, то понесём определённый ущерб. Потому что всё, что будет "выдавать на гора", как говорят шахтёры, информацию наших отечественных компаний,если они не будут признанными, то не будут учитываться возможными инвесторами. А это уже плохая история.Это может ограничить приток инвестиций, не только иностранных, но и наших собственных. Но повышать суверенитет в этом направлении, безусловно, нужно. Будем это делать обязательно.
   - Польша... Речь, наверно, пойдёт о разных сложностях и трагедиях прошлого...
   - Следственный комитет проводит расследование. И до тех пор, пока оно не закончится, остатки самолёта им нужны. Что касается по сути. Прекратите всякие спекуляции на этот счёт. Трагедия произошла страшная. Я лично читал переговоры пилота и человека, который из охраны президента, который вошёл в кабину. Я лично читал расшифровку. Вошедший в кабину пилота человек требует посадки. Пилот отвечает: не могу, садиться нельзя, на что вошедший в кабину человек из окружения президента говорит: я не могу это доложить начальнику, давай, делай, что хочешь, садись. Всё же ясно. Ну, чего спекулировать. Трагедия страшная. Мы сделали всё, чтобы расследовать это. Не надо использовать это длянагнетания межгосударственных отношений... Что касается слабости и силы Европы, в чём она должна заключаться, как мы к этому относимся. Безусловно, мы хотим, чтобы у нас был надёжный, сильный и, что немаловажно, самостоятельный партнёр. Если нам в решении вопросов, связанных со строительством наших отношений между Европой и Россией, нужно обращаться в третью страну, то с самой Европой неинтересно разговаривать. Кто-то из политических деятелей европейских недавно сказал, что все европейские страны - это малые государства, только не все это ещё поняли.Я, кстати, не согласен с этим. В Европе есть великие государства... Как должна Европа строить отношения внутри себя, это не наше дело. Там существуют две позиции. Европа суверенитетов, Европа независимых государств с какой-то небольшой общей надстройкой. Или квазифедеративное государство. На сегодняшний день количество обязательных для исполнения в странах Евросоюза решений Европарламентом принимается больше, чем обязательных для исполнения Верховным Советом СССР в отношении союзных республик. Централизация довольно большая. Идёт это на пользу Европе или не идёт, это не нам, это вам решать. То, что существуют разногласия, связанные с миграционными потоками... Это тоже они сами должны определить. Конечно,тем странам Европы, которые возражают против сегодняшней миграционной политики, им небезразлично участие в принятии решений. Им не нравится, что кто-то сверху навязывает им решения, которые они считают для себя неприемлемыми... Но как бы ни строились отношения внутри Европы, мы заинтересованы в развитии отношений со станами Европы, мы будем к этому стремиться. И, конечно, хотелось бы, чтобы Европа говорила одним голосом, была партнёром, с которым можно говорить. Вот для нас что важно. Но если это будет не так, мы будем искать возможности говорить на межнациональном уровне, на государственном уровне, то есть с каждым государством-партнёром. Хотя сегодня на практике так и есть. Часть вопросов мы решаем с Еврокомиссией. Часть вопросов решаем на национальном уровне с отдельными странами. Нас это устраивает. Строительство Европы - это не наш вопрос.
   - СНГ... Евразийский Экономический Союз... Здесь наметился парадокс. Для одних стран-участниц выгодно, для других невыгодно... Армения сумела нарастить экспорт сельскохозяйственных продукции, а в Киргизии, там большинство фермеров - банкроты... И второй вопрос: Хабаровские живодёрки, которые шокировали всю страну...
   - У владельцев животных есть права. А гуманитарные вопросы, связанные с не человеческим, а скотским отношением к животным, это другая область регулирования, хотя она должна быть, безусловно... Сейчас есть предложение по поводу ужесточения некоторых законодательных актов и вообще нормативного регулирования... Теперь первая часть вопроса. Всем странам Евразийского Экономического Союза выгодно то, что мы делаем в плане интеграции в пространстве этих государств. И Киргизия... Там есть свои сложности, связанные прежде всего со взаимоотношениями с Казахстаном и Россией в области санитарных норм. А в целом объёмы продаж киргизских товаров на рынках стран Евразийского Союза увеличивается, так же как увеличиваются сейчас очень сильно, в разы даже, продажа белорусских товаров на российском рынке. Поэтому в целом это чрезвычайно важный,нужный и полезный процесс для всех стан-участниц этого Союза. По сельскому хозяйству действительно есть проблемы, связанные с необходимостью соблюдения санитарных норм. И есть пока нерешённые вопросы с организацией этой работы в Киргизии. Мы оказываем помощь для того, чтобы они создали современную систему санитарного надзора. Мы рассчитываем на то, что и казахстанские наши партнёры и друзья тоже окажут необходимую помощь и поддержку, в том числе и финансовую, административную, профессиональную, для того, чтобы и в Киргизии была создана такая же система санитарного надзора, с тем чтобы на наш рынок не поступала непроверенная продукция и опасная для употребления. Там есть дискуссия по этому вопросу. Но есть и способы решения. Причём сделать это можно достаточно быстро.
   - ...В целом о демократии в контексте прошедших выборов в Америке. Американские политики больше всех в мире любят говорить о демократии. Демократия делает американский народ исключительным. Иногда они говорят, что демократии не хватает в других странах. В таких случаях им приходится делиться демократией. И вот после этих выборов те самые люди, которые гордо несли это знамя со словосочетанием "американская демократия", в том числе простые американские люди, вдруг стали говорить, что их предали из-за результатов этих демократических выборов в своей же стране. Что происходит? Что не так с демократией? И вообще, демократия - это хорошо?.. И ещё один вопрос: недавно осудили...Она была приговорена к сроку за госизмену. Не считаете ли вы, что всё-таки это слишком суровое наказание за СМС, которую женщина написала, когда увидела поезд с военной техникой в сторону Абхазии?..
   - Что касается судебного решения, мне сложно его комментировать, потому что служебное расследование независимо от власти России, так же как и в других цивилизованных странах, но на мой взгляд действительно такой достаточно жёсткий подход. Я не знаю деталей... Я посмотрю на суть претензий... По поводу демократии. Да, есть проблемы. Мы об этом говорили. Наши американские партнёры отмахивались от этого. Проблема прежде всего в архаичности избирательной системы США. Двухступенчатые выборы: сначала выборщиков, а потом выборщики выбирают главу государства. Причём это настроено таким образом, что за частью штатов сохранены преференции. Почему так сделано, это нужно спросить американских законодателей. Может быть, сделано специально, чтобы жителям отдельных штатов были предоставлены преференции и сохранены. Но это дело американского народа, а не наше дело. Правящая на сегодняшний день партия, которая называется демократической, явно позабыла первоначальный смысл этого названия, особенно, если учесть использование административного ресурса совершенно беззастенчиво, призывы к выборщикам не подчиняться решению избирателей. Это плохо. Но рассчитываю, что после того как предвыборные страсти улягутся, американское общество, эта великая страна, сделает необходимые выводы и будет иметь это в виду на следующих избирательных кампаниях...
   - Крым... Официального названия моста ещё нет. Называют: Крымский мост, Керченский мост, Русский мост, мост "Крым наш"... Какое название вам ближе? И Калининград. Что будет следующим таким мощным проектом?
   - Название моста: как люди назовут, пусть так и будет. Можно провести опрос, референдум... Важно, чтобы мост был... В Калининграде свои вопросы, которые подлежат решению в первую очередь. И это вопрос энергетической независимости, самодостаточности. Это очень важный вопрос, связанный со строительством наших отношений с Евросоюзом... Наши европейские партнёры всё время говорят, что нужно сближаться, нужно искать области для сближения, а здесь, наоборот, без всяких видимых причин разрывают отношения, в данном случае очень чувствительные, в энергетической сфере. Но мы решим проблему устойчивого и независимого энергоснабжения Калининграда... Планируется поставка сжиженного газа, строительство электростанций, не исключено использование малых ядерных электростанций, которые производятся в России. Это один из ключевых вопросов развития Калининграда. Второй вопрос - это дорожное строительство... Есть и другие... Кстати, одна из проблем Крыма - энергоснабжение... Закончена работа по присоединению крымской газотранспортной системы к магистральным газопроводам Российской Федерации. В ближайшие дни мы объявим о том, что работы завершены и началась подача российского газа в Крым. После того как газ придёт, начнётся строительство двух электростанций... Это большой задел для развития производства, сельского хозяйства, развития инфраструктуры... Это большое событие для Крыма... Надеюсь, что мы порадуем крымчан в самое ближайшее время...
   - "Кавказ сегодня"...Сейчас всё мировое сообщество борется с террором, и в первую очередь с террористической организацией, которая называет себя "Исламское государство". К сожалению, многие в России так называют. Но мы все понимаем, что террор не имеет никакого отношения ни к исламу, ни к государственности... Не было бы логичным и правильным запретить хотя бы в средствах массовой информации употреблять словосочетание "исламское государство"?
   - Вы работаете в газете. Вам можно что-нибудь запретить? Думаю, это абсолютно бесперспективно. Хотя я бы предпочитал, чтобы действительно всуе не употребляли ислам рядом с террором...
   - Ближний Восток... Курды понесли большой урон в борьбе с международным терроризмом. Россия сегодня важную, большую роль играет в мире и на Ближнем Востоке. Какова позиция России относительно того, что курды Иракского Курдистана уже стали на путь независимости.
   - У нас в России всегда были очень добрые отношения с курдским народом. У курдского народа своя очень сложная судьба. Мы видим, что происходит в районе Ближнего Востока. Курдские боевые подразделения ведут себя в борьбе с международным терроризмом очень мужественно, воюют эффективно. Что касается вопросов, связанных с суверенитетом, независимостью тех или иных частей государства, то исхожу из того, что надо действовать в рамках международного права и в конечном итоге права курдского народа, законные права, будут обязательно учтены, но в каких формах и когда это будет сделано, зависит от Ирака и самого курдского народа. Мы до сих пор были в контакте и остаёмся в контакте и будем в контакте с руководством Ирака. Но вмешиваться в Иракские внутренние проблемы мы не собираемся...
   - Интернет-издание... Патриотизм... Не перегибает ли государство палку с патриотическими движениями?..В интернете идут дискуссии в связи с вынужденным закрытием фото-выставки в Москве, с отказом от постановки рок-оперы "Иисус Христос - суперзвезда"... Не опасно ли, когда хулиганство может называться патриотизмом или борьбой за духовность?.. Стоит ли делить хулиганов на своих, потому что они патриоты, и на чужих?.. И большая просьба: ужесточите наказание за живодёрство...
   - Конечно, мы должны решать это цивилизованным образом, потому что мы знаем о нападении бездомных собак на детей. Местные власти не могут делать вид, что это их не касается... Теперь, что касается патриотизма. Государство будет поддерживать патриотизм, потому что у нас нет никакого другого объединяющего начала... Делить хулиганов насвоих и чужих... Хулиганы они и есть хулиганы. Нужно отличать здравый смысл от всякой пены, которая возникает на этой волне. Но не нужно питаться и информационными фобиями... Автор этой выставки... Его пытались привлекать к уголовной ответственности. Он решил, что у нас можно делать то, что в Соединённых Штатах непозволительно. А то, что реакция была, мягко говоря, далеко не цивилизованная, наверное, это плохо. Но здесь органы власти должны принимать какие-то решения. Но и в самом сообществе тоже должны быть какие-то внутренние самоограничения...А спектакль не состоялся, потому что устроители этого спектакля отказались от того, чтобы его проводить, потому что мало билетов продали. Никто ничего не запрещал. В современном мире запретить ничего невозможно. Но эта сфера очень тонкая, нужен постоянный диалог с обществом...
   - "Комсомольская правда"...Вы расставляете на постах регионов людей из своего ближайшего окружения... Вы специально это делаете?.. И вообще, чем это вызвано? Вы не доверяете местному губернаторскому корпусу в связи с известными "посадками"?.. Или Вы их "обкатываете"?.. Для чего Вы их обкатываете? Для каких-то далеко идущих целей?
   - Экономика, оборонка, социалка... Для этого нужны подходящие люди... В Российской Федерации субъектов - 85. А вы назвали троих... Конечно, мы доверяем местным кадрам. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации работают выходцы из этих регионов... Но есть случаи, когда элиту нужно обновлять... И это востребовано гражданами регионов:чтобы произошло определённое обновление региональных элит... Все они достаточно молодые, энергичные, перспективные руководители, хорошо себя зарекомендовавшие, проявившие личные и деловые качества, которые дают основание полагать, что эти люди будут эффективно справляться с возложенными на них обязанностями. Я очень на это рассчитываю. Какие виды на них, это будет зависеть от них самих, от того, как будут граждане оценивать их работу...
   - Немецкий журналист... Как Вы видите год 2017-ый? Отношения с Западом? Мы думаем, что начнётся новый старт в отношениях с США. И сейчас после теракта в Берлине, может быть, стоит подумать о дальнейших отношениях с Германией, об улучшении отношений?..
   - Что касается строительства отношений между Россией и Европой, мы не были инициаторами ухудшения российско-европейских, в том числе российско-немецких отношений. Мы не вводили в отношении европейских стран, в том числе и Германии, никаких санкций. Единственное, что мы сделали, это ответили на санкции, введённые против российской экономики. Но мы с удовольствием пойдём на их отмены, хотя наши сельхозпроизводители просят нас этого не делать, в том случае, если наши партнёры, в том числе европейские партнёры, отменят антироссийские санкции. Что произошло? Ну давайте объективно посмотрим на то, что произошло. Кто привёл нас к такому состоянию? Сначала наши американские "друзья" и европейские выступили гарантами соглашения между президентом Януковичем и европейцами. На следующий день соглашение было нарушено, была захвачена власть. Вместо того чтобы осудить конституционный переворот и призвать к исполнению договора, под которым стоят подписи министров иностранных дел трёх европейских государств: Франции, Германии и Польши, вместо этого поддержали этот антиконституционный переворот. Это привело к тому, что граждане, проживающие на территории Крыма, решили воссоединиться с Россией, к утрате Крыма для Украины и привёло к трагическим, кровавым событиям на Донбассе. А что было положено в основу такого развития событий? Удивительно. В основе этой всей трагедии лежит невозможность согласования условия присоединения Украины к договору об ассоциации с Евросоюзом.Ну разве можно вот такие вопросы чисто экономического характера переводить в такую плоскость и доводить до таких трагедий? Мы что ли были инициаторами такого развития этих событий? Да нет, конечно. Мы просили согласовать с нами определённые параметры этого соглашения. Янукович в конечном итоге сказал, что хочет присоединиться к этому соглашению, но ему нужно подумать над условиями присоединения, согласовать это дополнительно внутри самого правительства, поговорить с Россией, потому что нас связывают очень тесные экономические отношения. Украине рынок российский нужен. У нас большой уровень кооперации. Ответ наших европейских партнёров: нет. Результат известен. Ну разве так можно? Поэтому мы не считаем себя виноватыми в том, что всё это произошло. Не мы были инициаторами. Что дальше происходило и что происходит? После того как переворот совершили, под предлогом присоединения к этому договору об ассоциации, тут же отложили это присоединение, сделали именно то, что Янукович предлагал сделать. Тянули целый год, потом написали, что приняли решение о ратификации и, по сути, опять отложили. А что сейчас происходит? Прошёл референдум в Голландии. Её граждане высказались против присоединения Украины к Евросоюзу... Ну, вообще, просто даже не знаю, как это комментировать. Теперь мы говорим о безвизовом режиме для граждан Украины. Но и то под большим вопросом. Если будет, то в усечённом виде, и это поставит эмигрантов Украины в Европу в совершенно неподобаемое положение. Надо было всё это делать вместе, спокойно договариваться о совместной работе. Мы настроены на такое развитие отношений между Россией и Европой. На совместное решение задач, которые перед нами стоят. Одна из них - это, безусловно, задача борьбы с террором. Мы соболезнуем семьям погибших в Берлине. Желаем скорейшего выздоровления всем пострадавшим. Но я много раз об этом говорил, с трибуны Организации Объединённых Наций выступал.Сказал, что эффективно работать можно против этой угрозы, только объединяя усилия. Но как же мы можем объединять усилия, если санкции против нас ввели, а мы ответные меры? Если в том или другом направлении трудности,всё сворачивается? Если британские коллеги свернули отношения с ФСБ совершенно, ну как можно говорить об эффективной работе на антитеррористическом треке? Никак. Результат: пропускаем удары, тяжёлые и чувствительные. Надеюсь на то, что всё это будет восстановлено...
   -Экология... Росатом ведёт строительство объектов стратегической направленности, включённых в целевую программу. Сегодня по России действуют такие экологические ячейки, такие как ИГИЛ, только они устраивают протесты на фоне борьбы за экологию, хотя к экологии не имеют никакого отношения. Эти организации признаны иностранными агентами. Хотелось бы узнать, как Вы фильтруете эти обращения, которые идут постоянно в администрацию Президента. Идёт промышленный шантаж и это мешает развиваться промышленным предприятиям. У нас эта система манипуляции стала ударом по блоку... То есть это много предприятий,которые должны быть построены в Челябинской области. Туда сегодня направлены и иностранные агенты, и в том числе "экологические организации"...
   - Как мы селектируем тех, кто искренне заботится о сохранении природы от тех, кто хочет на этом заработать... Экологические организации иногда используются нашими конкурентами для того, чтобы притопить растущие сегменты инфраструктуры российские или генерации... Я очень хорошо помню, как иностранные правительства заряжали некоторые экологические организации при строительстве некоторых объектов морской и портовой инфраструктуры. Мы просто достоверно знали, сколько денег направлено на срыв тех или иных объектов. Они сегодня работают, слава Богу. Но это не значит, что мы не должны обращать внимание на проблемы экологии. И применительно к Росатому в первую очередь. Но Росатом у нас - одна из ведущих мировых компаний. Её современные технологии признаны международными экспертами самыми безопасными в мире. Это абсолютно очевидная вещь. У нас учтено всё, что происходило и в Советском Союзе, все катастрофы, и в мире в этой сфере. И созданы реально безопасные технологии. Но от злоупотреблений в вопросах экологии никто не гарантирован... Я разговаривал с одним иностранным представителем компании, к которому явился представитель экологической организации и сказал: с вас 30 миллионов долларов, лучше отдайте добровольно... Они провели совет директоров и приняли решение заплатить. Такое бывает. Мы знаем это и имеем в виду. Ответом может быть только одно: не отмахиваться. К сожалению, от них отмахнуться невозможно. Ответом может быть только глубокое, профессиональное изучение вопроса с точки зрения экономической целесообразности и экологической безопасности.
   - Я внимательно слушаю Ваши выступления, слушала Ваше Послание, и Вы постоянно говорите очень добрые, хорошие вещи, с которыми невозможно не согласиться. Но для жизни людей всё начинает идти в противоположную сторону. Я вам примеры приведу... Вместо того, чтобы строить дом поскромнее... он подаёт в суд на газету и уничтожает тираж... Ваша элита бросает открыто Вам вызов... Вы говорите одно, а на практике происходит другое... Это ползучий госпереворот... И второе. Просьба: журналист РБК... обвинение - просто бред... Женщина написала в интернете... Надо что-то делать с садистским уклоном нашего правосудия...
   - Насчёт обвинительного уклона правосудия... Мы за последнее время приняли очень много решений, связанных с гуманизацией нашего законодательства. Это касается уголовного закона и административных правонарушений. Сейчас принимаются дополнительные меры. Мы это делаем сознательно, и мы эту работу продолжим... Относительно того, что кто-то высказывает радикальные взгляды или действует радикально... У нас большая, сложная страна. Одни радикально защищают либеральные ценности, выставки провокационные устраивают и при этом говорят: мы это делаем сознательно, чтобы возбудить интерес к нашим действиям, к нашим произведениям. Здесь мера должна быть во всём. То же самое можно сказать и о так называемых ура-патриотах.Мы патриотические движения будем поддерживать. Но извращать ничего нельзя. Эта мера должна быть выработана внутри самого общества. В отношении конкретных лиц, о которых вы сказали... Я обещаю, я посмотрю, насколько там справедливо всё решили... Теперь в отношении строительства нашими представителями бизнеса, в том числе, строительства с их участием, строительства таких вызывающих по внешнему виду объектов недвижимости. Я согласен с вами: поскромнее надо быть. Вы правы. Я много раз об этом говорил, и надеюсь, что они услышат. Это касается и премий, это касается и доходов. Даже если это в рамках закона возможно, надо понимать, в какой стране мы живём, и не раздражать людей. Теперь в отношении исков различных. Суд в конце концов определяет, справедливый иск или несправедливый. Если конкретное физическое лицо обратилось в суд за защитой своей деловой репутации, чести и достоинства, то что определяет степень вины или отсутствия таковой?.. Ко мне часто приходят деятели культуры, причём люди самых разных взглядов, и говорят о журналистском терроре в их отношении. Преследуют, хватают, детей их терроризируют... Хочу обратиться к вам и вашим коллегам, прошу вас вести себя аккуратно, не вторгаться в личную часть жизни людей публичных, деятелей искусств, спортсменов... Нам всем нужно вырабатывать определённые правила и придерживаться их на основе общего, достаточно высокого культурного уровня в нашей стране...
   - Россия и Китай...
   - Уровень отношений России и Китая очень высокий. Мы привыкли к такому словосочетанию как "стратегическое партнёрство". Но это больше, чем просто стратегическое партнёрство, то, что сложилось между Россией и Китаем за последние годы. В экономическом плане Китай - самый крупный наш торгово-экономический партнёр... Объём товарооборота в высокотехнологичных областях, в сфере производства существенно растёт за последнее время. У нас крупный проект в сфере авиации, в сфере космоса хорошие перспективы, в энергетике, в том числе, атомной энергетике. У нас очень хорошие начинания в инфраструктурных проектах. Мы развиваем обслуживание торговли в наших национальных валютах... У нас общие позиции на международные события по многим вопросам. И это, безусловно, является серьёзным стабилизирующим моментом во всех международных делах. Мы дорожим нашими отношениями и рассчитываем на их дальнейшее развитие...
   - Грузия... В последнее время возобновились культурные и экономические отношения... Но движение вперёд остановилось. Причины мы знаем. Территориальные проблемы. Как Вы считаете, возможно ли ведение политического диалога, или то, что есть, надолго сохранится?
   - Конфликт между Россией и Грузией возник не на голом месте. Не мы в этом виноваты. Не мы начали боевые действия в Южной Осетии. Но в конечном итоге всё-таки мы должны думать о нормализации. И я не исключаю возвращения к безвизовому режиму для граждан Грузии в Россию. Мне кажется, для этого есть все основания. Мы видим определённые сигналы со стороны отдельных правящих структур Грузии. Очень важно наладить нормальные взаимоотношения спецслужб и правоохранительных органов с точки зрения совместной борьбы с терроризмом, чтобы этот безвизовый режим не наносил ущерба нашей безопасности. Думается, что это вполне возможно...
   - Квас...За квас отдельное спасибо. Экспортируем в Китай и в Соединённые штаты Америки... Мы хотим возродить ВДНХ, сделать свою площадку, у нас есть много, что представить...
   - Водке - нет, квасу - да! Рынок безграничный...ВДНХ в Москве... возрождается. Если у вас есть идея, связанная с презентацией своего товара, это можно решить... Одно из направлений развития экономики - это у нас на новых рынках возрождение старых рынков...
   - Американские коллеги... Когда Вы рассчитываете встретиться с Дональдом Трампом? И какие вопросы у Вас будут на повестке стоять в первую встречу и в последующие?
   - Вопросы нормализации наших отношений... Господин Трамп в своей предвыборной речи сказал, что надо нормализовать отношения, что хуже уже не будет, потому что хуже некуда. Я с ним согласен. Мы вместе подумаем, как сделать так, чтобы было лучше...
   - Какую свою допущенную ошибку Вы считаете самой большой в этом году, и какую ошибку Вы считаете самой большой за свой президентский срок?
   - У каждого человека есть ошибки. Без ошибок человек не живёт и не работает. Постараюсь сделать выводы из всех своих ошибок и работать, чтобы их было меньше в будущем, и чтобы мы все вместе и я, в том числе, работали эффективно.
   - В своём послании Вы говорили о необходимости воспитания нравственного человека. А это невозможно без чтения. Современные дети в интернете смотрят видео, играют в игры, а между тем детские журналы создают привычку к регулярному чтению, из библиотек они исчезают из-за недостаточного финансирования. Может быть, государство как-то поможет?.. И второй вопрос нашего читателя, который занимается роботами: а какого именно робота Вам не хватает в Кремле?
   - Роботы нужны в производстве, в промышленности. Когда мы занимаемся такими чувствительными вопросами, от решения которых зависят судьбы миллионов людей, то здесь нужно быть людьми, прежде всего...А что касается библиотек вообще и детской литературы, я с вами согласен. Мы пытаемся возродить библиотеки в целом, но на новой основе. Полистать книжки - это очень важно, чтобы почувствовать, подержать книгу. Современные носители информации вытесняют, конечно, книгу. Это очевидно. Но нам нужно добиться, чтобы на современных носителях был нужный контент, который особенно был бы востребован при воспитании молодого поколения при воздействии на души детей, при формировании их взглядов и отношения к жизни. Нужно библиотеки превращать в новые мультимедийные центры и с книгами, и с интернетом. Разумеется, так же, как и по многим другим чувствительным вопросам мы должны уделять этому больше внимания не только на федеральном, но прежде всего - это уровень ответственности регионов и муниципалитетов.Если нужна будет дополнительная помощь на федеральном уровне, то можно подумать. Нужно только решить, какая. Просто перечислять деньги - это не всегда самый эффективный способ поддержки. Но делать это точно нужно...
   -----------------------------
  
   СПРАВЕДЛИВОСТЬ, СОГЛАСИЕ, РАЗВИТИЕ...
   Несправедливо всё то, что ограничивает возможности...
   1917 - 2017 годы... Столетие русских революций...
   Впереди 2017-ый год... С Новым Годом! И общее пожелание:
   НУЖНА РЕВОЛЮЦИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ СВЕРХУ,
   ЧТОБЫ НЕ ПРОИЗОШЛА РЕВОЛЮЦИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ СНИЗУ...
  
   СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА...
   "В списке практически нет по-настоящему выдающихся личностей, имена которых можно было бы сравнить с выдающимися именами,которые сделали нашу страну великой научной и культурной державой... Не будем говорить: совсем, дескать, оскудела масштабными личностями Русская земля...
   В народном списке элиты есть несколько уважаемых людей, имена которых известны не только в России, но и во всём мире. Среди политиков первое место занимает Владимир Владимирович Путин. Есть и Сергей Шойгу. Есть и министр иностранных дел Сергей Лавров. Без него невозможно: он каждый день на экране, каждый день даёт "отлуп" хулителям России...
   Но дальше по списку идут люди, о которых вроде бы и плохо сказать грешно, но и причислить к выдающимся лицам России никак не получается. Это просто "хорошие люди". Но чтобы быть причисленным к элите, недостаточно быть просто "хорошим человеком". Исторический отбор суров, особенно в России...
   Проще всего со спортивной элитой. В спорте кто выше прыгнул, тот и пан...
   Понятно и с экономической элитой. Там соперничают... Какая же элита без денег, без газа? Без проектов на 2030-ый год? Вопрос в другом: а куда же делась экономическая мысль России? Где учёные-экономисты? Где просто учёные? Академиков и членкоров в России - как тараканов, а учёных в списке элиты нет. Народ о них не ведает.
   Скандальнее всего выглядит список культурной элиты. Такое впечатление, что Гипнос (греческий бог забвения) пронёсся, помахивая крыльями и косой, над современной Россией и выкосил всех творцов. Народ не знает ни своих композиторов, ни художников, ни писателей и поэтов... Засилье попсы в списке элиты, похоже, неслучайно. Они выполняют важнейший государственный заказ - рассмешить Россию. Стоит ли удивляться, что в театрах новая "элитарная публика" всё чаще смеётся и хлопает невпопад. А на концертах, слушая Баха или Бетховена, с увлечением читает СМС в мобильниках. Думаю, мы не слишком удивимся, если в Большом театре в первых рядах партера скоро будут сидеть люди, хрумкающие попкорном и лузгающие семечки "От атамана". Впрочем, хорошо уже то, что в списке российской элиты нет ни колдунов, ни экстрасенсов, ни гадалок. Но, похоже, скоро будут...
   Беда в том, что порча народных мозгов касается не только истории. "Упрощение человека" и упрощение жизни посредством культурного "попкорна" идёт по многим параметрам: в идеологии, политике, культуре, быту. Такое впечатление, что нынешние идеологи, пытаясь вместо "советского человека" слепить образ россиянина 21-го века, следуют словам одного из героев Фёдора Михайловича Достоевского из "Братьев Карамазовых": "Широк русский человек. Я бы сузил". Россиянам навязывают упрощённое восприятие действительности. Свой - чужой, патриот - очернитель, правозащитник - иностранный агент, православный - атеист, либерал - консерватор, европеец - хранитель истинных ценностей, русский мир - и остальные...Кто не с нами, тот против нас... Современный Русский Мир значительно сложнее..."Упрощение Русского Человека" не получается...
   Тем обиднее сознавать, что российская элита утрачивает роль интеллектуального, нравственного и политического авангарда..."
   КУДА ПОДЕВАЛИСЬ МАЯКИ?
   "- Чуть ли не в каждом российском доме обсуждалось, кто выиграет - Трамп или Клинтон. Почему это нам было так важно?
   - Согласитесь, высказывание Трампа о том, что с Россией надо дружить, нежно легло на наши нервы. В Америке сегодня живёт огромное количество наших соотечественников. Плюс США являются одной из самых сильных стран мира. Агрессоров, которые стремятся развязать военные действия, очень мало. Нормальным же людям хочется жить в дружбе. Во всяком случае, нас так воспитывали, мы всегда старались жить в мире со всеми. Доброта, любовь - для нас это не пустой звук... Но у нас своих проблем много. Взять экономику. Пора уже переходить на государственные рельсы, а не зависеть от частного капитала, который захватил всё и жирует на этом. Приятно, что мы снова становимся сильными и можем разговаривать на равных с миром. Я имею в виду возрождение военного комплекса. Да, к сожалению, на это идут огромные бюджетные деньги. Но безопасность того стоит. В Советское время в оборонке работали лучшие умы. А в 1990-е...Мы тогда выступали в Мурманске, в Северодвинске. Я видел,как моряки плакали, когда резали абсолютно новые корабли. Они говорили: "Вы там в Москве - что вы делаете, как же это можно?" А это утилизация - была такая мирная инициатива односторонняя. Хотя договорились с США о том, что будем уничтожать военную технику в одинаковом количестве. Только мы свою разрезали, а американцы - нет...
   - А если говорить о других областях жизни страны? Например, ведётся борьба с коррупцией, государство стало больше внимания культуре уделять...
   - Видеть борьбу с коррупцией мне очень радостно. Единственное, надо ужесточить наказания за немыслимое воровство. Почему у батьки Лукашенко в Белоруссии казнокрадство отсутствует?! Наказывают! И наказывают так, что мало не покажется. Человек, который облечён властью, должен втройне, вдесятерне отвечать перед простым гражданином. Это моё глубокое убеждение...
   Если же говорить о культуре... Внимание государства есть, но результатов нет. Я не вижу новых пьес, талантливых режиссёров, которые бы сегодня рождались. Культура должна прежде всего быть нравственной, воспитывать людей. У культуры есть другие ценности и другие направления, которые, к сожалению, на сегодняшний момент потеряны... Во главе должна быть личность, режиссёр, который собирает вокруг себя личностей-актёров. В Советском Союзе, который так много осуждают за цензуру, они почему-то рождались. А сейчас,когда вседозволенность, почему-то не рождаются...А либералы, услышав критик в адрес государства, тут же её подхватили. Как свора собак, поднялись... Им даже неважно, по какому поводу лаять!.. Ребята, нужно быть объективными, нужно, чтобы кто-то говорил правду. Почему же не говорят?.. Свобода слова есть... Но народ устал от этой либеральной болтовни... Когда процветает вседопустимость, легко заблудиться. Потому что маяки теряются"...
  
   НЕТ У РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА?
   "Приближается 2017-ый год -
   Год Столетия Великой Октябрьской Социалистической Революции
   Как выясняется, лозунги столетней давности оказывают влияние и на нынешнее мировое устройство... Тема, которая больше всего интересует историков:
   "РОЛЬ И МЕСТО РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ИСТОРИИ 20-го ВЕКА".
   Революция шла под лозунгами социальной справедливости, альтернативного, нового устройства общества. Наши западные коллеги даже больше, чем мы сегодня, признают и понимают это. В частности, ими поднят важнейший вопрос - насколько социальное развитие стран мира шло под влиянием Русской Революции. На Западе прекрасно отдают себе отчёт в том, что теория и практика социального государства - порождение Русской Революции. И совершенно логично заявляют, что без этого не было бы ни современной Швеции, ни современной Германии, ни современной Франции. Да и Евросоюза как такового, поскольку в его основу положены левые, социалистические принципы. В социальном плане Россия тогда опередила весь мир на целую эпоху, задав новый, невиданный доселе стандарт общественного устройства. Этот интерес - показатель того, как воспринимают нашу Революцию в мире. В ней видят не только кровь, страдание и бедствия, в чём нас некоторые оппозиционеры стараются убедить. Её воспринимают как свершение, действительно перевернувшее жизнь планеты. Событие, многие факторы которого актуальны и по сей день. Чем дальше мы от тех времён, тем лучше понимаем, сколько разных факторов существовало в нашей Революции и как они потом себя проявили. Один из заложенных Революцией факторов развития привёл к появлению уникального Советского Проекта, для которого мы выбрали специальный термин - "Советский вариант Модернизации". Это и строительство огромного количества крупных центров и предприятий, и коллективизация, и однопартийная система. И одновременно - взлёт науки, культуры, образования... Потрясающий феномен истории 20-го века. Та самая альтернатива, с оглядкой на которую протекала, да и сейчас протекает вся жизнь Земли"...
  
   У многих возникает вопрос к странам, для которых Русский язык ещё недавно был обязательным для изучения, а теперь стал запрещённым. А на каком языке вы теперь читаете Великую Русскую Классическую Литературу: Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова, Гоголя, Гончарова, Чернышевского, Паустовского, Лескова, Горького... Или вы вообще больше книг не читаете? Не боитесь превратиться в умственно отсталых, в дебилов и идиотов?
  
   30 декабря 2016 года... Несимметричный ответ на санкции Вашингтона... В ответ на высылку российских дипломатов из США вместо высылки американских дипломатов из России Президент Путин пригласил их детей на ёлку в Кремль...
   - Россия не будет опускаться до уровня кухонной дипломатии в ответ на действия США и высылать американских дипломатов из нашей страны не станет...
   - Это слова, которыми Владимир Путин без преувеличения сломал все стереотипы...
   - Своим решением Российский Президент показал, что Москва стоит выше всей той агонии, которую демонстрирует уходящий Обама... Россия смотрит вперёд и готова восстанавливать отношения с новым президентом СШАТрампом, который тоже видит будущее в сближении с Москвой. Вместо того, чтобы кого-то высылать, Путин пригласил детей американских дипломатов на ёлку в Кремль...
   - Контрпродуктивный акт агрессии - именно так расценили в Москве введённые Бараком Обамойновые санкции в отношении России за, якобы, вмешательство в выборы США и давление на американских дипломатов...
   - Показательно, что представитель госдепа, общаясь с журналистами, объявив об этом решении Обамы, в конце произнёс по-русски: "С Новым годом!"...
   - Манеры американской администрации вполне очевидны... Мы, конечно же, не можем оставить подобные выходки без ответа...
   - В результате МИД направил предложение Президенту России, как это и принято в международной дипломатической практике, с зеркальным ответом: о высылке из нашей страны 35 американских дипломатов...
   Официальное заявление Президента не заставило себя ждать:
   - Новые недружественные шаги уходящей администрации США расцениваем как провокационные, направленные на дальнейший подрыв российско-американских отношений. Это явно противоречит коренным интересам как российского, так и американского народов. С учётом особой ответственности России и США за сохранение глобальной безопасности это наносит ущерб и всему комплексу международных отношений. По сложившейся международной практике у Российской стороны есть все основания для адекватного ответа...
   - Владимир Путин не согласился с предложениями Министерства Иностранных Дел (МИД) и, отклонив его, дал понять, что Россия не будет зеркально отвечать на действия администрации уходящего в историю 44-го президента США...
   - Оставляя за собой право на ответные меры, мы не будем опускаться до уровня кухонной, безответственной дипломатии и дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских отношений будем выстраивать, исходя из политики, которую будет проводить администрация президента Трампа. Возвращающиеся на Родину Российские дипломаты проведут новогодние каникулы в кругу родных и близких дома. Мы не будем создавать проблем для американских дипломатов. Мы никого не будем высылать. Мы не будем запрещать их семьям и детям пользоваться привычными для них местами отдыха в новогодние праздники. Более того, всех детей американских дипломатов, аккредитованных в России, приглашаю на Новогоднюю и Рождественскую Ёлку в Кремль...
   - Видимо, Белый Дом совсем обезумел...
   - С праздником Владимир Путин поздравил и Обаму, как частное лицо, и избранного президента Трампа, как человека, представляющего интересы всех Соединённых Штатов Америки:
   - Жаль, что администрация президента Обамы заканчивает свою работу подобным образом. Но тем не менее, поздравляю его и членов его семьи с наступающим Новым годом. Поздравляю и избранного президента Трампа. И весь американский народ. Желаю всем благополучия и процветания.
   - Американские политики считают, что совсем не так должна проходить мирная передача власти при демократии...
   - Не только журналисты, которые первыми обратили внимание на нелогичность действий переживающей свои последние недели администрации Обамы, но и эксперты-политологи уже открыто говорят,что нынешний хозяин Белого дома, мягко сказать, принимает странные и никчёмные решения. Специалисты отмечают: Обама, как и все, естественно, осознаёт, что вектор в отношениях Москвы и Вашингтона с избранием Трампа поменялся, и тем не менее, он бьётся до последнего, идёт на принцип...
   - Новые антироссийские санкции, введённые Обамой, на первых полосах всех американских газет... Фотография Путина и Трампа, Обамы нет... "Обаме осталось быть в Белом доме меньше месяца. 20 января - инаугурация Трампа. Но вместо обещанной плавной передачи власти пока ещё действующий президент старается напоследок изо всех сил погромче хлопнуть дверью, чтобы оставить будущей администрации как можно больше проблем...
   - Американский политолог:"Нет никаких убедительных доказательств того, что были хакерские взломы. А есть убедительное доказательство того, что были внутренние утечки. Но надо смотреть на картину шире. Администрация Обамы провалилась во внешней политике, особенно в отношениях с Россией. Посмотрите, какие проблемы они создали с помощью Совета Безопасности ООН в вопросе израильских поселений... Очевиден провал и в Сирии...
   - Градус антироссийской риторики повышался в Белом доме с каждым годом, с каждым очередным провалом администрации США во внешней политике. Скандальная дипломатическая истерика Обамы стала, по мнению политологов, предсказуемым финалом:
   - Обама действовал в логике, которая была заложена им самим же ещё в 2014 году, и он не мог выйти из этой логики, можно было только наращивать агрессивность в отношении России. Именно провал его политики в отношении России многие ставят ему в вину. Считают, что это был самый неудачный аспект американской внешней политики последних восьми лет. Многие считают, что он проиграл. Характерно, что высылка дипломатов совпала со временем установления перемирия в Сирии, что, безусловно, создавало позитивный образ для России в мире, в Европе и в самих США...
   - Российское посольство в Великобритании, которое цитирует уже американские газеты, присоединило к своему официальному сообщению о новых санкциях Обамы красноречивую картинку: хромую утку. Так в США принято называть уходящего президента...
   - Вскоре после того, как Обама подписал документ об антироссийских санкциях ФБР и министерство внутренней безопасности США опубликовали совместный доклад о действии, якобы, русских хакеров. Примечательно,что министерство сразу прямым текстом предупреждает,что не даёт никаких гарантий по поводу любой информации, содержащейся в этом документе. Последнее уже вызвало реакцию в мире...
   - Слышать от Соединённых Штатов разговоры о внешнем вмешательстве всегда было довольно забавно. Ведь главная страна на международном уровне, вмешивающаяся в дела других, следит за главами зарубежных государств, это как раз США. Помимо санкций в отношении Российских ведомств и организаций, а также конкретных граждан, Белый дом упоминает и некие тайные меры, которые планирует предпринять...
   - Опасны не санкции - это просто демонстративный шаг. Опасны тайные меры, которые, как говорит Обама, последуют дальше...
   - Думаете, это ударить по нам самим?
   - Что он имеет в виду... Знаете, русских раздражать опасно...
   - Президентом Обамой фактически была развязана новая холодная война с Россией. Это выражается в диком разгуле пропаганды, в прекращении нормального политического диалога, контактов военных, использование экономических рычагов...
   - Обама не только пытается сделать всё, чтобы разрушить российско-американские отношения, но и максимально затруднить их нормализацию в будущем...
   Оценили такой шаг Путина и западные журналисты. Они назвали его знаменательным...
   Оценили такой шаг и ведущие американские изданияна первых полосах:
   "В тактическом плане это был триумф Путина. Его великодушный жест устраняет все сомнения по поводу вероятного направления политики отношения с Россией при администрации Трампа..."
   "Этот великолепный ход позволяет укрепить отношения, причём направлен к эго Трампа. Теперь у него есть полное право сказать: "Видите, Обама ведёт себя как ребёнок. Мы должны действовать куда профессиональнее..."
   "Новогодний сюрприз от Обамы..."
   "Политический казус Обамы..."
   "Изящный ответ Москвы..."
   "Решение Москвы застало Вашингтон врасплох..."
   "Путину мастерски удаются непредсказуемые ходы..."
  
   Избранный американский президент Дональд Трамп написал в интернете:
   "Отличный ход сделал Владимир Путин! Я всегда знал, что он умён".
  
  
  
  
  
  
  
  

122

  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"