Воспоминания
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
Татьяна ХРУЦКАЯ
ВОСПОМИНАНИЯ СЛИШКОМ МЕНЯ БУДОРАЖАТ...
Санкт-Петербург
2013 год
Жизнь всякому видится разно...
К О Н Т И Н Е Н Т - литературный, публицистический и религиозный журнал
в режиме дайджеста...
Перестройка. Моё глубокое убеждение, что распад Советского Союза - не объективная историческая необходимость. И в голову никому не приходило, что Советского Союза не будет, что он развалится. Мы осознали необходимость модернизации Союза, обновления национальной политики с опозданием, - когда уже развернулись и народные фронты, и сепаратистские эти движения.
Вот так и получилось: предпосылки есть, общество проснулось, но общественные интересы столкнулись с групповыми, эгоистическими интересами номенклатуры. И началась тяжёлая, изнурительная борьба...
Фактический провал и Перестройки, и постперестроечных реформ... Предложить такие преобразования, такого масштаба, такой глубины - всесторонние, охватывающие все сферы, как же обществу при всей его сложности всё это понять? Правда, есть и такая точка зрения, что вовсе и не требуется, чтобы в обществе все всё понимали; есть его активная, сознательная часть, которая всегда берёт на себя бремя ответственности за реформы, принимает вызов времени. Тут есть доля истины, - на этой базе и существует ведь демократия. Но решает ведь не меньшинство. Поэтому я всё это учитывал, поэтому темп преобразований даже самых радикальных по глубине, должен был быть эволюционным.
В условиях советской власти, особенно в последние доперестроечные годы, общество имело определённые гарантии и определённую уверенность. Дети могли учиться, медицинское обслуживание было. Тяга к справедливости у людей неистребима. Ведь это стремление может соревноваться с христианством. Ведь даже стабильные современные государства недаром имеют социально ориентированную экономику. Там нет такой социальной дифференциации, которая ведёт к расколу общества, на базе чего рождается и классовая ненависть, которая в конце концов находит лидеров и выводит людей на площади. Социальное партнёрство - это условие стабильности любого общества. Это когда и предприниматель, и власти понимают, что если не обеспечить определённый уровень жизни людей, который позволит каждому чувствовать себя человеком, растить детей и открывать им будущее, то тогда начинается борьба, начинается свалка, которая сделает бессмысленными любые расчёты того же предпринимателя на прибыль, он вообще может лишиться собственности. Но это не всё. У нас, россиян, всегда было сознание, что мы принадлежим огромной, великой стране. А сейчас мы унижены. Людей это задевает, человек, знаете, о колбасе забудет, о чём угодно, но с этим не смирится. У нас это в крови, это наш менталитет... Ну, и, наконец, своя великая культура, свои традиции. А мы бездумно берём заёмные модели, навязываем их людям, это огромный просчёт...
И главное - то, что в реформах, которые проводятся, в том, как они проводятся, нет совестливого отношения к людям, переживания за них. Эта политика отдаёт каким-то цинизмом: то есть вот макрозадачи - да. А что там с людьми происходит на всех уровнях, куда их отбрасывает - и стариков, и интеллигенцию, да и тех же рабочих, и товаропроизводителей, - всё это неважно. Я не думаю, что такая политика без моральных ориентиров, со ставкой на какие-то принципы макроэкономики может называться демократической. Эту политику нужно менять. Пока я вижу пожарные дела, пожарные методы правительства, но отнюдь не продуманную политику. Если же под этим скрывается продуманная политика, а именно - переделить собственность и через эту приватизацию взять командные высоты в новой ситуации, похоронив тем самым демократическое содержание реформ, то это уже не демократия, это прихватизация самая настоящая...
Я их спросил, почему вы на выборы не ходите? Ответ: надоело слушать эту болтовню, мы не верим ни здесь, местным властям, ни российским властям. Вот и всё... Это что - отторжение политики, безразличие, инертность? Нет, это позиция. Причём - острая позиция.
Я думаю, без соединения политики тех, кто стоит у власти, с нравственностью, с совестью, с порядочностью ничего не получится.
А что сегодняшнее руководство страны? Оно же пришло к власти на волне борьбы с привилегиями, с аппаратом, его засильем, а теперь у нас для одного российского аппарата не хватает помещения, в котором располагался раньше и российский, и союзный. А привилегии, которые учредили себе сегодня власть имущие на всех уровнях, коммунистам в их времена и не снились...
Сегодня у нас главная задача и ближайшая цель - народ из беды вытянуть, стабилизировать ситуацию. Я не мыслю новую Россию без идеи солидарности и справедливости. У нас это не получится иначе. Все народы искали такую справедливость и будут её искать, для нас это сегодня - особенно остро...
(М.С.Горбачёв, 1994 г.)
Горбачёв начал перестройку под влиянием всё более очевидного отставания России от Запада, ухудшения экономической ситуации, невозможности обеспечить экономический рост страны. С точки зрения той цели, которую ставил перед собой Горбачёв, вовсе не хотевший отменять прежнюю социалистическую систему, а лишь её модернизировать, он начал делать всё абсолютно грамотно. Он запустил в Союзе все политические свободы, он даровал народу политическую демократию, он ввёл политические права и свободы - свободу слова, печати, митингов, собраний, демонстраций, многопартийность и т.д. Экономическую реформу он не продумал. Он дал и экономическую свободу, сразу стало возникать большое количество кооперативов. Это было легко начинать, даже регистрировать, - препятствий не было. Начала очень быстро разворачиваться служба быта.
Второй исторический этап - это приход Ельцина с его очень активным намерением провести экономическую реформу. Для этого и был приглашён Гайдар. И вот здесь начинается другая история. Гайдар просто прервал экономическую реформу, которую начал Горбачёв. Налогами. Со всем коммерческим сектором, со всеми кооперативами, со всеми честными частниками, которые хотели трудиться, было покончено.
Существует такой миф, что в конце горбачёвской эры продовольствия уже не было вообще и люди вот-вот должны были умереть с голоду и перейти ко всеобщей карточной системе. Но ведь потом, едва выпустили цены, сразу же, буквально через два дня, как по мановению волшебной палочки, товары появились! Ниоткуда товары за два дня появиться не могли. Они появились из запасников. И это понятно. Ведь на протяжении нескольких месяцев (если не всего последнего года) общество будоражили бесконечные слухи - что предстоит выпускание цен, что вот-вот начнётся приватизация, радикальная реформа собственности, что дадут возможность торговать по свободным ценам и т.д. Было бы наивно предполагать, что на это никак не реагировали те, кто "сидел" на товарах и на их распределении. Тогда же появлялась определённая информация о том, что склады забиты продукцией, что её "придерживают" до того момента, когда решится вопрос с ценами. Никто больше не хотел продавать по низким государственным ценам. Все ждали ценовой реформы. Все, кто мог, просто держали товары. Именно этим и объясняется отсутствие их на прилавках.
Директор предприятия, который получил для себя режим работы в условиях самофинансирования, самоокупаемости, хозяйственной свободы и право и возможность организовывать кооперативы, стал создавать вокруг своего предприятия большое количество кооперативов, направлять туда ресурсы, через кооперативы реализовать товары по коммерческим ценам, а выручку использовать для собственного обогащения. Так начали накапливаться личные состояния. (Л.И. Пияшева, 2001 год).
Именно Горбачёв, а не кто другой, и положил начало краху социализма, вызвавшему столь значимые, поистине эпохальные сдвиги и перемены во всём мире. Горбачев начал свои реформы с того, что провозгласил гласность. И - наряду с начатками рыночной экономики - даровал стране главнейшую из политических свобод - свободу слова.
Путешествие во власть выпускников гуманитарных факультетов Московского университета не могло не отразиться на их духовном складе и нравственно-психологическом облике. И отнюдь не в лучшую сторону.
Вожделенный "социализм с человеческим лицом" обернулся, в конце концов, хищническим номенклатурно-олигархическим капитализмом с таким откровенным бандитским оскалом, что никакой парадный демократический его госмундир уже не в силах замаскировать полное отсутствие какой-либо правовой для него узды. (Игорь Виноградов)
Итак, мы испытываем системный кризис и не имеем альтернатив. Коммунизм как система рухнул. Но и капитализм рухнул как система. Нынешний глобальный финансовый кризис - это кризис нерегулируемых финансовых рынков, которые верили, что они регулируются сами собой - невидимой рукой. Однако этой невидимой руки рынка никогда в действительности не было и не будет.
(Фелипе Гонзалес, бывший премьер-министр Испании).
Все современные экономики должны сочетать в себе общественное и частное в той или иной комбинации и пропорции. Упорные попытки реализовать в самом крайнем виде противоположные логики "капитализма" и "социализма" провалились, причём провалились обе попытки. Основанные на Госплане командные экономики советского типа не пережили 1980-х годов. Англо-американский "рыночный фундаментализм", достигший тогда своего апогея, рухнул в 2008 году. XXI веку придётся искать более реалистические подходы к своим проблемам. Россия, в какой-то мере оправившаяся от катастрофы 1990-х, сведена к роли сильного, но уязвимого поставщика сырья и энергии. До сих пор ей так и не удалось создать более сбалансированную экономическую базу. Реакция на издержки неолиберальной эры привела к определённому возврату к госкапитализму с откатом к некоторым аспектам советского наследия.
Простая "имитация Запада" уже не выбор. Это особенно наглядно в Китае, который создал свой собственный посткоммунистический капитализм - и так успешно, что будущие историки вполне могут увидеть в Китае истинного спасителя мировой капиталистической экономики в нынешний кризис. Так или иначе, об одной-единственной глобальной форме капитализма или посткапитализма говорить уже не приходится. Тем не менее, формирование завтрашней экономики - не самая важная часть наших забот. Основополагающее различие между экономическим системами лежит не в их структуре, а в их социальных и моральных приоритетах. Я бы выделил две проблемы.
Первая - это та, что конец коммунизма означал неожиданный конец ценностям, привычкам и социальным практикам, по которым жили поколения. Мы должны признать глубину шока и человеческие жертвы, порождённые этим нежданно-негаданным общественным землетрясением. Даже когда экономические трудности отступают, у всех остаётся чувство социального крушения и потери ориентиров.
Вторая проблема - это то, что как западный неолиберализм, так и посткоммунистические идеологии, им вдохновлённые, намеренно подчинили благосостояние и социальную справедливость тирании ВВП, то есть максимальному и намеренно неравному экономическому росту. Сделав это, они подорвали, а в бывших коммунистических странах разрушили системы социального обеспечения, ценности и цели общественной службы. На такой основе не могут зиждиться ни "капитализм с человеческим лицом" послевоенных десятилетий, ни сколько-нибудь удовлетворительные посткоммунистические системы смешанного типа. Цель экономики - не извлечение прибыли, но благосостояние всех людей. Экономический рост - не цель, а средство на пути к хорошим, гуманным и справедливым обществам. Это ключевой политический вопрос XXI века. (Эрик Хобсбаум, историк, член Британской Академии Наук).
Три главные перемены в мире, по-моему, таковы.
Первая. Центр тяжести в международных отношениях сдвигается из Атлантики в Тихий океан. Подъём Азии - таков новый тренд, который изменит лицо мира в XXI веке.
Вторая перемена заключается в том, что никогда прежде мир не был так един и взаимозависим, как сегодня. В 1971 году, когда я, молодой дипломат в составе китайский делегации на сессии Генассамблеи ООН, впервые приехал в США, в магазинах Нью-Йорка днём с огнём было не найти товаров китайского производства. Сейчас американские друзья сетуют: "Посол Ву, невозможно подобрать вам сувенир: что ни купи, на всём марка "Сделано в Китае".
Другой важный фактор - это общие вызовы: деградация окружающей среды, терроризм, распространение наркотиков и т.д. Ни одна страна в мире, как бы она ни была могуча, не способна справиться с ними в одиночку.
Третья перемена заключается в том, что мир стоит на пороге трёх революций: энергетической, индустриальной и революции в образе жизни.
Идея о том, что конец биполярного мира и равновесия страха приведёт к миру и согласию в мировом масштабе, о чём говорил Горбачёв в 1998 году, оказалась великой иллюзией. Базисно биполярность была формой мирового порядка. После 1989 года мир развивался беспорядочно, и число конфликтов возросло. Взорвались бомбы трагических религиозных конфликтов, - будто Средние века вернулись в современность. Чего стоит только война на Балканах! А ведь это - закономерная реакция на глобализацию. Этнические и религиозные группы схватились за оружие, чтобы защитить своё пространство, а это привело к взрыву религиозного фундаментализма - в первую очередь исламского. Однако и христианский мир обнаружил и фундаменталистские течения, и одностороннюю готовность Америки действовать без оглядки на других.
Она олицетворяла идею, что мировой порядок стоит на силе, на силе, ведомой сильным идеалом. Неоконсервативный подход Америки был решительной попыткой преодолеть мировой беспорядок, прибегнув к гигантской мощи Америки и отбросив сдержки демократии. В какой-то момент им показалось, что даже НАТО просто путается под ногами. Достаточно было коалиции готовых действовать.
Мир за последние двадцать лет пережил драматичную трансформацию, а мы так и не поняли, что по отдельности ни одна страна Европы, за исключением Германии, просто не обладает достаточным весом, чтобы на равных сидеть за столом с великими державами мира. (Массимо д'Алема, член итальянского парламента, бывший министр иностранных дел).
США, восприняв политическую капитуляцию своего основного стратегического соперника как собственный исторический триумф и как мандат на единоличное управление мировыми делами, вынуждены были открыть для себя, что даже исторические победы, одержанные в прошлом веке, имеют относительный политический вес и практическую ценность перед лицом принципиально новой мировой ситуации.
Россия, истолковав как национальную катастрофу и стратегическое поражение своё собственное избавление от последствий рокового исторического выбора, сделанного ещё в начале ХХ века, погрузилась в комплексы "побеждённой" державы - антизападные обиды и мечтания о неясном, но желанном реванше. И через двадцать пять лет после её начала Перестройка многими нынешними российскими лидерами воспринимается как политическая неудача или подрывной антинациональный проект.
Обещанная стабильность международных отношений не наступила, и наиболее распространённым средством решения старых и новых конфликтов остаётся сила. Объём расходов на оборону и международная торговля оружием уже превышают уровни "холодной войны".
(Андрей Грачёв, председатель Научного комитета Форума мировой политики).
Интервью с Е.Т.Гайдаром (апрель 1994 года)
- Какую страну в результате всех реформ вам хотелось бы построить, какой тип общества утвердить?
- Это давно было, я был тогда молодым человеком, и подавляющее число моих друзей и единомышленников были в то время глубоко убеждены в устойчивой стабильности той социально-экономической системы, которая сложилась тогда в Советском Союзе.
Осенью 1991 года всё было иначе. В то время перед нами была картина рухнувшего государства, неработающей государственной машины, армии, которая отдаёт оружие первому, кто попросит, Комитета государственной безопасности, который отдаёт центры управления тем, кто туда постучится... Противоречивое законодательство, отсутствующие границы, неработающие таможни, неработающие пятнадцать центральных банков, конвертирующих общую валюту, - общая картина хаоса и анархии при парализованном механизме управления экономикой, более всего напоминающая ситуацию в 1917 году. И для нас в это время принципиально важным было не допустить, чтобы развитие ещё раз пошло бы по тому же сценарию, по которому оно пошло в 1917 году.
- И методы, которые вы тогда решили задействовать, были необходимы? ("Шоковая терапия").
- Мягкие полумеры были бы слишком слабы, чтобы оказать какое-то воздействие на страну...
- Как сейчас вы сами, оглядываясь назад, на путь, который прошли, на то, что сделали, - как вы оцениваете этот путь сегодня?
- Рынок в России стал реальностью.
Вы считаете, что это реальность?
- Без всякого сомнения, это реальность.
- Несмотря на то, что он такой вот дикий?
- По многим направлениям то, что мы делали в экономике, наиболее серьёзно и резко било именно по тем как раз социальным группам, которые должны были быть и были объективно главным источником нашей политической победы. Это наиболее серьёзная ошибка, которую мы допустили...
- И как вы оцениваете весомость этих слоёв?
- Это очень сложный вопрос. Дело в том, что тут разные слои и с разными приоритетами. Если мы будем оценивать тех, кто экономически выиграл...
- Достоевский в своё время говорил, что без великой одушевляющей идеи не может быть ни великой личности, ни великой нации. И сегодня часто можно слышать, что без какой-то новой великой общенациональной идеи создать новое общество, новую Россию невозможно.
- Это хорошо, но не обязательно. Прекрасно, когда у страны есть большая национальная идея: это существенно повышает шанс на устойчивость. Капитализм действительно негероичен, он лишён романтической прелести, идеологически всегда слишком прозаичен.
- А вы сами думали на тему о том, какая идея в наше время могла бы стать объединяющим духовным фактором?
- Я плохой творец качественных идиологем. Для меня лично такой вдохновляющей идеей является идея русского экономического чуда. Мне этого достаточно. Ну, а достаточно ли этого для общества - это вопрос другой...
- Существует такой образ Гайдара: сын богатых, престижных родителей... Существовали ли для вас внутренне, психологически проблема какой-то адекватности вашего личного опыта, который вы имели в жизни, тем задачам, которые вы на себя взвалили, взяв тем самым на себя в огромной мере ответственность за людей, жизнь которых нужно, по крайней мере, реально себе представлять, чтобы быть способным более или менее адекватно ответить на их запросы, понять их?
Второй исторический этап - это приход Ельцина с его очень активным намерением провести экономическую реформу. Для этого и был приглашён Гайдар. Это была определённая группа людей, которые выросли в определённой среде, и их пригласили делать реформу. Они не поняли - они, в сущности, даже не думали о конечном результате того, что они должны были делать. Они не поняли исторической задачи, которая перед ними поставлена.
Этот второй этап реформирования я бы обозначила так: прекращение реформ, начатых Горбачёвым. На этом этапе стояли уже иные, следующие задачи - прежде всего вопрос о собственности. Финансовая стабилизация - это лечить деньги, а лечить деньги не надо. Достаточно было не печатать их так много, достаточно, чтобы была умеренность в кредитной политике, умеренность в обещаниях, которые раздавало государство, достаточно было сократить государственные расходы, приужать аппетиты аппарата, - и всё это было в возможностях Гайдара и Ельцина, всё это не нуждалось в кровопролитиях, не влекло за собой ни путча, ничего другого, потому что это были бы нормальные экономические меры, которые постепенно переводили бы общество в новый режим. Но Гайдар и его команда ничего этого не сделали, - они сделали антиреформу. Гайдар просто прервал экономическую реформу, которую начал Горбачёв. Одним простым способом: при Горбачёве налоги на кооперативы были 7%, , три первых года они вообще ничего не платили, потом должны были платить 20%, а Гайдар сразу ввёл 80 - по совокупности. Восемьдесят процентов - это налог, который задушил всё.
Приватизация... Ваучеры... Ваучерные аукционы...
В результате получается так, что вся страна стала криминогенной, каждый директор - он потенциально или фактически вор, он потенциально или фактически уклоняется от налогов, он всё время нарушает все нормальные правила экономической игры, которые в результате должны вести к росту экономического благосостояния - каждого человека и страны в целом. У нас теперь возникла экономика самоедская, где всё проедается. Сырьё вывозится за границу, продаётся, а деньги остаются в швейцарских банках, сюда не возвращаются ни как инвестиционный капитал, ни как социальное благо для развития науки, образования и культуры. Страна пошла в полный разнос. Гайдаровская команда оказалась не подготовленной к той исторической роли, которую сами согласились и захотели играть. Поэтому произошла трагедия, Россия оказалась в страшной ситуации. Похоже, что больной, которому они делали такую глубокую операцию, уже скончался. Поэтому у людей и возникла ностальгия по старым временам, по той стабильности, которая была всё же в том обществе, - ностальгия по зарплате в 130 рублей, которая означала, однако, гарантированное рабочее место. И главное, что была гарантирована жизнь. Есть лечение, есть работа, есть развлечения, есть социальная поддержка, если случилась беда, и есть заработок. 1 января 1992 года были отпущены цены. Открылись рынки для Европы, Америки, Китая, Тайваня, Турции. Россия заполнилась иностранным продовольствием, ширпотребом, электроникой, машинами. И одновременно российский рынок оказался практически закрыт для собственной промышленности.
Либерализация цен практически конфисковала у людей те сбережения, которые у них были...
Либо это полный непрофессионализм, либо глупость, либо они были очень сильно ангажированы кем-то, выполняли какой-то социальный заказ, который не имел отношения к экономическому возрождению России.
Гайдар учился, потом стажировался на Западе, читал западные учебники, он знает мировую экономику. (Л.И. Пияшева, 1994 г.)
1991 год... У меня нет никакой уверенности в том, что вся эта операция по приведению Ельцина к власти и по устранению Горбачёва не была спланирована. Объявлено было, что Ельцин пришёл для того, чтобы провести либерально- демократическую реформу. И команда Гайдара была привлечена во власть тоже для того, чтобы осуществить эту либерально-демократическую реформу, о которой мечтали умы России, о которой многие десятилетия мечталось и диссидентам, и правозащитникам... Гайдар в своей книге "Государство и эволюция" заявил, что задача заключалась в том, чтобы обменять собственность на власть: члены правительства отдают собственность номенклатуре в обмен на власть. То есть они получают власть, а номенклатура - собственность. Низшие слои так и не превратились в собственников своих крошечных кафе, магазинчиков и киосков, на базе которых стал бы формироваться средний класс. В 1992 году с введением гайдаровских налогов был положен конец горбачёвским кооперативам и индивидуальной хозяйственной деятельности. К уже существовавшему налогу на прибыль прибавились НДС и ещё целый ряд налогов, в результате чего возникли условия, в которых никакой малый бизнес выжить попросту не мог. На гайдаровских налогах буйным цветом расцвело явление, которое тогда называлось рэкетом. Так формировалась коррумпированность системы. Истоком её был сговор бандитов с налоговыми и правоохранительными структурами. При их согласии и попустительстве рэкетиры становились теневыми сборщиками налогов. Именно с этого момента началось активное формирование теневого бюджета, параллельного государственному. На начальной стадии это всё было очень разобщено, происходили схватки и между самими криминальными структурами, и внутри их, между криминальными структурами и правоохранительными органами, между теми и другими и налоговыми органами. Потом всё это стало сращиваться, обретать форму отлаженного механизма перераспределения части средств помимо государственного бюджета в теневой бюджет. Этот бюджет был уже смешанным, это был бюджет и криминальных, и властных структур, и фактически управлялся он уже людьми президента Ельцина. Мелкое и среднее производство могло существовать теперь только благодаря покровительству криминальных структур, которые постепенно престали быть таковыми и превратились в официальные "крыши", на верхушке которых уже стояли органы ФСБ, МВД и т.д. Все теневые финансовые потоки уже были контролируемыми, все отдельные рэкетиры из системы были выкинуты. Сложился единый организованный криминально-коррумпированный механизм по формированию второго бюджета.
Бешеное, фантастическое повышение цен - на 2600%... И в результате были ликвидированы все частные сбережения граждан, которые никто не индексировал... И наступил момент, когда более 50% всех предприятий стали убыточными... И создание вот этих условий и называлось либерально-демократической реформой!
Логика задуманной приватизации заключалась в том, чтобы не передать собственность народу, а найти способы разделить её между нужными людьми. Ваучер стал формой имитации участия граждан в приватизации. Судьба осуществить ваучерную приватизацию выпала Чубайсу. Им была создана сеть посреднических компаний для сбора ваучеров у населения - организованы чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), куда граждане должны были внести свои ваучеры. Как только ваучеры поступили в цековые инвестиционные фонды, хозяева фондов сформировали пакеты ваучеров и пакетами - в нарушение всех законов - стали продавать их директорам предприятий, которые хотели получить эту долю собственности целиком. Директора предприятий за счёт средств своих предприятий, за счёт государственной казны и т.д. скупали эти пакеты ваучеров и на них выкупали акции собственных предприятий. Сами ЧИФы, обязанные хранить ваучеры, обменивать их на акции или хотя бы отдать полученные деньги законным владельцам, естественно, этого не сделали и очень скоро были закрыты. Так закончилась эта чисто мошенническая кампания.
Конечно, каждый гражданин теоретически имел право участвовать в приватизации любого предприятия. Ему говорили, что во время торгов он может купить на ваучер акцию. Однако все торги были закрытыми, никаких граждан туда и близко не подпускали, туда не пускали даже крупных держателей ваучеров, если они представляли лагерь конкурентов. Потому что дальше распределение собственности шло по своим законам, и посторонним там нечего было делать. В результате такой операции граждане оказались выпихнутыми из процесса приватизации собственности, а официально им было объявлено, что они просто неправильно распорядились своими ваучерами и добровольно утратили свои шансы стать собственниками. Хотя большинство ЧИФов было уничтожено, и имена их владельцев никто уже не помнит, часть этих людей остались на этом рынке и создали на их базе новые акционерные финансовые компании - МММ, Чару, Тибет и проч. Но потом, когда они развернули свою деятельность в масштабах, превышающих всякие представления власти о допустимом, их решено было убрать с рынка. И они были убраны. Ликвидировав все финансовые пирамиды, ту же самую схему слали использовать для печатания государственных денег под названием ГКО. Это была уже чистая финансовая афера. В 1994 году масштаб бумаг ГКО был сравнительно небольшим, и в течение первого года всё было вполне пристойно. Но уже в бюджете 1995 года была записана операция под названием "стратегический манёвр", которую я тоже определила бы как аферу. Эта операция заключалась в том, чтобы через массированный выброс ГКО в обращение привлечь огромное количество денег якобы для покрытия бюджетного дефицита, а в действительности для проведения избирательной кампании и приведения Ельцина на второй срок. Это был сговор между банкирами и властью. Но в результате полился поток дармовых денег, которыми можно было набивать собственные карманы, создавая бешеные состояния. И когда поняли, что с помощью этого механизма, не согласовывая с населением, можно собирать деньги со всей страны - с каждого предприятия, имеющего счёт в банке, с каждого человека, имеющего сбережения, - остановить этот механизм стало уже невозможно. В результате этой операции Ельцина действительно на трон посадили, его рейтинг с 6% подняли на положенную высоту, то есть деньги частично израсходовали на выборную кампанию, но большая их часть была выведена из страны. В 1997 году пора было остановиться. Но вместо того, чтобы прекратить игру, её продолжили - уже с тем, чтобы поступления шли только в собственные карманы устроителей. На этих процентах очень сильно нажились... И в какой-то момент, когда в бюджете физически не было денег, они всё обрушили. Они устроили дефолт, тем самым "кинув" всю страну, всё население - всех тех, кто думал, что имеет накопления, не зная, что в действительности происходит со сбережениями. Вся операция по раскручиванию и обрушиванию этой пирамиды была санкционирована людьми из МВФ, и заявление 17 августа 1998 года было сделано при прямом согласии МВФ. Но когда произошёл дефолт, и Запад, и МВФ поставили большой вопросительный знак: никто не ожидал, что власть откажется выплачивать иностранные долги. Правда, расследование, которое велось Прокуратурой и комиссией Совета Федерации, выявило, что западные держатели ГКО были заранее предупреждены о предстоящем падении, и все, кому это было нужно, заранее сбросили акции. То же самое касалось части уполномоченных банкиров в России. Они просто нажились на этих акциях, вовремя избавились от них, а людям не выплатили ничего.
Что это - полная невменяемость или просто откровенная наглость? Ведь получается страшная вещь: приходится признать, что руководство страной захватила банда аферистов, которые элементарно ограбили страну. Получается, что вся система приватизации - это и есть не что иное, как совершенно отчётливое ограбление ими населения в свою собственную пользу...
В 1990 году 30 тысяч рублей на книжке - это было состояние (6 тысяч стоила "Волга"): на эти деньги человек мог учить и лечить своих детей, отдыхать в течение многих лет, обеспечить себе безбедную старость и похороны. И те же 30 тысяч после проведённой либерализации - это была куртка, газовая плита и два платья. В конечном счёте, эти 30 тысяч превратились в три рубля, на которые можно было купить батон колбасы. То есть через механизм денежной эмиссии у людей отняли их накопления. Отсюда и инфляция.
Предприятия, существующие сейчас в России, существуют в режиме ухода от налогов. Ни одно предприятие в такой системе налогов выжить не может. Существуют легальные и нелегальные формы освобождения от налогов. Каждое предприятие имеет "крышу". И это уже не рэкетирская крыша, как это было в горбачёвские времена. Каждая "крыша", в свою очередь, имеет "крышу" в ФСБ. Соответственно нелегальные налоги делятся между этими двумя "крышами".
Сокращение государственных расходов - это сокращение расходов на науку, на здравоохранение, на образование, на содержание солдат. Из года в год декларировалось, что социальные расходы сокращаться не будут, а будут сокращаться управленческие расходы. Из года в год социальные расходы сокращались, а управленческие росли.
Жилищно-коммунальная реформа... Платная медицина... Платное образование... Это у них называется либеральным. Как на Западе.
Деньги, которые собирают и которые не поступают в официальный бюджет, идут в теневой. На эти деньги живёт высший российский класс, который получил собственность и государственные финансы. Параллельно с приватизацией собственности, которая была не приватизацией, а передачей собственности номенклатуре, произошла приватизация государственных финансов - то есть передача финансовых ресурсов той же номенклатуре.
Наркотики - тоже теневой бизнес... Вероятно, и они дают какую-то часть в бюджет, иначе бы наркобизнес просто не существовал. (Л.И. Пияшева, 2001 год).
Для дискредитации либерализма никто не сделал больше, чем Егор Гайдар вместе со своим коллегой, товарищем и другом Анатолием Чубайсом.
В своё время Джон Мейнард Кейнс точно подметил, что инфляция - одно из самых эффективных средств по свержению правительств. На примере России 1992 года это правило было убедительно продемонстрировано ещё раз. Инфляционная волна, созданная усилиями Гайдара, смыла и его, и его правительство.
25 апреля 1993 года был проведён знаменитый референдум о доверии Ельцину и депутатам. Тот самый - "ДА-ДА-НЕТ-ДА". Доверяете ли Вы Президенту Б.Н.Ельцину? Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?
В июле 1993-го года случилась денежная реформа, организованная руководителем Центрального банка В.В. Геращенко. Денежная реформа июля 1993 года по обмену старых купюр на купюры нового образца стала одним из мощных экономических и политических ударов по новой власти.
В декабре 1993 года прошли выборы в Государственную думу, на которых с огромным перевесом победила ЛДПР Жириновского. На "встрече нового политического года", транслировавшейся по телевидению, прозвучали ставшие знаменитыми слова: "Россия, ты одурела". Воспользовавшись новой политической ситуацией, Черномырдин развернул полномасштабное бюрократическое наступление: 5 января 1994 года в отставку ушёл Гайдар, 20 января - Фёдоров. Геращенко остался в Центробанке ещё на 9 месяцев - чтобы успеть нанести ещё один удар по Ельцину, организовав не без помощи А. Чубайса "Чёрный вторник" 11 октября 1994 года - падение за одну торговую сессию курса рубля более чем на 30%.
События, происходящие в политической и экономической жизни страны, мы оцениваем весьма по-разному.
Джеффри Сакс был профессором Гарварда и весьма активным консультантом по проведению экономических реформ во многих странах мира - от Боливии до Польши. В декабре 1991 года наряду с четырьмя другими зарубежными экономистами он в течение часа встречался с Б. Ельциным, что позволило ему впоследствии в течение ряда лет утверждать, что он является советником российского президента. Сакс со своими студентами и аспирантами оказал существенную помощь в экономическом образовании российских чиновников на раннем этапе проведения реформ. (Андрей Илларионов, 2007 год).
Бардак или жизнь как жизнь? Население России убывает на миллион в год. (Михаил Кураев, 1999 год).
Каков был ход и смысл карьеры Бориса Ельцина? История вынесет свой приговор. Личность его оказалась несоизмеримой с событиями, в изрядной мере им же и спровоцированными. Первое и главное, что все мы знаем о Ельцине, - это его неимоверная, не признающая никаких преград воля к власти.
Не знающая аналогов ельцинская непредсказуемость... Он - фанатик антикоммунизма.
Шансы Ельцина на прославление очень невелики: его имя всегда будет ассоциироваться с временем упадка. (Александр Привалов, 1999 год).
Три агрегатных состояния нашего общественного мнения. Одно - это позитивное возбуждение периода 1988-1989. это ожидание перемен, надежда на то, что времена круто изменились. После этого периода возбуждения наступил период разочарования с 1993-1994 гг. Выражается это в недоверии к власти, к тому, что она может сделать, и во всё более распространённых представлениях о том, что лучше было до того, как всё начиналось, т.е. до 1985 года. Третье состояние общественного мнения - это мобилизационное, искусственное возбуждение против кого-то и чего-то: против внешних сил, против тех, которые поставили нас в униженное положение, и т.д. (Ю. Левада, 2001 год).
1917 год. Самодержавная власть и церковь. Эти два главных института национальной жизни в заботах о собственном своём существовании совершенно утратили понимание того, что управляемая ими страна - это живой организм, который имеет свои собственные законы существования и в котором, в соответствии с этими законами, формируются неотменимые потребности дальнейшего его развития и видоизменения, кои никак нельзя игнорировать.
Россия вышла из тоталитаризма без той необходимой для позитивного развития всякой национальной общности плодотворной общенациональной идеи, при отсутствии которой в обществе никогда не будет никакого гражданского согласия и оно никогда не окажется способным к активному, энергичному и, главное, здоровому национальному строительству. Россия вышла из тоталитаризма в дурмане остаточных, но всё ещё какое-то время державшихся псевдорелигиозных иллюзий, хотя я вовсе не хочу этим сказать, что псевдо религия социализма была общей верой абсолютно всех. Тем не менее это была господствующая идеология, служившая своего рода неким духовным цементом, так или иначе сплачивавшим общество в некое целое, и именно с этой псевдорелигией, разве лишь в обновлённом виде "социализма с человеческим лицом", страна наша и вошла в перестройку. Расставшись с нею, Россия не обрела никакой иной, погрузившись в состояние сокрушительного духовного вакуума, и проблема обретения ею не просто какой-то новой, но именно жизнеспособной, плодотворной общенациональной идеи, способной объединить её население своей жизнестроительной целью, тоже стала острейшей её проблемой. Страна оказалась в ситуации полного духовного бессилия.
Россия вышла из рук Ельцина в том состоянии экономики, которое иначе как номенклатурным, мафиозным, бандитским капитализмом назвать нельзя. Таков был результат той псевдолиберальной реформы и той грабительской приватизации, метко окрещённой в народе "прихватизацией", посредством которых огромная часть бывшей так называемой общенародной собственности перешла в руки номенклатурной элиты, получившей к тому же не только финансовую, но и реальную политическую власть в стране. Россия вышла из этой катастрофической для неё переделки с небывалым обнищанием подавляющего большинства населения и с невероятным социальным расслоением, какого не знает ни одна цивилизованная страна в мире.
Россия вышла из ельцинской эпохи с ещё большим беспределом в области правового поля, с многократно возросшей коррупцией государственного аппарата, с бессилием и нежеланием государственной власти выполнять даже те законы, которые есть, с внедрённой в общественную жизнь практикой новых манипуляционных политических технологий, дополнивших и усиливших прежнее телефонное право.
Ельцинская "семья" оставила Россию уже в абсолютно разодранном, опустошённом духовном состоянии, как ни пытался Ельцин в приказном порядке заставить свою придворную идеологическую камарилью выдумать новую объединяющую общенациональную идею. Но национальные идеи не выдумываются - они органически рождаются из осознания обществом своих насущных задач, как это, кстати, и начало уже происходить в пору Перестройки и в начале ельцинской поры, когда идея подлинно демократической России была не просто некоей идеей, а живым, реальным движением общества, объединявшим его духовным состоянием и пафосом.
Такую Россию получил Путин.
Особая ответственность лежит сегодня именно на интеллигенции. Если интеллигенция страны не сумеет образовать собою некоторое независимое и самостоятельное единство, политически, может быть, даже не организованное, но тем не менее, нравственно, духовно сцементированное общей - при всех отличиях и наших конкретных политических, и общемировоззренческих убеждений - национальной ответственностью за судьбу страны; если мы не обретём в стране такой нравственно авторитетный, пользующийся доверием у широких слоёв населения голос, то ничего не получится. Всё-таки, на мой взгляд, прообразом интеллигенции всегда должны служить апостолы Христа, которым Он сказал: "Вы соль земли". Да, это не весь народ, это вот те избранные, которым выпала такая судьба - быть солью земли и закваской всего того общенародного "теста", из которого выпекается общенациональный "пирог". Но я этим вовсе не хочу сказать, что мы, интеллигенты, представляем собою некое избранное начало в том смысле, что мы какая-то белая кость, что у нас есть какие-то особые перед всеми остальными права и привилегии. У нас есть только одна привилегия - та ответственность за общенациональную жизнь, которая на нас лежит и которая куда больше, чем на остальных людях, просто потому, что им в силу тех или иных обстоятельств не выпало получить от жизни то, что получили мы, и они не так развиты, не так образованы, не так всё понимают, как понимаем мы. Если мы не почувствуем это, если не соберёмся, если не осознаем сою ответственность за создание в обществе той нравственной атмосферы, которая является основой и условием создания гражданского общества, - то кто же ещё?
Русский человек привык сознавать себя принадлежащим к великой державе, представителем великого народа. И потому сейчас, когда России приходится испытывать такие унижения и на международном поприще, и у себя дома, где царствуют произвол, колоссальное обнищание народа, чудовищное социальное расслоение, этот комплекс национального унижения не мог в нашем народе не развиться.
Мы народ великой культуры, потому что в России была создана действительно великая культура. У нас есть великие традиции, и это то величие, которым мы можем и сегодня гордиться, которым мы должны гордиться и которому прежде всего должны быть адекватными в своём историческом национальном строительстве, созидая наш новый дом демократической России.
Жизненна ли сейчас теория малых дел? Очень жизненна, как и всегда была жизненна. Чем мы все занимаемся? Мы и занимаемся малыми делами - просвещения, образования, созидания культуры и т.д. Но эти-то малые дела и создают жизнь, её живое вещество, её организм. Это очень важно.
(Игорь Виноградов, 2001 год).
У всякой власти её сильной стороной является симпатия граждан, желание граждан следовать её указаниям и поддерживать её. У нашей сегодняшней власти, безусловно, есть такая поддержка.
Сильное государство, о котором нам часто говорят, не появляется. А появляется наглое государство. За силу уважают, а за насилие ненавидят.
(Григорий Явлинский, 2001 год).
Путчисты проиграли. Но никто не выиграл. Проигравшие были, а выигравших - не было. Лично выигравших было сколько угодно. Но вот выигравших по-настоящему политических сил не оказалось. Потому что к власти пришли группировки и кланы, смутно понимавшие даже свои собственные интересы. И не поднимавшиеся до интересов государства и общества. Развитие наше пошло вкривь и вкось.
Это было началом нашего растления, по существу. Мы соглашались в том, что цель оправдывает средства. Наш полунетрезвый президент брёл наугад Бог знает куда. Но провозглашённые им идеалы были нам близки. И мы все за них дрались. Радикально отбросил нас, российскую прессу, назад 1996 год. Я думаю, что 1996 год - это грехопадение такое серьёзное, которое совершили пресса и весь политический мир в России, и вы как избиратели (те, кто голосовал... Пресса не могла поддержать никого иного - только Ельцина. Это понятно.). Оно заключалось в том, что нас поставили к стенке и сказали: "Вы должны выбрать между двух зол". (Сергей Доренко, 2001 год).
Опираясь на данные ВЦИОМ, депутат Госдумы Владимир Рыжков показал, что подавляющее большинство наших сограждан полагают себя более умными, более культурными, чем остальные народы; что россияне считают себя носителями особых душевных, духовных и трудовых качеств. Кроме того, россияне уверены, что большинство иностранных государств желает России зла, и жаждут "сильной руки". (2001 год).
Свой доклад лауреат Нобелевской премии Мира, почётный доктор РГГУ Михаил Горбачёв начал с того, что усомнился в правомерности формулировки "Россия при Путине". Он сказал: "Мы все должны служить своей стране, так что не Россия при Путине, а Путин при России". Далее Горбачёв сказал, что его целью был социализм с человеческим лицом. Для построения такой модели общества нужны и ум, и совесть. И вот на этом направлении - ума и совести - "мы ещё даже до полпути не добрались". (2001 год).
Алексей Арбатов начал с утверждения, что внешняя политика теснейшим образом связана с внутренней. Для Ельцина целью были рыночная экономика и демократическая система, ради этого он готов был закрывать глаза на всё остальное: коррупцию, разграбление и развал страны, разрушение армии, разрушение социальных функций государства - от образования и здравоохранения до правоохранительной системы. Для Путина не важны демократия и рыночная экономика; самоцель для него - сильное государство.
Для Ельцина основополагающей внешнеполитической концепцией была интеграция с Западом, за которым президент готов был идти в качестве младшего брата. Путин стремится к партнёрским отношениям с Западом - в экономической области и в области безопасности. При Путине на очень высокое место выдвинулись отношения с Китаем, Индией и Ираном, Ираком, Ливией, КНДР, Кубой, Палестинским движением...
Постсоветское пространство. Для Ельцина оно было просто обузой, и президент всерьёз занимался этой проблемой от случая к случаю и под давлением внутренней оппозиции. У Ельцина никогда не было реальной концепции относительно того, чего же Россия хочет от постсоветского пространства. Для Путина постсоветское пространство - приоритетная сфера в политике. Одни государства важны для России с экономической точки зрения, другие - с военно-стратегической.
Вопрос о военной силе. Ельцин никогда не относился к этому всерьёз. Для него военная сила была наследием Советского Союза и "холодной войны". Для Путина же это важнейший элемент и безопасности, и международного авторитета.
(2001 год).
Закончил своё выступление Евгений Киселёв так: "Я считаю, что история в любом случае всё поставит на свои места и всех рассудит. И если сегодня мы не можем найти адекватные способы выражения своих взглядов и убедить в своей правоте большинство, то, оставаясь в меньшинстве, мы должны делать одну простую вещь, - говоря словам Солженицына, "жить не по лжи". (2001 год).
С 1991 по 1998 годы при формировании государственной экономической политики так или иначе, в той или другой форме и степени, но всё-таки постоянно учитывались программы, разработанные при участии Гайдара, Чубайса, института Гайдара и всей этой команды. Август 1998 года стал переломным моментом. Он определил конец гайдаровских либеральных реформ и периода трансформации экономики в сторону рынка. Это называлось усилением роли государства для наведения порядка, обозначалось как введение планового начала в хозяйственную жизнь, установление контроля над ценами, составление долгосрочных программ развития.
При всех наших системах голос интеллигенции никак не воспринимается народом, он уходит в никуда. Как никто не слушал диссидентов, так и сегодня ситуация та же.
Власть имущие дали возможность выговариваться всем, кому угодно.
(Лариса Пияшева, 2001 год).
26 марта 2000 года Путин был избран Президентом.
Спор по поводу российских внешних заимствований начался не в 2000 году. В те времена в обиход вошла полушутка о медали "За взятие кредита". За время действия любимого действия Чубайса - "валютного коридора" - государственный внешний долг России вырос на 33 млрд. долларов. До конца 1998 года он вырос бы ещё минимум на 20 млрд. долларов, если бы не августовский кризис, освободивший страну и от этого неизбежного дополнительного бремени и - временно - от услуг Чубайса.
Даже в самые тяжёлые экономические времена Россия и беднейшие страны относились к разным мирам.
В 2000 году экономическая ситуация в России уже радикально отличалась от ситуации 1998-1999 годов, когда Россия находилась в состоянии тяжёлого кризиса. Экономический рост начался ещё до начала повышения цен. В среднем в 1990-е годы цена барреля экспортной российской нефти составляла около 17 долларов. К августу 1998 года она снизилась до 10 долларов за баррель. В начале 1999 года она упала до 7,5-8 долларов. Весной 1999 года цена нефти пошла вверх, преодолев в апреле 11-долларовый рубеж. В сентябре 1999 года она уже превысила 18 долларов, а с ноября 1999-го уже не опускалась ниже 20 долларов. Настоящий, реальный, устойчивый экономический рост в России начался в октябре 1998 года. Одним из важнейших факторов, обеспечившим начало экономического роста, стала девальвация рубля.
Реформа РАО - реформирование электроэнергетики. Временами проливается некоторый свет на масштабы изменения благосостояния Чубайса и членов его "команды" Совсем недавно ... публично заявил, что его месячный доход в РАО ЕЭС составляет не меньше одного миллиона рублей, и решительно заявил, что, будучи членом команды Чубайса, "не стыдится того, что зарабатывает эти деньги". Я не только не возражаю ни против больших зарплат, получаемых в частном секторе, ни против владения российскими гражданами недвижимостью, заработанной собственным трудом на свободном рынке. Но, признаюсь, у меня нет аргументов для защиты немыслимых для подавляющего большинства населения России зарплат, получаемых в государственных компаниях за счёт устанавливаемых государством тарифов. Я считаю это грабежом. Мне трудно объяснить миллионам российских пенсионеров, получающих в среднем пенсию в четыре тысячи рублей (в 250 раз меньшую, чем зарплата ...), да и любому гражданину страны, оплачивающему ежемесячно электроэнергию по государственным тарифам, предпринимателям, вынужденным платить за подключение к сети тысячи долларов за киловатт, почему они из своих пенсий и заработков должны финансировать такого размера зарплаты, а также всякие иные бонусы, премии, акции, земельные участки и прочие маленькие радости этих членов команды Чубайса.
Роснефть...
В политической жизни далеко не всегда всё получается, в ней не обходится и без компромиссов...
Каждый день приносил новые и новые свидетельства об усугубляющемся "празднике жизни"... (Андрей Илларионов, 2008 год).
"Западные государства финансируют наши неправительственные организации не во имя демократии, а как средство реализации своих национально-государственных интересов в России. Демократия сама рассматривается как инструмент для облегчения прихода к власти фигур, которые дружески относятся к США и в целом к Западу".
"К своему статусу ядерной державы Россия добавила статус энергетической сверхдержавы. Это позволяет ей претендовать на место среди современных мировых лидеров. Хватит болтать о "сырьевом придатке".
"Историческая заслуга Путина заключается в том, что он воссоздал российское государство, разрушенное его предшественниками и приватизированное ельцинскими "олигархами".
Кремль начал очередное наступление на коррупцию. Оно всегда инициировалось в России, когда произвол чиновников достигал масштабов, опасных для самой государственной системы.
Система теневого оборота функционирует как своего рода рынок коррупционных услуг, где репрессии означают возрастание рисков, а возрастание рисков на любом рынке сопровождается ростом цен. В нашем случае - размеров взяток. (Игорь Клямкин, Татьяна Кутковец, 2007 год).
Россияне сами по себе не очень изменились, зато сильно и не один раз успела измениться политическая среда. Попытка построить на останках советского режима демократию и рынок очень плохо удалась реформаторам, и демократическая эйфория быстро сменилась разочарованием: в массовом сознании демократия стала ассоциироваться с экономическими кризисами, криминалом и неуверенностью в завтрашнем дне. Россияне тосковали по стабильности, а стабильность до сих пор ассоциируется в массах с жёсткой рукой.
(Роман Доброхотов, 2006 год).
Для нас отказаться от своих имперских, соборно-авторитарных, патерналистских культурных стереотипов - всё равно что верующему христианину выбросить свой нательный крест.
Теократическая идея избранности Святой Руси для воплощения Царствия Божьего на земле трансформировалась в ХХ веке в идею светской религиозности: великодержавие и сверхдержавность России/СССР для построения коммунизма, а потом - России для обеспечения баланса в межконтинентальных стратегических отношениях.
"Нашей работе будут пытаться мешать влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей". Они хорошо устроились. У них "всё есть". Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его".
Все прекрасно понимают, что паразитические слои и группы общества никогда не расстанутся с награбленным по-хорошему.
У общества нет цели. А когда цели нет, то вместе с волей к отстаиванию общих интересов иссякает и воля к жизни. Пока, да и то лишь у небольшой части общества, энергии хватает разве что отстаивать личные интересы. Не более. Остальные же предались унылому фатализму и вымирают. Предпочтение смерти от безысходности борьбе за общие интересы - это ли не самый страшный диагноз?
"Для меня традиции - это только неоспоримые ценности, которые надо беречь. Это межнациональный и межконфессиональный мир, воинская доблесть, верность долгу, гостеприимство и доброта, свойственные нашему народу. А взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство - пороки, оскорбляющие наши традиции. От них следует избавляться самым решительным образом". "Россия, вперёд!".
На территории страны сегодня две России. Их наличие - результат непреодолённого раскола. Либеральный тип культуры не победил в нашем обществе, но и не погиб.
(Юрий Афанасьев, Алексей Давыдов, Андрей Пелипенко, 2009 год).
Наука в России и в современном мире. Зачем нужна фундаментальная наука?
Луи Растер сказал: "Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым всегда будет тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности". Наша политическая элита сочла расходы на науку ненужными и бесполезными, признав тем самым, что опережать другие народы в области мысли и умственной деятельности Россия не намерена. Финансирование науки совершенно недостаточно, и отъезд научной молодёжи за рубеж продолжается. Если он происходит меньшими темпами, то лишь потому, что самой научной молодёжи стало меньше.
Мир есть место, где происходит развитие цивилизации, а наука есть важнейший компонент цивилизации. Ощущение того, что наука движется вперёд, приносит удовлетворение: всё идёт, как должно идти. Прогресс науки осуществляет роль социального стабилизатора. Общество, где уважаются наука и учёные, - здоровое общество.
Важнейшее сочетание слов "фундаментальная наука" отсутствует в лексиконе нашей политической элиты. Даже самая ответственная её часть смотрит на науку чисто утилитарно, как на подспорье при создании новых технологий.
Сильно и необратимо наука меняет мир, быстро происходит то, что мы называем прогрессом. В будущем значение науки в жизни общества только увеличивается. Человечество никак не может уменьшить свою зависимость от науки, слезть с "научной иглы" не удастся.
Важнейшая функция науки - образовательная. Часто цитируют восходящий к Плутарху афоризм: "Студент не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь". А зажечь его может только тот, кто горит сам. Участие учёных, занятых фундаментальными исследованиями, в образовательном процессе даст возможность воспитывать действительно высококлассных специалистов. Оно даёт возможность вдохнуть аромат научного творчества. Лишь немногие станут профессиональными учёными, зато частные и государственные компании, занятые производством новых технологий, получат молодых и ценных сотрудников, способных совершать "инновационные прорывы".
Инвесторы вкладывают средства в сотни рискованных направлений, зная, что 1% удачных проектов окупит все расходы.
Науку стремится развивать всё грамотное человечество. В каких странах в наши дни сильная наука? Важнейшим критерием может быть составляющийся ежегодно список двухсот лучших университетов мира. В западном мире научная активность сосредоточена, в основном, в университетах. В России традиционно сложилось несколько большее разделение научно-исследовательской деятельности и образовательного процесса. Университет не попадает в список лучших, если в нём не ведутся серьёзные исследования в области фундаментальных наук и не работают учёные с мировым именем. Особый престиж создают университету находящиеся в его стенах Нобелевские лауреаты.
Произошедшее в Советском Союзе в 1945 году многократное увеличение финансирования науки имело далеко идущие последствия. Это не только обусловило возможность за четыре года сделать атомную бомбу и создать прочный фундамент для наших выдающихся космических успехов. Советские руководители оказались достаточно разумны, чтобы кардинально улучшить материальное положение не только атомщиков, но и всех учёных без исключения. Учёные превратились в привилегированный класс, и это ощущение своей значимости в немалой степени способствовало тому, что называется чувством собственного достоинства, гражданской позицией и свободомыслием.
То, что новая власть сделала с наукой, можно назвать только преступной недальновидностью. Взяв на себя ответственность за экономическую судьбу страны, Егор Гайдар объявил, что науки у нас слишком много и "наука подождёт". Финансирование науки уменьшилось на порядок, соответственно уменьшились зарплаты учёных. Данная советским гражданам ещё при Горбачёве, в 1988-1989 годах свобода выезда из страны облегчила учёным возможность находить заработки за рубежом. Вопреки расхожему в средствах массовой информации мнению о том, что наука в Советском Союзе лишь обслуживала военно-промышленный комплекс, наши учёные оказались в западных странах самым конвертируемым российским товаром. Это прямое свидетельство тому, какая у нас была сильная наука.
География третьей эмиграции учёных чрезвычайно обширна. Большинство уехали в Соединённые Штаты, очень многие - в Израиль, Англию, Германию, Австралию, Канаду, Францию. Наши профессора работают в университетах Новой Зеландии, Южной Африки, Малайзии, Гонконга, не говоря уже про Голландию, Бельгию, Италию, Скандинавские страны. Во всех лучших университетах мира есть профессора из России, и сегодня это - очень значительная диаспора.
С "младореформаторами" к власти пришли люди, образованные поверхностно, нахватавшиеся обрывков западной экономической науки, - "брошюркины дети".
Ссылки на экономические трудности того времени не могут работать. Судя по тому, с какой скоростью в стране произошло формирование обширного класса богатых и сверхбогатых людей, и по тому, что отток капитала за рубеж составлял десятки миллиардов долларов в год, - ресурсы в стране были. Не было цивилизованного и грамотного правительства. И была ложная установка на идею, что быстрое обогащение небольшого числа произвольно выбранных людей является двигателем прогресса. Затем не осталось даже идеи.
Каково же состояние российской науки в настоящее время? Наука не погибла, но положение её весьма драматично.
Наука на глазах стареет. Средний возраст научных сотрудников пятьдесят пять - шестьдесят лет. Они, скорее всего, не уедут за рубеж, и они ещё могут обучать молодёжь. Но всё же - это уходящее поколение. За ними зияет пустота, учёные следующего поколения или уехали навсегда, или проводят большую часть года, работая в зарубежных научных учреждениях. Немногочисленная молодёжь вострит лыжи, стремясь перед этим по максимуму взять знания у старших.
Для сегодняшней ситуации с российской наукой трудно найти исторический аналог. Бывали случаи, когда цивилизации гибли в результате внешних вторжений или внутренних войн. Но чтобы страна, которая занимала одно из первых мест в мировой науке, добровольно стала сползать на последнее место, - таких прецедентов в мировой истории не было.
Восстанавливать разрушенное несравненно труднее, чем разрушать. Времени для спасения российской науки почти не осталось. Ещё несколько лет, и произойдёт полный разрыв связи между поколениями учёных!
Всюду в мире есть острая потребность в талантливой молодёжи: её всегда не хватает, и она представляет собой огромную ценность.
Первым следствием угасания науки, ухода из российской действительности профессионалов, занятых наукой ради науки, будет упадок образования. Он уже заметен, у нас появились неграмотные подростки. С упадком образования придётся распроститься с надеждой развивать у себя новые технологии: для этого нужны высококвалифицированные кадры. Техногенные катастрофы станут обыденным делом. Страна, не способная идти в ногу с техническим прогрессом, довольно скоро станет беспомощной в военном отношении. Следствием упадка науки и образования в России будет полное падение международного престижа страны. Никакими олимпийскими играми восстановить его будет невозможно. Наступит роковой момент, когда в России не останется профессионалов, способных понимать то, что написано в зарубежных научных журналах.
Эта "болотная" фаза нашей истории продлится не очень долго. Внутри будет нарастать социальная напряжённость, а вовне - потребность в минеральных ресурсах. Способные и энергичные молодые люди, не получившие хорошего образования и не востребованные своей страной, - взрывчатый социальный материал огромной силы. А "внешний" мир не будет долго терпеть состояние, когда доход от продажи земных ресурсов делит так называемая элита интеллектуально и морально разлагающейся страны. Идея о том, что минеральные богатства Земли должны принадлежать всему человечеству, уже витает в воздухе. Нас ждёт глобальный передел собственности и геополитическая катастрофа. Заключая этот мрачный прогноз, приходим к неизбежному выводу: от судьбы российской науки зависит судьба России. Потеряв науку, Россия перестанет быть независимым государством, сохраняющим контроль над своей территорией и своими природными богатствами. Это обстоятельство следует положить в основу стратегии будущего развития страны.
(Владимир Захаров, 2010 год).
В сегодняшней России немало тяжких проблем: нищета, демографическая ситуация, экономическая отсталость. Самая кровоточащая наша рана: сиротство. Число детей в России сократилось за последние 15 лет на 11 миллионов человек. Количество детей-сирот возрастало у нас на 15-20 тысяч человек в год и составило к 2007 году 750 тысяч. Каждый год выявляется более 120 тысяч новых детей, оставшихся без попечения родителей. Ежегодно от домашнего насилия гибнут 2500 детей, 2800 несовершеннолетних кончают с собой, причём основной причиной этих трагедий является насилие дома или в школе. Ещё 15-20 тысяч подростков ежегодно оказывается за решёткой.
Большевики были идеалистами, понимали, что строят новый мир на обломках старого. И эту полуживую систему, которая ещё работала, они оставили до времени, а сами начали тем временем строить параллельную, с новыми людьми и новыми идеями. Так же, я думаю, нужно поступать и сегодня. Если систему, с ног до головы коррумпированную и замкнутую саму на себя, исправить уже нельзя, пусть она пока крутится. Но надо уже осторожно параллельно начинать создавать что-то новое. И потихоньку выводить из системы детей.
- Но, наверное, не будем дальше углубляться в тему "кто виноват"...
- Достоевский, кажется, исчерпывающе в своё время ответил: виноват здесь каждый, перед всеми, и за всё...
- Да, а уделим больше внимания другому любимому нашему национальному вопросу: так что же всё-таки делать!
- Менять вектор.
Алкоголизм - тяжкая, национальная болезнь. И то, что детей нужно оградить от алкоголя, - это всё ясно и первостепенно. Но что касается взрослых... Мне кажется, все эти запретительные меры - скорее от отчаяния. Проблема алкоголизма - это ведь на самом деле проблема не алкоголизма вовсе. Людей лишили всякой инициативы, перекрыли им все "дыхательные пути", после чего единственной возможностью самореализации остался алкоголь. Человек пытается заполнить пустоту своей жизни, приглушить боль.
У всех нас есть огромное количество обид и претензий друг к другу: общественники, правозащитники, государство, Церковь - все сегодня смотрят друг на друга косо. Мы ведь находимся в состоянии гражданской войны, и результаты у каждого перед глазами. Это нужно осознать и уже смириться с тем, что действовать всё равно придётся вместе. Просто потому что иначе не вытянуть. И всё это, наверное, неспроста. То есть, я хочу сказать, что это, возможно, Бог через общий наш грех даёт нам такое дело, которое может стать и началом нашего искупления тоже. И при этом ещё и общество поможет сплотить. Ведь не мифическому, спущенному сверху "единству" такое под силу, а только чему-то настоящему... (Николай Белоногов, Владимир Можегов, 2009 год).