|
|
||
6. Г.С.Злотин (gzlotin@yahoo.com) 2002/08/31 09:22
[удалить] [ответить]
Дорогой Григорий Семенович! Необычайно рада ваша вдумчивому и доброжелательному комментарию.
Вас иногда упрекают в том, что вместо создания привычных литературных произведений Вы в последнее время все чаще пишете в жанре социального комментария, которым отчасти является и этот чудесный Эпизод.
Спасибо за понимание, Григорий Семенович. Радостно видеть, что наконец появились люди, которые начинают понимать, что наше общение здесь - это не суррогат литературного кружка, где обсуждаются опусы доморощенных писателей, а полноценный социум; что отношения, которые здесь возникют между людьми, события, которые здесь происходят, трагедии или комедии, которые здесь разворачиваются, - не черновик жизни, а самое жизнь, быть может, даже в более концентрированной форме, чем та, которая протекает в физической реальности. Об этом уже говорил Марк Шкловер, и он же первый начал отражать происходящее здесь в виде законченных рассказов (в "Бутылках"). Я только повторила его прием. Хотя у меня давно была мысль написать пьесу на материале реальных диалогов (я даже выбрала уже для нее материал из одного обсуждения), но Шкловер меня в этом опередил, приходится уступить ему приоритет. Конечно, это и есть новая сетевая словесность, и она рождается из сетевой реальности, иначе быть не может. Заслуга в этом громадная Мошкова, который создал сайт с интерфейсом, чрезвычайно удобным для свободного и непринужденного общения, как в жизни, - тем самым он создал физические условия для возникновения новой, более высокой формы жизни, и это не преувеличение.
Но, во-первых, Вы безусловно вольны поступать так, как Вам заблагорассудится, это -- условие sine qua non творческой свободы. А, во-вторых, кто знает, может быть, именно Вашими усильями теперь рождается новый литературный жанр: та самая сетевая словесность, которую преждевременно возвещают все, кому не лень. Ваше новаторство, работа на грани социальной критики и художественного вымысла, вполне может сказать новое слово. Мне такая литература была бы интересна.
Хотел бы теперь, если позволите, со всем подобающим почтением внести две маленькие поправки к Вашему лестному отзыву обо мне, которого, кстати, я вовсе не заслуживаю: две маленькие поправки для истории, для, если хотите, "протокола", единственно для того, чтобы у новых участников и посетителей СИ не сложилось обо мне превратного впечатления. Видите ли, я дорожу своим добрым именем, поэтому, согласитесь, вправе иногда надеяться на минутку внимания.
1. Из Ваших слов кое-кто мог бы заключить, что свои убеждения я меняю часто и/или с легкостью.
Я этого не сказала, Григорий Семенович, и не хотела сказать. Все, что я хотела сказать, - это то, что такие люди, как вы, люди духа, если им суждено, в силу их духовного развития, прийти к отрицанию того, во что они верили на предыдущем этапе этого развития, не остановятся перед тем, чтобы выйти на площадь и сказать: "Вчера я заблуждался, а нынче понял, что истина - вот в этом". Такой человек не станет кривить душой ради того, чтобы сохранить что-то из старого или не повредить каким-то отношениям, которыми он дорожит, или, как теперь любят говорить, "сохранить лицо". В христианстве подобная душевная работа называется сокрушением. Аналогичная работа может совершаться только в сфере мысли, и это тоже хорошо, это лучше, чем косность. Не лучше ли быть рабом живой мыли, чем рабом предвзятых мнений? Такими рабами мысли были античные философы, которые доходили до отрицания очевидности, чтобы не предать своих идейных построений, - Зенон, Сократ, Платон... Я помню то восторженное ощущение от созерцания процесса рождения научной мысли, "прямо здесь и сейчас", которое мы, тогда еще первокурсники, испытывали на лекциях проф. Е.К.Войшвилло, когда он на одной лекции выписывал доказательство теоремы - на всю громадную доску в поточной аудитории, а в начале следующей лекции вдруг говорил: "Начиная с двадцать первого шага все зачеркните, потому что я подумал и выстроил новый вывод, более элегантный".
Словом, те люди, к которым я Вас причисляю, конечно же, меняют свои взгляды, иное невозможно, пока человек жив. Но глубоко ошибочныи было бы сказать, что они меняют их "часто и с легкостью". Часто или нечасто это происходит - здесь нет общей закономерности. А вот что "с лекгостью" - это заведомо неверно. Быть рабом мысли - самое тяжкое бремя, какое только может вынести человек. Платона продавали в рабство четыре раза. Ученики ездили в Малую Азию его выкупать, а он, едва успев восстановить силы, вновь ехал к италийскому тирану в надежде увлечь его своими политическими идеями.
То, о чем я хотела сказать в этом сюжете - это трагичность заблуждений глубоко убежденных и честных в своей убежденности людей. Когда подлец или просто политик (что иногда совпадает) высказывает нечто в своих политических, конъюнктурных целях, руководствуясь интересом, - с этим-то все ясно. Но в данном примере вся драма в том, что именно Вы первый произнесли заветное слово "антисемитизм", хотя, по здравом размышлении, в первом-то выступлении Шадова им и не пахло. В худшем случае это была бестактность. Учитывая, что на сайте много евреев, а также их особую чувствительность к некоторым вещам, можно было предвидеть, что его слова будут превратно поняты. Но можно было и не предвидеть. Он не предвидел, и в этом вся его вина. После же того, как его несправедливо обвинили в антисемитизме, назвали подлецом, мерзавцем, антихристом, стоит ли удивляться тому, что он полез в бутылку? Но, надо отдать ему должное, впоследствии он все же сумел взять себя в руки и принять аргументы своих оппонентов.
И вы не из интереса назвали его всеми этими словами. Это был искренний порыв, котрый вы тут же и объяснили, порыв чистого сердцем человека, которому не по силам даже вообразить, как можно помыслить о том, чтобы извлекать выгоды из гибели своих родных, не говоря уже о том, чтобы это делать. Увы, не только помышляют, но сплошь и рядом такое происходит. И с тысячами, и с миллионами. И в Африке, и в Европе, и в Израиле. В Израиле такие же люди, как и везде. К тому же там не одни евреи живут, хотя евреев большинство. Шадов, как я поняла, где-то прочел о каких-то четырех тысячах израильтянах, вот он о них и брякнул, прочел бы то же о четырех тысячах японцев - сказал бы о японцах. В его первом высказывании никакого акцента на том, что это были именно граждане Израиля, и что с этим гражданством связана их жадность и бесчеловеченость, лично я не уловила. Это было просто обыгрывание амбивалентной ситуации - вот, дескать, дают крупную компенсацию родным погибших. Не было счастья, да несчастье помогло. А интересно, чьи родные могли погибнуть и не погибли, те радуются или печалятся? Если взглянуть юмористически, то можно сказать, что и печалатся. Наверняка ведь есть такие, что печалатся. А вот еще, кстати, где-то писали о 4.000 израильитянах, коорые могли быть в ВТЦ, но не были... И так далее.
Его высказывание и ваша на него спонтанная реакция - чистейшее недоразумение с обеих сторон. Но то, что антисемитом Шадова назвали именно Вы, а не какой-то клакер, из тех, что только и ждут повода устроить потасовку, послужило главным козырем для клакеров и их руководителей, если у них таковые есть. О большем они не могли бы и мечтать. Если бы кто-то из них сказал, что Шадов - антисемит, им бы пришлось это доказывать, и очень долго. Но когда это сказал Злотин - сама воплощенная совесть, а следовательно, и заведомая объективность - то доказательства уже не требовались.
2. Вы упомянули мое имя по соседству с именем Л.М.Гунина. Мне известно из Ваших слов, сказанных здесь и в других местах, что Вы относитесь с уважением к этому человеку. Это позволило меня предположить, что Вы поставили наши имена рядом из лучших побуждений.
Не желая показаться неучтивым по отношению к г-ну Гунину, я, тем не менее, нахожу своим долгом заявить, что я категорически несогласен с его гражданской позицией и равным образом категорически не одобряю того, как он излагает свои взгляды. У меня, помимо этого, есть определенное мнение о г-не Гунине как личности, но, не считая себя вправе выносить это мнение на общественную трибуну, я оставляю его при себе.
Что касается Л.М.Гунина, то, не желая показаться неучтивой по отношению ни к Вам, ни к кому бы то ни было еще, я, тем не менее, нахожу своим долгом заявить, что не считаю его ни лгуном, ни сумасшедшим. Он честный человек, искренне убежденный в справедливости того, что говорит и пишет, как и в необходимости того, что делает. Поэтому даже в своих заблуждениях, если таковые имеют место, он мне как личность внушает симпатию и уважение. Что в его словах правда, что преувеличение, а что заблуждение, - об этом я не берусь судить, поскольку темы, на которые он пишет, не входят в сферу моих непосредственных интересов, а чтобы глубоко в это все вникнуть и разобраться, необходим живой интерес к политике и уйма времени, которого у меня, к сожалению, тоже нет. Поэтому оценивать его гражданскую позицию я не берусь. Я говорю о нем только как о личности.
4. Ходжа Насреддин 2002/08/31 06:58 [удалить] [ответить]
>"Не далее как вчера он спустил с лестницы одного из этих наглецов, некоего Марка Шварцмана. Шварцман сломал вставную челюсть о дубовые ступени и теперь грозился подать в суд. И поделом ему! "
Эх, Шклопер! Ить я тя дуба (и не поручика :) предупреждал!
А ты: "Ах, княжна, ах, княгиня, вах, царица!, баронесса Соловейчик по-бабке, пожалте ручку"
Теперя те надо все это засосать и спустить себе в чекуху :)
А посля раскупорить старый аналИз мОчи, и заменить аристократическую титулатуру на типа: "хучь она и змея"
Папаша, вам сам же Марк на это и ответил здесь же в №5. Вы и вправду все на одно лицо, только именами различаетесь. А я имена беру без разбору, какие в голове вертятся. Между прочим, моего мужа зовут Марк. Может, потому у меня Марк и вертелось в голове последние дни.
Кстати, я сегодня проходила мимо вашего бывшего дома, и вас вспомнила. Вам не икалось? Примерно в два часа дня. И в персонажах не надо искать сходства с реальными персонами. Этот барыга - чисто эпизодическое лицо, ему нет здесь эквивалента. Я же тогда еще не знала, что Колдун собрался с Шадовым судиться. Это я потом только узнала. В чем и проявляется пророческая функция моей литературы, причем не первый раз уже.
3. Zazerkal'e 2002/08/31 05:49 [удалить] [ответить]
Вы не расстраивайтесь, Ольга Валентиновна(коль скоро речь опять o жабах зашла), скажите что-нибудь в форуме, тогда все станут благодарить вас(если совпадете, конечно же, с чаяниями масс, что вполне просчитываемо, не лотерея, черт побери!). :-)))
Зеркальце, я не могу ничего в форуме сказать. Меня Мо-1 замёл. Я думала, пока его нет, этого нового окрутить, но... Не тянет он на Хозе. Или это я на Кармен не потянула?
А вот и он. Больше похож на контрабандиста.
на №8 в Комментарии к Промокашка
8. Модератор-2 2002/08/31 05:12 [ответить]
>>Фонд готов заплатить $100 хакеру, который хакнет Центр Управления с которого Швондер Мудерит Форумы.
... >>Проверка работы:
>>- комментарии Ходжи и/или Зазаркалья провисят на форумах 8 часов.
100/8=12,5. Не шибко много, но все-таки...
>>- Швондер заноет, обвиняя во всем сионизьм :)
А-а... Таки с оплатой все равно кинут...
>Правильно. Зачем сухарям пропадать?
Не беспокойтесь, Ходжа ничем не рискует.
Вот это деловой подход. Не то, что у Мо1. Эх, где вы раньше были? Я бы не кинула, у меня как в сберкассе, из рук в руки. Сделал дело - гуляй смело. Хотя - 12,5 (с каждого ) в час за то, чтобы ничего не делать - тоже неплохо. Хорошая идея - сперва всех как следует затрахать, а потом ввести таксу за свое отсутствие.
Если это вы на конкурс принесли, то надо его вставить в Комментарии к Внимание! Конкурс!!! , иначе мы запутаемся. Можем ваш комментарий упустить, и вы же потом сами скажете, что жюри необъективно. Но я лично заверяю вас со всей ответственностью, что несмотря на то, что я на вас точила зуб за то, что вы не умеете рассказывать анекдоты, а еще раньше обещали моему другу Леше дать на опохмелку и не дали, несмотря на все это я ручаюсь за объективное рассмотрение ваших работ наравне с остальными, тем более, что я на многих зубы точила, так что все в равных условиях.
Еще должна вас предупредить, что жюри как такового пока еще нет, а в оргкомитете один только председатель, это я, а больше ни души. В жюри еще ни одного заявление не поступило, всех, видно, жаба давит. И модераторы еще не съехались. Так что, если хотите, можете войти в жюри, согласно указанным условиям. Но только тогда вы не сможете участвовать в конкурсе и получить приз. Так что выбирайте.
Да, еще не мешает как-то отмечать, что это УЕК на конкурс. А то ведь кто-то может просто на сам Конкурс написать комментарий, а мы его оприходует как УЕК. Вообще, надо бы правила какие-то составить. Никто не хочет помогать. Кондуктор болен, Николаев способен только критиканством заниматься, Соловей вообще на все насрать, только и знает, что задницей крутить (кстати, полюбуйтесь, она опять свои портреты выставила, ни стыда ни совести, пользуется тем, что старшего модератора нет). Шаронов элементарно безграмотен, а последнее время - так просто озверел. Не сочтите за антисемитизм, но у меня уже просто руки опускаются.
4.Ясюкевич Роман (jaroma@udm.net) 2002/08/31 11:04 [удалить] [ответить]
Кроме стилистического разнобоя, не позволяющего на таком небольшом материале выстроить портрет рассказчика (наукообразности и канцеляриты - это случайные оговорки или важные характеризующие черты?) есть и грубоискажающие реальность описания. Напр., всем, кто давно едет в ЖС, известно, что видимым остаётся только один чемодан, прочие же вложены в него. отчего многим случайным и невнимательным и невдомёк почему такое внимание к единственному чемодану.
Я тоже считаю, что в рассказе много недостатков. Но необходимо было поддержать почин. Ведь кроме мистера Раге и Кондуктора никто пока не откликнулся не предложение публиковать свои произведения в ЖС, хотя я - всегда добро пожаловать.
К тому же рассказ этот ценен тем, что в нем в аллегорической форме отражено реальное событие. Я так до сих пор и не знаю, то ли у Кондуктора под влиянием стресса на почве крушения Желтой Стрелы вдруг прорезались визионерские способности, то ли он, наоборот, сознательно воспользовался эзоповым языком, но только описанная им история очень напоминает мне историю, случившуюся у нас на Самиздате. Помните, когда Лана Горохова удалила свой раздел, а сама осталась на трибуне и пребывала там довольно долго, ожидая, когда я сойду. А я тогда, наоборот, сказала, что можете считать, что я сошла, а раздел дарю на память Мошкову (не в смысле авторского права, а как сувенирный экземпляр). И так мы стояли долго, суток пять, или чуть меньше. Помню, Петриенко сказал, что в течение пяти суток раздел можно восстановить, а после будет поздно. Поэтому мне и врезалась в память цифра пять. В конце концов раздел восстановили, конечно. Но тогда мы сильно все переживали, а сейчас это читается уже как сказка.
3. Шкловер Марк Юрьевич (atop@atop.com) 2002/08/31 07:44 [удалить] [ответить] Конечно же это написала сама Ляшенко, а даже если и не Ляшенко, то все равно написано отменно, так могла написать только сама Ляшенко, впрочем, это написано так хорошо, что получилось даже чуточку лучше, чем могла бы написать Ляшенко, что лишний раз подтверждает мои подозрения, что кроме Ляшенко никто этот рассказ написать не мог, а если и мог, то был бы он какой-нибудь Гоголь, но во времена Гоголя не было поездов, тем более, что Гоголь никогда бы не написал плохого о дамах, ему бы Пушкин не позволил, он бы сам такого бы понаписал, что Гоголь бы отвернулся и не стал читать. Впрочем, Гоголь и Ляшенко не стал бы читать, а мне очень понравилось.
А почему это Гоголь не стал бы меня читать?
Все то же самое, что и у нас - зря вы все так переживаете.
У нас и название культурнее - либ. ру.
И даже есть депутат Уткин.
Кстати, насчет Туганова тогда забыла отписать:
32. Дедюхова Ира 2002/08/28 08:40 [ответить]
Представьте себе, он до сих пор высоко ценит Ваше творчество. Никак разубедить его не могу:))) Впрочем, он считает, что женщине вовсе необязательно быть такой умной, как Вы, а вполне достаточно быть такой дурой, как я. Обидно, конечно, что больше всего он ценит во мне не мои литературно-прозаические подвиги, от которых он, как и Вы, плюется, а другие качества. А про Вас он говорит, что Вас может оценить только незаурядный мужчина, способный мыслить логически, способный в этом своем качестве найти какой-то особый прикол.
Все относительно, Ирина Анатольевна. Туганов говорит, что вы дура, а я умная. Сеилов Данат говорит, что вы умная, а даже и не просто умная, а очень умная. А Уткин говорит, что я дура.
Поэтому я выбираю Уткина.
Выходит, чем женщина дурней, тем больше мужчин она может любить одновременно.
Это я так говорю - выбирать. А из чего выбирать-то?
Дорогая Соловей!
Вы правы. Простите меня за допущенную некорректность.
Желаю Вам успешного осуществения Ваших глобальных проектов и непрестанного духовного роста.
С уважением,
О.В.Ляшенко
P.S.А что касается выражений, то мне очень странно от Вас слышать такой упрек! Ведь Вы сами первая использовали это выражение (см.: №23).
10. Zazerkal'e 2002/09/02 11:55 [ответить]
Ага, Модератор, купить у вас землицы и засеять ее коноплей.
Или какими другими сорняками.
?
А там вдруг, мутация какая - глядишь из конопельки-то арбузы и повызревают.
Какая гадость
8. Жмудь Вадим Аркадьевич (vadim@laser.nsc.ru) 2002/09/02 10:09 [ответить]
У меня встречное предложение, и, я полагаю, более обоснованное.
Давайте устроим конкурс замодерированных произведений. У меня, например, есть произведения, которые я считаю вполне приемлемыми, и во всяком случае не более вызывающими, чем иные другие, содержащие мат, но прошедшие цензуру.
... Почему Баркову можно, Пушкину можно, Даену можно, а Жмудю нельзя использовать слова, которые имеются в словарях?
Давайте объявим конкурс замодерированных произведений, а?
СЛАБО???
Кому СЛАБО??? Это вы ко мне обращаетесь?
Баркову можно, Пушкину можно, Даену можно, они не спрашивали разрешения. А Жмудю нельзя использовать слова, которые имеются в словарях, вы правильно поняли. Возьмите словарь, пусть он станет вашей настольной книгой, - и те слова, которые там имеются, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ.
14. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/09/01 09:34 [ответить]
Оль, расстраиваешь ты меня... С отбивными связываешься... Не хорошо...
? не поняла
Почему статистика не прибывает?!!!
Люди приходят, а общая цифра не растет c субботы.
Разберитесь, пожалуйста.
Записка 1. Не каждому не свое
Так рассуждала княжна Ольга "Каждому - свое":
Если бы на воротах Бухенвальда было написано не "Jedem das Seine", а "2х2=4", то всем антифашистам пришлось бы говорить, что 2х2=5.
И хоть это сказано хорошо, но в корне неверно. Почему неверно, мы увидим на примере другого, о чем княжна Ольга поведала дальше:
Шикарно сказано! "Почему неверно, мы увидим не примере другого". Я этот пример возьму для учебника аргументаци. Вы не против? :)
Дальнейшее, мне кажется, вы писали в соавторстве с Ханжой. Он ведь у вас тоже матлогик, если я не ошибаюсь?
НЕ (КАЖДОМУ СВОЕ) = НЕ КАЖДОМУ НЕ СВОЕ
Ого! Еще одна неклассика? Я такой даже и не знаю. С дистрибутивным отрицанием. А по чему оно распределяется? Ага, в скобках - это, значит, типа умножение. Интересно! Это вы у Чаттерджи датого такое вычитали? Или сами придумали?
А дальше у вас вообще какая-то эксцентрическая алгебра пошла, да еще с вероятностями. Не, я не матлогик, мне даже с бутылкой не разобраться, даже не буду пробовать. Зря вы старались; как говорится, не в коня корм. Я уже представляю, как я вас разочаровала, но за пределами классики я себя чувствую как не в своей тарелке. Нас так учили. Во перву голову - содержательный подход; логический анализ - на службу гуманитарному познанию; самая красивая логика - двузначная классическая; читайте Черча, а остальное все приложится. Я это "Каждому - свое" представляю в виде примерно вот какой теории. Здесь нужна логика предикатов первого порядка с равенством. Можно описать тремя предложениями или их конъюнкцией (плюс логика, само собой).
1. AxEy Q(x;y);
2. AyE!x Q(x;y), где E! - "существует только один". Таким образом, второе предложение есть сокращенная запись для:
2*. AyEx Q(x,y) & AxAyAz (Q(x;y) & Q(z,y)) impl (x=z)).
3. AxAy (Q(x;y) eq P(x;y))
(impl - вместо импликации; eq - вместо эквиваленции, чтобы не перегружать сервер экзотическими символами, поскольку уже сам Злотин от этого отказался. Соответственно, символы А и Е изображают соответствующие квантора, их надо просто мысленно перевернуть, поставить с головы на ноги).
Теперь даю содержательную интерпретацию (то же самое - на словах), што-ба дедуля не обиделся, что говорят о непонятном. А то скажет, нарочно замутили, штоба свою образованность показать. Врубайтеся, папаша, тута все несложно.
x, y, z - - индивидные переменные. х и z - пробегают по людЯм, a y (читается как игрек) - по множеству таких объектов, которые можно интерпретировать, как вещи, обстоятельства, события, всякие жизненные коллизии, другие люди, отношения с этими людьми и т.д. и т.п. То есть - все то, что человек встречает на своем жизненном пути, из чего складывается его карма. Причем, когда мы говорим, что каждому - свое, мы абстрагируемся от того, что в одни и те же обстоятельства могут попадать разные люди, а принимаем прицип Протагора, что в одну жопу нельзя войти дважды, второй раз, как правило, - уже облом. Иными словами, поскольку каждый из нас уникален, то и "своё" у каждого своё.
Предикат Q и выражает отношение "своё". Это как бы отношение между человеком и теми объектами или множествами объектов, с которыми он связан в силу своей кармы. Можно даже проще сказать, что Q - это кармическая связь.
Тогда предикат P выражает проявление этой кармической связи в нашем эмпирическом опыте (пардон за тавтологию, но так говорят. Бывает еще опыт мистический, отсюда, кстати, можно заключить, что русский язык богаче иностранного. Взять хотя бы такие русские слова, как имидж, брэнд. Если вы скажете, что имидж - это "образ", а брэнд - "товарная марка", я извиняюсь, но вас просто засмеют, невзирая на ваш почтенный возраст. Об этих коренных различиях уже написан ряд диссеров и разных научных публикаций, а вы до сих пор не в курсе. Но это к слову).
Так вот, отношение, которые мы обозначили предикатором P, в богатом русском языке передается дательным падежом: каждому (а вся эта гигантская конструкция - двумя словами: "каждому - свое"; в немецком - тремя. Значит, все-таки правду говорят, что наш язык богаче, тем более, что можно, при желании, даже и одним словом передать). Другими словами можно сказать так: "Кому что на роду написано (что ему свойственно по его карме), то он и получает. ". И это верно. Как я вас ни предостерегала против дружбы с Дедюховой, вы мне не вняли. И в результате получили то, что вам и полагалось по вашей карме. Теперь сами заговорили, чуть ли не моими же словами: "Дедюхова мастер подлого удара, вся ее биография полна такими фактами. Ей нельзя не давать отпора, ибо она наглеет" (№30). Сколько пришлось вам пережить, чтобы до того же самого дойти собственным задним умишком. Вы потому ведь и не ходите публиковать тугановские комментарии, что вам теперь стыдно вспомнить, каким вы тогда были дураком. А как со мной разговаривали? Тоже, небось, стыдно. Вам человек бескорыстно передавал свой личный опыт, чтобы вас бесплатно обогатить, а вы - нет, чтобы поблагодарить, так еще и куражились. А я вам скажу: напрасно вы стыдитесь. Ваше поведение вполне закономерно. Ибо жизненный опыт не отдается и не принимается, поскольку каждому - свое И.А. для вас была своя, вот вы ее и получили во всей полноте ее кармических проявлений (а она - вас, поскольку я и ее тоже тогда предупреждала). И как бы вы теперь ни били в набат и ни кричали во весь голос, чтобы предостеречь других подобных вам дураков, - а ни фига. Никто из них вас слушать не станет, и будут точно так же над вами куражиться, как вы когда-то надо мной, пока сами не обожутся.
Причем для вас она одна, а, скажем, для меня - совсем другая. Со мной она и разговаривает иначе, уже гораздо более интеллигентно, вы не заметили? Вот это свойство и выражается той частью второго предложения, в которой равенство.
А на словах эти три предложения будут звучить так:
1.Для каждого икса найдется такой игрек, что игрек для икс - своё;
2. Для каждого игрека найдется, причем только один, такой икс, что игрек для икс - своё
3. Для каждого икса и каждого игрека, если игрек для икс - своё, то он ему и достается, и обратно, если икс в этот игрек вляпался, то, значит, этот игрек был его.
Теперь, если вы таким же образом переведете на язык логики предикатов первого порядка с равенством те предложения, которые у меня выписаны дальше в моем л-ф трактате, а именно:
Некоторым - не свое - ExEy (nQ(x;y)&P(x;y));
Некоторым - не только свое, но также и чужое- ExEyEzEt (n(x=z)& n(y=t) & Q(x;y)&Q(z;t)&P(x;y)&P(x;t));
Кому-то - ни чужого, ни своего - ExAy nP(x;y)
(n - отрицание) , -
то вы легко увидите, что из их дизъюнкии выводимо отрицание конъюнкции приведенных выше трех аксиом, выражающих интуитивную теорию "Jedem das Seine".
(в принципе, достаточно и двух первых. Третье выводится из второго и предложений 1 и 2)
Вот так.
Не сомневаюсь, что к таким же выводам пришел бы и Электрокритик, если бы горчевские девчонки его не запортили. Вы скажете: "Ай-ай-ай! Как же так можно? Такую сложную машину - и доверить таикм распиздяйкам! Зачем же Дима с ними связался?" Увы, не мы выбираем своих поклонниц и поклонников, они нас сами выбирают согласно нашей карме. Как говорится, каждому - свое.
Записка 5. Оракул: Взрослый сексофил.
Да, Ольга, тут я у вас в "промокашках" или еще где ( вы чего-то быстро размножаетесь) на Оракула http://oracle.citylove.org/index.php напоролся
Это не у меня. Это его Зеркалка раскопала. Я такими глупостями не увлекаюсь.
и решил проверить кто же я такой.
Могли бы вслух и не повторять. Я еще раньше попроверяла всех, кого только знаю, самых приличных привела, а неприличных опустила. Вам-то еще ничего, а вы Ирину Анатольевну проверьте, тогда я посморю, что вы скажете.
Вот так-то, Ольга Валентиновна, а вы меня библиофилом обзывали.
И это верно. Вы же как-то сами признавались, что всю профессорскую библиотеку распродали на корню, осталась одна порнография без переплетов. Вот и получается, что я не ошибаюсь.
P.S. Вы спрашивали, как березка. Она все так же зеленеет, уже пустила побеги на соседние этажи, балкон вот-вот обвалится, уже ходить опасно. В "Прогрессе" теперь театр Армена Джигарханяна. Жаль, неплохой был кинотеатр. Я там последний раз была лет десять назад. Смотрела американский фильм, не помню как назывался, про одного чувака, чревовещателя, который сделал себе куклу, вроде Петрушки, с этим Петрушкой начал везде выступать и быстро прославился и разбогател. Но кончилось плачевно. У артиста на почве перегрузок конкретно раздвоилась личность, а тут еще любовь нагрянула, когда ее не ждали, и этот мудак Петрушка на почве ревности шварк его бритвой по горлу, своего хозяина! В общем, рубанул сгоряча тот самый сук, на котором так хорошо сидел. Очень поучительная история. Это известный фильм, наверное, вы его тоже смотрели. Может быть, даже и в Прогрессе. А может, мы даже с вами вместе его смотрели?
Кстати, вы мне все время пишете про нашу любовь. Я вам сразу даже не стала на эту тему отвечать, поскольку теоретически, конечно, все возможно. Но... В общем, я вас так и не вспомнила пока. Как только вспомню, так обязательно скажу.
Не подумайте, что я вам всю эту кучу милых гадостей говорю из чувства брезгливого отвращения. Я это, наоборот, вам говорю из искреннего благорасположения, чтобы у вас не сложилось впечатление, что я нарочно с понтом игнорирую ваше чувство, чтобы еще сильнее вас к себе привязать.
HN imeet patologicheskuju privichku ubivat' chuzhije kommi k tekstu Переписка с философом О.В. Ляшенко и ее козлом, v rezul'tate chego poluchajetsja, budto bi kommentirujet etot tekst TOL*KO Hodzha.
Вася, так и есть. Он ничего не убирает, а у него на самом деле два компа. Он сам же пишет, сам же себе и отвечает. Просто иногда ник сменить забудет (возраст, что поделаешь), отсюда и иллюзия, что его больше чем надо.
Chto ne lisheno psihologicheskoj dostovernosti.
Верно. Психологизьма ему не занимать :)
Predlagajetsja vsem pokinut' razdel HN, lokalizovat' etot razdel na SI (dabi ni on ottuda ne mog vijti, ni kto-libo iz nesmishljonnih novichkov na SI ne mog tuda vojti) i pozvolit' im nasladit'sja samim soboj.
Poluchennij razdel predlagajetsja zatopit' v tom zhe kvadrate, gde i Pamjatnik Pogibshim Korabljam. Kvadrat ocepit' krasnimi bujkami.
Я против! Категорически. Это противоречит Закону "Об охране и использовании памятников истории и культуры". Памятник затопленным кораблям представляет собой объект культурного наследия, включенный в Свод особо ценных объектов, составляющих культурное наследие народов Российской Федерации. С учетом этого обстоятельства предложение редакции "Вестника ходжологии" является грубым нарушением действующего законодательства РФ. А в северных странах охрана культурных ценностей даже еще лучше поставлена, так что от тебя, как гражданина Швеции, вдвойне прискорбно это слышать
P.S. Вася, я тебе ставлю плохую оценку за шестой сонет. Я уже даже не спрашиваю, почему оно сонет, так как ты заранее предупредил, что это шведский. Мне просто оно не понравилось, независимо от того, сонет оно или не сонет, особенно ввиду тех личных выпадов, которые имели место с твоей стороны против меня, что якобы я тут херней занимаюсь, а ты - чистым искусством. Особенно мне не понравилось про сарафан в горошек. Это же явный плагиат. У Славина уже такое было, не помнишь про бабку и студента? Он все затер, но я примерно запомнила, как оно кончалось. Типа:
Страуха. Бодрый шаг. Здоровый вид.
И белый сарафан в цветной горошек.
Сегодня на один горошек больше.
Но это никого не удивит.
Пусть он меня поправит, если неточно процитировала. Ау, Тимоша!
Там тоже якобы студент с топором крался за бабкой, но бабка оказалась не промах, завела его в глухое место, внезапно развернулась и - бац ему ногой между глаз! А может, и из двустволки пальнула, там как-то неясно было сказано. Ясно только, что студенту gbpltw.
Но там хотя бы рифма какая-то была. И не какая-то, а кольцевая, в виде буквы О.
А случайное фамилие мужа - Шварцман? :)
Папаша, уже не первый раз вас призываю - следите за базаром! Это у вас самих случайное фамилие, а у моего супруга отнюдь вполне законное, по дедушке со стороны матери. А по отцу, вполне возможно, было бы и Шварцман, только мы его никогда не видели, этого папу. Он предпочел остаться Псевдонимом, как, впрочем, и вы. А кстати, почему вы вдруг заинтересовались моим мужем? Вы сами-то, случаем, не Шварцман? Может, не зря я вас папашей называю? Я ведь тоже не лишена дара ясновидения. Только Ирина Анатольевна во сне ясновидит, а я наяву. И соответственно повелеваем: она - тем, что у нее во сне, а я реальными событиеми и людями.
Второй раз обращаюсь. Наладь статистику. Четвертый день не обновляется!
...Она все еще обращалась к своему взрослому сексофилу на Вы, хотя сама уже повзрослела, перестав быть той 18 летней проказницей, которая смеха ради спустившей на корню всю семейную библиотеку своего избранника. -Мой взрослый библиофил, - звала она его после этого и шаловливо шлепала по голове стопкой порнографических журналов, которые она по ошибке принимала за книжки без обложек и на которые променяла полное собрание "Academia".
Занятно. Это и был тот самый случай, после которой ваш тесть с вами десять лет не разговаривал?
121. Ходжа Насреддин (sergeyv4@hotmail.com) 2002/09/04 23:17 [ответить]
> Как я вас ни предостерегала против дружбы с Дедюховой, вы не вняли. И в результате получили то, что вам и полагалось по вашей карме. И.А. для вас была своя, и вы ее получили во всей полноте ее кармических проявлений.
Я там, выше, это еще дополнила, прочтите.
... столкнувшись со мной и моим Ослом, она оценила все прелести вражды с такой очаровательной врагиней, как Вы :) И теперь тоскует, и пытаеца добиться Вашего одобрения, сидя по уши в ослином дерьме.
И чем вы гордитесь?
> Теперь, если вы таким же образом переведете на язык логики предикатов первого порядка с равенством те предложения, которые ... Вот так.
Ну а зачем тут это? Когда можно просто сказать, как наш Горохуй - Шклопер "Во-во" и всем все и так все ясно :)
Вам, как матлогику, конечно, ясно. Я даже не сомневаюсь. Я это все вообще не для вас, а для Сани Шленского написала. Он тоже, как-никак, интересуется. А у него сейчас депрессия, вот мне и захотелось его как-то развлечь. Вы же с ним отказались говорить о логике, а он хотел.
упомянули в связи с Марком Шварцманом, Вашим героем, сказав, что думали о любви, но не ко Шклоперу, а к мужу, который тоже Шклопер, тьфу, Шварц, тьфу, Марк. :)
Папаша, вы меня неверно поняли. Я о любви никогда не думаю. Что толку о ней думать? Она сама приходит, негаданно, когда ее совсем не ждешь. Думать надо не о самой любви, а об ее последствиях
Я лично знаком со всеми своими детьми, зачатыми в Европе.
А интересно, как вы это установили?
Вы повелеваете тока Васькой из Шветсии, да парой Шклоперов семо и овамо. :) Реальным человеком - мною, повелевает тока Бог. :)
Папаша, а при чем здесь вы? Я вами и не собиралась повелевать, на фиг оно мне надо? Я же не Дедюхова. Это во-первых.
А во-вторых, вы опять начинаете интриговать против писателей, творчество которых я особенно ценю. То против Уткина интриговали, пока не отвадили его от меня, вторую неделю не заходит. Теперь против Гаврилюка начинаете зачем-то интриговать, хотя мы с ним и без вас давно в какой-то странной конфронтации, так что можете не тратить силы. А было время, когда он первый целиком прочел мои Чемоданы и дал им высокую оценку, а я, в свою очередь, первая целиком прочла его Профессоров и тоже дала им высокую оценку. Я даже в дар Гаврилюку сложила собственный рассказ про ужин (откуда, собственно, ваша Дедюхова и позаимствовала идею ванны, но только извратила. А вы думали, сама придумала?), целиком состоящий из реминисценций и аллюзий к лучшим его произведениям - это когда я еще с ним не была знакома лично и даже не представляла, как он выгядит, а он еще не писал того говна, которое стал писать потом. Вообще, все больше убеждаюсь, что с людьми лучше лично не знакомиться, это еще хуже, чем переписка. Пока общаешься публично и дистантно (за что, кстати, недаром ратовал покойный мистер Раге и даже не публиковал здесь свой и-мейл), все нормально, а как только появляется малейший элемент сепаратизма, как сразу начинается говно. Люди - это вообще такие суки, я просто охреневаю!
А вы - любовь, любовь... Сколько вам лет, папаша, что вы такой наивный?
122. Ходжа Насреддин (sergeyv4@hotmail.com) 2002/09/05 00:44 [ответить]
Кстати, у Вас неприятная манера, обходить молчанием заданные Вам вопросы. Кто такая Соловей? Вы или, не дай Бог, Дедюхова?
Профессор, вы мало читаете. Надо сначала изучить литературу по теме, а уж потом задавать лишние вопросы. Вот вам ссылка: http://zhurnal.lib.ru/r/rage/book-back.shtml, можете все даже не читать, только самое начало, до пункта 3. Обратите внимание на дату публикации. Соловей - это не я и не Дедюхова, это героиня моей неоконченной волшебной повести, загубленной в зародыше завистниками, плагиаторами и жлобами. Как и букбэкеры. Но это мне урок. Я больше никогда не буду заранее публиковать свои проекты.
В разделе Соловей были очаровательные фотки, которые исчезли.
И вы решили, что это фотки Дедюховой? После ванны?
(Могу вам выслать копии в обмен на протоколы тугановского диспута)
Доча, ты поступила опрометчиво, заявив, что повелеваиш реальными людями. Я тя поправил. И фсе тут.
А разве я сказала, что я всеми реальными людьми повелеваю? У вас проблема с квантификацией, папаша, я еще тогда заметила. Может, вам и вправду Клини почитать? Только не Введение в метаматематику, а красного, она попроще, там все на примерах, как вы любите.
> целиком состоящий из реминисценций и аллюзий к его лучшим произведениям - это когда я еще с ним не была знакома лично и даже не представляла, как он выгядит, а он еще не писал такого говна, как щас.
Ты тут как Дедюхова, вынесла в народ личные подробности и гавно. Зачем это? :)
Вы прямо помешаны на Дедюховой! Без Дедюховой слова не скажете. Какие личные подробности? Вы шведские сонеты видели? Их там, оказывается, не один шестой, а еще кроме него пять штук, я сразу не заметила. Того же качества.
Вообще, все больше убеждаюсь, что с людьми лучше лично не знакомиться, это еще хуже, чем переписка. Пока общаешься публично и дистантно (за что, кстати, недаром ратовал покойный мистер Раге и даже не публиковал здесь свой и-мейл), все нормально, а как только появляется малейший элемент сепаратизма, как сразу начинается говно.
Верно. Я пытаюсь предостеречь Шклопера, да его несет :)
Ну, а вы сами зачем личные подробности выносите? Человек с вами поделился, а вы сразу трезвонить.
Доча, мы об этом стока разов уже, шо я не знаю прям... Ну старше я тебя на 10 лет (ты недавно свой возраст стерла. Почему? :)
Я ничего не стирала. Где оно стёрто? Скажите мне. Может, это уже хакер приехал наконец? Я тогда конкурс отменю, наверное. Все равно Мо-2 удалять перестал, то, что он понаудалял, - ничего интересного, одно говно, в жюри никто не хочет. Какой смысл деньги зря держать, лучше я их вложу в благое дело.
И, между прочим, Иван Игнатьевич Берестов был старше вас всего на шестнадцать лет, даже в отцы вам не годился. А вы его в старики записали раньше времени. Вот вам теперь карма и отмывается :)
Вы знаете, что такое комбидрез? Скажите мне, а то я не знаю.
122. Ходжа Насреддин (sergeyv4@hotmail.com) 2002/09/05 04:38 [ответить]
Из тюряги
Как! И вас? СоболезнУю вам, папаша! Но я ить вас предупреждала - не зарекайтесь. Но ничего, не вы, так сказать, первый, не вы последний. Посидите, исправитесь и - на свободу с чистой совестью.
Вы постоянно задаете мне неделикатные вопросы
Вы, как всегда, голословны и бездоказательны. Какие я вам вопросы задавала и когда?
> (Могу вам выслать копии в обмен на протоколы тугановского диспута)
Спасибо, но у меня есть клиенты, владеющие стрип-клубами. Я там бываю по делам службы :)
Так сколько же вы хотите за протоколы? Только, пожалуйста, без Руми. Не думайте, что вы один на всем базаре, и кроме вас никто не сохранил. С вами не договорюсь, возьму в другом месте.
> Вы шведские сонеты видели?
Видел. С Вами нельзя не согласица. Но я не люблю ругать посторонних.
Вы сказали, папаша, не я :) А начали с чего? И чем продолжате:
Вася, конешно тот еще фрухт, но а вдруг, как Туганов окажеца талантом?
Вы ни хрена не петрите в западной литературе, господин Наср. Поэтому лучше попридержите свои оценки при себе. Я даже вам не буду объяснять, чем Гаврилюк и Уткин отличаются от Туганова и Руми. Это большой и тяжкий труд, и мне его никто не оплатит.
Потом, мне всегда не нравится, когда вы начинаете нападать на Шкловера. Я до сих пор молчала, думала, до вас в конце концов дойдет, но вижу, не доходит.
Оля, Шклопер, как Ленин, всегда тут. Он придет Горохуем, сядет промеж нас и начнет лузгать и сливать :)
Вы, дядя, хам и даже не понимаете, что рубите сук, на котором сидите. Где бы вы были сейчас, если бы не Шкловер? Вы не задумывались об этом? Так задумайтесь. Помните, когда я объявила о своем решении о вашей ликвидации (№106), то, как по-вашему, почему я вдруг ни с того ни с сего отложила исполнение этого решения на неопределенный срок, а потом и совсем сняла оферту? Наверное, вы думаете там, в своих Америках, что мне и вправду не поступило ни одного предложения? Не беспокойтесь, дядя, земля российская талантами не оскудела с вашим отъездом. И не из-за ваших красивых персидских глаз или 11 сантиметров я отложила свое решение, а только потому, что за вас ходатайствовал Шкловер (№29). Я подумала: если уж он, который больше всех от вас претерпел, единственный из пяти тысяч самыздателей подает голос в вашу защиту (ведь даже сам Мошков не возразил против того, чтобы на это раз таки перенести виртуальность в физический мир - настолько вы уже всех достали к тому моменту), то какая же я буду христианка после того, как с гордым высокомерием отвергну его кроткую просьбу о помиловании его злейшего врага! "Зачем? - сказал он, пытаясь скрыть свое великодушие под иронической улыбкой, - Ведь вполне достаточно слов". И этих слов оказалось действительно достаточно, чтобы я к ним прислушалась. Меч правосудия, уже занесенный над вашей убеленной (увы, неблагородными) сединами главой, был отведен.
И после этого вы как ни в чем не бывало продолжаете свои нападки. Эх, Сечив, Сечив! О чем с вами после этого говорить?
Теперь вы еще каркаете на мой конкурс.
Конкурс был заведомо обречен. Вы выставили какие-то чудовищные условия, и рассчитывали на то, что посторонние прозаяки любят Вас больше, чем деньги. :) Какая наивность! Вы отказались войти в Жюри конкурса Руми, что не могло не повлиять на Вашу репутацию и расположение судеб. С Руми шутки плохи. Шленский глупо пошутил на счет Руми, и посмотрите, как его корячит :( А я ить предупреждал!
Да что вы нас пугаете своим Руми! Словно какой-нибудь шаман. Мы не боимся.
Кроме того, стоило Вам объявить конкурс, как Мудератор-2 стал удалять вти-хую без сохранения. Так что не все участники в равных условиях. Кто-то может сочинить шедевр и выставить его на конкурс, даже не выставляя на форум.
Так что ж вы до сих пор не сочинили? И если Мо-2 скажет, что он его не удалял, неужели мы ему не поверим? Мы же не дикари, в конце концов.
Идея была непрактична и порочна. Я не хотел Вас расстраивать, ибо Вы в тот момент строили себе иллюзии в отношении Мудератора, и даже сказали с придыханием: "ах, как мне ндравица ефтот парень", после того, как гавнюк удалил меня на-х.
А мне какое дело до того, что он вас удалил? Вы мне не муж, не сват, не брат и не любовник. Я просто хотела к нему подольститься, думала, он меня размудерит, но он оказался неподкупен. За это я его больше зауважала, и теперь уже вполне искренне :) Тем более, что он, как оказалось, не владеет техническими средствами. Да и, по зрелом размышлении, на фиг оно мне надо, чтобы я сейчас опять пустилась во все тяжкие? Лучше я тут еще спокойно посижу.
Карма! Карма! Кар!
Ну и кого Вы пригласили в Жюри? Му-2. Ну кто с ним срать рядом-то сядет, с мудаком? Во что могут вылиться "обсуждения" с его участием?
Не надо, папаша, нас учить, как нам тут обращаться с властями. Мы хотим жить в цивилизованной стране и строить правовое государсво. Если мы не будем уважать должностных лиц, наделенных полномочиями, то кто нас самих-то будет уважать? Вам, диссидентам, мало того, что вы здесь все нам развалили, а сами смылись, так вы еще оттуда хотите нас подзуживать, чтобы сами разваливали то, что с таким трудом только-только начали налаживать? Не выйдет. Мы учимся на исторических уроках.
Вас как обухом по голове тогда ударило :( Амок.
Да, что у вас амок - это давно было заметно. Отчего ж это вас так перемкнуло, если не секрет? Культурный шок, иммиграционный стресс? Или оно у вас уже заранее так было?
> Какой смысл деньги зря держать, лучше я их вложу в благое дело.
ОК! Потратьте их на конкурс Руми. И войдите в жюри, пока не поздно :)
Папаша, неужели вы думаете, что я без ваших советов не придумаю, как мне истратить свои деньги?
> И, между прочим, Иван Игнатьевич Берестов был старше вас всего на шестнадцать лет,
Он что, умер, не дай Бог? Почему он был?
Потому что он честный человек. Когда его застукали, он честно вышел из игры и заявил, что он персона. Но, думаю, он еще вам ответит.
Мои родители поженились в 17 лет :)
В ваши 17 лет? :)
Он действовал и говорил, как старик. Опять-же, писал про больничку.
А я дерусь по 2 часа 3 раза в неделю с людьми моложе меня лет на 20 - 30.
Пускай они вам хорошенько накостыляют.
> Вы знаете, что такое комбидрез? Скажите мне, а то я не знаю.
Так по-ижевски называется combidress :)
А я примерно так и думала, что это такой прозрачный комбинезон, и в нем еще такой специальный надрез.
42. Юлия К (julik_@fromru.com) 2002/09/06 00:38 [ответить]
>Прежде чем заявлять о своём праве на сложные вещи, вам надо учиться подбирать и вытирать сопли, а не жевать их. Надо научиться чистить туалеты, мостовые и тротуары, стричь траву на газонах, выбрасывать мусор в урну, а не под ноги, не срать и не блевать под каждым углом, не появляться на работе в пьяном виде, и еще много чего, что до сих пор в этой стране не умеют и за низкое считают.
(это Шленский Саня пишет, а Юля спрашивает, чисто риторически:)
Это кто пишет? Жан Жак Руссо? Или человек, матерящийся в Самиздате на каждом шагу? Я никогда не поверю, что вы сами так живете. Вы, судя по всему вашему поведению в Самиздате, и по тому, что пишете, и по тому, с кем тут общаетесь, типичный российский раздолбай, которому повезло устроиться в Америке.
Юля! В том-то и дело, что ему пока не повезло устроиться. Не трогайте его, у человека нервный стресс, дайте ему спокойно выблеваться. Он потом подотрет и извинится. Мы что, не русские, в конце концов? Не понимаем?
P.S.
Саня, а ты все еще здесь? Ты же еще когда хотел свалить. Ну, как соберешься, зайди хоть попрощаться. Ты же был мой первый друг на Самиздате.
Оля.
44. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/09/06 00:54 [ответить]
Я не говорил, что счастлив. Счастливым может себя ощущать только отпетый ДУРАК. Я изначально уехал в Италию, но там мне не понравилось и я вернулся в Москву. Я искал МЕГАПОЛИС. И нашёл. И остался. Всё просто, как смерть. Я хотел жить там, где мне нравится. Нашёл. И город, и дом и квартиру. И друзей. Так что как таковой борьбы и не было. Был поиск. Он завершён.
дедюховой: глупее могла высказаться. А то стиль у тебя один - "Сам дурак". Соригинальничай!
Юле К: говорить не о чем
Саше Ш. - правильно сделал.
Почти Всем остальным: организуйте партию Пишущих вместе под кодовым названием "Умелые руки" и пишите о Судьбе России и Русской Идее в лукошке и говорите НОВОЕ. Не забываёте при этом об ятях и ерях.
Ты, Леша, начал хорошо, продолжил так себе, а кончил хуже некуда. Каждый человек должен жить там, где ему нравится, тут и говорить не о чем. Поэтому Дедюховой мог бы и не отвечать. А Саша Ш. сделал как раз неправильно, поскольку там, где он живет, ему не нравится. Если бы нравилось, он бы не вонял. А с лукошками и ерями ты вообще не по тому адресу попал, это как раз заграничные поделки. К тому же о ерях пора забыть, это отстой, уже Злотин провел реформу языка и от ерей и ятей отказался, а ты пропьянствовал и ничего не знаешь.
Браво! Бис!!!
Дорогой Григорий Семенович! Вам очень идет улыбаться. Оставайтесь таким и дальше :)
P.S. Я вчера вечером прочла "Амфортову рану" и прямо расстроилась! Ну что, думаю, этому Злотину надо? Какого рожна ему все время не хватает! Ему бы следовало не о победе коммунистов сокрушаться, а о грехопадении наших прародителей, это в буквальном смысле человек без кожи, не знаешь, как к нему и подступиться, весь кровоточит, даже смотреть страшно. И только стала соображать, как бы вам все это сказать поделикатнее, чтобы не ранить, глядь - а вы, оказывается, умеется быть совсем другим. И рана уже как будто начала затягиваться, и кожа потихоньку нарастать :)
Я очень рада!
Только ведь Мандаринов, боюсь, себя не узнает в Вашей пиеске. В противоположность Вам, он слишком толстокож. Вот если бы можно было как-то соединить ваши кожные покровы и разделить поровну на двоих - то-то было бы славно. Такая уравнительность вне всякого сомнения пошла бы на пользу не только вам обоим, но и всем окружающим, и русской литературе.
29. Alex Shlenski 2002/09/05 20:33 [ответить]
...
Еще один момент: я не имею никакого отношения к русской интеллигенции.
Это, Саша, не еще один момент. Это то, с чего и надо было начинать. В свете этого сенсационного заявления все сказанное тобой выше, равно как и ответы тебе других ораторов, предлагаю считать ненаписанным как не относящееся к делу.
... У русской интеллигенции своя традиция, свой этический кодекс, своё специфическое миропонимание. Я со всем этим не имею ничего общего.
Свободен.
Дорогой Павел Станиславович! Спасибо Вам за комментарии к СЧ. Я их все прочла и готовлюсь ответить на все сразу.
О.Л.
205. Кайзер Хилина (helena@private.dk) 2002/09/11 01:24 [ответить]
> > 202.Снусмумрик
>> > 201.Кайзер Хилина
>>Во дела...Так что общего между политикой и поэзией?
> >К сожалению, большое. Я, например, прочитал великолепную книгу Давида Гроссмана (на иврите), "Someone to run with" (на русский перевести название так и не удалось). А потом прочитал пару его статей. Оказалось, что он левый, да ещё какой - пробу ставить негде. И больше я его читать вряд ли смогу, хотя та книга мне до сих пор нравится. Главное, понимаю, что это нелогично, но...
> Ты затронул очень важную тему.
Можно ли смешивать автора и его произведения.
Например, Гитлер обожал Вагнера.
Становится ли музыка Вагнера для нас по этой причине менее значимой?
Ребята, вы затронули очень важную тему. Лично я так даже этого не знала! Ну, Гитлер-то меня не удивил, да и хрен с ним, на нем и так пробу ставить негде. Но Вагнер! Я как-то читала пару его статей... Никогда бы не подумала. И больше я его слушать вряд ли смогу, хотя Тристан мне до сих пор нравится. Главное, понимаю, что это нелогично, что нельзя смешивать автора и его произведения, но...
Ольга, Вы напрасно иронизируете.
какая уж тут ирония!
А Хилина либо целилась, либо случайно в точку попала.
Я думаю, случайно. Вряд ли бы она стала нарочно целиться в своего друга Нафанаила, который как раз поблизости крутился. Она не такая стерва, просто ее от эмоций переклинило.
В Израиле, именно по указанной причине, музыка Вагнера практически под запретом. Год-два назад один известный изр. дирижёр хотел исполнить Вагнера, был большой скандал. Честно говоря, я не помню, чем дело кончилось: то ли ему так и не дали, то ли какой-то бойкот потом объявили. Но помню всенародную дискуссию по радио по поводу допустимости и проч.
Для тех, кто не знает, это, возможно, выглядит бредовым измышлением, но это правда.
Об этом случае я слышала. Но нам ведь никогда всего не скажут - пережитки совкового ханжества. Мы думали, это все из-за того, что Гитлеру нравились произведения Вагнера. Лично мне это еще в музыкальной школе вбили в голову.
Глупость? Безусловно.
Ну, почему же глупость. Наверное, детям и ни к чему все эти подробности. Но только музыка-то здесь при чем? Зачем было смешивать автора и его произведения? Хотя, кто знает? Может, Гитлер и на музыку перенес свое грязное чувство? Одно слово - фашист.
Только однозначно издеваться над гос-вом Израиль по этому поводу тоже не стоит. Слишком сильны и живы эмоции. Ну и т.д.
Это и объяснять не надо. Я по себе знаю, от эмоций в первую очередь отнимаются язык и способность суждения. Поэтому когда меня эмоции захлестывают, я всегда стараюсь остаться наедине с природой. Прошвырнешься по Ломоносовскому, постоишь под балконом с березкой, успокоишься, приведешь мысли в порядок - и вперед.
229. Шкловер Марк Юрьевич (atop@atop.com) 2002/09/13 04:52 [ответить]
> > 228.ХС ЖС рекомендует
Рекомендациями сменить предмет исследования на Самиздате занимаются давно и все кому не лень.
Верно.
Эта тема, по-видимому, для многих здесь больная и потому давно избитая, так что, как бы вы ни изгалялись, в ваших результатах не будет научной новизны.
А почему она больная?
Тут даже не надо особенно мудрить, а просто взять ваш же метод, но использовать его не для раздачи рекомендаций по смене предмета исследования, а для начала для рекомендаций по смене субъекта исследователя.
Можем считать, что я вашему совету уже последовала. До сих пор меня Хонжа исследовал, а теперь вы самолично за меня взялись.
Клянусь! Клянусь, что НЕ ИСКАЛА! Я сейчас СЛУЧАЙНО открыла текст, роман, можно сказать, и на первой странице вот что вижу:
"Клара вышла из туалета и сразу оказалась во власти пронзительного ледяного ветра...
Обалдеть!
Маша. Признайтесь, это не ваш роман? Клянусь не смешивать автора и его произведение - только для вас, в виде исключения.
Не знаю, кто автор этой страшной сказки; Уткин пишет, что он у кого-то ее спёр, а что не сам написал, так это вне всякого сомнения, поскольку Уткин пишет гораздо лучше. Но эта неправдоподобная, невесть в какое время, в каком месте и каким образом случившаяся полуфантастическая-полубредовая банально-сентиментальная история, описанная грубым, примитивным, а часто и безграмотным языком, вызвала настоящие и сильные чувства, совсем как старая, искренняя и добросовестная беллетристика - Диккенс, Гюго ... Совсем как "Мальчик-с-пальчик", "Аленький цветочек"... Я пожалела и полюбила этого ужасного урода, я даже плакала, когда читала, и мне сегодня уже ничего другого не хочется читать. И даже во время апофеоза мести не мстительную радость испытывает читатель ("Так им! Еще, еще...") - а еще более пронзительную жалость и любовь.
А сделано все просто. В отличие от, например, самого Уткина, который пишет в тыщу раз интереснее и изощренней, но у которого все персонажи такие мрази, что вызывают только злость, отвращение и торжество мести, этот простак не пожлобился ввести пару положительных героев - существ, умеющих любить. И все. Много ли надо для катарсиса? Пускай даже добро не побеждает, главное, чтобы оно было, чтобы хоть как-то присутсвовало в сюжете.
А странный парень этот Сэм. Непонятно, он хороший или плохой.
12. Never (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/09/13 20:37 [ответить]
> > 11.ХС ЖС рекомендует
Olga Valentinovna, Vy menya ne razocharovali. Vash kommentarii istinno v Vashem stile :-)))
Kstati, pozdravlyau s amnistiei. Bez Vas SI, na moi vzglyad, bil ne stol' koloriten.
Не поздравляйте, это рассылка действует. Говорят "не имей сто рублей, а имей сто друзей". А мне такие рублевые друзья и даром не нужны (как и амнистия. Зачем мне освобождение по нереабилитирующим основаниям?) Пусть лучше будет один друг, но на все сто.
29. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/09/13 11:03 [удалить] [ответить]
Во всем с вами согласна, за исключением того, что у Вагнера были гнилые взгляды. Почему это у него взгляды были гнилые? И вовсе они были не гнилые. Не более гнилые, чем у Льва Толстого, чем у каждого из нас. Он мечтал создать синтетическое искусство, много ценных мыслей высказал о культуре, да и вообще. И почему это о них никто бы и не знал, если бы не Гитлер? В этом вы ошибаетесь. Вагнер - самостоятельная величина.
А в остальном вы правы:
Художник имеет право на любые взгляды, даже самые экстравагантные. Талант все спишет. Другое дело политик.
...
А за человеконенавистников, которые свои чувства вложили в искусство, как Вагнер, можно только порадоваться. И за человечество, которое получило от них такую пользу и никакого вреда.
Например, в искусство модерирования :)
32. ПТ 2002/09/14 19:00 [удалить] [ответить]
Насчёт Тимоши Славина я отвечу. Это стихотворение в http://zhurnal.lib.ru/comment/e/ezhow_r_a/graveyard номер 31 - Ежову.
А Вы, Ольга Валентиновна, могли бы и не кликать покойников, поскольку, насколько мне хватает памяти, Вы "Ляшенко живых, а не мёртвых".
Да уж. Вас только за смертью и посылать. Я вас когда кликала? Наверное, месяц назад, а вы - тут как тут, легки на помине. Всё, Паша. Поезд ушел. Можешь не трудиться искать тот №106, оферта уже снята, нашелся юноша поживей тебя, а я, будучи, как правильно тобой замечено, Ляшенкой живых, а не Ляшенкой мертвых, всегда при прочих равных предпочитаю иметь дело с теми, кто поживей.
Я прошлый раз не так внимательно прочла. А теперь вот перечла и не со всем согласна. А именно, что, как вы пишете,
Было бы хорошо, чтоб все творческие люди с человеконенавистническими убеждениями шли в искусство
Что ж тут хорошего? И без того от человеконенавистников проходу нет. Конечно, вы тут же делаете оговорку:
, как Вагнер, а не в политику, как Гитлер.
Конечно, если бы все человеконенавистники были как Вагнер, а все политики как Гитлер, то была бы не жизнь, а валгалла - в том смысле, что они бы скучать никому не дали, и мы бы все скоро оказались на том свете. Но зачем брать такие крайности? Бывают же и бездарные человеконенавистники, причем они-то последнее время и активизируются, особенно в искусстве. Вы походите и почитайте, тогда скажете. А вред от них существенен. Может, за них самих, за этих человеконенавистников, вложивших свои человеконенавистнические чувства в искусство, и можно, как вы говорите, только порадоваться, для них это хорошее вложение. Но "за человечество, которое получило от них такую пользу и никакого вреда", я бы не стала радоваться. Ведь именно они-то, эти бездарные человеконенавистники, и сочиняют книжки с плохим концом, чисто назло читателям, чтоб только их расстроить. А потом эти вконец расстроенные читатели, если только у них не хватит храбрости сразу наложить на себя руки, выходят на улицу и делают взрывы, погромы, революции. А страдаем из-за этого мы с вами.
34. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/09/15 00:29 [удалить] [ответить]
На №212:
Правильно, хрен с Дедюховой.
С Туган-Барановской? Правильно. Сбудем ее с рук и хрен с ней. Лишь бы только этот не соскочил, ты уж там проследи.
Рад, что до Злотина дошло.
Шленский со временем подтянется в Н-Й и всё будет зашибись. Жилой площади у меня немеряно:)
Продолжаю пьянствовать, чего и остальным желаю:)
По поводу Шленского: всему виной Славянка, с нее все началось. Она начала умничать, вы с Саней хотели ее поставить на место, кто-то сказал, что вы два пошляка, ты выпил и на все забил, а Саня был трезвый и полез в залупу.
Пардон, в бутылку (выражаясь библиофильским языком).
320. Куратор раздела ЛЛП 2002/09/13 19:02 [ответить]
К сведению читателей:
В виду обещания, данного Максиму Мошкову автором раздела "Лаборатория Литературного Парадокса", не удалять раздел с сервера zhurnal.lib.ru, раздел остается на сервере на период существования ресурса.
Хреновая формулировка. Мошков, как всегда, не посоветовался и сделал нас заложниками саниных настроений. Стоит теперь какой-нибудь Славянке его раздраконить, и мы все взлетим на воздух вместе с ним. Он как-никак программер! Надо было написать "бессрочно" или еще как-нибудь расплывчато, чтобы у него сложилось впечатление, что даже если весь Самиздат будет лежать в руинах, его раздел останется торчать, словно... печная труба на пепелище. Он, как программер, вполне поверил бы, что такое технически возможно, и не дергался.
Адрес раздела: http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s
Значит, по прежнему адресу, так бы и сказали. Вы думаете, слабая посещаемость объясняется тем, что никто адреса не знает?
В разделе сделан ряд изменений:
1. Удалены сведения об авторе.
Правильно. В писателе должна быть некая загадка. Как в бабе.
2. Раздел закрыт от комментариев и оценок и находится в режиме доступа только по прямым ссылкам.
Теперь, значит, с Саней напрямую уже не побазаришь. Только через куратора. Эх, Саня, Саня.
3. Из раздела удалён блок текстов, аутентичных только в пределах журнала "Самиздат" в виду нежелания автора принимать участие в интерактивном общении.
А вот это полная фигня, культурно выражаясь, нонсенс. Скажите нашему дурику, что лучше бы ему сделать как раз наоборот. Нам бы оставить что поавтентичнее, а все неавтентичное говно, которым он забил раздел, поудалять нахрен. Тогда бы, может, и читали больше. Да, впрочем, как вы ему скажете, если он отказался от общения, замуровал себя в башню из костей. Что вообще за поветрие пошло у наших боссов - уходить в схиму, а вместо себя оставлять черт-те кого?
Он пищу-то хоть принимает?
В частности, удалены данные по "Анкете Марселя Пруста" и два блока комментариев к данным анкетирования. Лица, желающие воспользоваться этими данными, могут получить их у автора раздела, обратившись по адресу shlenski@yahoo.com
Спасибо. Только кто ж ему теперь напишет, если он отказался от интеракций?
Все дальнейшие публикации в разделе "ЛЛП" будут также закрыты от комментариев и оценок.
Да поняли уж, не совсем тупые. Раз сказал - хватит. А то заладил как попугай. Без тебя тошно. Скоро все люди поуходят, останутся одни попугаи.
Получить у автора ответ на конкретные вопросы по поводу опубликованных текстов можно, обратившись по адресу shlenski@yahoo.com
Ты, парень, не забегай вперед катка. Пускай он сперва тексты опубликует, а там посмотрим. Если даже у нас вдруг и появятся вопросы, мы как-нибудь и без тебя допрём, куда нам их задать. Как сказано, стучите, и Шленский вам откроет. А может, у нас еще и никаких вопросов и не появится.
|