Аннотация: Статья опубликована на сайте вестника гражданского общества CIVITAS.RU(сайт), 10 марта 2012 г., Россия; в газете "Новости Недели", 15 марта 2012 г., Израиль.
ВЫБОР НОВОЙ-СТАРОЙ РОССИИ.
С одной стороны, в России многое изменилось. Существует частная собственность и рынок. С другой - по-прежнему всё зависит от государства, собственность и рынок подвластны чиновнику, сохранилось самодержавное управление. С одной стороны, есть свобода слова и информации, можно выехать из страны, в магазинах - любой товар и полные прилавки. С другой - как и раньше не соблюдаются базисные основы современного государства: избирательное право и демократическая смена власти.
На прошедших 4 марта выборах президента страны, как и следовало ожидать, победил В.Путин. Согласно официальным данным он набрал 63.6% голосов. Говорят, что если Путин набрал более 50%, значит он стал легитимным главой государства. Но нельзя оторвать предвыборную кампанию от заключительного дня выборов и подсчёта результатов. Если к выборам были допущены только назначенные властью кандидаты, государственные структуры работали на победу Путина, а основные СМИ манипулировали мнением населения, то по представлениям европейского права такие выборы нельзя признать демократическими и легитимными.
Поэтому созданная в декабре прошлого года "Лига избирателей" справедливо отказалась признавать официальные итоги президентских выборов. Кроме того, известны факты многих нарушений при голосовании. Не говоря уже о том, что ситуация на избирательных участках это одно, а подсчёт голосов - другое. Не трудно создать программу, которая смоделирует временную и пространственную(по городам и районам) динамику с выходом в конечном итоге на заданные проценты. Если власть с самого начала сделала всё, чтобы победил только её претендент, то нет доверия и в остальном. Россия в главном не стала другой - осталась недемократической страной. Внешне это похоже на европейскую демократию, присутствуют положенные демократические атрибуты, а по существу имеет место имитация демократии. Могут возразить: ведь заметно продвижение по сравнению с советской системой, раньше вообще не было речи о какой-то борьбе и конкуренции претендентов, а сейчас Путину пришлось попотеть. Да, методы стали более изощрёнными и скрытыми, но сущность системы не изменилась.
Предвыборная кампания напоминала политические спектакли советского времени. Все кандидаты в президенты были кремлёвскими ставленниками, каждый выполнял отведенную ему определённую роль. Власть пыталась разыгрывать подлинность и возможность выбора, но было понятно, что идёт игра, а люди, в общем-то, уже хотят честных выборов. Однако, несмотря на всю наигранность, предварительную согласованность и режиссуру, кое-что в предвыборной компании было примечательным и интересным.
Набравший 17.2% Г.Зюганов в этот раз позволил себе более резкую критику. Но в целом его платформа - среднее между бывшей советской системой и нынешним режимом. Безусловно, это отступление назад к тому, что уже было и потерпело крах.
С.Миронов отрабатывал вариант направляемой из Кремля "ручной" социал-демократии. Многое из того, что он предлагал, говорил и критиковал было верным, но отсутствие независимой позиции и "оглядывание" на власть уменьшало эффект от его выступлений и агитации. Его вариант социал-демократического устройства далёк от западного и ближе к обновлённому коммунистическому, предлагаемому Зюгановым. Однако обращает внимание, что хотя он лично и его программа явно выигрывают по сравнению с Зюгановым и Жириновским и их программами, не случайно его результаты значительно хуже - всего 3.8%.
М.Прохоров, получивший 8%, показал себя умным и развитым человеком. Его подход ко многим проблемам довольно грамотный и прагматичный. Похоже, что он мог быть не плохим президентом и альтернативой нынешней власти. Если его кандидатура не была только для отвода глаз и разбавления(что вполне вероятно), то может быть он был попыткой и пробным вариантом мирной и безболезненной передачи власти на следующих выборах "своему человеку". Странно, что власть не сумела выдвинуть толкового "альтернативного" человека, но не связанного явно с нынешним руководством и не миллиардера. Даже на такой, казалось очевидный манёвр, они не способны пойти. Неужели они настолько боятся и не доверяют никому новому! Последние протестные события показали, что Кремль опаздывает. Не предполагали, что так быстро начнётся массовое недовольство и противостояние. Целые аналитические институты и политтехнологические структуры оказались не способны сделать хороший прогноз и рассмотреть возможные сценарии.
В.Жириновскому отдали свои голоса 7% избирателей. В предвыборной агитации он был в своём репертуаре, как всегда разыгрывал роль защитника интересов "принижаемой" титульной русской нации. Правда ещё более усилились спонтанные взрывы злости и агрессии. В том числе в сторону власти и Путина. В чём причина? Может быть так задумано в сценарии, а может чувствует, что его демагогия уже многим надоела. Или в верхах приняли решение убрать ЛДПР и её неуравновешенного лидера? Он сыграл свою роль, выгодно "оттенял главного" претендента, отбирал голоса крайних избирателей. Похоже, он узнал, что пришёл закат его деятельности и поэтому рассердился. И всё-таки, как надо низко оценивать и презирать русских людей, чтобы разыгрывать все эти представления на протяжении двух десятилетий. На самом деле это определённая форма циничного издевательства над русскими, играя на известных их недостатках и слабостях(тяга к величию, самодержавию, сверхдержавности, пассивность). Он потакает низменному и плохому, что есть в народе, и тоже тащит назад. Отвратительнее всего, что это не заблуждение, а продуманная политика. Подбрасывая кое-что правдивое и болезненное для некоторых русских людей, затягивает их в свои провокационные сети. Затуманивая и мороча голову, отвлекает от правильного и хорошего. Такая была цель Кремля и он её мастерски выполнял. В одних из дебатов его назвали "могильщиком" России, а А.Пугачёва сказала, что он позор страны. Наконец-то дошло! Но этот "позор" стал вдруг уж очень смело и открыто ругать и справедливо разоблачать Б.Ельцина.
Итак, подводя итоги результатов: Путин получил 64%; крайние Зюганов и Жириновский - 24%; умеренные Прохоров и Миронов всего-навсего около 12%. Вот вам показатели предпочтительности российского населения. Аналогично было при выборах президента России в 1991 году: Ельцин - 57.3%, Рыжков(от КПСС) - 16.8%, Жириновский - 7.8%, Макашов - 3.7%, умеренные Бакатин и Тулеев - всего 10.2%. Если предположить, что официальные результаты приблизительно отражают качественную картину мнений избирателей, то следует отметить, что не очень изменились симпатии россиян по прошествии двадцати лет! Обращает внимание, что важнее всего личные качества претендента, его программа меньше влияет. Оба победителя имеют одинаковые признаки, похоже самые важные и необходимые для получения большинства голосов: сильный лидер(вождь, вожак, знающий что надо делать, берущий ответственность на себя - пусть он всё за нас решает), патриотичный, официальный(представитель власти, Ельцин уже олицетворял новое руководство), в основном поддерживаемый пропагандой СМИ. Отличия Путина от Ельцина известны, но они соответствуют изменившейся ситуации, тогда был народный подъём, восторг, надежды - мол мы опять "наш новый мир построим", а теперь, как обычно, - пусть они там в верхах думают, расхлёбывают за наше опьянение с любимцем Ельциным.
Первые два срока правления Путина ушли на исправления явных искажений и недоразумений навороченных в ельцинский период и на стабилизацию общественно-экономического положения. В третий срок фактического его руководства была попытка модернизации. Однако стало понятно, что модернизация без настоящих реформ невозможна.
Сейчас главной задачей Путина будет - сохранив ту же стабильность(неизменность в главном) передать власть в надёжные руки. Есть две основные проблемы, две "головные боли", которые он будет пытаться решить:
1. Сделать более-менее легитимным созданный режим и его власть.
2. Узаконить полученную и приобретённую собственность.
Для решения этих проблем Путин и остался ещё на один срок президенства. С этой целью Прохоров предлагает заключить общественный договор. Согласно которому олигархи и собственники откупятся за свой "грех" перед народом, внесут определённый штраф, некоторую сумму от своих накоплений в общественную, надо понимать государственную, казну. Есть и другие схемы, приблизительно того же содержания. Выдвигается предложение сначала национализировать часть крупной собственности с последующей более разумной и справедливой приватизацией.
В конце прошлого года руководство России продекларировало демократические преобразования политической системы. Намечается ввести праймериз в партиях, существенно уменьшить количество членов партий допускаемых к выборам, провести выборы губернаторов и др. Как к этому относиться и оценивать - как способность власти самосовершенствоваться и менять созданную систему сверху или не существенные уступки для отвода глаз, сделанные под давлением народа? Скорее всего, власть уже окрепла и не боится таких предлагаемых новшеств. Вероятно, у неё есть противоядие, так что и в этом случае административный ресурс спасёт.
Скорее всего, активизировавшиеся в связи выборами протесты оппозиции не дадут прямых значительных результатов. Определяющей, как и было раньше, в России будет власть. Исходя из предыдущей истории страны, во всех диссидентских движениях большую долю составляли внедрённые властью деятели. И сейчас по всей видимости власть сумеет подкупить, дезориентировать, расколоть, дискредитировать, ослабить и, в конечном счёте, свести к минимуму эффект от оппозиционных выступлений. Несмотря на то, что протестное движение численно выросло, всё же оно продолжает представлять в основном маргинальную, плохо организованную, разнородную, разобщённую и относительно малую часть общества. У него нет обозначенных единых целей и программы, нет настоящей опоры в народе. Основная масса населения продолжает наблюдать со стороны.
Как это ни досадно, остаётся больше уповать на хорошего и доброго "царя", т.е., что под давлением этой оппозиции власти сами пойдут на существенные реформы. Прохорову россияне не предоставили возможность вдохнуть свежее дыхание в заржавевший механизм реформ. Ближайшие шесть лет срана будет находиться под руководством Путина и его окружения. Зная традиции России, более вероятно, что перемены могут быть осуществлены только сверху. В таком случае, может Путин с Медведевым - чем чёрт не шутит, остался у них ещё этот маловероятный шанс - подвергаемые личными амбициями и желанием оставить след в истории, отойдут от "застабилизованности" и пойдут по соблазнительному пути реформаторов России? Но нет, они ребята "основательные и серьёзные", такое "баловство" и риск не в их характерах!
А может, за прошедшие двадцать лет Россия всё-таки изменилась и новое поколение стало другим? Тогда прогнозы, основанные на старых представлениях и исторических аналогиях не совсем верны. Вдруг и Россия, не являясь таким уж абсолютным исключением и оторванным от всего ледником(не случайно же в мире наступило аномальное потепление), последует весенним переменам, как в арабских странах, и преподнесёт ещё один сюрприз. Нет ничего нового под солнцем, но ведь и чудеса что-то стали происходить не так редко!