Аннотация: В этой книге я собрал несколько моих предыдущих работ за время обучения в институте. Книга не является догмой,а представляет из себя мои учебные изыскания (философия, эзотерика, мышление), которые возможно кого-то заинтересуют...
Заметки о разном
От автора
Предлагаю Вашему вниманию свои некоторые соображения жизни. Часто они бывают фантастичны, часто смешны; переплетение философии, логики, чувств, мыслей - позволяет нарисовать некоторую концепцию высказываний и знаний.
Первое и, пожалуй, главное - Вам не стоит это читать, если Вы имеете способности принимать всё на веру. Второе - если Ваша жизнь не требует от Вас утоление жажды знаний, то читать тоже не следует. Ну и третье - если Вам нечего читать, обратите внимание на что-нибудь другое (например, на свою личную жизнь). Причина такого подхода проста: своей наскальной живописью я пытаюсь втянуть Вас в диалог, в котором возможно зародятся уже Ваши личные соображения по той или иной теме. При Вашей отвлечённости получится полное фиаско. Нет, я не буду переживать, просто - зачем оно Вам?
Заранее прошу прощения за возможные грамматические ошибки - я пытался передать смысл, а не заниматься буквоедством. Вдобавок - Жизнь всё больше и больше требует внимания к себе, а у меня так мало времени...
С уважением, IEN.
Содержание
Раздел 1. Некоторые мысли
Немного предыстории
...Говоря о философском начале мира, человек теряется в своих догадках. Множество сказок и легенд, доживших до наших дней, могут навеять любому самые разные и зачастую противоположные мысли. Живя в "стране" где христианская мораль, по крайней мере, присутствовала, очень сложно воспринимаются в зрелом возрасте другие теории... И только прикосновение науки философии позволило давно снять розовые очки и подарить их кому-то другому...
Большая часть всего отражается в сказках, мифах и прочих повествованиях. Свой взор я остановил на довольно простой теории всего...
После начала и разделения всего, появившаяся неоднородность начала взаимодействовать с собой. Становления привычных для нас определений нет, но для нас это можно представить в появлении сначала зародившегося "общего" состояния неоднородности, которое по неизвестным причинам начало вносить и упорядочивать соседние неоднородности. С появлением воли мир начал выравниваться и в один прекрасный момент стал самодостаточен. Так появился Разум...
Сказки, были и легенды умалчивают, как и когда появились Свет и Тьма, но можно предположить что они появились вместе с Разумом (скорее - чуть позже). При этом у многих народов отмечается появление Тьмы, как появление первого ребёнка перед вторым (согласно этому Разум у многих народов как первенец)...
Перенося в наши реалии, сильно абстрагируясь и избавляясь от неопределённости - именно Свет и Тьма стали "Зодчими миров" создавая в своих невообразимых стремлениях великое их множество...роль Разума оказалась как всегда скрытой, но не менее значимой - Зодчий Жизни и Смерти, и наверно Времени и Судьбы. Появление первых миров зародившихся где-то было чрезвычайно важно, и, скорее всего, каждый из Зодчих построил свой (скорее свои) мир (миры), то ли пробуя свои силы, то ли самоутверждаясь.
Сколько их во Вселенной? Можно только догадываться... однако можно предположить, что переходя в более молодые миры сами Зодчие уже назывались богами. Многообразие Вселенной стало возможным благодаря усилиям всех Зодчих, как первопричин для нас, и того, что возможно породило их за гранью даже абстрактного мышления. Для нас же главное понимание сперва себя, позже законов Жизни и Смерти, а дальше Судьба и Время...только после этого мы можем только начинать над чем-то задумываться и пытаться что-то изменить по своему желанию.
Сама Вселенная где-то пустая, где-то переполненная, но всегда осмысленная ими. Она также стала отчасти их домом...и вечным экспериментом. Развиваясь, Зодчие уходили дальше, уже взаимодействуя друг с другом. Подрастающие первенцы, в определённый момент, вылезли из пелёнок и создали свой "идеальный" образ, познавая всё больше и больше нового. Естественно они пересекались в молодых мирах и между ними. Так как Зодчие - творцы, их произведения появляются где-то до сих пор...первенцы же, ведомые уже своими экспериментами и потребностями отошли от своих родителей, видоизменив свою сущность. С этого гипотетического момента и начинается книга "Война добра и Зла". Их появление, скорее всего, ознаменовала своеобразная борьба-война, отзвуки которой доходят и рождаются вновь до сих пор. Первопричины в настоящий момент практически не присутствуют в молодых развивающихся мирах. Их можно сравнить с родителями и учителями. Нет ничего хуже для учителя - чем неблагодарный и талантливый ученик. Ведь учитель, передавая часть своих знаний, пробуждает в нём новые стремления к знаниям, и пытается видеть в них продолжение того, чего он сам не успел. Так как младенцу нельзя сразу объяснить все премудрости мира, каждая цивилизация осталась на своём определённом начальном уровне, развиваясь уже сама. Это естественно - самые проверенные и надёжные знания, те которые мы находим сами. Учитель, видя неблагодарность и насмешки нерадивого ученика - мог в принципе и уничтожить то, что породил. То ли жалость к детям, то ли новый неизведанный поворот получивший неожиданный смысл, то ли ещё что-то позволило им развиваться дальше...
Наверняка есть те, кто не последовал новым течениям и остался верен своей сути. И естественно появилось много отщепенцев, перебежчиков и других. В отличие от своих родителей - дети не творцы... Они могут видоизменить что-то или кого-то тем или иным образом, создать что-то по своим знаниям, но отнюдь не миры. Вселенная как живой организм, получила новые тенденции и изменила свои истины, более того - она обожает делать сюрпризы.
С появлением миров и новых богов в них, они сильно изменились, но, не смотря на это - быстро развивались на подсказках. Поэтому можно предположить, что первые были действительно отчасти "бессмертны"... Сколько кого и как они связаны - неизвестно. Также неизвестна и сама форма бытия первых, так как задачи и цели Вселенной в тот момент были другими. Но все они имеют определённые проявления себя и своих целей, а значит - весьма реальны...
Разум - слово неизвестности
Слово "разум" имеет различные смысловые трактовки. В общем понимании - это что-то самодостаточное; то - что имеет практическую завершённость даже в примитивной форме. Объяснить конкретно смысл этого слова, увы, мне не дано - я сам толком многого не понимаю. Но человеку свойственно мышление, а значит - я не остановлюсь на простом слове. В абстрактно-смысловой трактовке - это слово лучше всего выражается в философских изысканиях.
Разум первопричина, и как все остальные первопричины - он по нашим меркам вечен и не имеет явного воплощения в одной форме. Боги, полубоги, легенды и прочее являются лишь его проводниками ... и в некотором смысле - он действительно безграничен. По характеру его силы, можно заключить следующие:
--
он похож на маленького ростовщика (сначала), который отдавая свою часть, как будто её теряет. Именно в этом заключена его мудрость и визуальный обман;
--
мир, в котором мы живём, отчасти неосознанный для нас и самого Разума - потому что, этот Зодчий не делал его. В попытках его понимания и определения именно его сила, осознавая себя, является упорядочивающей. Именно он направляет этот мир. Куда? Я не знаю.
--
фактически - малая часть приносит большую прибыль и новые оперативные просторы, так как разумные существа видоизменяют общее изначальное под свои формальные признаки. Таким образом, Разум обогащается новыми идеями, знаниями и стремлениями - что в свою очередь может означать появление новой формы бытия с новыми целями.
А теперь представьте озеро, в котором зарождается жизнь. Вытесняя воду, жизнь всё больше растёт. Другая, совершенно не похожая на воду, жизнь заставляет стать озеро немного больше. Эта жизнь начинает пользоваться дарами стихии, неуклонно познавая свою сущность. В этот момент где-то зарождается третья жизнь, четвёртая, пятая...десятая... - и уже их множество. Озеро становится всё больше и больше, при этом окрепшие формы жизни открывают и выращивают более молодые или совершенно новые формы. Рассмотрим всё на данный момент:
Возьмём два вида жизни (на самом деле их великое множество): мелкая рыбёшка и кораллы. Последние используют непосредственно саму среду обитания для своего развития. Первые существуют благодаря среде, но при этом питаются самими кораллами, а также используют их как природное убежище. В этот момент первопричиной остаётся вода и её сущность, однако именно она не ограничивает межвидовое взаимодействие. При этом механизмы взаимодействия могут быть не только различны, но и противоположны. Сама стихия остаётся стихией и подчиняется своим законам, не вникая в противоречия разных видов. А озеро всегда выигрывает - новый вид приносит в воду своё неповторимое, а вымерший вид приносит в неё своеобразную питательную среду, отличную от первопричины (от воды). В любом случае - озеро не становится меньше, используя для своего роста своё исходное состояние, созданное двумя Зодчими.
Делаем вывод - Разум всегда будет расти благодаря себе и другим, при этом оставаясь всегда собой. Ещё одна особенность - это рост за счёт миров, созданных двумя другими Зодчими. Сам Разум - философская квинтэссенция, однако себя она осознаёт и зарождает большее именно в других жизнях, живущих им. Он сам плохо связан, хотя бы с той же материей. Для неё он Жизнь, Смерть, Судьба, Истина и Вечная воля - но без неё он снова не определён для нас, так как мы материальны и плохо воспринимаем всё, что не можем сравнить с собой. Получается - Логос познаёт нас, а мы его и мир, окружающий нас. Мы познаём то, что не смог познать он сам...по каким-то причинам...
...В развитии озера приходит момент, когда Жизнь слишком буйно проявляется и воды практически не остаётся... а остаётся лишь множество видов жизни. Сущность озера перерождается и отчасти она должна изменить Судьбу всех своих творений. Новые цели у обновлённого озера можно назвать Истиной. В таком случае - Истина не статична, а определяется моментом времени, к которому прилагается. Её изменчивость порождает новые вариации жизни, но уже в обновлённом озере. Для коррекции Жизни в озере используется Смерть - виды не соответствующие новой Истине просто умирают. Вечная Воля - как часть сущности, пронизывающая все создания своими незримыми принципами и сутью.
В развитии наступает момент, когда чистой изначальной воды нет. Она перерождается, выходя на новый уровень своего существования. В действительности - тот или иной вариант воды в озере всегда будет содержать в себе всю остальную жизнь.
После небольшого лирического отступления можно выразить всё сказанное в нескольких "засушенных" предложениях:
--
разум познаёт себя, отдавая себя;
--
осознанная его часть в некотором пространстве или среде - становится самостоятельной;
--
кто или что бы не приближалось к его понятиям он всегда нечто большее, так как всё лишь часть его;
--
понятия Вечная Воля, Истина, Жизнь, Смерть, Судьба и Время - неотъемлимо связаны с ним;
--
разум проявляется как свойство чего-то или кого-то, и лишь потом непосредственно сам;
--
разум - это все мыслящие существа, но все их виды - ещё далеко не Разум, а лишь маленькая часть.
Присутствие самого Разума в нашем мире практически нет - мы слишком маленькие, чтобы нас слышать. Мы сами себя часто не слышим, не говоря уже о других.
В масштабах Вселенной - он и есть та мысль (то слово), что не породило мир, но дало ему смысл...
Природа - часть или целое?
Природа... что это в нашем понимании? Деревья, трава и что-то ещё...или кто-то? Первое определение, которое я позволю себе дать - умница. Великолепный прагматик собрал в себе часть таинства Разума, сути стихий и стал сам выбирать своё будущее. Как часть мира окружающего нас она является осознанной и вполне самостоятельной. Отгораживая некоторое пространство, также как и мы в квартире "своё место" она со временем вырастила свои законы. Сама она вполне жива и может представляться для нас как независимая воля, а её проявления похожи на живой организм. Поэтому, отчасти Природа является общей волей стихий и живущих на ней, плюс ещё что-то и исключая человека. Её принцип роста похож на наш, хотя всё же наоборот - это мы копируем её, не считая мелочей и различных идеологических утверждений. Природа в материальном смысле - всё что мы видим, в философском - доказательство живой планеты. Планета, зарождающая жизнь во Вселенной, всегда считалась особой - так как именно она готова вырастить новое для продолжения и развития. Природу можно сравнивать с душой планеты, законы и волю Природы - с разумом Планеты.
Рассматривая планету, как живой организм, невольно задумываешься - насколько он совершенен? Скорее всего, он не совершенен (как и мы), но именно это и даёт нам большие возможности. Очень странно - но иногда создаётся впечатление, что Природа тоже часто не знает правильность чего-то. В простом физическом плане мы можем представить всё, с чем мы соприкасаемся, частью планеты. Так как планета живой организм - законы Вселенной здесь преображаются и имеют несколько другой вид. Материя ограничена законами и правилами - некоторые из них выражаются современной физикой, некоторые - свойствами самой материи, некоторые - особенностями, выходящими за рамки любых наших теорий и логики. Наши понимания таких явлений как Жизнь, Смерть, Судьба и Истина (и прочие) имеют не очень много общего с Вселенскими явлениями. Это диктуется, прежде всего, значимостью самого мира и уровня его восприятия простейших истин. Каждый мир, созданный в определённый момент, уже несёт своё отображение происходящей реальности. Зародившаяся жизнь - решает конкретные задачи и сталкивается с реалиями уже своего времени. Таким образом накладывается несколько сверхзадач для уже совместного мира, который реагирует на внешние изменения принося побочные задачи. Слишком прагматично? Так ведь Природа прагматик. В состоявшемся мире устанавливается свой базовый порядок вещей, именно он определяет относительность времени, понятия смерти и жизни. Воля планеты довольно монолитна, тем не менее - она способна откликаться на потребности своих детей, позволяя модифицировать свои принципы. В материальном отношении - планета представляет множество воплощений для других более мелких. В установившемся контексте - для душ. У любого мира есть одно интересное правило - сила, пытающаяся реально воздействовать на мир, должна воплотиться в одно из его творений (причём полноценное). Только в этом случае, внешняя сила проникает в этот мир не вызывая большого сопротивления. Нашей планете свойственен наш оттенок чувств, эмоций и мыслей. Как это не странно - но планета тоже скучает, болеет и ...ненавидит. Нужно помнить - планета находиться на определённом уровне в некоторой иерархии по своей сути и реализации. Благодаря связи планеты с нами она пытается защитить нас от чужаков извне. Почему человек не является частью Природы? Ответ прост - любые виды, познающие себя, используют уже собственный разум и свой тип мышления - что приводит к доминированию вида. Как родитель Природа больше печётся больше о младших, как прагматик - она ужесточает свои требования к доминирующему виду, но при этом не мешает его развитию. Сама же она пытается различными способами стимулировать и корректировать своих повзрослевших детей. Закономерно, что количество задач (и их сложность), делятся именно по интеллектуальному принципу. Доминирующий вид может быть не один, хотя это слишком сложно представить. Законы Природы, в простых случаях, олицетворяют правило: "выживает сильнейший". Только понятие силы обычно абстрактно. Описанные принципы являются лишь наблюдением за уже существующим миром. В заключении, нужно отметить наличие эволюции, однако отличной от теории Дарвина, более того - похоже, что мы не родные дети этой планеты или потомки земного с неземным. По своим качествам, идеям и прочему - женщина ближе к Природе, её сознание и использует некоторые принципы самой Природы. Мужчина ближе именно к первоначальным истокам неземного мышления. Удачное дополнение друг друга может являться одним из лучших способов развития. Чуть дальше будет описываться нечто вроде продолжения.
Свет - начало познания
Кто или что это - я не смогу ответить. Допустим, это одна из первоначальных сущностей. Говоря о Свете, больше внимания следует уделять его смыслу - его сущности, а форма в принципе то и не важна. В понимании сущности можно дать ему физическое определение - кинетическая энергия. Сущность, которая и есть движение без остановок. Такое движение вносит в миры первоначальную энергию, а также олицетворяет все виды подвижных энергий. Суть света - упорядоченная перемена. Он не способен сам проявлять себя в чём-то или ком-то, и поэтому будет связан со вторым Зодчим - Тьмой. Равномерное движение как стремление к чему-то новому, новые воплощения, новые принципы и реалии - всё это часть Света. Избавление от чего-то несущего и превращения в чистую энергию, не знающую покоя, а объединённое лишь вечным стремлением - это тоже Свет. Описывая то, что больше человека, мы пытаемся упростить это до своего уровня разумения. Этот нехитрый закон действует всегда. Свет также олицетворяет в некотором понимании нашу жизнь - ведь мы до конца не знаем куда она ведёт нас, мы стремимся по ней как свободный поток. Движение в пространстве заставляет менять свойство самой энергии, что-то остаётся неизменным, что-то обязательно меняется. Поглощаясь и преображаясь, опять возникает из различных сред (как и мы из проблем), он стремиться освободиться, тем не менее - с удовольствием изменяя всё что ему попалось на пути. Именно это вечное стремление древние отмечали, как стремление к знаниям и просвещению. Так ли это?
Философский аспект этих высказываний, тесно переплетается с начальными психологическими устоями. Возникший вопрос - "Что же было после айперона?" (по-сути - начало) - привёл человека в некоторое заблуждение. Усилие воли и первобытная жизнь привела его к самому интересному. В Свете он увидел сначала залог своего выживания. Приходящие познания по жизни сделали его более восприимчивым к информации, тем самым он сам становился более привлекательным для самого мира. Человек не видит ночью, свои порывы он всегда связывал со стихией огня, которая и есть отчасти проявление Света. В процессе эволюции мужчина стал доминировать, плохо это или хорошо - уклонимся от спора; но именно это почти везде выработало стереотип светлого бога. Преображаясь с годами, человек всё время смотрел в своё будущее, уже перенимая сущность самого Света. Так делали не все...
Высшие жрецы всех религий светлых богов уже вели свой род, как потомки этого Зодчего. Сама сущность Зодчего сохранилась и в нашем мире - в людях и остальном. Все стремления человека - попытка, по их мнению, озарить всё светом истины и найти там...
В любом случае - именно этот Зодчий проявляет в себе смысл активного начала. Свет стал маяком в остальных человеческих стремлениях. Вот только все ли дойдут?
Тьма - прародительница
Второй Зодчий также велик, как и первый. Вот только философ и познающий истины, их никогда не сравнивает. Оптимист в добром расположении духа будет настаивать, что мысль неудержима. Что его мысль как проблеск надежды, родственница самого Света - преодолевает просторы Вселенной... и вдруг по непонятным для него причинам, он не находит моральной поддержки... Почему? Скорее всего он столкнулся с простыми условностями человека (точнее - полным не пониманием); безразличие - также часть пустоты... Именно она полностью удерживает неудержимые мысли и начинания такого рода. Часть же Света, не понимая этого, обречена двигаться по кругу - ею движет сущность Тьмы. Если кто-то не согласен, пусть ответит на один простой вопрос - если Свет озаряет истины, то где они находятся до него?
Зодчий в физическом смысле представляет собой потенциальную энергию. Неограниченные возможности, закономерности, тайны и прочее - что позволяет не проявлять великой активности, тем не менее, позволяет всегда присутствовать и влиять. Если, говоря о первом Зодчем, можно было сказать "сила", то о втором - "мощь". Наш мир более материален, и поэтому философы древности, сначала считали этот мир как один из миров близких к Тьме. Несмотря на простую разность в восприятии, имеется и более значительная - в сущностях.
Философы всего лишь люди и поэтому они легко переняли свои суждения и манеры у общества, в котором жили. Человек слаб во Тьме, или в её маленькой части - ночи. Тем не менее, именно ночь пробуждает в человеке его сущность и скрытые эмоции, страхи, фантазии и многое другое. Именно ночью человек встречается с самым опасным врагом - с самим собой. В отличие от Света, дающего ощущения активности и силы, Тьма покровительствует неким ощущениям знания и общности. Это ощущение позволяет себя чувствовать одиноким, но не одним. Это же ощущение заставляет человека искать что-то, чтобы его не чувствовать. Тьма олицетворяет собой не само начало, а его окружение. Ведь нет большего ценителя Света, чем она. Вместе они очень контрастируют, как бы дополняя друг друга. Боязнь мудрецов перед Тьмой имеет под собой довольно веские причины. По законам Жизни: ребёнок, появившийся на этот свет и начинающий жить своим умом, освобождается со временем от опеки родителей. Мудрецы узрели в этом закономерность - они бояться оказаться в небытие!...уйдя когда-то, как им казалось к Свету, они с ужасом воспринимают эту временную надуманность "пустоты"...
Мотивами этого Зодчего всегда являлся не эксперимент и реакция на мгновенные действия, а проникновение в сути миров и особенно их жителей. Окутывая их как паутиной, тьма всегда проявляется в любой её части. Зачастую то, что кто-то знает, может знать и другой, если они связаны в этой паутине. Продолжением философии, которая вырабатывает стихийный метод восприятия, стихии земли и металла/камня являются близкими к этому Зодчему. По своему смыслу - они идеальны как фундамент проявления своеобразной активности.
В некоторый момент, человечество очень сильно оторвалось от некоторых простых принципов Зодчего. В действительности изначальных тёмных найти невероятно сложно. В самой жизни, искажая и выдумывая свои потребности, человек так и не оправдал свои страхи. Тьма, изначально не несущая в себе злых начинаний, ушла когда-то с этого мира. Надолго? Кто знает...
P.S. В попытке описания, я конечно потерпел неудачу. Ничего путного я особо не написал. Очень трудно писать о том, что во всём превышает меня. Не стоит относить мои слова как-то в обиду или защиту, и не стремитесь вообще найти религиозного подтекста - уж избавьте меня от этого. Неудачная попытка описания чего-то не столь страшна, как сознательная ложь. Этим принципом я и буду руководствоваться в будущем... А Вы, мой читатель, сможете сами решить для себя - как Вы это понимаете. Только не сильно "грузите" себя - наши мозги очень хрупкие, и не выдерживают многого...
Добро, Зло и другие
Говоря о них, мы больше подразумеваем то, что они несут нам. В общем - это всегда лишь способы жизни и существования, относительно нас. Если отступить от формальностей, то можно заметить даже некоторую общность интересов между ними.
Их организацию очень хорошо и подробно описывают многие эзотерики и другие, которые хоть отчасти способны воспринимать как-то информацию. Я не ставил целью само описание, так как гораздо интереснее их проявления здесь.
Само явление любого божества обладающего не техническими, а сверхъестественными способностями связывают обычно с определением души и прочего. В некотором роде наша ограниченность играет им на руку. Достигая определённого уровня, физическое тело уже не нужно. Таким образом, энергия, освобождающаяся от "обузы", способна проявлять себя по-другому. Она занимает место так называемого "эгрегора" или что-то более мелкое, но подобное по смыслу. Именно это же понятие относится к богам. Само описание их принципов будет чуть позже. Сама идея появляется в виде целой концепции, где каждая новая ступень развития предполагает поиск новых возможностей за счёт чего-то похожего, но не своего. Иерархия на Земле всегда была довольно странной: во все времена у каждой группы был свой высший жрец. Неважно кто это... первые из них действительно обладали способностями говорить со своим богом. Довольно странным было то, что человеку в это время сама доступность сущности Добра была упрощенна. Это похоже на мальчишеский восторг при взгляде на настоящий меч или Вещь. Первые служители получали некоторые вещи, атрибуты и знания, что, пожалуй, оказалось наиболее ценным. Нужно отметить, что на месте остальных древних богов могли быть совершенно разные создания: начиная от тех, кто посильнее нас, заканчивая теми, кто случайно забрёл в наш молодой мир. Сам мир, в то время, не представляет ценности, так как люди имели всегда склонность к анархии. Это естественно влияет на первичные потоки энергий. Вытеснение одних богов другими происходило по земным меркам очень быстро. Храмы оставались пустыми, и уже никто не стремился к ним, боги уходили дальше. Развитие человека приводит его к началу "глобализации" - когда малые группы объединяются в большие, а духовное развитие должно неоспоримо расти. Новые знания - новые боги, хотя зачастую один и тот же эгрегор может менять уровни общения. Сам он начинает лучше развиваться и приносить свои плоды. Кто он? Или чей он? Пока неважно...Развитое общество начинает строить новый пантеон богов, уменьшая или увеличивая их количество... но главное - люди начинают служить и верить новому пантеону... молитвы, жертвы и костры, а главное внимание и участие - которые питают новых богов, привлекая внимание других...
Немного сказки? ... Допустим, первые миры действительно появились от зодчих очень давно. Подрастая, они создают своё устройство мира, благодаря которому они занимают свою нишу в его развитии. Проявление сущности первопричин зачастую (точнее - почти всегда) предопределяет дальнейшее развитие. Свет мечется от одного создания к другому, давая энергию для их стремления, и усиливаясь - продолжает существовать благодаря нему. Потомки другой первопричины пытаются внести в монотонность что-то активное (или точнее оставить там). Как видно они пытаются найти источник, и в реальности это по-разному реализуется. Потомки Зодчих, даже многое познав, не смогли создавать свои собственные новые миры или, по каким-то причинам не захотели. Стремление к знаниям, развиваясь, позволяет быстро осознавать себя - возможности возрастают и аппетит тоже. Задумывались ли Вы, насколько нужно иметь колоссальное самообладание не использовать своё преимущества, а просто жить? Нет? Очень странно...а если всё-таки задумывались. Какой соблазн заставить всех работать на собственные мотивы и интересы - сколько проблем можно спихнуть одним махом? С каждой мыслью, простор неоспоримых преимуществ и доводов возрастает.
Есть и более прозаичные мотивы:
1.) В первом случае истоки берутся из энергетических соображений. Так уж повелось, что каждый менее развитый тип жизни обычно использует большее количество энергий. Сама энергия непрерывно циркулирует в среде обитания этого типа. Это применимо к нам...
В идею этого высказывания вошёл простой принцип эволюции:
Поколениями совершенствуясь, человек научился более эффективно использовать свой запас энергии. Если продолжить наше предположение, то в какой-то момент кто-то достигнул практически невозможного - уровень эффективности энергии стал почти абсолютным (условно абсолютным), вот только уже энергии для этого уже не хватает. Точнее - свою жизнь можно поддерживать, а вот на проблемы своего масштаба (ведь уже ж выросли!) как-то не хватает. Энергетический голод можно было бы решить, используя энергию этого мира (бесхозную и не переработанную), но здесь проявляется второй закон эволюции - чем выше развитие индивидуума вида, тем меньше их адаптивность в чужой или чуждой среде. Возможны, конечно, и исключения (жизнь любит эксперименты), но этот закон похож на аксиому (на то что не нуждается в доказательстве). Я уже затронул темы энергетики (извиняюсь - биоэнергетики), теперь очередь мышления (позже я надеюсь продолжить свои теории). Любое сообщество одного вида, обладающее интеллектом (в действительности не только) придерживается общих правил. Не зная, что это за общество можно предположить, что они обладают некоторыми идеями. Само общество может всех их не разделять, но сейчас это неважно. Важно то что оно живёт одним стремлением и отчасти - пониманием. А что если при своём развитии достигнута возможность тем или иным способом, использовать энергию/ресурс менее развитой цивилизации? При этом достаточно лишь отчасти курировать её развитие и направлять стремления/действия жителей. Механизмы "отбора" энергии различны и некоторые будут вкратце описаны...
2.) Во втором - из принятых соображений по каким-то причинам. Продолжение знания, или попытка поиска истины в своих возможностях и чужой реалии (но всё же действующей): "Стучитесь...дверь не заперта..." - смысловая фраза, взятая из "Фауста" заставляет призадумываться. Что за ней?
Допустим, миры определились в своём стремлении и понимании. "Добро" мы понимаем как нечто божественное, впрочем, как и "Зло" - нечто демоническое. Если Вам кажется это несерьёзным - ВАШЕ ПРАВО. Однако предполагая саму Жизнь в разных аспектах с ужасом понимаешь как мы малы. Во многих религиях боги Добра и Зла ведут непримиримую войну, во многих религиях верховный бог - бог ни зла, ни добра. Но даже они относительно некоторых игр - пешки.
Добро устанавливает всевозможные рамки, ограничения и обязанности. Оно проникает в человека, заставляя постоянно искать в себе самоотречение и набожность. Настраивая человека, в некотором смысле, под себя, давая ему лишь отчасти себя. Его идея несколько расходятся с реальностью (о реализации - я молчу). В мире, как правило, есть вестники добра пытающиеся заручиться помощью многих последователей. Само добро не использует человека насильственно, но подводит его к эшафоту добровольно. Самое интересное, что человек после своей смерти, в этом мире, оказывается втянут в новую и не совсем желанную для него борьбу. Перехватывая потоки и питая себя из "младших миров", оно пытается вырастить то, что добровольно послушно. Если мир вдруг вырастает, он становится его частью. Само добро в различных вариациях имеет разное значение. Но если затронуть аспект души - Добро давно является одной из систем "мира в мире". Оно меньше великой сущности, оно меньше Света, но имеет что-то ранее и общее с ним. Одно из главных отличий от их принципов является использование Добром по-своему усмотрению некоторых моментов, что проявляется как "уход" от главных принципов первоосновы. Как мир в мире - оно имеет свою организацию.
Само Зло изначально является лишь способом восприятия и существования. Первые отказались от возможных компромиссов, а нашли интересную закономерность: некоторыми способами "обязывать". Ограничения в возможностях не происходит, принципы - тоже неважны, важно в правильный момент оказаться рядом.
Первое такое сообщество скорей всего не могло жить уже только на своём ресурсе. Скорее всего - первые попытки были как раз таки "поглощения", но от них, скорее всего, отказались из-за неэффективности. Первые общества должны отличаться очень большой "врождённой" силой и также общим уровнем сознания. Они могли создать подобие своего "эгрегора" или сами отправились дальше. Их воля, их энергия и возможности кажутся очень соблазнительными для человека. Очень часто именно в нужный момент как бы пропускают через себя "пробник". Механизмы настолько, отработанные, что человек естественно и в следующий раз попытается облегчить себе жизнь, а облегчая её - он становится должником. Этот долг особый, человек не сможет уже быстро освободиться или вырваться (хотя это возможно), а на него уже сбрасываются задачи и проблемы, которые по-сути вообще не его: таким образом, используется в основном не сама энергия (хотя и она тоже), а способности самих индивидуумов. Переплетение своих интересов с чужой жизнью очень часто приносит нужные плоды. Так же как и добро - зло использует свою систему мира в мире. Поэтому оно имеет свою организацию, которую также описывали эзотерики. Если интересно - обязательно почитайте. Во многих аспектах и Зло, и Добро превосходит наше понимание. Энергетические механизмы довольно различны и иногда кажется, что внутри их тоже нет единого согласия. В принципе так всегда и будет. Говоря ещё об их мирах, меня очень удивила встречающаяся фраза у эзотериков - "высший низший мир". Такого понятия нет. Это можно сравнить с "свежей" второсортной рыбой. Эти миры выше нас по развитию, а их следствия "рай" и "ад", возможно, не то о чём думает человек. В заключении к написанному - проявление человека качеств похожих на Добро и Зло не означает что он с ними, но делает предпосылку в их сторону. Скорее всего то, что мы называем "добро" и "злом" является одними из многих течений развития Вселенной. При этом я описывал "оккультный подход" к этим течениям, так как он более похож на агитацию и некоторую скрытую заинтересованность в человечестве, но исключить, допустим "технический подход" - было бы тоже несправедливо.
Я вспомнил о "других". В определённом ракурсе - это те кто не стал ни Добром, ни Злом. В слово "другие" входят все, кто выработал свои особые позиции-мнения и доктрины отношений, отличные от первых двух описанных. Отчасти туда вошли те, кто сохранил в себе остатки первопричин. Их цели возможно различны, но цели едины.
Очень часто "других" описывают как "серых". Это не совсем правильно. Так как это не отображает их действительной сущности, которая и определяет их мотивы. Классическим представлением ни Добра, ни Зла являются стихии. Стихия не несёт человеку конкретно одно из двух, более того - ей глубоко наплевать на большинство из нас. Сами стихии не обременены выбором между Добром и Злом, а проявляют свою стихийную черту.
Краткое описание общих принципов закончено. В заключении ко всему хочется добавить - что "тёмная" сторона и Тьма не является только материальной или примитивной. Напротив сама сила Тьмы - мощь неосознанной энергии. Так же как и Свет, она абстрактна и может проявляться в виде чистой энергии. Второе добавление - "добро" не является Светом (даже его частью), оно лишь очень близко к нему; Зло - это не Тьма, хотя корни зла несомненно тянутся к ней. А "другие" иногда намного сильнее "добра" и "зла" - но только по случаю.
Человек в своём понимании
Человек как объект для исследования...что он из себя представляет? И какая часть нас заинтересует?
Появление человека с древности покрыто тайной. Многие гипотезы и догадки, дожившие до наших дней - весьма противоречивы. С другой стороны - научный мир потешился теорией Дарвина, принимая разные вариации за правду. Складывалось впечатление какой-то единоличности и невероятной ответственности за оказанное богом доверие. Стоп! ...Богом? Значит мы уже не первые? Развитие человека и его достижения можно всегда вписать в некоторые закономерности. Именно в них очень тонко можно почувствовать и человеческую природу.
Человек всегда состоял из множества всего, но это множество он всегда пытался классифицировать. Сам он состоял из физического, но при этом имел и не физические способности. Первое его организует "понятным" для данного мира, наделяя определёнными свойствами в физическом мире. Скорость, сила, выносливость и прочее - характеризует всех живых существ. Это естественно. Однако ели присмотреться - человек не вписывается в этот мир. Ни мужчина, ни женщина не осознаются им как своё. Рассматривая книжки по эволюции на ночь, как-то кажется странным и непонятным - с чего бы это человек взял да поумнел?
Первое странное предположение - мы не родные дети этой планеты. На роль "родных" может претендовать женская половина человечества, но и у них есть многое, что наводит на другие мысли. Эволюция человека не находит общего с остальными видами. Наше развитие можно сравнить с развитием двух учеников, которые закончили школу. Первый из них отсидел там день в день, а второй занимался дома с репетиторами. Естественно результат будет всегда разный: первый знает, что такое школа не понаслышке и осознаёт пройденную рутину; второй - воспитывается по особой программе не похожей на стандартную и, возможно за это время, может узнать намного больше всего.
Кто заботился о нашем развитии - сказать сложно. Если выйти за грани абсурда и доводов, то возможно здесь уже были свои начинания. Если сказать иначе, в простом понимании - нас кто-то постоянно подводил к разумности. Причины этих попыток суждений очень просты: наша планета обзавелась жизнью не так давно; наше сознание стоит особняком от тех же животных и мы находимся дальше от общего разума планеты; в предположениях о многих миллионах лет развития - наше светило слишком молодое; есть предположение, что наша планета старше, чем наше светило; напоследок самый простой довод - человек развивается лавинообразно, это означает, что наше развитие очень напоминает рост колонии бактерий - при малой жизненной адаптации человечество не выжило бы сразу, при хотя бы средней - за миллионы лет нас бы было намного больше. Возможен компромисс - человек мог развиваться как часть этой природы. И действительно быть от рождения "местным". В определённый момент, нечто (некто) нашёл его и "усовершенствовал" (либо ускорил рост и направил его). При этом, скорее всего, это была его ДНК и что-то энергетическое (забываюсь - биоэнергетическое). Только в непривычном понимании, а скажем полуоткрытый (или односторонний) канал, связанный с эгрегором. В его роли может быть как и разум, так и часть простейшего познания более старой расы, которая возможно направляла нас. Возможно, что проявление через каналы знаний является обобщёнными либо отдельными знаниями нескольких рас. Это идея использовалась в теории полигенизма. В ней рассматривались расы человека как различные виды, что не нашло поддержки у науки и от неё отказались. Но в нашем случае она приобретает новый смысл - что если отдельные группы ведутся не одной стороной, а несколькими (или многими) заинтересованными. Это напоминает фермера, который воспроизводит для одной культуры разные климатические условия, а в итоге селекции и времени, получает новые подвиды данной культуры. Именно предположения таких моментов может тривиально объяснить "бум" разумности. Если и был кто-то изменён, то скорее всего - это мужская особь (всё-таки особи - страховка знаете ли). Выбор очень прост, к тому же это легко объяснить.
Разумный человек появился не более чем 50000 лет назад, лично я предполагаю 15000-20000 лет. Этого времени хватило бы для современного многообразия. То, что находят археологи - очень похоже на нас, но это не мы. С момента появления прачеловека "разумного" должна была начаться интересная забава, напоминающая смешивание красок. Во-первых - "переделанные" были уже чужды природе. Во-вторых - она бедняжка смотрит в свои записи и читает: "мужская особь - одна штука", а в реальности вместо одной штуки какой-то сапиенс, да ещё и гомо... Одиночный разум неспособен заинтересовать саму планету (по крайней мере, на этом уровне развития). А вот природу он начинает очень сильно удивлять. По её сценарию - это могло бы и не случиться, а её естество в некотором замешательстве. Таким образом, он становится своеобразным чужаком, и вместе с тем изгоем. Дело бы вовсе не получилось, если бы не человеческая природа. Уж очень нравится "человекам" делать детей. Их потомки естественно перенимают некоторые новшества. Сам механизм (точнее - предположение механизма) будет Вам представлен позже. Детки растущие, уже принимаются законами природы, правда - с некоторыми оговорками. Человек как вид в этот момент делает ставку на доминирование. Новые поколения организуют момент становления. При этом остальные виды берутся под опеку, но с другой стороны - ставки общего разума всё-таки на человеке. Человек. как вид, становится изгоем для природы (почти как его выдворение из рая), но в тоже время - и её надеждой. Свободный от предрассудков и ограничений он способен к росту и чему-то великому или ничтожному - неважно. При опредёлённом количестве "разумных" планета обращает на них внимание и старается по-своему поддерживать и защищать их. Виток жизни получает новый ход. Мелкие общества развиваются, становясь большими. Каждое общество достигает определённого возраста, когда само уже находит новые знания. Война это двигатель человеческой цивилизации. Обмен знаниями, захват новых рабов (и наложниц) других рас и вер, ассимиляции и прочее, прочее, прочее... В общем - глобализация несёт соединение в большие группы, позже они называют себя народом. Жизнь в определённом месте, поклонение Богам и прочее - позволяет "избранным" (скажем жрецам) уже самостоятельно корректировать некоторые судьбы и жизни. По-сути - отделение духовного начала от материального, дало возможность к самоопределению наций.
Несмотря на определение "нации" сейчас, в то время она была связана с эгрегором, который уже был построен самими людьми. Жрецы многие века сберегали и охраняли тайны Судьбы и Жизни, впрочем - как и другие тайны. Более или менее определившись, что такое человек, преобразилась и стала универсальной генетическая "матрица". В генетическом понимании - это некоторые закономерности в конструкции тела. Появилась также "матрица рода" (информационная матрица), которая не очень быстро изменяется. Окончательным фактором появления человека является место рождения (связь с материей и не только) самого кандидата в будущие "человеки", а также влияние сил извне. По практической науке: человек является материальным объектом; с химической точки зрения - создание из азота, кислорода, углерода и водорода, с добавлением ещё чего-то. Более интересно его классифицировать с точки зрения физики: материальный объект, способен передвигаться, части тела управляются токами - поэтому на лицо его "электрическое" происхождение; в основу жизнедеятельности заложен принцип обмена тепловой энергии химическим способом. Правда это звучит глупо? Продолжим... Человек имеет вокруг себя магнитное поле... выходит, и другие виды полей ему могут быть не чужды. Мы приходим к тому, что человек содержит в себе материю, а также и все виды кинетических и потенциальных энергий (и полей, как их проявления). Это позволяет сделать на первый взгляд два незначительных вывода: человек никогда не присутствует в чистом виде, как отдельная система; второе - человек проявляет своё свойство мира в мире. И первое, и второе предположение дадут начало новым мыслям. Мы же ещё не затрагивали понятие разумности человека, а также понятие души. Однако нас это сейчас должно мало интересовать, а сам интерес должен быть прикован к отпечатку мира в самом человеке (а значит к тайнам мира). Это подразумевает как минимум два принципа - постоянная взаимосвязь с миром и обратная связь, как корректирующая...
Человек сейчас доминирующий вид на планете. В своих попытках познания мира он зашёл очень далеко. Не то чтобы он что-то понял... но в своей попытке осознать всё у него есть только один враг - он сам. Полное вымирание ему не грозит, но кажется закон-шутка Мэрфи - "количество разума на земле величина постоянная, а население растёт" - наводит на не радужные мысли. Ну что ж человек, мы ещё к тебе вернёмся ... а лучше - к себе.
Странная теория развития
В продолжение измышлений хочу сфокусировать Ваше внимание на продолжении развития. Так получилось, что человечество разделилось на две части сугубо по половому признаку. Эта тема является самой неблагодарной в психологии и социологии. Пытаясь описать поведение и роли мужчин и женщин обязательно придется занимать чью-то сторону...а может и нет...
Женщины являются типичными представителями природы (в лучшем понимании этих слов): несмотря на внешнюю слабость и пассивность, они являются корректорами рода человеческого. Используя свои выработанные механизмы защиты, уловки и прочие хитрости, даже самая безобидная или подрастающая женщина может проявлять "великие" способности кукловода, сидя при этом с наивным выражением лица (учитесь!).
В природно-биологическом отношении женщина "собирает" генетическую информацию: имея свою потомственную наследственность; "общаясь" и живя, нарабатывает свою; и в заключении приводя потомство (от мужчины, пробирка не опробована ?) дописывает часть его информации. В современной науке это имеет название генетической памяти. Родившаяся при этом женщина (по крайней мере, будущая) становится новым звеном в цепи времени, а взамен - она получает его достояния (к ним отчасти относятся и мужчины), лишь косвенно управляя событиями.
Рождённый мальчик не сможет перенять всю генетическую память, а это ему и не нужно - списывается только активная часть. И ещё что-то, как своеобразная связь с матерью. Такая связь должна обеспечивать пассивную поддержку предыдущего поколения женщин (базис).
Я знаю, что намутил - но по-сути, эта идея была высказана очень давно. Правда она нашла мало сторонников на фоне психологии Фрейда и эры "секс-революции эмансипированных женщин". Мужчине же, по этой теории, достаётся часть "естествоиспытателя", который больше двигается по жизни; и попутно двигает (в большей части) технический прогресс (на самом деле - идеи необязательно его...поэтому и отчасти). Таким образом, налицо "мужская" способность пробовать и осваивать новое, а "женская" участь заключается в закреплении освоенных новых знаний, путём модификации генной матрицы (генофонда). В этом случае - все изменения действительно лучше проводить сначала на самце, так как искусственная мутация и усовершенствование для него проходят почти природно (только ускоренно и, скорее всего, с фатальным исходом). Со второй половиной всё не так просто - то ли Природа их защищает, то ли сказывается их связь с генной матрицей, но эффект может оказаться очень удручающим. Более того - самки всех видов имеют способность группироваться при необходимости (относится к млекопитающим). По аналогии, например, с большими кошками, они могут организовывать внутреннее сообщество - прайды. Но в отличие от природного явления, для этой теории сам прайд означает некоторую упорядоченность отношений в сообществе сугубо самок. Эффект прайда просматривается при исключительных условиях, а его след уходит в женское подсознание. Что касается матрицы в биоэнергетическом понимании то, её больше корректирует именно мужская половина. Происходит своеобразное дублирование, при котором одна половина не способна выжить без другой. Связь материального и нематериального осуществляется взаимодействием двух матриц - генетической и информационной (биоэнергетической). Так как они всего лишь шаблоны (базовые параметры) то они не диктуют своё устройство, а отдают лишь дань времени. Наблюдается интересная закономерность: юные мужчины и женщины одного возраста, очень отличаются по развитию. Женщина оказывается (со временем) более практичной и циничной в жизненных ситуациях, и несмотря на мнение утвердившееся в обществе, отнюдь не лишена рационализма и прагматичности. Мужчина же лишённый некоторой базовой составляющей, должен постоянно её находить в самой жизни. Получается, что не считая способности развития, женщина будет относительно наравне только со следующим поколением мужчин, а мужчины одногодки или чуть младше - в принципе ей не интересны. Старшее поколение кажется во многом заманчиво, истоки этого тоже находятся в женском сознании. Младше поколения обычно не интересует женщину вообще где-то до тех же 30-35 лет.
Мужчина, приобретая свою некоторую особенность поведения, начинает проявлять свою активность. Суть её такова, что при некоторых обстоятельствах и познании, именно к 30 (плюс/минус мелочь) одногодки сравняются, идя разными способами по жизни. Мужчина в молодости - открытый для мира ищет все его блага; после перехода круг интересов сужается, а сами интересы становятся направленными (это может происходить неосознанно). С женщинами происходит всё наоборот - в молодости более направлена, а с возрастом становится более открыта миру и новым его течениям. Таким образом, игра возрастов заставляет искать уже во всех возрастных категориях, что само по себе уже забавно. Многое зависит от конкретной личности. Индивидуальные качества предоставляют нам возможность преодолевать трудности несопоставимые с нами, они же и помогают найти выход с этой закономерности. У этого варианта найдутся и исключения - а Вы посмотрите на другой аспект жизни этого исключения и Вы поймёте: закон песочных часов всегда выполняется.
Падающий песок и есть причиной активности личности, так же как и старость является причиной активности в молодости. В худшем случае - положив часы на бок, песок сыпаться не будет - вот только пациент психбольницы уже не личность...
Говорить о закономерности отношений полов в общем развитии глупо. Лишь при грубом, общественном подходе можно выделить направления развития. В реальности - чем больше Вы видите объектов рассмотрения, тем больше гипотез у Вас будет.
Говоря о самом принципе - вкратце его можно с чем-то сопоставить. Воспользуемся представлениями физики о происходящих процессах в материальном мире. Первое представление - представление Жизни в виде колец. Каждое кольцо условный момент времени по человеческим меркам - например поколение. Так как элементарная материя представлена атомами - системой противоположности, то она вполне может быть применена по принципу аналогии. Твёрдые тела представляют собой жёсткую конструкцию, а что более ценно - устойчивую. Её устойчивость зависит от строения кристаллической решётки, в нашем случае - атомной. Простейший атом состоит из электрона и ядра (протона). И хотя такое построение физически нереально, абстрактно - оно очень хорошее. Теперь общество представим в виде самой кристаллической решётки, на роль узлов, образующих её, подходят протоны (ядра атома) или ...женщины. Тогда роль электрона достаётся мужчине, передвигающемуся от узла к узлу в самом круге. Это предположение высказано на базе всего написанного ранее. Приближение грубовато, но не лишено смысла для понимания. Как известно с курса физики - кристаллическая решётка довольно стабильная структура. Несмотря на колебание узлов, деформации и прочее она характеризуется расстоянием, как минимум, между соседствующими узлами. Связь узлов и их колебания позволяют беспрепятственно взаимодействовать друг с другом (отчасти тот же прайд, только с другой стороны). Электроны спокойно передвигаются по этой внутренней конструкции, но почти не способны выйти за её пределы. Происходит косвенная коррекция и ограничение. Чем удачнее была наработка, тем больше будет следующий круг. Раз круг будет больше его структура должна измениться (изменение энтропии). По законам физики для изменения системы кристаллической решётки есть два простых варианта: либо сохранить среднее межузловое расстояние, тем самым увеличить количество узлов и электронов (проще - рождение новых людей); либо допустить перестройку самой структуры (обычно это увеличение межузлового расстояния). Второе - это модификация генной матрицы, так как увеличение степени свободы и пространства дают большие возможности по сравнению с прошлым (относительность развития). Сравнение человека с такой системой может показаться диким, с другой стороны - не считая своей "разумности" он ничем не отличается от материи. Поле вокруг круга можно легко назвать его информационной матрицей, так как будет всегда в нём проявление того, что творится внутри. Само оно зависит больше от электронов и в меньшей степени от узлов-ядер. Увеличения круга позволяет проектировать взросление общества. Сужение потока означает противоположные времена - то бишь кризис. Особняком можно выделить вариант, когда часть системы оказывается вне круга. Если это ядро - его участь на 90% безнадёжна. Так как в жизни он олицетворяет женщину, то одна, без поддержки и без цели она печально заканчивает. Выходом для неё может быть неожиданный шанс найти похожих вне основного круга. Побочная структура будет выделяться и по жизни, и по развитию, так как она оказывается вне общества, а значит - вне догм. Очень большая вероятность, что ребёнок рождённый и воспитанный этой женщиной будет выше "среднего". С другой стороны жизнь всё же попытается поддержать и эту структуру, постепенно приближая её к основной структуре. Мужчина, в представлении электрона, может быть типичным неудачником, но в отличие от женщины он не ищет себе подобных и возможно погибает в изоляции. Если внешняя побочная структура является ответвлением, то по законам она пытается установить в себе динамическое равновесие. Если активная часть покидает систему, а позже уже взаимодействует с другой системой - наблюдается что-то более интересное. Активная часть начинает влиять на основной (побочный) ход потока. Чем больше активная часть, тем больше влияние. Этой частью обычно являются мужчины, но могут быть и женщины. Такое взаимодействие использует простой принцип нашей жизни: видите ли, разумным можно назвать любое существо, которое разнообразит способы своего выживания. Разумность или интеллект присущ многим - но относительно нас он маленький. Определение и становление человека происходит обычно за счёт выбора цели и ценностей. Определение средний человек представляется как некоторое поведение. Воспользуемся математикой - итак синусоида...
На первом рисунке изображена классическая синусоида (1) (фрагмент). Горизонтальная стрелка обозначает жизнь человека. Вертикальная - его поведение. При этом поведение с уровнем "0" считается средним. Первый барьер (А) - можно взять уровень дозволенного некоторыми законами; второй барьер (-А) описывает морально-этическое поведение человека.
Рисунок (1) - это классика взлётов и падений, только мы не герои драматурга. Нам всегда свойственна некоторая нестабильность и неравномерность самой жизни. Вписывание в расстояние от А до -А есть поведение нормального человека. Оно отлично от уровня "0" на рисунках, но всё же вписывается в существующие рамки нормальности (2). А вот третий случай (3) показывает человека нарушающего общепринятые правила, правда временами. Характер этих нарушений изменяется от этики до закона. Такого человека мы можем назвать почти нормальным. В случае, когда человек регулярно не вписывается в установленные рамки - его называют ненормальным. Ненормальность условно можно разделить на два типа выше нормы или ниже нормы по какому-то значимому критерию. Всё выше сказанное показывает относительность наших суждений, а в самом примере взято всего два критерия. На самом деле критериев может быть очень много. Чем их больше, тем ненормальней человек окажется. Ведь увеличение требований всегда уменьшает выбор и добавляет условностей, подразумевая конкретику.
И так, допустим наша активная часть ниже среднего. Рано или поздно это будет криминальная фигура, родня беспредельщикам. Итог ясен... В нормальном варианте - непонятый человек, и возможно одиночка. Выше среднего - вот мы и пришли к новому принципу Жизни:
Нормальных людей интересуют нормальная жизнь. Кто они? Рабочие, родители, так называемая средняя прослойка общества (в нашем государстве - низшая и нищая). Их интересы не выходят за рамки как жрать-спать-трахаться, а при помощи собственного интеллекта они просто расширяют вариации этого. Рост детей, карьерный рост, заработки и личные отношения - несомненно украшают жизнь, способствуя её развитию, но не развивая. Точнее процесс развития идёт, но не так прогрессивно как хотелось - ибо отвечать на "большие странные" вопросы эти люди не будут. Просто живя, средний человек обычно об этом не думает, считая такую мысль достойной старости. Получается, что нужен кто-то другой - похожий и не похожий. Встречайте... На сцене появляется ненормальная активная часть вне общей жизни. Именно она вносит очень быстрые перемены и может влиять на общество. Чем больше она, тем сильнее влияние. А принцип? Вкратце вот он:
Живущий индивидуум теряет способность объективно видеть Жизнь и её перемены, он узнаёт о них по самой Жизни в своё время. В то же время индивидуум отказавшись от Жизни, но продолжающий существовать - начинает понимать её закономерности и тайны. В результате: один пользуется слитком золота, подпирая им калитку и не зная его цены; второй видит слиток золота - но он к нему уже равнодушен. Именно последний сделав необходимый шаг, может многое изменить, вот только он его может и не сделать. Почему? Ответ позже. Сама теория покажется наверно наивной... вдумайтесь... сколько умных теорий было до этого момента? Неужели не найдётся место для ещё одной, даже если она и глупая??
Такая жестокая и милая Судьба...
Три старушки под окном пряли поздно вечерком... Одна из них носила имя "прошлое", была самой старой и самой опытной (придумайте сами в чём). Её нити держали всё остальное, а их крепость и длина поражает всех и по сей день. Вторая - "настоящее" - любила всевозможные строгие узоры. Их красота могла соперничать только с их совершенными формами. Она до сих пор ограничивает то, что мы называем "сегодня". Третья - "будущее" - старалась внести что-то неповторимое в обыденность полотна...то там цветочек, то здесь птичка, а где-то надежда...Их мастерство всегда славилось своим не повторным и, в то же время, закономерным полотном. Где-то ярким и броским, где-то безжизненным, а где-то... В общем все не могли налюбоваться этим - одни с радости, одни с горя, и кто-то...всем живущем в этом полотне виделось всё и ничего. Часто многие ощущая его - терялись, а многие лишь смотрели издали: многое проклиная, а иногда хваля полотно - но все прикасались к нему. Ведь само полотно и есть Жизнь, а его нити - тайные нити Судьбы, переплетающиеся в живом многообразии наших Судеб...
Почему они старые? Так ведь разумная женщина - это старая женщина. Ведя свой род она ещё помнит все свою наряды, свою фигуру, молодость и желания между ними... но уже давно не чувствует их, продолжая думать об этом ради своих детей... чтобы помочь им...наставить на путь истинный ...а остальное - ну понянчиться с внуками и правнуками; может увидеть счастливые улыбающиеся лица своих детей... что ещё надо... главное увидеть всё это до...а там и умереть можно, забыв о склерозе, о маразме и о боли, оставшейся с той же молодости...
Смысл слова "Судьба" человек выводил не очень долго, он осознавал свою не "одинокость". Неудачи и другое разное наводило его на мысль некоторой предопределённости случайностей и поступков; с другой стороны - именно неудачи можно было спихнуть на эту предопределённость. Мотивами людей воспользовались для себя священники разных вер: переделав и дополнив почти всё, назвали это волей бога - утверждая, что воля их бога судьбоносна. В обывательском аспекте - это нечто неизбежное и бесповоротное. Человек, верящий в свою "злую" Судьбу - моментально становится для всех фаталистом. Отчасти его невезение - есть нежелание посмотреть на это по-другому. Один из примеров:
Молодой человек 20 лет познакомился с юной девушкой, увлечённой всем мистическим. После более близкого знакомства и по происшествию двух недель, она убеждает его пойти к гадалке. Неизвестное всегда притягивает и всегда пугает, а назвавшаяся "потомственной гадалкой", рассказала очень душещипательную историю. К моему сожалению, мне не рассказали её полностью, но то, что случилось позже - я видел и знаю. До этого он прекрасно ладил с людьми, часто гулял в обществе дам, пил, курил...ну и прочие утехи в жизни. После странного "похода" его моментально бросила подруга, а нападение соседской собаки только ухудшило всё. Он перестал появляться в привычной компании, изолировался от мира, неожиданно со скандалом ушёл с работы. Потом - всё чаще он прижимал к себе бутылку, и под конец...
Нам не нужно разбирать по косточкам сам пример - мы заинтересованы не в причине такого поведения, а в нечто большем.
То, что Судьба имеет власть над человеком, понятно и вполне допустимо. Кто отрицает её - пусть об этом всем громко заявит. Но всё-таки анализируя многие выводы и высказывания (от людей до философии и прагматичности жизни), я пришёл к странному заключению:
Судьба - это воля, отчасти мира, а отчасти чего-то другого. Она предполагает развитие жизни и её потребности. Она не диктует человеку всегда и всё время, так как это является глупым. Она создаёт свои дороги и условности, по которым шагает человек, не лишая его права выбора, но в ключевые моменты - заставляет появиться именно в каком-то определённом месте.
Ух... аж пот выступил... А теперь подробнее. Никакая гадалка или супер-пупер ясновидящий не предскажет Вам сколько Вы пойдёте раз за день в нужник или сколько раз Ваши мысли постучаться к Вам. Скажете дурной пример...вот именно...зачем предсказывать и предопределять то, что является саморазумеющимся? Зачем предсказывать количество "ходок" рабочего муравья, если его цель заранее определена? А вот если, а вот если... если муравей выбивается из одного ритма? Этот момент перемены - их, по сути, мы и называем Судьбой. Интересная особенность в том, что она несёт в себе проявление чего-то, что неоспоримо воздействует на многих людей. То есть моменты Судьбы проявляются при пересечении Жизней, а крайностями будут Рождение и Смерть...
Делая выбор между походом в бар, клуб или ещё куда-то, Вы стоите на предопределённых путях (по крайней мере видимых) - это Вы именуете планами на день. Возможен звонок подруги или друга - и две жизни, впрочем как и две Судьбы, открывают новые дороги (новые планы для Вас). А по-другому - встреча со своей мечтой... и Вы не в одиночестве. И то, и другое проявление Судьбы, но упразднив сами планы - судьба есть способом движения к одной из целей. Человек всегда испытывает влияние Судьбы, так как соприкасается с миром - а значит с другими Судьбами. Судьба также необходимый набор препятствий на протяжении Жизни - это личные "апогеи Судьбы". Вынужден признать - большинство их действительно нельзя обойти, но можно по-разному воспринимать и пройти их. Ученик, обучившись до мастера, должен доказать это... Приходя в этот мир человек наделяется разными способностями и качествами, как это ни странно, но это можно сравнить с даром и кредитом одновременно. Даром являются новые возможности, а кредитом - его способности. Взамен человек не только облачается телом, но и должен выполнить кой-чего для этого мира. Именно это и есть ключевыми моментами, которые нельзя обойти. Однако фатальности в этом тоже нет: всё что могут предсказать - это лишь общая идея или цель, а фатальность делаем именно мы для себя. Если общение с людьми можно представить как пересечение дорог, то сами моменты можно описать по-другому. Представьте себе соединяющиеся кольца:
Жизненный этап, который Вы в силу обстоятельств не смогли преодолеть, заставляет Вашу жизнь замыкаться на себе. Кольцо (а) текущий момент жизни, кольца (б, в, г - возможные варианты развития при некоторых условиях), а соединение колец - событие-возможность для изменения своей жизни. Соответственно. другие кольца тоже связаны друг с другом. Эффект в жизни человека будет странный: жизнь преподносит один набор головоломок, но каждый человек по-разному будет ломать голову. Если перенести это в жизнь - то человек никак не может начать новый этап жизни, забыть старую любовь и прочее. Выход на новый виток жизни означает разнообразие, но не говорит об их характере. В целом Судьба - цепь событий, обязательных для жизни конкретного человека, а её проявления - нити Судьбы - взаимодействие многих Судеб с ним самим. Самое простое объяснение - мы ставим цели; цель для одного - почти как сказка, а ведь он не один и его цель для остальных возможно угроза...ну и так далее.
Почему Судьба не предопределяет всех наших действий? Потому что человек не нужен в таком случае вообще. Действительно: если можно ограничить развитие муравьём или пчелой, зачем тогда человек? Человек призван познать то, чего не знает бог ("узник замка Иф"). Фраза не дословная, зато смысл ясен. Чёткая структура муравейника (улея) поражает своей масштабностью и совершенством (если это вообще возможно). Разделение ролей и отсутствие "личных качеств", позволяет очень эффективно организовывать структуру "муравьиной семьи" (пчелиной семьи). У них нет сомнений и колебаний - строгий порядок - характеристика их жизни. Рабочие - пашут, муравьи-полицейские наводят порядок и т.д. Более логичной и совершенной живой структуры не найти (улей, муравейник - какая разница). Сплав власти и цели - сводят на нет междоусобные притязания. Очевидно, что право выбора и есть преимуществом человека, которое и объясняет его доминирование.
Количество ключевых моментом тем больше, чем больше Вы как человек. Что это значит? Обычные люди занимают много места в мире, но они не так значимы. Обладающий талантами человек, в совокупности всех личных качеств, оказывается намного "больше".
Если нормального человека представить горошиной, а жизнь ситом - очевидно, чтобы человек ушёл с этого мира, он, как горошина, должен быть меньше формы ячейки сита. Сама форма ячейки сита - критерий отсева других, не горошин. При малом запасе возможностей человека, Жизнь легко их отпускает. Это верно, так как многие "ущербные" и в придачу просто "простые люди" довольно плохо связаны с Жизнью, и в основном - сами тянутся к ней. При этом они пытаются по дольше задержаться, увеличив свою значимость. Нормальные люди - это норма (обсуждению не подлежит). А вот те же "ущербные", но скомпенсированные (например: слепота компенсируется повышенным интеллектом) представляют собой вариант больше, чем горошина. Забыл упомянуть свойства нашего сита - отверстия предполагают свои размеры от наших реализаций и возможностей, ну и Судьбы, разумеется. Для простой горошины - это средняя рядовая жизнь. Для малых "ущербных" порог своего "выхода" или "величия" очень мал - он меньше, чем у горошин. И как правило они быстро его достигают. Другое дело обстоит с большими "ущербными". Нельзя предугадать достигнут ли они вообще этого уровня и сама Жизнь может просто не отпускать таких людей. В силу большего развития продолжительный процесс вызывает их внутреннее изменение и, как правило, "гниение себя". Благодаря нему, человек образно сжимается до размеров горошин, либо уходит неестественным путём - но это уже проделки ума и чувств. Побочные кольца тоже где-то связаны, и у них есть тоже своё мерило - своё сито, а дальше жизнь сводится к абстрактной коллективной модели тех же ядер и электронов, которые я уже описывал. Все модели и принципы естественно меняются со временем, оставляя лишь суть предыдущих изысканий.
К завершению становится понятным несколько высказываний:
Высказывание 1. Судьба образует костяк нашей жизни и даёт ей первичную осмысленность, а остальное - Ваш выбор.
Высказывание 2. Большие "моменты", касающиеся многих, предопределяются задолго до самих "моментов". При этом "момент" - лишь факт; остальное развитие и судьбы людей в моментах - определяются только на подходах к нему.
Высказывание 3. Очевидно, что после больших "моментов" Время изменяет свои свойства, а после события замыкается и становится похожим на одно из колец (новый базовый этап для кого-то или чего-то).
Высказывание 4. Мелкие судьбы (хотя бы), слившись в одну цель, могут "корректировать" Судьбу. Чем больше цель, тем больше нужно людей-единомышленников.
P.S. одиночный вариант воздействия, не исключён... Только кто это создание способное на ЭТО???
Высказывание 5. Судьба не определена, до момента пока не свершится. До этого - это лишь жизненный факт, но не фатальность.
(в самом деле - если бы Кронос не знал предсказания... поступил ли он также? И чем бы оно иначе закончилось?)
Высказывание 6. Даже один человек способен сделать что-то в своей Судьбе более или менее вероятным. Иногда он даже сможет на какое-то мгновение противостоять ей...
P.S. Особо не пытайтесь намеренно делать это. Я лично всегда проигрывал, делая эту глупость...с последствиями...
Не бойтесь Судьбы, она всегда с нами. Не пытайтесь её избежать - она быстро найдёт Вас, где бы Вы не находились. Попробуйте уловить её ритм - и многое в будущем окажется уже знакомым. И последнее...
Когда Вы захотите, попробуйте оспарить её итог: она как красивая/красивый женщина/мужчина либо поймёт и простит порыв, либо отвергнет... относиться никак к Вам, она никогда не сможет...
...уважайте...
...страшитесь...
...и оспаривайте, в поисках её благосклонности...
Сущность, душа и дух
Юная Психея всегда поражала наши умы своей непохожестью. Нельзя точно дать определение слову "душа", однако можно очень многое предположить. В "простых" случаях - объяснений дано предостаточно в разных книжках по эзотерике и других книгах. В книгах по магии - душой считается существование существа в различных формах и состояниях. Также их зачастую называют астрал, витал и ментал (иногда добавляют к ним метаэфир) - которые и есть проявление души. Другие же считают что душа является незыблемой вечной составляющей человека не имеющей ничего похожего с первым высказыванием. Третьи считают, что человеческая душа - это искорки или создания древнего бога (или богов) и так далее. Читая множество работ и книг многих я попытался уделить больше внимания самим причинам и принципам, а не определениям.
Как я уже писал ранее - человек содержит большое множество даже физических полей. Исследуя различные факты и заправляя их своими измышлениями, мне показалось нечто странным - беря нашу "классику" устройство человека кажется подозрительным и количество информации, обрабатываемой нашим мозгом, и некоторые странные явления сопутствующим самой жизни человека. А что если человек способен организовывать своё "пространство"? Если предположить другие не физические поля, то человек должен иметь своё отражение в каждом из них. Более того - способность человека может означать "присутствие" его в других формах. В реальное время вокруг человека присутствует магнитное и электрическое поле (не говоря о других). Каждое поле связано лишь моментом времени... и объектом пространства. В этой роли выступает сам человек. Он создаёт эти поля (хотя и не умышленно), он является причиной их появления и организации (энтропии) вокруг него. Это означает, что он может существовать на многих энергоуровнях (хотя бы теоретически), а значит - и во многих ракурсах. То есть при наличии других возможных проявлениях самой жизни человек должен как бы присутствовать. Второе интересное, что меня поразило - способность человека хранить информацию вне себя. Это по сути и есть "информационное поле" биоэнергетиков и экстрасенсов. Получается что душа - это ещё одно тело для нашего проявления и носитель самого ценного - разума - мира в мире. С другой стороны - полноценная душа также хранит и наш отпечаток чувств и эмоций. Читая книги я наткнулся на описание душ в таких местах как ад и рай. Я ни в коем случае не хочу заострять своё внимание на этих религиозных выводах, но:
--
В аду грешные души, по мифам, отбывают наказания за свои грехи. Они мучаются во имя искупления грехов... значит они помнят грехи и помнят себя...
--
В раю души описываются, как одинаковые, и зачастую не помнящие свою предыдущую жизнь...