Литература - это мы!

  

   "Про этот мир вообще никто ничего по-настоящему не понимает".

   В.Пелевин.

  

  

   Не так давно в одной статье, вымещая свои обиды на конкретного автора за себя, за него, за "державу", неожиданно пришёл к осознанию значимости появления сети как площадки для свободного развития литературного процесса в современных условиях. А поскольку, благодаря этому, вплотную приблизился к пониманию соотношения личности автора и литературы в целом, решил поделиться своими мыслями, ибо показалось, что многие пришедшие в Самиздат задаются теми же вопросами, что волнуют и меня.

  

   Итак, интернет. Изначально он действительно пугает своей открытостью. Как я там говорил в предыдущей статье? Достаточно иметь в него доступ и хотя бы немного амбиций? Совершенно точно. Кроме легкодоступности, могут испугать различные характерные формы проявления интернет-жизни, такие, как, например, давно сложившийся некий внутренний код общения и язык, на котором это общение происходит - некий симбиоз олбанского результата ухода от модерации с малограмотностью или сленговостью непрестанно молодеющего и размножающегося пользователя. Я уже не говорю о традиционном снисходительном отношении - происходит психологический перенос виртуальной природы носителя на его содержание: "Да что вы, голубушка, там же всё не по-настоящему". Детальное изучение феномена глобальной сети может занять годы и не является темой моих рассуждений. Предоставим психологам и лингвистам право заниматься этим, а сами будем двигаться в сторону литературной составляющей интернета. Сама сеть социальна уже хотя бы по причине своего создания. Разумеется, и литературные ресурсы в сети не являются исключением, а литературность в них расценивается мной лишь как тематическая направленность. Не буду страдать также и от желания объять необъятное с целью сравнить различные литературные сайты, тем более, что все мои ещё не до конца понятные потребности полностью вписываются в рамки Самиздата, а он, в свою очередь, далеко не худший пример интернет-ресурса, представляющего современный литературный процесс в сети.

  

   Любой желающий может стать здесь кем угодно: поэтом, писателем, критиком, журналистом, политологом. Прошёл несложную процедуру регистрации, разместил то, что считаешь нужным, тебя прочитал десяток-другой людей, вот и ощущение, что услышан, что востребован. Вся недолгая. Ни привычной системы с эволюционным процессом отбора к печати, ни тебе редактуры и ценза, ни системы продаж и раскрутки в традиционном виде. Сам себе художник и сам себе издат. Но ведь это ещё не всё, далее начинает работать социальная составляющая. Удовлетворения не произошло, остаётся куча вопросов, и тебе предоставляется в помощь машина, нацеленная на поиск своего читателя и единомышленников. Для начала тебе советуют засветиться на конкурсе и оставить комментарии к другим авторам, затем появляются союзники и противники, споры, дискуссии, комплименты, плевки, поцелуи и т.д. и т.п. В процессе "литературной жизни" ты знакомишься с разного рода интересантами, как зарегистрированными, так и выступающими под "чёрным" ником, вызывающими различную реакцию, ибо и их появление обусловлено различными причинами. Тебе попадаются собеседники с различным уровнем образованности, интеллигентности, талантливости и прямоты мышления. Наконец, ты начинаешь замечать, что процесс вроде бы идёт полным ходом, а результатов ни на грош. Вот как раз здесь, если не с самого начала, ты и приходишь к неверной по своей сути мысли, что открытость, легкодоступность, уязвимость, массовость говорят прежде всего о несерьёзности литературного процесса в сети. Очень часто приходится сталкиваться с заявлениями в стиле: "Что вы, батенька, разве это литература? Помилуйте, вот раньше... А вот у такого-то автора в его книге..." Мы даже не задумываемся, не является ли отпугивающая, негативная сторона интернет-издата определённым слепком с литературного процесса в реале, что подчеркнуто снобистским отношением к настоящему грешат все поколения. Усугубляется такое предвзятое отношение общим состоянием дел в современном литературном процессе. Например, его коммерческой составляющей. Механизмы этой составляющей работают на массовом вкусе и этот вкус во многом создают. Они непроизвольно поддерживают такое негативное отношение к сетевой литературе, поскольку им не выгодно наличие свободной и, практически, бесплатной площадки для творчества. Скольким читателям на самом деле известны литературные интернет-проекты? Сколько традиционных издательств пристально следит за процессами на этих сайтах? В конце концов, что из современной литературы востребовано читателем, кто такой этот самый читатель? Посмотрите на статистику жанровой представленности на Самиздате, на соотношение литературных конкурсов по жанрам, на список того, что именно ищут издательства на нашем ресурсе. Посмотрите и сделайте выводы.

  

   Но, если взглянуть на классический, то есть реальный литературный процесс, то сколько в нём всё же от литературы, от творчества, а сколько всевозможного "около"? Это и различные объединения и группировки по "профессиональному" и "идейному" принципу с бесконечной словесной и не только шумихой, конкурсами, разборками, и, как я уже сказал, коммерческая составляющая, массмедийная. Что, к примеру, печатают современные издательства? Разумеется, в большей степени то, что можно продать, а также, что заранее оплачено авторами или их спонсорами, ибо не так много на сегодняшний день государственных дотаций на некоммерческую литературу. Как автора сделать наиболее продаваемым? Правильно, пиар. В общем, социальности тоже хватает. Так что, сетевая литература как бы ничем и не отличается от литературы в общепринятом смысле? За одним маленьким исключением, таящим в себе огромный потенциал. Давайте вернёмся к одной из моих фраз в начале предыдущего абзаца о легкодоступности и открытости интернета:

  

   "Ни привычной системы с эволюционным процессом отбора к печати, ни тебе редактуры и ценза, ни системы продаж и раскрутки в традиционном виде."

  

   Что же это означает, как не большую либеральность виртуальной литературы перед реальной в современных условиях? Подумайте, мы ведь полностью свободны в своём творчестве. Мы не зависим от тиражей и окупаемости, пиара и общественного мнения, государственно-политического устройства, рамок издательств, объединённости, читателя, даже от массового вкуса. То, что по разным причинам не может быть напечатано, спокойно может быть опубликованно в сети. Более того, мы с вами находимся на пике современного литературного процесса, мы и есть современная литература со всей той накипью, пеной и мыльными пузырями, но и с возможно востребованной когда-либо настоящностью. Примером этому может послужить хотя бы тот факт, что такого великолепного разнообразия литературы, представленного в сети, вы никогда не сможете найти ни в одном книжном магазине. Что же периодически заставляет невольно морщиться при случайном вхождении в контакт с разного рода проявлениями, так сказать, побочного пенообразования от литературных амбиций коллег по цеху? Почему не оставляет чувство растерянности и неопределённости?

  

   Вот мы и подошли вплотную к теме, которую я хотел бы затронуть. Это соотношение автора, творческого процесса и социума, в котором происходит данный процесс. На самом деле, возможность свободного развития автора - великая удача, но не меньшая удача - умение этой самой возможностью воспользоваться. Что же мы имеем для этого в Самиздате? По своей сути Самиздат является социальной сетью и ничем другим, а литературность, как я уже говорил, является в нём лишь направленностью. Это видно уже на домашней странице сайта, где, среди прочего, под рубрикой "Издательства ищут" опубликован список генерального заказа от издат-интересантов. Автор, видимо, должен понять, что, при его вписываемости в картину общего бытия, есть возможность войти в Реальную Литературу! Мысль, что это и есть наивысшая цель литературного процесса, плотно засела в умах пишущей братии, ибо на практически любой вновь открываемой странице Самиздата снизу можно найти список "Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати". Вот они, наши герои, равнение на них! Поэтому на каждой авторской страничке есть возможность добавить список опубликованного, а аннотации некоторых авторов содержат горделивые надписи, что, дескать, было напечатанно там-то и там-то. Но больше всего меня веселит оставшаяся атавизмом возможность ставить произведению оценку от 0 до 10. Видимо, это подразумевалось для определения рейтинговости произведения. Ну да, как на соревнованиях по фигурному катанию. Я просто представляю себе раздутого от важности автора, ставящего своему коллеге твёрдую "троечку". Укататься. Мой сын-подросток развлекается подобным образом, выставляя очередную оценку под фотографиями друзей в блоге. Самое интересное, некоторые авторы, ругая прочие проявления социальности СИ, как-то даже не задумываются о главном аспекте проблемы. Самиздат, как любой другой литературный социум, задаёт такое направление для автора, потому что, прежде всего, видит в нём инструмент для развития литературного процесса. Да, да, да. Поэт - слуга народа. Ничего не напоминает? Или вы думаете, что один из главных принципов, что произведение должно быть понятно читателю, был характерен только для советского периода? К сожалению, этот принцип не только имеет широкое распространение в среде СИ, так считает большинство людей, кстати, многие с классическим филологическим образованием. И это вам скажет любой профессиональный критик. Я же - человек по сути своей асоциальный, и во главу угла ставлю развитие и способность самовыражения личности. Данная нам свобода и доступность творить открывает невиданные горизонты самореализации. На самом деле, грубо говоря, это литература - один из инструментов самовыражения и самопознания личности автора. Слишком тонкая грань, легко перепутать границы, но, на мой взгляд, без способности автора к самопознанию и самовыражению литературу нельзя создать в принципе.

  

   Иногда можно услышать слова, что какому-то таланту не пробиться из-за того-то или того-то. Хочется спросить, а куда ему, собственно, пробиваться? К карьере? К читателю? К Богу? К мастерству? К изданию на бумаге? Налицо абсурдность постановки проблемы. Специалисты в области литературоведения едва ли согласятся со мной, но, в принципе, литература - это всё, что написано, включая объявления в платном туалете и "Войну и мир". Но вопрос не в принадлежности к литературе, и даже не в том, что кому нужно, то есть с какой целью ты решил написать то-то и то-то, а в способности саморазвития автора. Ибо предоставленной сетью свободы - хлебай половником, а умения ей воспользоваться? То есть опять всё сходится на личности автора как таковой. Я хотел показать в своей статье, как и в предыдущей, что профанация творчества во всех её проявлениях есть и будет. Она как бы неотъемлемая часть любого литературного процесса из-за социальной специфики носителя, из-за попытки навязать обществом автору роль инструмента в данном процессе. Но, по моему твёрдому убеждению, каждый должен выбирать для себя то, что ему важнее, уметь "ориентироваться на местности", отметать ненужное. И, прежде всего, заниматься творчеством, ибо оно и есть самое главное, то, с помощью чего можно познать непознанное в себе и окружающем мире. Свободы творчества, друзья!

  

   14.08.09