Александр Васильевич Говорунов, преподающий философию в Петербургском университете, общаясь с психологами, любит пошутить: "Вы перестаете задавать вопросы там, где начинается самое интересное". А характерный ответ психолога звучит так: "Вы перестаете задавать вопросы там, где начинается реальная жизнь".
Речь идет об уровне обобщения, уровне осмысления проблемы. Философ, описав всеобщий закон, раскрыв загадку бытия, не спускается вниз - к созданию технологии, которая превратит знание в бытовое улучшение. Ну а психолог, вскарабкавшись от какой-нибудь частной проблемы к описанию психического процесса, не пойдет выше и не станет озадачиваться его предназначением и священным смыслом: теория процесса разрешает эту и множество других частных проблем, что приносит психологу профессиональное удовлетворение.
Но сам обмен шутками свидетельствует о том, что есть ступенька, на которой психолог с философом встречаются. Это общая психология, психология познавательных процессов, которой не разойтись в узком исследовательском коридоре с гносеологией - философской наукой о познании.
Стремясь в рамках своей профессии помочь людям, я обязана иметь как можно более точное представление о психике - реальности, с которой я работаю. Единой теории психического в нашей науке не существует (психология по признанию ведущих специалистов находится в перманентном кризисе), и я не могу уклониться от создания собственной модели, которая послужила бы опорой в моей практике. И поскольку я уже несколько лет активно пользуюсь типологией, созданной Александром Афанасьевым, у меня имеются некоторые соображения относительно ее места в современном психологическом знании, знании о человеке.
Во всех статьях, посвященных психейоге, которые я прочла на сегодняшний день, я вижу движение от общих представлений, изложенных Александром Афанасьевым, к частным следствиям. Авторы делают уточнения, предлагают новые описания психотипов, создают из них подсистемы (квадры) и так далее. Я хочу в данной работе начать движение в противоположном направлении. То есть рассмотреть афанасьевское деление на функции в более широком контексте, дать его гипотезе теоретическое обоснование, вывести из него определения психических функций и их позиций, построить мост между теорией и практикой. Я совершенно убеждена, что если удастся наладить движение с одного берега на другой и обратно, это необычайно обогатит возможности психотерапии и придаст новый импульс общепсихологическим и философским изысканиям.
Итак. Базовые понятия психософии - это функция, положение функции (первая, вторая и т. д.) и психотип. Для того, чтобы четко представить себе, что это такое, на мой взгляд, необходимо уточнить понятия "психика", "сознание" и "психическая функция". Это позволит в дальнейшем ответить на вопрос, почему в типологии функций четыре, а не одна или десять и почему они занимают (или могут занимать) четыре разные позиции.
Психика
Психика, согласно современным представлениям, - это то, что отличает животных от растений. Внешний мир воздействует на все организмы, и они реагируют, например, листья поворачиваются к свету, который обеспечивает фотосинтез. Но психика начинается там, где организм оказывается способен реагировать на абиотический фактор - нейтральный, незначимый для организма, но каким-то образом связанный с фактором, ответственным за питание или безопасность. Абиотический фактор выполняет сигнальную функцию, а феномен, позволяющий животному фиксировать его связь с биотическим фактором принято называть условным рефлексом. Животные способны отражать связи между различными процессами действительности с целью удовлетворения собственных потребностей.
И неразрывна со способностью формировать условные рефлексы способность животных двигаться. Самое простое движение - таксис - "движение к" и "движение от". Допустим, еда находится там, где шумно. Если бы растение обладало подобным знанием, ему не было бы от него никакой пользы. А животное может отправиться навстречу пище.
Уже у амебы ученые обнаруживают условно-рефлекторные реакции. Чем сложнее организм, чем совершенней органы чувств, тем более сложные связи (длинные условно-рефлекторные цепочки) создает психика и тем сложнее поведение.
Психика - это способность познавать мир и целенаправленно действовать.
Мы познаем мир, совершая действия. И мы совершаем действия, познавая мир.
Сознание
Сознание есть непосредственная представленность субъекту наблюдаемой действительности. То есть мы не только знаем нечто, но и знаем, что мы это знаем, не только чувствуем, но и знаем, что мы это чувствуем.
Но уже психики насекомого вполне достаточно для того, чтобы отражать мир и регулировать поведение. Зачем еще необходимо "знание о знании"?
Проблема сознания широко дебатируется в психологии, и у меня нет намерения представить здесь все точки зрения. Я приведу рассуждение, которое представляется мне вполне обоснованным, и которое смыкается с реальностью афанасьевских психических функций. Это позиция, занимаемая исследователем сознания В. М. Аллахвердовым. Он, в свою очередь, отталкивается от дилеммы, описанной Кантом.
Человек познает мир. Познает, значит отражает и отражает правильно, используя для этого органы чувств и нервную систему. Допустим, объектом познания является камень. Но что общего между ощущениями пальцев, образом на сетчатке, электрохимическим процессом в головном мозге и реальным камнем? Камень красный и шершавый. Есть ли что-то красное в моих глазах? Шершавое в моих ладонях? Твердое и тяжелое?
Чем отличается камень на земле от камня в моем сознании? Да всем! В мозгу, там, где содержится образ камня, нет ни цвета, ни тяжести, ни твердости. Как же тяжесть камня может "проникнуть" в меня? Или нет у камня никакой тяжести, а это только ощущение, которое находится внутри меня? Тогда знаю ли я хоть что-нибудь о камне? Кант писал: "Так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том, согласуется ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте".
Выход из этой ситуации Аллахвердов находит следующим образом. Существует реальный мир, действительность (Д-мир) и его отражение в голове человека, модель (М-мир). Реальность и отражение отличаются друг от друга достаточно сильно, и встает проблема их сравнения, которое невозможно выполнить непосредственно в силу принципиального несходства двух миров. Но можно предположить, что существует не один, а два или несколько М-миров, "построенных субъектом совершенно независимо друг от друга путем переработки принципиально разной информации с помощью абсолютно разных алгоритмов. Ни один из этих М-миров субъект не может непосредственно соотносить с Д-миром, но может сопоставлять между собой".
И если человек обнаруживает соответствие этих миров друг другу, это дает ему подтверждение того, что Д-мир он отображает правильно. Д-мир, М-мир-1 и М-мир-2, которые состоят из несопоставимо различных элементов, обладают единой структурой. "Значит, надо предположить, что существует множество психических сфер и что сравниваются между собой результаты операций в разных сферах. Это возможно, если каждая психическая сфера образуется в ответ на строго определенную стимуляцию и никак не реагирует на стимулы другого типа".
В качестве примера Аллахвердов приводит построение сенсорных образов разных модальностей. Нет ничего общего между зрительным образом (красное, круглое) и вкусовым (сладкое), хотя отражает субъект один и тот же предмет - яблоко.
То же обнаруживается и при исследовании сенсомоторной деятельности человека. Сенсорное и моторное в жизни тесно связаны (вижу - беру), но они непохожи друг на друга. Основываясь на том , что любой результат психической деятельности должен независимо проверяться (критерий эффективности познания), Аллахвердов предполагает, что результаты, полученные в сенсорном и моторном контуре, сравниваются между собой, но функционируют независимо, параллельно. "Моторные и сенсорные стимулы постоянно воспринимаются и обрабатываются независимо друг от друга. Иное дело, что осуществляющий движение субъект может запрашивать эту информацию поочередно".
Я термин "запрашивать" трактую здесь как "осознавать". А осознавать означает проверять точность отражения действительности путем сличения результатов, полученных в разных контурах - разных М-мирах. Хотя вопрос о переводе с "языка" одного контура на "язык" другого остается открытым. И чрезвычайно важным. Ведь М-миры несхожи между собой, и именно это обеспечивает их эффективность как контролирующих систем.
Психическая функция
В период становления психологии как науки ученые стремились разобраться в многообразии психических проявлений. Ощущение не похоже на мысль, значит, это разные явления. Чувство похоже на мысль и на ощущение,
но часто спорит с ними: "сладкая боль", "ум с сердцем не в ладу" - следовательно, чувство отражает какой-то особый аспект действительности. Также выделяют волю, воображение, интуицию, экстрасенсорные способности. В отечественной психологии принято говорить о психических процессах (познавательных, эмоциональных, волевых), психических свойствах (способности, характер, темперамент) и психических состояниях (стресс, эйфория и др.).
Понятие "психическая функция" использовал Юнг, когда размышлял над проблемой индивидуальных различий. Из его концепции оно попало в соционику и типологию Афанасьева. Юнг писал: "Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция. В ощущение я включаю все восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство - функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации".
Таким образом, отличие функции от процесса или состояния в том, что это вид сознательной ориентации. Функция описывает феномены, которые субъект обнаруживает в своем сознании (включая проникшие туда "бессознательные содержания"), а также поведение, напрямую связанное с этими феноменами.
Четыре психических функции психейоги
Собственно, психический процесс или психическая функция - это способ функционирования психики. Слова "эмоция", "воля", "мышление" давно укоренились в языке и представляют собой устойчивую традицию. Однако ни в мозгу, ни в поведении нет отдельных отсеков, где хранилось бы или воспроизводилось, например, мышление. Психические функции - научная абстракция. Психика едина, и разграничить мысль и чувство в отдельном поведенческом акте невозможно.
Из этой ситуации есть три выхода: попытаться понять психику как единое целое; создать как можно более подробное описание всех психических проявлений, дать им определение и на этой основе разрабатывать модель психики; последовать примеру Юнга и принять то деление или классификацию, которая "кажется достаточной, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации". То есть возможно
а) целостное восприятие;
б) анализ в предельно мелкой разбивке;
в) анализ в крупной разбивке.
Целостное восприятие, познание через образ или метафору используется в искусстве, а познание при помощи прозрений и божественного откровения активно применяется в различных религиозных практиках, но все это лежит за пределами науки, поскольку требует отказа от анализа - мысленного разделения на части - без которого невозможно логическое обоснование и экспериментальное подтверждение.
Подробное описание, углубление в детали - область общей психологии. В этой сфере существует колоссальное количество работ. Чтобы только ознакомиться с ними потребуется несколько лет жизни, но нескольких дней достаточно для того, чтобы обнаружить, например, что, отделив эмоции от мышления, исследователь выделяет различные виды интеллекта, и в их числе, эмоциональный. Разделяя на части, обнаруживаем единство, и происходит движение по кругу.
Поэтому я хочу пойти вслед за Юнгом и Афанасьевым и остановиться на делении крупном, лаконичном, на классификации с достаточно простым основанием и посмотреть, поможет ли это ответить на актуальные вопросы. Я пользуюсь введенными Афанасьевым в употребление понятиями: физика, логика, эмоция и воля. На мой взгляд, физика, эмоция, логика и воля - это различные функции и меньше их в классификации быть не может, поскольку они не могут выражаться друг через друга. Их можно было бы сделать больше, введя, например, еще воображение. Но процессы воображения могут быть описаны через процессы мышления и чувства. В то время как ощущение, чувство, мысль и желание могут существовать в сознании отдельно друг от друга. Мысль может руководить действием и вызывать чувство, но она может быть и бесстрастной, абстрактной. Ощущение может быть окрашено эмоционально, но может и не вызывать никакого ярко выраженного отношения.
И прежде чем перейти к определению каждой из психических функций я хочу сказать несколько слов о воле и интуиции, поскольку в этом вопросе преемственность между системами Юнга и Афанасьева отсутствует.
Как одну из функций Юнг выделил интуицию - восприятие бессознательных содержаний, когда человек знает нечто, но не знает, откуда он это знает. Афанасьев в принципе не обсуждает понятие интуиции, а в качестве четвертой функции называет волю. Он не дискутирует с Юнгом и определения воли не дает. Но я солидарна с его позицией. Интуитивное знание присутствует в сознании в виде суждения о действительности ("котировки упадут"), в виде чувства ("это плохой человек, он меня раздражает"), в виде ощущения ("екает внутри"). И я не вижу основания выделять интуицию как отдельную функцию. Есть область сознательного и область бессознательного. Информация перемещается из одной области в другую. Трудно представить, в какой форме существует она в бессознательном, но в сознание она поступает несколькими способами. И эти способы как раз, с моей точки зрения, и представляют собой психические функции: физику, волю, логику и эмоцию. Возможно, они соответствуют и способами хранения и переработки в бессознательном. Кроме того и в ощущении, и в чувстве много неосознаваемого. Например, паника - это чувство или интуиция? Результат сознательной субъективной оценки или прорвавшегося бессознательного содержания? Интуицией наделен каждый человек, и она не противоположна ощущению, как полагал Юнг, а может свободно через него проявляться.
Что же касается воли, то с ней в современной психологии дело обстоит совсем плохо. Предполагается, что это такое качество или свойство. Но когда берутся его описывать, то обнаруживается набор качеств, которые могут быть присущи одному человеку все сразу, а могут - лишь частично. Например, в журнале "Вопросы психологии" публикуется тест, при помощи которого рекомендуется измерять волевые качества. Авторы предлагают девять шкал: целеустремленность, решительность, инициативность, настойчивость, выдержка и др. И если по всем шкалам испытуемый набирает высокий балл, то мы можем сказать, что он волевой человек. Но если он решительный и инициативный на 10 баллов, а настойчивый и выдержанный на 2 (что произошло в моей выборке много раз)? Я полагаю, что, проверив человека по 9 шкалам, мы получаем информацию о его личностных качествах, выраженных этими шкалами. Но о его воле, мы ничего не знаем. Если одни свойства совершенно свободны относительно других, никак к ним не привязаны, то вряд ли они являются элементами одной структуры.
Исследователь воли В. А. Иванников придерживается следующей точки зрения: "Понятие воли в психологии в большей мере житейское, чем научное... Попытки понять волю наталкиваются на тот ведущий в тупик ответ, который не раз давался в разных науках. Ответ заключается в приписывании объекту (и субъекту) некоторой способности, призванной объяснить наблюдаемое явление. Так, утверждалось, что возможность дерева гореть определяется наличием флогистона".
Необходимо признать, что Александр Афанасьев в своих описаниях функций и психотипов пользуется именно таким, житейским пониманием воли. Но мы на каждом шагу сталкиваемся с настойчивыми людьми, обладающими 4-й волей и малоинициативными первовольными людьми, что ведет к разочарованию в самой типологии.
Я считаю, что воля в системе Афанасьева - это только психическая функция. Это только способ осознавать информацию о мире и ничего более. Если физический контур поставляет в сознание информацию в виде ощущения (приятно - неприятно), то волевой - в виде желания действовать (хочу - не хочу). Иерархическое положение функции влияет лишь на степень ее осознанности. А то, какие "житейские" волевые качества будет проявлять человек, зависит и от личной истории, и от ситуации, и от положения других функций. По моим предварительным данным, лучше других коррелирует с положением воли такое свойство как решительность. Но и здесь не хочется спешить с выводами.
В таком случае было бы логично использовать другой термин. Слово "воля" так же, как и "физика", не представляется мне удачным. Возможно, это дело будущего.
А пока я хочу представить свой взгляд на то, чем характеризуется каждая функция в отдельности, чем она отличается от остальных.
Физика - это способ осознания о реальности через ощущение.
С физикой связана способность взаимодействовать с миром посредством движений собственного тела.
Эмоция - способ осознания реальности через субъективную оценку, чувство (хорошо - плохо).
С эмоцией связана способность взаимодействовать с другими субъектами посредством мимических и пантомимических движений, выразительной речи, способность вызывать чувства у других людей или животных.
Логика - способ осознания реальности через понятия, суждения, умозаключения.
С помощью логики человек может получать новые знания путем операций над понятиями и взаимодействовать с другими субъектами.
Воля - способ осознания реальности через собственное желание действовать.
Могу предположить , что выражение "осознание реальности через желание" покажется необычным. Поэтому хочу на нем остановиться.
Следует разграничить здесь понятия потребность и желание. В этом контексте я буду понимать под потребностями нужды, связанные с инстинктивными сигналами организма. Потребность в еде или впечатлениях может осознаваться как ощущение голода или эмоция скуки соответственно. Желание - это стремление действовать ради удовлетворения потребности: приготовить еду, сходить в кино. (А. Н. Леонтьев называет это мотивом - опредмеченной потребностью). Чтобы диктовать поведение, желание должно находиться не на периферии сознания, а в центре, осознаваться ясно. Не всякий человек, которому скучно, хочет пойти в кино. Не каждый, кто хочет пойти в кино, идет.
Приходит момент и человек говорит себе: "Сделаю так". В этих словах содержится, во-первых, внутренняя потребность, во-вторых, контекст, в котором она проявляется и может быть удовлетворена, и, в-третьих, готовность действовать. Эти аспекты внутренней и внешней реальности и отражаются в сознании, когда человек принимает решение. И если физика отправляет в сознание сигнал "приятно", то воля представлена сигналом "хочу-могу".
Психика - это способность живых существ отражать окружающий мир и регулировать поведение.
По Аллахвердову сознание - это механизм проверки точности отражения действительности путем сличения различных М-миров.
По Юнгу психическая функция - это способ сознательной психической ориентации.
Согласно Афанасьеву таких функций четыре. Их он называет логика, физика, эмоция и воля.
Я полагаю, что логика, физика, эмоция и воля - это и есть М-миры, сличая которые в своем сознании, мы осуществляем психическую ориентацию - отражаем действительность и регулируем собственное поведение.
Что же касается перевода с языка одного М-мира на язык другого, то мое предположение заключается в следующем. Будучи принципиально различными и действуя независимо и параллельно, познавательные контуры все же имеют общий знаменатель. Им является древняя рефлекторная реакция, побуждение к простому движению, таксис, с которого начинается психика. Это может быть "движение к" либо "движение от". Да или нет. Плюс или минус. Знак могут иметь и ощущения, и умозаключения, и эмоции, и желания. Например:
Если ощущение и переживание не имеют знака, их невозможно сравнить. Если психические образы нейтральны, нет смысла трогаться с места. Но если "горячо", да еще и "не нравится", информация от двух познавательных контуров взаимно подтверждается и имеются все основания "двигаться от". Слова "да" и "нет" есть во всех языках. И выучиваем мы их первыми.
Положение функций
Однако, по наблюдению Юнга, в индивидуальном сознании различные функции не "сотрудничают на равных". У кого-то в восприятии преобладает чувство, у кого-то - мышление. По идее Юнга чувство и мышление "толкаются", мешают друг другу, требуя от личности принципиально различного подхода к действительности. Так же ведут себя ощущение и интуиция.
Насколько я понимаю, Юнг шел от практики. Он видел вокруг себя людей с разной психической конституцией и создал свою типологию. Его предположение о том, что мышление и чувство несовместимы в одном сознании, возникло в силу необходимости как-то объяснить существование психотипов. Ведь для сознательной ориентации нужны все четыре ее вида: "Для полной ориентации все четыре функции должны сотрудничать на равных: мышление облегчает познание и суждение, чувство говорит нам, в какой степени и как та или иная вещь является для нас важной или не является таковой, ощущение должно передавать нам с помощью зрения, слуха, вкуса и т.д. сведения о конкретной реальности, а интуиция позволяет нам угадывать скрытые возможности в подоплеке происходящего, поскольку эти возможности также принадлежат целостной картине данной ситуации". И тем не менее ни один характер не демонстрирует подобной гармонии. В чем-то нехватка, что-то присутствует с перебором.
Афанасьев своей типологией утверждает, что мышление чувству не помеха, у него нет взаимоисключающих пар. Но его система иерархична, в ней тоже есть функции сильные и слабые. Вопросом, почему психотип устроен так, а не иначе, Афанасьев не задается. Ему удалось ухватить принцип, при помощи которого можно систематизировать описание индивидуальных различий, он "увидел", что реальность устроена так. А объясняться предоставил генетикам.
Мне же в его рассуждениях о психических функциях наиболее важным, исходным моментом представляется идея о степени достоверности информации по разным функциям. Я полагаю, что достоверность и является системообразующим компонентом в психотипе.
Все функции важны и нужны. Это очевидно. Они позволяют нам перепроверить и подтвердить информацию. Но хорошо, если все познавательные контуры выставляют знак "плюс". А если не происходит взаимного подтверждения, если оценки противоречивы? Реальность сложна, и вторая ситуация гораздо более типична, чем первая. Длительное пребывание в сомнениях и процедура внутреннего голосования знакомы каждому, но все же колеблемся мы не на каждом шагу. И в ситуации, когда решение должно быть принято мгновенно, мы, как правило, выбираем один какой-то ориентир.
Иерархия достоверности информации по разным функциям является важнейшим адаптационным приспособлением. И если ум с сердцем не в ладу, решение за человека принимает его психотип. В споре побеждает та функция, чье положение в иерархии выше. Это вовсе не гарантирует правильности выбора, и цена ошибки может быть сколь угодно высокой. Но заранее установленная иерархия позволяет нам принимать решение и действовать, то есть двигаться "от" и двигаться "к", то есть быть живыми, дает шанс остаться в живых.
Впрочем, можно и погибнуть. Что не является бедой для человеческого сообщества, если оно состоит из членов с разными психотипами. Индивидуальные различия - еще одно адаптационное приспособление. Если в человеке спорят функции, то в обществе спорят люди, перепроверяют друг друга и взаимно подтверждают. Психотип позволяет занять место среди людей, быть востребованным. Выполняя системную функцию, каждый член социума увеличивает свой шанс на выживание и шанс на выживание всего сообщества.
Иерархия достоверности познавательных контуров плюс связанные с ней системные социальные роли и есть психотип.
Психотип и системные роли
Согласно Александру Афанасьеву каждая из психических функций занимает 1-ю, 2-ю, 3-ю или 4-ю позицию. И первая воля, и первая логика, отличаясь друг от друга как воля от логики, будут обладать одинаковыми свойствами как первые функции. Их блестяще описывает сам автор типологии.
Я же хочу подчеркнуть, что среди перечисляемых характеристик есть первичные, вторичные и третичные. Первичен уровень достоверности. Первая функция поставляет самую субъективно достоверную информацию, она лучше всего и чаще всего осознается. С этим связаны вторичные особенности ее функционирования (избыточность, уверенность, негибкость) и социальная роль (лидерство).
Существует множество определений лидерства, отражающих его различные аспекты. В данном случае нас интересует лидерство по психической функции как способность принять решение при недостаточной или противоречивой информации. То, что первая функция делает для самого человека, этот человек может сделать для других людей. Силой своей функции, ее избыточной уверенностью (даже не всегда обоснованной) он может предложить или навязать окружающим единый способ действия, когда необходимо действовать сообща.
Принято говорить о том, что люди делятся на лидеров и ведомых. Если руководствоваться изложенной точкой зрения, каждый человек рожден лидером. И если внимательно присмотреться, мы увидим, что это лидерство реализуется ежедневно и ежечасно.
Характеристиками третьего порядка я предлагаю называть личные свойства, черты характера, через которые может проявляться функция. Человек с первой физикой может быть очень сексуально активен, а с первой логикой - широко эрудирован, но это, пользуясь философской терминологией, случайности, через которые осуществляется необходимость. Первая логика бывает и без эрудиции. Она бывает и без избыточной уверенности и претензий на интеллектуальное лидерство. Ее суть - высший уровень достоверности логической информации для самого индивида. И если будет создан надежный тест по определению психотипов, он должен будет фиксировать именно это обстоятельство.
Если же функция (логика или эмоция) располагается на четвертой, последней ступени, то информация, которая по ней поступает, обладает наименьшей степенью достоверности. Следствием этого являются такие характеристики как равнодушие и ведомость в социальном плане, готовность передовериться человеку, у которого та же функция стоит выше. Если призвание, миссия первой функции - быть лидером, то призвание четвертой функции не менее важно. Она составляет отряд исполнителей, без которых невозможна реализация ни одного крупного человеческого начинания.
Однако представим себе, что сообщество людей состоит из лидеров, принимающих решение, зачастую без достаточных оснований, и готовых им довериться исполнителей. Очевидно, что такая конструкция обладает небольшим запасом прочности. Слишком велика цена одной ошибки. Чтобы система существовала, она должна сомневаться. Лидера, не знающего сомнений, должен дополнять критик, который колеблется, не спешит и предлагает другие варианты. Таким критиком выступает функция, если она находится на 3-ей ступени. Здесь степень достоверности значительной ниже, чем у 1-й, поэтому нет решимости. Но выше, чем у 4-й - и нет безразличия. Отсюда вторичные характеристики 3-й ступени иерархии: уязвимость, противоречивость, "какое-то препятствие и стимул к великим устремлениям", как говорит Юнг о комплексах.
Но даже если 3-я заставит 1-ю усомниться в выбранном решении, 3-й не хватает силы, а 1-й - гибкости, чтобы решение изменить. Необходим посредник между этими двумя функциями. И он существует. 2-я ступень иерархии достоверности уступает в уверенности 1-й и имеет тенденцию прислушиваться к любой другой информации. В то же время уровень достоверности высок, и решение может быть принято.
Каждый человек является лидером, посредником, критиком и исполнителем в одном лице. То, какой стороной своего психотипа он повернется к людям, зависит от актуального на данный момент аспекта. Похоже, что примерно так же взаимодействуют и функции внутри психического пространства индивида. Например, 1-я эмоция хочет двигаться вперед, а 3-я физика боится, связывая страхом по рукам и ногам. Тогда 2-я логика выступает со своими обоснованиями и находит компромисс, позволяя, наконец, включиться 4-й воле и принять решение действовать.
Заключение
Типологий в психологической и около психологической сфере предостаточно, и в моих руках перебывало множество таких игрушек. Обычно они способны здорово развлечь своей образностью, а затем разочаровать слабой применимостью. В сухом остатке, как правило, имеешь два-три ценных наблюдения за проявлениями человеческой индивидуальности и воспоминания о хорошо проведенном времени. Открыв для себя однажды типологию Александра Афанасьева, я с энтузиазмом принялась диагностировать всех вокруг. Прошел год, второй, и я обнаружила, что я все еще "в теме", мне интересно, я продолжаю черпать из психейоги как из бездонной сокровищницы: поле для анализа обширно, раскрываются новые детали, и главное - система работает без сбоя!
Как тот школьник, который, узнав, что сумма углов треугольника равна 180 градусам, рисовал всевозможные треугольники, измерял углы, складывал и приходил в священный трепет от всевластия закона природы, так и я определяла психотипы знакомых и незнакомых людей, изумляясь, что каждый раз функции выстраиваются лесенкой, описанной Афанасьевым.
Я убеждена, что типология, представленная в работе "Синтаксис любви", является гениальной догадкой о структуре психики. И как всякое большое открытие она, во-первых, отвечает на множество вопросов, а во-вторых, множество вопросов ставит.
Почему структура имеет именно такой вид?
Является ли она истинной? Как это можно проверить?
Что определяет психотип человека? Как психотип надежно диагностировать?
Возможна ли психологическая коррекция функций? Нужна ли она?
Как применить знание о психотипах в повседневной практике?
Как продвигает нас теория о структуре психики в общем знании о человеке и обществе?
Я надеюсь, что в процессе поиска ответов на эти вопросы и в процессе постановки новых меня ждет много открытий, споров и встреч с людьми, которые не боятся заглядывать в себя и приветствуют перемены. "Ибо кто, узнав, кто он есть, останется тем, кем он был?"*