Давным-давно, когда по берегам реки Неадерта бродили стада мамонтов, тогдашние человеки додумались, что гуртом и батька бить легше. Ну, или в их случае мамонта. После этого до них дошло, что организованным гуртом бить батька, ну, т.е. мамонта еще лучше.
И вот тогда возник перед человеками вопрос: а как организоваться-то? Кто старшим-то будет?
Ну, для начала решали по-простому. Один на один - кто другому башку разобьет, тот и старший. Но жизнь-то на месте не стояла, а выгоду от организованного гурта уже заценить успели. И пошли махаться гурт на гурт.
Собственно земля в те времена была большой, людей было мало. Самок и детенышей не истребляли. А потому и сопутствующие потери выборного процесса были вполне приемлемыми.
И было все зашибись.
Но время шло, земля становилась все меньше и меньше, а человеков все больше и больше. И внезапно выяснилось, что сразу после выборного процесса людей в племени может и не хватить. Ну, если соседи на огонек заглянут.
Решений проблемы перебрали уйму и в итоге сошлись, что гурты надо посчитать. Кого больше, те и главнее. И наступила снова благодать. Ну, если не считать приходов на огонек соседей.
Но время, сцуко, опять шло.
Общество усложнялось, появились специализации. Вдруг выяснилось, что есть воины, кузнецы и крестьяне (это не считая всяких ткачей, поваров и прочих писцов). И воины решили, что один воин стоит пяти, а то и десяти крестьян при подсчете.
Но почему-то, если не было кузнецов, то не было и оружия, а если вдруг не было крестьян (пересчитали всех во время выборного процесса), то и воинам, и кузнецам становилось нечего жрать.
А математика была еще только в зачатках, и вывести верные коэффициенты ну никак не получалось! Долго, в общем, экспериментировали, а потом решили для простоты "один человек - один голос". И оказалось, что это не только проще, но внезапно и эффективней.
Только вот время, зараза, останавливаться и не думало. А поскольку мерились уже не силой напрямую, а считали и убеждали, то начали в счете подтасовывать и всякие политтехнологии изобретать.
И вдруг выяснилось, что подсчет реальной силе сторон уже совсем не соответствует. И что мир настолько усложнился, что вообще хрен с два эту самую реальную силу посчитаешь.
И тогда стали человеки признавать только те результаты, которые их устраивали. И если вдруг не получалось разрешить конфиликт с помощью "мерения понтами", то и мериться реальной силой.
Вот только одна беда. Земля-то стала совсем маленькой, а людей на ней вообще до хера развелось. И чужим уже не месяц по саванне пиздюхать, а за полчаса на бомбардировщике долететь. Ну, или за недельку войска подтянуть.
Да и мир, сцуко, стал офигительно сложным, и во время неправильного выборного процесса жизнь как-то резко ухудшалась. Так что даже и без чужих устроить жопу самим себе получалось быстро и эффективно. А вот выбраться из нее - мало кому удавалось.
А время дальше бежит.
Останавливаться, зараза, и не думает.И кто в этот раз в отвал истории попадет - никому не известно.
"Такая вот фигня малята". Не ошибитесь в методах "выборного процесса".
О легитимности и интересных временах.
О выборных процессах поговорили, можно еще о чем-нибудь пообщаться.
Ну, скажем, о легитимности или, если язык ломать неохота, то о признании.
Это самое признание, к слову, бывает внешним и внутренним. Но я сейчас только о внутреннем. Хотя внешнее оно куда забавнее.
Так вот основана эта самая легитимность, как ни смешно, на силе. Ведь если ты сильнее, то я это признаю и делюсь ништяком. А если я сильнее, то с какого перепоя мне тебя признавать и тем более делиться? Тогда уж ты меня признавай... ну и ништяк отстегивай.
Может выйти так, что ни я, ни ты друг друга легитимными не считаем... тогда подеремся, и проигравший пусть победителя признает. Или люлей получает, пока не признает.
Тоже бывает. Бывает даже - только тссс! - что люлей требуется столько, что сильнейший в итоге плюет и ништяк перестает требовать.
Вот отсюда и вопрос: а как без постоянных драк понять кто сильнее и притом настолько, чтобы его признать? А то если все время драться, это ж никакого здоровья не хватит. И сил на сбор и употребление ништяка заодно не останется.
Ну и спрашивается на хрена?
Вот на берегах Неадерты все просто было. У кого дубинка тяжелее, тот и легитимней. Но время, сцуко, шло, мир усложнялся и человеки даже всех мамонтов истребить не успели, как вдруг выяснилось, что у этого дубинка тяжелее, а у того копье длиньше. У этого копье длинное, зато у третьего лук самый лучший. А четвертый, зараза, хлюпик хлюпиком, но ловушки такие ставит, что закачаешься... вниз головой, что характерно.
Экспериментов наставили уйму. Кстати, если кто думает, что проблемы с демократическими выборами мы изобрели, то пусть историю древних Греций и прочих Римов прочтет.
И вот в какой-то момент додумались, что самый легитимный тот, у кого на башке золотая хреновина надета.
Сумели так систему традиций и ритуалов устроить, что надевали эту штуку только те, кто реально самыми сильными были (а если вдруг не тот случайно надевал, то лишался и золотой хрени, и головы заодно). Ну, бывали и серые кардиналы, но мы не про то. Это исключение, подтверждающее правило, не более.
Но... правильно - время шло дальше.
И старые правила внезапно (на самом деле очень даже постепенно) перестали работать. Тут же пошли некорректные выборные процессы, а именно всякие революции (английские, французские и прочие). Диктатуры случались... короче, весьма интересные времена настали.
В итоге золоченные хрени почему-то вышли из моды. А поскольку легитимность таки надо было определять, то и начали считать, сколько людей за кого из кандидатов. Именно тогда, кстати, окончательно утвердилось "один человек - один голос".
Что характерно, даже там, где выборы чистым ритуалом были (ну вроде как в Африке времен деколонизации), они таки реальный расклад сил фиксировали и, главное, их результат все признавали.
И наступили спокойные, в целом, времена, можно даже сказать неинтересные. Там, правда, аж две мировые войны случились, но это не суть важно. В них из-за другого ху... силой мерялись. Во всяком случае, с легитимностью проблем не было.
Вот по историческому опыту выходит, что когда вдруг ритуал легимитизации теряет силу, тогда-то и наступают действительно интересные времена. Примерно как у нас сейчас.
"Такая вот фигня, малята". И знаете, лично мне куда как приятней в интересные времена сидеть под ядерным зонтиком и за ПВО N1 в мире (ну, может, номер два - в данном случае это некритично).
Ну чего, продолжим?
Кстати, если кто думает, что на берегах Неадерты жить было лучше, то он неправ.
Жить там было ПРОЩЕ. А "лучше" и "проще" - это две большие разницы.
Сегодня речь пойдет о двух примитивнейших глупостях. Если честно, даже немного странно про них говорить: это как дважды два на пальцах разъяснять, но, как показывает окружающий мир, уйма людей на них ведутся.
Итак, глупость первая. "Я не за них, я против того вот". И идет человек на митинг или еще какое шествие. И на вопросы всех, кто спрашивает: "Ты за этих пи...в? Ты че, ох...л?", гордо так отвечает
"Я не за них, я против Того Вон!"
Ок. А сотрудник в штатском, который на тот же митинг пошел, он за кого?
А что такое митинг в целом?
Так вот митинг - это демонстрация силы. Это подсчет, сколько людей возьмут оружие и пойдут воевать за его устроителей.
С одной стороны ОМОН, ВВ и прочий МВД. С другой - те, что на митинг/шествие явились. Естественно, числа берутся не напрямую, а с коэффициентом. Со стороны митинга ну, скажем, 0,001(возможно 0,0(0)1), а со стороны власти - 0,999. Но поскольку ОМОНЫ, ВВ и прочие МВД - штука в содержании недешевая, то и их куда как меньше. Вот и выходит +/- верное соотношение при подсчете. Верность, разумеется, больше в минус, но как грубая прикидка годится.
Так что не имеет ни малейшего значения, что ты 'против Того Вон', а тех, кто на трибуне, не поддерживаешь (да хоть глубоко презираешь, всем глубоко насрать, что там в твоей голове!). В счет ты уже попал, равно как и сотрудник в штатском рядом с тобой.
И ты вот этих тобой же презираемых поддержал и продвинул. С чем тебя и поздравляю.
Я не к тому, что не надо ходить на митинги, шествия и прочие демонстрации. Ходи, пожалуйста.
Только самообманом не занимайся. И иди на митинги тех, кого ты реально поддерживаешь. Иди ЗА кого-то/что-то, а не против.
И да, иди ЗА что-то конкретное, а не абстрактное "все хорошее".
Глупость вторая. ОЧЕНЬ частая. "Я/МЫ хотели совсем другого"
Ну, елы-палы! Что ты хотел, волнует исключительно психолога (в тяжелых случаях - психиатра) и иногда суд. Что характерно, и в том, и в другом случае волнует исключительно в рамках ИХ интересов. И тебе повезло, если их интересы пересекаются с твоими.
А во всех остальных случаях никого не колышет, что ты там хотел. Все почему-то смотрят, что у тебя вышло.
Если ты хотел погреться и развел костер на бензоколонке, а в итоге сжег ее на хер, то тебя радостно отмудохает ГБР Службы Безопасности. И помолись за ментов, которые с шансами таки приедут и не дадут тебя умудохать в ноль.
Ну а если ты развлечения ради (я верю, что не со зла) до того проколол колеса всем ментовским машинам, то я за тебя отдельно рад.
Впрочем, я надеюсь, ты работаешь? Давай ты на работе сотворишь фигню на пару миллионов? А потом будешь объяснять руководству, что "я хотел совсем другого".
Проведи эксперимент, а я на это полюбуюсь.
Так что такая вот фигня, малята. Думайте о последствиях ДО того, как делать. Перед тем, как куда-то идти, задайте себе вопрос: 'А нахера? '. И честно на него сами себе ответьте.
Не подумали? Потом не хнычьте. Жалости все равно не будет. В лучшем случае злорадство (это если бить поленятся).
Что, не согласен? Тады запевай: "Мы за все хорошее натворим х###и!" Образец для пения
Поскриптум. Кстати, ты как? Поверил, что на берегах Неадерты жить было проще? Зря.
Во-первых, Неадерты никогда не было - это собирательный образ.
А во-вторых, жить в те времена было отнюдь не проще. Но таки намного хуже.
И еще одна идиотская ошибка
А теперь третья идиотская ошибка. К сожалению, весьма распространённая.
Но для начала ситуация. Итак, ты хочешь купить что-то очень дорогое... ну, скажем машину (для простоты примера, с квартирой возни намного больше). Собрал бабло, подготовился, выехал на встречу с продавцом. Думаешь, сейчас тебе покажут документы, потом тест-драйв, потом механик, которого ты с собой привез, под капот залезет... В общем все спокойно, с толком и расстановкой. Не копеечное дело как бы.
А по приезду тебе документы не показывают, от тест-драйва всячески отклоняют и говорят: давай, мол, быстрее бабло, все подпишем и разбежимся, а то у меня дома курица рожает, теща не травлена, любовница не трахана, жена не спроважена и ваще телка нестись собралась!
И что ты ответишь? Я так думаю 'Иди, мил человек, тещу трави, жену трахай, любовницу спроваживай, а как все сделаешь, возвращайся, если я до того у кого другого машину не куплю'
Заметь, кстати, что как только дело касается личного ништяка, люди вдруг и здравомыслие проявляют, и голову по назначению используют.
Ну, большинство людей во всяком случае.
А что продавец делал? Очень просто: он, загоняя тебя в цейтнот, старался вызвать у тебя стрессовую ситуацию и, соответственно, резкое снижение критичности. Ради того, чтоб твое бабло отжать.
Вся ахинея, которую он нес, была вспомогательным средством, чтоб забить твое восприятие (так же снижая критичность) и тем самым маскировало его действия, ну и попутно дополнительно вгоняло в стресс.
Еще если продавец не дурак, то он повышал значимость сделки. Типа, мол, кто ж тебе еще за такой мизер такую машину отдаст, так что давай-давай, вокзал отходит.
А ты в ответ? Да послал его! В конце концов он тебе машину продаст, а может она ему и не принадлежит. Он испарился, а у тебя проблем выше крыши.
Так вот. Если тебе с блеском в глазах и дрожью в руках выдают: 'УЖОС! НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ...', то с тобой пытаются провернуть тот же самый финт. Загнать в стресс, отрубить критичность и повести делать "что-то".
Засада в том, что "что-то" делать нельзя. Можно делать "что-то конкретное". И получить вполне конкретный комплект последствий как хороших, так и плохих. И если бы ты соображал, ты бы делал совсем другое - то, что хорошо для тебя, а не для окружающих.
А так тебя сперва всполошили, потом поюзали, а там и выбросят. Если получится бабло отжать, отожмут. Не получится, и ладно. С тебя, пока ты "что-то" делал, достаточно поимели.
Спрашиваешь: "А если и правда УЖАС?". Бывает. Сядь и подумай, что ты можешь сделать. Все варианты. Потом подумай, какие будут последствия у каждого варианта. И если ни один не ведет к улучшению (хотя бы в среднесрочной перспективе), не делай ничего. Когда ужас наступит - как минимум не будешь уставшим.
Ну а дальше мы оторвемся от грешной земли и пойдем назад в горнии выси. С небольшой промежуточной ступенькой.
Продолжение следует.
О личной картине мира и ее соответствии реальности
У каждого есть картина мира. Это сумма ВСЕХ его представлений о мире полученных, ВСЕМИ способами, в том числе с чужих слов и даже с помощью собственной фантазии (я уж молчу о кислоте, медитации и прочих подобных 'методах').
А есть реальность. Это собственно и есть тот самый окружающий мир.
Картина мира, естественно, реальности соответствует не особо. Особенно в тех областях, где у человека нет возможности лично проверить, а таких в наше время уйма. Мирок-то наш маленький и тесный. Парадокс, ага.
Вот во времена реки Неадерты картина мира практически полностью совпадала с известным же человеку миром. И если шел тогдашний человек с тяжелым топором в могучей шерстистой руке и, скажем, видел антилопу... То метал он топор в ту самую антилопу и, если вдруг промахивался, и антилопа убегала, то он не думал, что это антилопа такая неправильная.
Он думал, что он - криворукий иблан, который пещерному медведю в задницу сможет попасть, только если тот его сожрет. И шел дальше искать следующую антилопу. По мере накопления опыта криворукость исчезала.
Это было оттого, что мир был простым, и картина мира с ним практически совпадала. А если вдруг расширялся мир, то вместе с ним расширялась и картина мира.
Но... время, сцуко, на месте не стояло!!!
И начали замечаться, а также появляться и заодно по ходу странствий находиться всякие явления, которые так просто было не объяснить. Ну там наводнения, засухи, пожары, огонь (который толком не понимали, даже научившись пользоваться) и прочие молнии с северными сияниями.
А ведь привыкли к полноте картины мира. Ну и наобъясняли непонятное. Скажем, что звезды - это костры небесных людей. Т.е. фантазию подключили. Потом до разных нижних миров духов и прочих Зевсов дофанатазировались.
В итоге добрались до Аллаха и Христа, попутно развив такую полезную штуку, как формальная логика. Ну а там и наука подоспела. И все это, вообще говоря, было очень даже неплохо.
НО! Вот здесь-то ждала большая подстава. Потому что картина мира резко разрослась и стала намного больше того, что можно пощупать и проверить. А в придачу зачастую стала еще и противоречивой.
И теперь если ты промазал в оленя, то может это не ты криворукий иблан, а олень - злобный оборотень и без серебряных наконечников на него идти нельзя?
А может это не ты криворукий иблан, но господь тобой недоволен за то, что ты дочку сюзерена огулял? И надо бегом бежать в монастырь молиться и поститься? Кстати, если и правда огулял, то идея с монастырем белее чем верная. Это тот случай, когда из абсолютно неверных посылок делается правильный вывод (что характерно, с неправильным довеском в виде поста и молитвы).
Ну и как только картина мира начала расходиться с миром реальным, сразу же мир реальный начал показывать, что он то здесь все равно главнее. И если ты думаешь, что здесь проход, а реально там стена, то ты прилетишь лбом в эту стену и будет тебе больно.
Рецепт в данном случае один: правь картину мира. Действуешь-то ты исходя из нее, вот и впиши в нее стену в этом месте и живи себе дальше.
Но и здесь человеки регулярно чудят.
Одни категорически отказываются принимать стену и в итоге епаются с сотрясом. Бывают такие, которых и десяток отлежек в больнице ничему не учит.
Другим категорически же не хочется стену признавать, но и биться головой неохота. И такого накрутят в результате почему здесь вот ходить нельзя... в принципе метод-то рабочий (если приводит к идее, что через это место не ходить), только вот незадача: картину мира от реальности уводит еще дальше, и как оно аукнется никто не предскажет. Может никак, а может и 'ой, как херово!'.
В общем, это я к чему. Если вдруг происходит что-то неожиданное, это значит ровно одно: твоя картина мира не соответствует миру вокруг, и надо ее привести к оному. Вот и все.
Самое смешное, что даже если неожиданность приятная (бывает ведь и такое), то... это все равно значит, что твоя картина мира неверна, иначе неожиданности бы не было. А неправильная (т.е. несоответствующая) картина мира - это потенциальная беда.
Это я не к тому, что нельзя использовать приятную неожиданность. Можно и зачастую нужно. Но картину мира все равно поправь.
Такая фигня, малята. Не сердитесь на мир, когда он вдруг вас удивляет, пусть даже и неприятно -
миру плевать. А вот вы его плевка можете и не пережить. Мааахонькая иллюстрация
Или если по-другому: картина мира не сверхценность, а личная информационная система, рабочий инструмент. И ее надо содержать в актуальном состоянии.
О методах оценки
Ну что, ждем горних высей?
А их щас не будет, я обманул. Благо слово мое: захотел - дал, захотел - назад взял. И вообще, мои размышлизмы - что хочу, то и ворочу!
Но в горнии выси таки заберемся. Попозже. Когда-нибудь.
А поговорим сегодня о трех (на самом деле, четырех) методах оценки событий и ситуаций.
Вот на берегах Неадерты царствовал примитивно-реактивный поход.
Я сыт - хорошо. Я голоден - плохо. Мне прилетело в рыло - плохо. Я кого-то угандошил - хорошо. Самка лежит и не возражает - хорошо. Самка чего-то там скулит и не дает - плохо.
Ну и планирование по этой оценке велось без труда: голоден - иди на охоту или отбери у слабого, прилетело в рыло - дай в ответ (или, если в ответ шансов на удачу мало, то кому послабей двинь), самка выкобенивается - кирпичом по... ну, кирпичей еще не изобрели, потому обходились камнями.
Хорошо? Лежи и ничего не делай, пока плохо не станет.
В общем все было замечательно, мир и люди в нем пребывали в гармонии, но...
Но время, сцуко, шло дальше, а мир - зараза! - усложнялся, и внезапно трое слабых начали отбирать у одного сильного. Самки-заразы завели себе постоянных партнеров (или наоборот дело было, хрен с два щас разберешь), и в итоге могло прилететь в рыло и от самки, и от ее партнера. Ну и внезапно выяснилось, что даже если отпинать слабого, свои синяки меньше болеть не будут.
В придачу мир уменьшился, и соседи стали в гости заходить изредка, а сопутствующие потери такой вот оценки и последующего планирования внезапно стали неприемлемыми.
И пришлось людям искать новые методы. В итоге все свелось к трем вариантам:
1. Сравниваем с неким эталоном (сначала хотел сказать идеалом, но не буду сужать).
2. Сравниваем с тем, что реально есть у других.
3. Сравниваем с тем, что было раньше у нас.
Примитивно-реактивный метод тоже остался, разумеется.
Что забавно, все эти методы при правильном применении более чем адекватны и полезны (даже четвертый, особенно, если к нему хоть минимально просчет последствий приложить).
Ну примерно, как молоток, которым можно гвозди забивать, а если стамеску добавить, то паз выдолбить.
И равно при неправильном вредны как тот же молоток, если им по пальцам стучать (еще можно по головам прохожих в темном переулке... но я уважаю УК, поэтому об этом варианте не будем).
Итак, первый. У нас есть ситуация/событие/состояние дел и есть некий более или менее сформулированный эталон (цель, мечта, идеал и т.д.) и мы их сравниваем.
Как правильно?
О, вот здесь сходится, зашибись! А вот здесь расхождение, надо бы исправить.
И искренне радуемся схождению, а по расхождениям прикидываем, что сделать можно. Или если вот прям щас сделать нельзя, делаем зарубку на будущее. И все зашибись.
А неправильно? Делаем ровно наоборот. Отмечаем схождения и огорчаемся как их мало (даже если их девяносто девять из ста), а расхождения, наоборот, всячески выпячиваем и страстно им огорчаемся. Впадаем в депрессии и все такое.
Прикольно? Скорее глупо. А ведь сколько человеков так действует постоянно.
Ок, переходим ко второму. На примере.
Вот есть ты и у тебя есть машина. И ты каждые полгода влетаешь по-крупному в сервисцентр. А рядом сосед, у которого такая же машина, но он, максимум, шины переобувает и ездит, зараза, вот уже лет пять без малейших проблем.
Заметил ты это (т.е. сравнил) и что дальше?
Ну, можно соседу пиво поставить - нехай опытом поделится (глядишь, и сервисцентр толковый узнаешь, и к какому мастеру там обратиться). Это правильный подход. Можно за соседом следить и попытаться его секрет разузнать. Это тоже правильный подход, но, увы, неэффективный. Хотя, если речь не о машине, то... всяко бывает в общем. Можно даже забить и не париться, если затраты приемлемы.
А можно впасть в депрессию, что ты такой лошара по сравнению с соседом. Или, скажем, сжечь его машину, чтоб не было этого мерзкого ощущения (не советую: ст. 167 ч. 2 до пяти лет).
Смешно? По сторонам гляньте, грустно станет.
Третий? Легко.
Берем что было, берем что есть. Смотрим, что изменилось и в какую сторону. Потом прикидываем: устраивают ли нас эти изменения (здесь подключается первый метод).
По-умному: хорошим изменениям радуемся и думаем, как их ускорить и усилить. Плохие учитываем и думаем же, как переломить или компенсировать.
По-глупому? Ну как обычно, хорошее обнуляем, а плохое гипертрофируем. И добро пожаловать в грусть тоску или, по-ученому, депрессию.
Если же к этому добавить, что во всем, в чем люди не могут сами влиять (читай, оценка не требует последующего планирования), обычно используется сложносочиненный микс из всех четырех методов в любых пропорциях и в придачу неосознанно...
К счастью там, где ситуация касается непосредственно, большинство действует более-менее здраво. Хотя и здесь уникумей и уникумов тоже хватает.
Правильно подбирайте инструмент (метод) и правильно (и, в придачу, осознанно) его юзайте. И будет вам счастие, а не его голимый эрзац в виде вторичной выгоды.
ЗЫ Вам не кажется, что я чего-то недоговорил? Правильно кажется. Но про цикл 'постановка цели/сбор и отбор информации/ОЦЕНКА/планирование/переход к действиям' как-нибудь в другой раз.
Миро-Бес-Порядок
Нравится картинка? Не очень? А ведь она крайне упрощена.
Реально доска справа больше на несколько (десятков) порядков, и игроков на ней порядка двух с половиной - трех тысяч (Стран в мире двести пятьдесят одна штука, в каждой с десяток реальных игроков, ну где больше, где меньше, плюс всякие ТНК, церкви, движения а-ля Гринпис и.т.д.).
Более того досок справа не одна, а штук двадцать, а то и тридцать. И чтоб уж совсем грустно стало, правила на этих досках можно, а зачастую, нужно нарушать. А можно и новые придумывать. Красота?
Так что же сейчас на всей этой пачке досок (читай, всем нашем мире) творится?
А творится простая, в сущности, вещь - весь миропорядок меняется. Превращается в миробеспорядок (чтоб потом, если повезет, стать новым порядком).
Экономические принципы, прогнозы и инструменты внезапно становятся все менее эффективными. Экономические параметры почему-то показывают все что угодно, кроме реальности. Понять кто реально сильнее, а кто слабее год от года сложней... И даже такой основополагающий механизм прошлого века как выборы все чаще и чаще не работает ни как индикатор реальной силы, ни как обряд легимитизации.
Только сразу уточняю: все вышеописанное (и многое другое) - это не причины. Это следствия.
И то, что у нас под боком в стране под названием Украина (хотя уже не стране, а территории, ну не суть) творится... Это естественное следствие того самого изменения мира, в котором мы живем. И вторая холодная война, которая благополучно вышла из предвоенного периода и закономерно перешла в начальную свою стадию аналогично.
Только не надо думать, что Украина - это Сталинград или Курск. Нет, даже не Брестская Крепость и не Дубно. Потому что год сейчас не сорок третий и не сорок первый.
Год сейчас тридцать восьмой - год Мюнхенского Сговора. Год, когда трещины позапрошлого миропорядка в первый раз пролегли по Европе.
А в итоге чего? А в итоге "И вот кто-то плачет, а кто-то молчит, А кто-то так рад, кто-то так рад"
Точнее кто-то (США) херачит со всей дури, не сильно задумываясь о последствиях и не обращая внимания, что ему же в лобешник прилетает периодически.
Кто-то (ЕС) мечется между своими интересами и привычкой к вассалитету. Что характерно, вредя и тому и другому.
Кто-то (Россия) помнит поговорку про смеющегося последним и действует предельно аккуратно и наверняка.
Кто-то (Китай, Индия и прочий Восток), пока у них есть время, выжидают, готовятся и решают свои проблемы. В принципе они правы.
Кто-то (агрессивный ислам, про который, ох, зря забыли) сам не знает, чего хочет: общность-то уже сформирована, но вот более-менее единого центра принятия решений нет. Пока нет.
Ну а кто-то (латинская и Центральная Америка) активно ловит шансы, чтоб выбраться из ниши третьего мира, куда их в свое время упихали.
А, да, Африку забыл. Этим просто похер. Как в жопу запихнули, так там и сидят.
И что самое прикольное, НИКТО не знает, чем в итоге все закончится, и каким будет будущий миропорядок. Как и в тридцать восьмом не знали. Но тяжко будет всем - это факт. Никто не уйдет обиженным, всем достанется. Мирок-то наш маленький, тесный и взаимосвязанный.
Такая фигня, малята. "Смертельная битва начинается". Одни будут драться, чтобы вылезти вверх (и будут тянуть верхних вниз), другие, чтоб хоть как-то удержаться, будут нижних ногами назад утрамбовывать. Что характерно, всех - и лезущих вверх, и не рыпающихся. Добро пожаловать в игру с отрицательной суммой.
Продолжение следует. Ну а пока по традиции музыкальная пауза - и помните, никто не уйдет обиженным.
ЗЫ Забавно, миропорядку, который ломался в тридцать восьмом году, было на тот момент девятнадцать лет. Миропорядку, ломающемуся сейчас, двадцать три. Близкие цифры - совпадение, наверно.
![[]](/img/i/ilxin_aleksej_igorewich/metody/bkwfdmh_q-u.jpg)