Аннотация: Писалось как примечания к циклу "Огненное Аббатство" (http://samlib.ru/editors/i/inquisitor/abbatstvo.shtml, http://samlib.ru/editors/i/inquisitor/himera.shtml), но вполне может читаться как отдельная статья.
К сожалению, большинство научных и тем более художественных книг, касающихся истории инквизиции, доступные отечественному читателю - это не исследования как таковые, а перечень зверств инквизиции и эмоциональные сентенции над ним. Поэтому, не будет лишним специально оговорить, что в "Огненном Аббатстве" является вполне историчным, а что - чисто фентезийным элементом.
Общество Друзей Инквизиции
В некоторых книгах, в том числе художественных, можно встретить упоминание о "братьях инквизиции" - этих братьев не стоит путать с самими инквизиторами в монашеском звании, к которым также могли обращаться "брат". Иногда для них употребляется латинское название "фамилиарии". Эти названия наряду с друзьями или добровольными служителями инквизиции используются в тексте "Аббатства" как синонимы.
В литературе часто ставится знак равенства между фамилиариями и тайными доносчиками (денунциантами). Это так же следует отнести к "антиинквизиторским" стереотипам - на самом деле функции тех и других четко разграничивались.
Чтобы понять назначение добровольных служителей, следует правильно представлять назначение и структуру самой инквизиции, которая была не полицейским, а судебным органом. Инквизитор - это судья, его работа - разбирать обвинения и выносить приговоры. Но поскольку инквизиция - трибунал церковный, в ее задачи входит не просто покарать виновного, но всячески содействовать его раскаянию и возвращению в лоно святой матери-церкви. Именно в этом содействуют благонадежные миряне, которых "Молот ведьм" рекомендует подсаживать в камеру с целью - "уболтать" обвиняемого признаться и покаяться. Для этого могут использоваться и близкие друзья обвиняемой. По том, как часто Шпренгер и Инститорис рекомендуют обращаться к их помощи, видно, что таким "уговаривателям" в работе с подозреваемыми отводилась не меньшая роль, чем пыткам, с которыми, кстати, авторы "Молота" советуют не спешить, применяя их только при подозрении в преступлениях, заслуживающих смертной казни: "Ведь известно, что допросы под пыткой обманчивы, и зачастую остаются без результата".
Если миссия "увещевателей" увенчалась успехом, и обвинения против ведьмы были не очень серьезными, то благочестивые миряне снова помогают инквизитору при следующем акте - каноническом очищении ведьмы.
Приговор к смертной казни на самом деле предписывается в "Молоте" только в двух случаях: если обвиняемый, вина которого доказана, не раскаивается в своих преступлениях, и в случае рецидива, то есть повторного впадения в ересь. Во всех остальных случаях используются более мягкие наказания от тюремного заключения до ритуального очищения и клятвенного отречения от ереси.
Каноническое очищение производится в храме в присутствии определенного количества (20-30) лиц одного сословия с обвиняемым, католической веры и хорошей репутации. Здесь их роль является хотя и ритуальной, но довольно ответственной - после клятвенного очищения от ереси каждый из "помощников очищения", возлагая руку на Евангелие, говорит: "я клянусь на этих Святых Евангелиях Господних в том, что считаю клятву очищающегося правдивой".
Если преступления ведьмы признаны заслуживающими костра, фамилиариям требуются особо крепкие нервы. Их дело - после объявления приговора прийти к ведьме, чтобы по возможности утешить ее, если она кается - помолиться с ней и не покидать ее до момента ее смерти. Иногда, как следует из "Молота", именно фамилиариям надлежит сообщить ведьме, что ей грозит смертный приговор, и убедить ее не бояться смерти.
Использование "почтенных и заслуживающих доверия женщин" упоминается в тексте "Молота" единожды - если обвиняемая приговорена к пытке, не палачи - мужчины, а именно они раздевают ее и обыскивают на предмет колдовских средств.
Остается добавить, что членство в Обществе (или Братстве) добровольных служителей было не только лишено того презрения в глазах общества, которое обычно вызывает сотрудничество со специальными службами, но наоборот - считалось почетным, и в Братстве состояло немало представителей родовитой аристократии. Наиболее известным отечественному читателю является имя главы Братства в Испании, выдающегося испанского драматурга эпохи Возрождения Лопе де Веги, автора "Собаки на сене" и еще более трех сотен театральных произведений.
В "Жизни Бальтазара Коссы - папы Иоанна ХХII" упоминается крестоносный орден "Капитанов Святой Марии", бывших помощниками итальянской инквизиции. Но это уже - военная организация, в функции которой, в частности, входила охрана инквизиционной тюрьмы. Работа была хлопотная - тюрьму дважды брали штурмом, спасая некую симпатичную ведьмочку. В первый раз заказчиком выступил некий почтенный ватиканский кардинал, во второй - молодой кондотьер Бальтазар Косса, впоследствии и ставший архипастырем Иоанном. Ведьмочка кстати оказалась везучей - оба раза ее удачно изъяли и доставили взволнованным поклонникам. По тому, что пишут германские инквизиторы Шпренгер и Инститорис о людях, "силой оружия препятствующих работе инквизиции", случай был не единичный.
Внештатные ведьмы Инквизиции
Вообще отношение к паранормальным способностям и тайным наукам в средневековом обществе, где при каждой епархии имеется папский инквизитор, а при дворе каждого уважающего себя князя - алхимик или предсказатель, гораздо сложнее, чем кажется.
В компетенцию инквизитора ведьмы и колдуны попадали в следующих случаях: при нанесении вреда людям с помощью колдовства (maleficium, отсюда латинское название Молота ведьм - "Maleus Maleficarum" - буквально - "Молот Вредителей"), и при впадении в ересь, то есть проповеди религиозных идей, противоречащих истинам католического вероучения. Что интересно, по мнению авторов "Молота" не только отнюдь не все представители данных профессий являются вредителями-малефиками, но и не все они являются еретиками. В главе о целителях Шпренгер и Инститорис проводят четкую границу недопустимого - вызывание демонов и "перебрасывание" снимаемой порчи на другого человека: "Есть два вида прорицателей и гадальщиков. Первый вид - это просто прорицатели, работающие без помощи дьявола. Так, пресвитер Удальрих, искавший виновника одной кражи и обратившийся для этого к некоему гадальщику, пользовавшемуся при своих изысканиях астролябией, не имел дела с прорицателем-еретиком. Второй вид - ведуны, которые при выполнении своих деяний прибегают к помощи дьявола и призывают его... подлежат суду инквизиторов".
По мнению некоторых инквизиторов, которое Шпренгер и Инститорис, впрочем, оспаривают, даже заслуживающую костра ведьму стоит оставить в живых, дабы она разрушила наведенную порчу. Как видно из обширной полемики, которую ведут отцы-доминиканцы на страницах своего труда, в их время вопрос о допустимости применения "встречного колдовства" для борьбы с порчей и околдованием оставался весьма дискуссионным в богословских кругах. "Что является дозволенным устранять околдования даже с помощью встречных околдований - это воззрение разделяют Скотт, Гостиенсис и Гоффред и вообще большинство канонистов. Законы как бы благоприятствуют этим поступкам. Ведь говорится "Те же, которые подобное совершают, чтобы труды человека не пострадали от урагана или града, заслуживают не наказания, а вознаграждения" - сообщает "Молот" ("Вопрос о способах устранения или излечения околдования").
Сами Шпренгер и Инститорис, впрочем, относятся к такой практике крайне прохладно, считая ее не еретической, но суеверной: "Таких людей надо увещевать к покаянию и советовать прибегать к святой воде и экзорцизмам". "В силу известного договора, следуя указаниям бесов, ведьмы уславливаются между собой, кто из них будет наводить порчу, а кто устранять ее, чтобы с большей легкостью затуманить чувства простодушных и увеличить их неверие" - подозревают они.
Тем не менее, "Если судья, исследовав встречное околдование, найдет, что оно не является соблазном для верующих, он может допустить его совершение". Впрочем, авторы предупреждают, что дьявол может мстить женщинам, занимающимся встречными околдованиями. В "Тридцать четвертом вопросе о том, какой приговор выносится ведьмам, врачующим околдования", отцы инквизиторы подтверждают: "Кто пользуется дозволенными целительными средствами, того следует считать не колдуном, а последователем Христа.
Что касается употребления недозволенных целительных средств, то следует различать вообще недозволенные [врачевание сопровождается призыванием бесов] и недозволенные при некоторых обстоятельствах. Недозволенные при некоторых обстоятельствах целительные средства не сопровождаются нарочитым призыванием бесов, хотя производится и не без молчаливого призывания их. Такие средства называются канонистами и некоторыми богословами скорее суетными [суеверными], чем недозволенными. Духовный судья... станет скорее терпимо относиться к этим последним, следуя канонистам, утверждающим, что изгонять суетное суетным нельзя считать запрещенным". Также дозволенными видами колдовства согласно "Maleus Maleficarum" считаются методы распознания вредящих ведьм и заговаривание оружия "святыми словесами".
Гораздо более жестко инквизиторы относятся к весьма распространенному в наше время племени "христианских знахарок", хвалящихся многочисленными исцелениями и для сокрытия своей колдовской природы рекомендующих посетителям совершать паломничества и т.д. По мнению Шпренгера и Инститориса, их деятельность никак не может считаться допустимой, ибо те, кто к ним обращается, часто сокращают себе годы жизни.
Рождение черной легенды
Штамп "Ужасы инквизиции" появился в общественном сознании довольно поздно - историки связывают его с книгой Хуана Льорнете "История Испанской Инквизиции". Именно тогда впервые прозвучали цифры сожженных и другие шокирующие подробности. Льоренте, в отличие от своих последующих переписчиков, автор, безусловно, компетентный в предмете и имеющий полный доступ к источникам: он - секретарь Мадридской инквизиции. Подавляющее большинство дальнейших трудов на тему "Ужас инквизиции" - это более или менее добросовестное повторение тезисов Льоренте, потому что самостоятельно перекапывать скопившиеся за семьсот лет трудов инквизиции огромные средневековые архивы, составленные к тому же на латыни... Да и зачем - и так все знают, что инквизиция - это жестокость и мракобесие и ничего более.
При этом не учитывается один маленький, но вряд ли второстепенный факт - Льоренте писал свой труд во времена французской оккупации и правления короля Жозефа Бонапарта, инквизицию упразднившего.
Следующий значительный труд на тему - "История Инквизиции" Ли - выходит в ХIХ веке в стране, очевидно наиболее пострадавшей от инквизиции - в США. Кстати, обычно американские критики зверств инквизиции и других злодеяний католичества скромно умалчивают тот факт, что последний в истории крупномасштабный ведовской процесс с многочисленными казнями Сейлемских ведьм, в самом конце XVII века учинили именно протестанты-американцы.
Дальше научный прогресс пошел по проверенной схеме - как только какая-либо страна, идеология или группа оказывалась в конфликте с Ватиканом - ее ученые и писатели тут же начинали рассказывать про "ужасы инквизиции", что должно было наглядно подтвердить неправоту католиков. И как следствие - несомненную правоту (нужное подчеркнуть): протестантов, православных, теософов Блаватской, мелких сект вроде Свидетелей Иеговы, советских атеистов и вовсе уж мутных личностей с Папюсом в кармане и пентаграммой на шее, особо искренне ужасавшихся необоснованной жестокости инквизиторов. Затем в дело включилось "важнейшее из искусств"... Время от времени раздаются робкие возражения католических историков, но что с них возьмешь, этих мракобесов.
Результат такого просвещения налицо - не только школьники, но зачастую и дипломированные специалисты свято верят, что по теории Птолемея земля считалась плоской, а инквизиторы сожгли Галилея и Коперника - и гордятся тем, что они не мракобесы...
В действительности в инквизиционном процессе присутствовали право обвиняемого отводить свидетелей, подавать апелляцию и отводить инквизитора, пользоваться помощью адвоката. Допрос производился в присутствии понятых. Во время процесса обвиняемая могла оставаться на свободе, обязанная являться в суд в назначенное время. При подаче апелляции и до ее разбора (до 30 дней) судья терял право заключать обвиняемую под стражу и предпринимать другие действия, а среди причин ее удовлетворения и отвода судьи "Молот ведьм" называет и следующую: "если судья устал от злобы жалобщика и хочет освободиться от столь великого бремени".
В инквизиции использовались всего три пытки: водой, огнем и веревкой, при пытке присутствовал врач. Тошнотворные "орудия инквизиции", выставленные в современных музеях, на самом деле относились к арсеналу светской юстиции того времени.
Автор фэнтэзи "Хроники Нарнии" (а так же ряда боле серьезных работ) Клайв С. Льюис советовал современному обществу не кичиться своей "гуманностью" при взгляде на средневековые ведовские процессы. По его словам, с которыми трудно не согласиться, современные люди перестали сжигать ведьм не потому, что стали гуманнее, а потому, что перестали в них верить, и гуманизма в этом не больше, чем в поведении человека, "который перестал ставить мышеловки, убедившись, что в доме нет мышей". И если бы прогрессивные современники вновь убедилось, что существуют люди, обладающие сверхъестественными способностями и применяющие их для нанесения вреда окружающим, вызывая болезни, смерть, беды и стихийные бедствия - неизвестно, как бы они себя повели...
Разумеется, если в наши дни человек утвердительно ответит на вопрос о существовании ведьм, да еще человек, симпатизирующий исторической церкви и цитирующий труды отцов-инквизиторов, сразу будет ясно - это опасный мракобес и религиозный фанатик, ищущий повод, чтобы по надуманным обвинениям снова развязать охоту на инакомыслящих. Но если утвердительный ответ с загадочной улыбкой даст зеленоглазая и рыжекудрая дама, сославшись на древние традиции и новые околонаучные исследования - ее слова будут с восторгом восприняты как свидетельство смелости мышления и приобщенности к высоким духовным знаниям... ;)