Если мы видим нечто как структуру из как бы разрозненных элементов, то это не означает что это не целостная система с вытекающими отсюда качествами. Все возможные объекты являются элементами той или иной системы. Системы различаются по сложности структурной, функциональной и по уровням вложенной сложности организации. Есть ещё кажущиеся сложности, исключительно относительно нас как наблюдателя. Например броуновское движение, когда не имеет смысла просчитывать движение каждого атома или молекулы в определённом объёме. Можно назвать это не актуальной сложностью или сложностью множества. Для нас более актуальны векторы сил, температура, давление в такой системной выборке. Если различия первых трёх видов достаточно осмыслены социумом, то вложенная сложность пока что не имеет достаточного консенсуса. Хотя и включает в себя первые три способа различения. Так функциональная сложность, как бы подразумевает сложность структурную и сложность множества, а системная иерархия по количеству вложенных сложностей и есть четвёртый вид различения систем по сложности.
В систему "молекула" как бы вложены сложности уровня частиц и атомов. В живую клетку вложены сложности предыдущих уровней. И т. д. Принцип иерархии думаю понятен.
На каждом уровне иерархий существует (по этой модели) ещё и как бы внутри уровневая градация в системах "среда" или "экосистема". То есть распределение объектов-элементов среды в своеобразные системные ниши. Распределения как по энергетическому измерению возможностей, так и по сложности организации, выражающейся в наличии дополнительных системных качеств в элементах. Силе, жёсткости, крепости связей элементов, динамичности, обособленности и "степеней свободы" (аналогия по уровню вещества - плазма, газ, жидкость, твёрдое тело, "холодная, инертная пыль", где стволовым элементом с максимумом качеств, "степеней свободы", является жидкость)
У нас получается как бы два вида или способа объективизации, или выделения объекта рассмотрения - моделирования, собственно как и в физике. Есть поле и есть вещество. Поле я рассматриваю как комплекс каналов связей между элементами среды через которые распространяются сигналы связи и которые обладают векторной силой. (В физике как мы знаем поле ограничено в измерениях векторными силами и импульсами от источника.)
Поле-среду я рассматриваю в более широком плане и физические поля являются здесь частным случаем. Поле пока что физики не рассматривают как относительно дискретную систему с внутренними элементами. Информационный же подход позволяет выделить носитель поля, который не будем путать с источником поля (по аналогии с носителем информации) При рассмотрении любых событий в свете иерархий, я могу предположить что носителем поля являются объекты среды в совокупности с их связями, из "нижестоящего" уровня и видимо через ступеньку-уровень.
Например, пресловутое биополе человека с его чудесами, с которым заморачивались многие учёные, это не только комплекс известных физических полей, но и включая связи уровней одноклеточных и ниже. Это если иерархию "вниз" от человека разложить таким образом: - Сознание-человек --- Многоклеточные животные --- Одноклеточные организмы --- Молекулы --- Атомы --- Частицы --- Источник-неопределённость.
То есть биополе или "среда" (в этом смысле) человеческого уровня включает в себя связи мира одноклеточных и их тенденциями.
Биополе животных уже не включает в себя связи одноклеточных и начинается со связей вещества - молекул. И так далее по ниспадающей в иерархическом порядке.
Каждый объект уровня является источником связей своего уровня сложности. Для чего нужны поля связей?.. Видимо для прохождения импульсов и их объединению в актуальные тенденции - векторы силы.
Человек как среда организменного уровня сам включает в себе все ниспадающие уровни и их поля связей закомплексованные в живую организменную структуру - объект-элемент среды своего уровня сложности. Человек в состоянии воспринять все импульсы сред ниспадающих уровней и соответственно излучать импульсы - сигналы. Но в состоянии не означает что он может сознательно это всегда делать. Сигналы, как входящие, так и исходящие преломляются проходя уровневые "мембраны" и дифференцируются по актуальности для для тенденций вышестоящих и нижних уровней. Так мы не можем явно ощущать слабые электромагнитные, гравитационные, молекулярные и одноклеточно-средовые возмущения. Только сильные и актуальные для жизнеобеспечения, да и то не всегда.
Конечно при определённых тренировках есть возможность и некоторого сознательного управления нижестоящими полевыми импульсами непосредственно в организме и направлять их вовне. На вопрос о возможности передачи мыслей, идей, как высшей формы деятельности сознания, непосредственно от организма к организму, без применения вторичной среды и не находясь в зоне действия органов чувств, я бы ответил так: - Возможно, только при очень точной сонастройке и эмпатии источника и приёмника. Да и то, видимо лиш в упрощённой форме. Так иногда мать может почувствовать опасность для ребёнка или его яркие переживания, в неконкретной, неопределённой форме в отдалении от него.
А вот через органы чувств, и разные органические "приспособления" есть много способов производства сигналов в окружающую среду.
Для усиления этих возможностей восприятия и излучения сигналов человек создаёт искусственную среду, где минуя уровневые фильтры актуальности может манипулировать полями связей.
Благодаря развитию и усилению возможностей по манипуляциям с вторичной средой мозг человека, видимо не успевает адаптироваться к давлению информационной лжи и хитрым способам навязывания, всего того что нужно манипуляторам. Тысячелетиями манипуляция над сознанием масс была делом крайне затратным и длительным. На сегодня все эти технологические возможности на порядки усилились и развиваются множеством институтов и групп в основном на западе. В коммерческих, утончённо пропагандистских и военных целях. Поскольку изолироваться от таких манипуляций, находясь в едином культурном поле практически не возможно, то просто необходимо с раннего детства научать людей пониманию технологий воздействия и определённой гигиене и противостоянию негативному информационному давлению.
Запретами и перекрыванием, экранированием, фильтрацией каналов связи эти проблемы эффективно не решаются, да и технологически в нынешней Российской ситуации это пока что не представляется возможным. А вот учить с детства информационной гигиене и технологиям воздействия вполне возможно.
Кроме потока внешне-государственных воздействий есть воздействие "внутреннего" плана. Тоже требующее фильтрации и противостояния манипуляциям от каждого сознательного индивида. Это требует учиться понимать технологии, распознавать и фильтровать воздействие информации с самого раннего детства.
То что мы не можем делать рефлекторно и интуитивно, благодаря отставанию физиологии от развития вторичной среды, тому мы должны научаться сами и обучать детей. Это как с электричеством и электрическими полями - не тыкай пальчиком в розетку. Или с гравитацией - не прыгай с большой высоты. Или с микробами и вирусами - мой руки и мой продукты.
Я не могу сказать какими эффективными методами делать процесс обучения. Возможно детей нужно сразу обучать технологиям таких манипуляций, чтобы с детства человек знал о таких возможностях воздействия лжи и манипуляций. Естественно в доступных каждому возрасту формах.
И немного конкретики. Западная пропаганда и давление в своих интересах осуществляется на уровне мировоззрения и основывается на определённых базовых жизненных потребностях. Назовём их "женскими", просто для удобства (женщины не обижайтесь, мужики ещё хуже). Это естественно секс, личный комфорт, маскируемый под комфорт потомства, личное доминирование среди близких, структурирование отношений, эстетизация быта, ужасы и извращения. Всё это тонко продумано, уложено в красочные упаковки и активно продвигается.
Поскольку строить контр пропаганду опираясь только на эти потребности бесперспективно, так как получается игра на чужом поле, хотя и про них не стоит забывать, во главу угла нужно поставить "мужские" потребности: - Защита и всё с этим связанное. Территориальное обустройство. Исследования, изыскания, путешествия. Доминирование в коллективе - речь идёт не о поощрении агрессивного доминирования, а об организационном, деловом, интеллектуальном доминировании. Дружественность и коллективность. Патриотичность, территориальная и народная. Взаимопомощь, справедливость, искренность. Фантастика. Оптимистичное проектирование будущего.
Строить такую пропаганду необходимо в расчёте на себя, на внутреннее пользование, а уже лучшие образцы адаптировать и продвигать во вне. Такая пропаганда создаёт внутренний идеологический настрой общества, а когда такой настрой уже реализуется в обществе, то можно его описывать и как идеологию. Во многом такой подход интуитивно уже и осуществляется, но как-то хаотично и бессистемно.
Деятели искусства и прочие эпатажники-блогеры, видимо не осознанно, следуя как бы моде, как бы "общемировым" тенденциям подражают идеологическому наполнению западных разрушительных для нас установок.
Конечно пропаганда в искусстве это только одна из возможных задач искусства и проводить её нужно очень тонко и осторожно. Поощряя необходимые обществу тенденции, которые не путать с сиюминутными или авантюрно-авторитарными желаниями управляющего чиновничества или корпоративно-олигархического лоббирования. Обычно как раз и путают, потому как платят именно за это. А пропагандисты вынуждены исполнять волю хозяев денег и власти, потому как пропаганда не возможна без средств массовой коммуникации, которые редко бывают в собственности или под властью пропагандистов.
Не уверен что знаю выход избавления от этой проблемы. Может быть хотя бы частично, гундя вот потихоньку для малых групп. Некоторые думают что "верхние люди" всё знают и обладают полнотой информации для принятия правильных решений, но увы, они это выжимки той же "западно-женской" олигархически и корпоративно грабительской идеологической установки. Просто пытающейся домашними изюминками и традиционно-религиозными подпорками удерживать неприемлимую для России внутреннюю политико-экономическую систему.
С другой стороны снова всё отнять, разрушить и начать восстанавливать старый номенкулатурно-партийный социализм тоже не хочется, да и не возможно. Хватит ли ума и мудрости у всевозможных лидеров, вожаков и управленцев перестраивать и реорганизовывать без разрушений - большой вопрос.