В последние пару месяцев я больше обычного думал и писал на политические темы, возможно потому, что депрессия и ангедония мне изрядно осточертели, вследствие чего предо мной встал довольно неприятный выбор между "принять все как есть и плыть по течению далее" и "попытаться достичь хотя бы каких-то результатов, объяснимых моими усилиями по их достижению". О политике же я размышлял отнюдь не в амбициозных планах в нее податься.
Если отвлечься от пропагандистского контекста, политические взгляды человека - это выражение его отношения с обществом, осознанное или не осознанное. И если уж я собрался вылезти из раковины своей квартиры на свет божий, неплохо бы понять, в какую сторону ползти, и что есть хорошо для меня, исходя из того, как я вижу социум.
Выяснилось, что налево я дрейфовал отнюдь не случайно - с консерваторами в стиле уваровской триады мне однозначно не по пути, равно как и с либералами. Не нравятся они мне тем, что воспринимают процессы, происходящие в обществе и экономике до отвращения линейно. А потому хотя последние лучше первых, в итоге получается довольно интересная картина - убежденные либералы расчищают дорогу для самой дикой реакции, сами того не подозревая, при том что такие последствия легко было бы предвидеть при более широком взгляде на конфликт.
С "левыми" в России все примерно так же. Настоящие левые (Тарасов, Цветков, Кантор etc.) слишком малочисленны и уже заняты реальными делами. А вот те что в кавычках, или не читали Маркса, или ничего из него не поняли, и потому стали популистами-крикунами под чужим флагом. Именно потому между Зюгановым и Новодворской, Удальцовым и Навальным (казалось бы разными концами спектра) на самом деле больше сходства, чем различия - они говорят по сути об одной и той же методологии власти, только под разным соусом, на вкус недалекого зрителя. Особенно это бросается в глаза когда смотришь на них как на теоретиков.
Я отнюдь не утопист, но считаю, что общество может найти баланс между разнообразием и гарантиями, но для этого оно должно быть пространством реальной политики, реального конфликта классовых интересов, а не худо поставленным спектаклем (Москва) или балаганом для торга элит с партнерами (Киев). За этим, конечно, дело не станет, но не в ближайшие годы.
Потому, хотя мне и хотелось бы участвовать и в политической жизни страны, мой путь лежит не на митинг, а в библиотеку. Сейчас, и в ближайшие лет пять для меня важны прежле всего:
а) самообразование (особенно иностранные языки, философия, в максимальном приближении - диалектическая логика и марксистская и гегелевская теории познания);
б) поиск социальных лифтов и профобразование (пока они хоть как-то работают, надо успеть, но не ради сытой обывательской жизни, а ради денег на революцию или хотя бы поддержку прогрессивных активистов без впадения в сентиментальную филантропию);
Самое смешное, при всем при том я не особо настроен на то, чтобы вписаться в историю как революционер. Не получится - и черт бы то с ним. Мне нужны ответы на мои вопросы и ощущение того, что я живу не поддерживая систему лжи и угнетения. Это, кстати, никак не противоречит тому, что я отказываюсь считать себя индивидуалистом, потому что казалось бы противоположное индивидуализму, желание раствориться в каких-то более высоких интересах (в котором нередко обвиняют сторонников социализма/коммунизма/анархизма) суть тот же индивидуализм, только искаженный, вывернутый наизнанку, а ни разу не коллективизм.