Исааков Михаил Юрьевич: другие произведения.

Мп -2014. Финал

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:


Оценки финалистов Конкурса "Моя Планета-2014"

  
  
   Поскольку я, в своё время, прочёл и отрецензировал все работы, повторяться не стану. Просто перечитаю тексты, вышедшие в финал (дабы понять, не изменилось ли чего со времён первого обзора) и дам краткие пояснения: кому, за что и сколько. Прошу простить, что не объявляю оценки прямо и открыто, правила заставляют применять расплывчатые формулировки. Впрочем, они и так понятны.
   И ещё один момент. Я не стану через фразу употреблять заклинания типа "ИМХО", "по моему мнению" и так далее. Естественно, говоря что-то, я высказываю собственное мнение. А если нужда заставит привести чужое, сошлюсь на источник.
  
  
   I. Номинация "Вокруг света"
  
   1. Горная Ф. "Алиса"
   Приморье. Познавательный, хорошо написанный очерк, полностью соответствующий заявленной теме конкурса. Автор любит родной край и умеет донести своё отношение до читателя. Рассказ понравился мне сразу и настолько, что я, пользуясь правом обзориста, рекомендовал включить его в финал. Оценка высокая.
  
   2. Бердник В. "Вернуться в Ки Вест"
   Ки Вест, штат Флорида, крайняя южная оконечность материковой Америки. Отличный очерк, интересный и легко читаемый. Автор пишет вроде бы ни о чём, а читать приятно. А ведь это признак мастерства. Но. Номинация ВС предполагает некую познавательность текста, Автор же на туристическую направленность этого интересного городка упора не делает (а там есть о чём рассказать), говорит больше о людях. Читать, повторяю, интересно, но это не совсем то, что нужно для данной номинации. Поэтому оценка средняя.
  
   3. Новиков В.Н. "Достучаться до небес"
   Гора Афон. Очерк, на мой взгляд, наиболее полно соответствующий условиям конкурса. Что особенно ценно, Автор описывает отнюдь не лубочные монастыри, куда массово возят туристов, а места труднодоступные. Текст интересен и познавателен, написан хорошо, но это не главное его достоинство. Душой написано, что важнее. Заинтересованное участие Автора, его искренняя вера проступают в каждой строчке. Оценка высокая.
  
   4. Алексеев А.А. "О Кесарии и Аполлонии"
   Израиль. Исторический очерк о древнеримских городах на территории Палестины теме конкурса соответствует идеально. Автор ответственно отнёсся к делу, поработал над материалом, в результате чего получился познавательный экскурс в историю древней земли, да и написано преотлично. Оценка высокая.
  
   5. Химухина. "Бангкок. Опыты с погружением"
   Таиланд. Казалось бы езженый, переезженый, многим россиянам знакомый куда лучше Крыма. Но Автору удалось показать излюбленное россиянами место отдыха с иного ракурса. К тому же туристы в столице обычно не задерживаются, королевский дворец осмотрят, в лучшем случае в Аютаю съездят и на море. А Бангкок, между тем, сам по себе интересен и Автор смогла правдиво и узнаваемо изобразить живую картинку этого очень громадного города. Оценка высокая.
  
   6. Росси Л. "Деревья плакали"
   Великолепно! Плачущие деревья - сильный образ. Автор сподобилась не просто заметить редкое природное явление, но и смогла про него рассказать. И не просто рассказать, но с искренней жалостью к страдающим, ломающимся под тяжестью льда деревьям. Получилось пронзительно, на высокой ноте. Мимо такого рассказа я пройти не мог и тоже рекомендовал его к включению в финал. Оценка, безусловно, высокая.
  
   7. Ковалевская А.В. "Увидеть Германию"
   Германия. Довольно толковый очерк. Правда, текст получился несколько отрывистым и, на мой взгляд, скорее напоминает туристический путеводитель, нежели единый связный рассказ. Но, людям, никогда не бывавшим в Германии, даёт много интересной информации.
   Ну что сказать? Всё к месту, всё нормально. Достойная работа, но не более того. Поэтому оценка не самая высокая.
  
   8. Сухова Д.А. "Воспоминания из детства"
   Автор рассказывает о деревне, в которой проводила детские годы, рассказывает искренне, с большой любовью к родному краю, что нельзя не приветствовать. Однако стиль изначально хромал и, если бы текст оставался таким же, каким я его в первый раз прочёл, я оценил бы его средне. Но Автор прислушалась к замечаниям, высказанным в обзоре (что отрадно), а потому оценка получается заслуженно высокой.
  
   9. Щербак В.П. "Мираж"
   Калмыкия. Очень интересный, очерк, ведь европейская пустыня - достаточно редкий природный объект. Познавательно. Вообще-то наиболее удачными, как правило, получаются описания, сделанные на основании собственных впечатлений. Особенно, если Автор умеет интересно рассказывать. Валентина Петровна без сомнения умеет на отлично.
  
   10. Мун А.А. "Путешествие в любимый мир"
   Дон. Небольшой, но очень красивый очерк о маленькой станице на Дону, где прошло детство Автора. И вроде бы ничего особенного она не сказано, но сумела передать главное: любовь к родному краю. Оценка высокая.
  
   11. Шерман Е.М. "Прага"
   Прага. Добротный очерк. Добротный, но маленький и какой-то стандартный что ли? А Прага город не рядовой, о нём куда интересней рассказать можно. Я лично ничего нового для себя не узнал. На мой вкус, тексту не хватает личных, авторских впечатлений. Впрочем, и так получилось весьма достойно, выше среднего.
  
   12. Странник С. "Четыре грани бриллианта по имени семья"
   В целом очерк оставил приятное впечатление. И написано хорошо, живо, но... В общем и целом это не очерк, а сборник из четырёх, мало чем между собой связанных текстов. Они совсем разные, в том числе и по информативности, и по читательскому интересу. В Дубае многие бывали, тут ничего нового Автор мне не сказала, а вот праздник Махашиватари в Индии наблюдали, уверен, далеко не все.
   Плохо, когда Автор не умеет рассказать о том, что его зацепило, однако слишком много сказать тоже не здорово. Особенно, если эти "много" слабо между собой связаны. Чем разбрасываться, лучше рассказать подробно о чём-то одном. Это, конечно, только моё мнение, но сужу-то я, опираясь именно на него. Если бы Автор ограничилась только третьей частью своего сборника, высший балл поставил бы не сомневаясь, а так придётся чуть снизить оценку. Она, тем не менее, будет высокой.
  
   13. Северная Н. "Царский курган"
   Крым. Познавательный очерк о малоизвестном широкой общественности археологе первой половины XIX века. Автор интересно и со знанием дела рассказывает нам об археологических находках в Крыму, сообщает сведения, в общем-то, малоизвестные. Это хорошо, это у Автора получилось. А ещё лучше, что Автор умеет учиться и не воспринимает дружескую критику, как личное оскорбление. Все неточности, отмеченные в обзоре, исправлены, очерк приобрёл цельный, законченный вид, в каковом вполне заслуживает высокой оценки.
  
   14. Трещалин М.Д. "Первое водное путешествие"
   А вот этот Автор меня огорчил. Придётся немного повторяться.
   В обзоре я отмечал, что текст произвёл на меня двоякое впечатление. С содержанием всё в порядке: интересно, познавательно и теме конкурса соответствует. Причём, я не соглашусь с некоторыми коллегами, считающими, что в описании плавания трёх мальчишек по средне русской речке нет ничего увлекательного. Это не так. Познавать мир следует, начиная с собственного дома. И пусть мальчишки не к полюсу шли, а всего только сотню километров по небольшой речушке проплыли, но они чему-то научились. И хочется мне верить, что из таких пытливых, умеющих замечать и ценить красоту родной земли отроков, подлецы не вырастают. Тут Автор молодец, спору нет.
   А вот исполнение не впечатлило. Текст тяжеловат, по большей части составлен из коротких, рубленых фраз. Много повторов, "былья", много, к сожалению, и обычных грамматических ошибок. Таким я увидел текст, когда читал его в первый раз, таким и сейчас нашёл. Автор не изменил ни буковки, ни одной ошибки не исправил, а, следовательно, обижаться ему не на кого. Было бы просто нечестно по отношению к другим финалистам, оценивать этот текст так же, как и не менее интересные работы, но написанные приятным глазу, грамотным, красивым языком. Оценка - ниже средней.
  
   15. Ли Корелли. "Норвегия. По ком плачут тролли?"
   Норвегия. Замечательно интересный очерк, самое то для номинации ВС. Познавательно, а самое приятное то, что Автор не ограничилась перечислением географических объектов, которые посетила (это можно было бы и в туристических справочниках прочитать), но и рассказала о своих впечатлениях, идущих от души. Текст оставляет прекрасное послевкусие, его хочется перечитать, что я и сделал сейчас с большим удовольствием. Высший балл.
  
   16. Парпар Т.С. "Музей лепры в Бергене"
   Норвегия. Над этим очерком я раздумывал долго. Написано-то отменно, но вот тема... Не думаю, что подобные темы хороши для познавательных конкурсов. Хотя, надо признать, Автору удалось избежать неприятных моментов, показать всё очень пристойно. Не скажу, что хотел бы побывать в таком музее, но, если проблема существует, от неё не избавиться замалчиванием. Оценка высокая.
  
  
   Номинация "Этно".
  
   1. Стрекалова Т.А. "Сказка северного ветра"
   Сказка-миф. Очень приятный рассказ, теме номинации соответствует полностью (мифология - это ли не Этно?). На первый взгляд очередной перепев всем с детства известных древнегреческих мифов, но всё не так просто... Тут и о порядочности, и о дружбе, и о самопожертвовании, и об умении признавать ошибки. Удовольствие от чтения получил, оценка высокая.
  
   2. Бершицкий Н.О. "Чужое племя"
   Подмена (когда думаешь, что речь о людях, а на самом деле не о них...) - не часто встречающийся, но, в общем-то, привычный приём. Но тут ещё вопрос, как написано. А написано очень хорошо. И заставляет задуматься как о проблемах охраны природы, так и о том, обладает ли человек монополией на разум?
   Слоны - интересные животные, ибо только они, кроме приматов, обладают рукой. Африканских слонов я только по телевизору видел, но индийских (домашних, конечно) наблюдал вблизи. Как ни странно, но стоя рядом с этими гигантами опасности я не ощущал. А наблюдая, как слон хоботом орудует, не мог отделаться от мысли, что его движения осмысленны. Так что если слоны и не разумны, то предразумны, не хуже собак. Очень тронуло, оценка будет более чем высокая.
   Очень странно, что этот рассказ не прошёл в финал сразу, пришлось воспользоваться правом обзориста.
  
   3. Хигаду. "Продай кота!"
   Юморок, но со смыслом. О том, как был проучен капризуля, захотевший кота, но получивший не обычного мурлыку, а сказочного Баюна. Забавно, а местами так и смешно, но... Капризных детей учить и перевоспитывать надо, кто же спорит? Только кот-волшебник мог, наверное, выбрать более гуманный способ. Ведь он что сделал? "я стражу царя Поганина усыпил, самому царю, глазки завидущие выцарапал, а потом когтями ему грудь разодрал и сердце вынул".
   И это был не сон, а навеянный морок, в котором мальчик ощущал себя реальным царём, которому выцарапывают глаза и раздирают грудь. Да такое зверство только какому-нибудь чикатиле по заслугам. А если дитя заикой на всю оставшуюся жизнь останется? И если ребёнок вырос капризным и эгоистичным, разве виноват в этом он, а не его родители? Поэтому, при всех несомненных достоинствах рассказа, оценку выставлю ниже средней.
  
   4. Кашпур В.В. "Ленусик"
   Великолепный рассказ, основное достоинство которого в том, что он, подобно "китайской шкатулке", имеет несколько слоёв.
   Во-первых, название. На что настраивается читатель, видя в названии ласковое женское имя Ленусик? На любовную историю. А она (история), оказывается, о чудовище, якобы обитающем в окрестностях Монреаля. То есть, читатель сразу получает посыл: будь внимателен, тут не всё то, чем кажется. Часто бывает, за интригующей завязкой следует пшик. Однако в данном случае Автор читателей не разочаровывает. То, что выглядело матёрой мистикой, получило вполне материалистическое объяснение. Но (и это уже третий слой) последним абзацем Автор снова ситуацию... если и не перевернул, то зерно сомнения в читательские головы забросил: а вдруг всё же мистика?
   Рассказ получился вкусным, как слоёный торт Наполеон. Высший балл и мои поздравления.
  
   5. Чваков Д. "Спецгруз"
   Тексты, выходящие из-под пера этого Автора, обычно добротны. Во-первых, потому что он умеет писать, а во-вторых, потому что пишет о том, что хорошо знает. Отменное сочетание, гарантирующее читательский интерес.
   Данный рассказ, в целом, очень неплох: интересный сюжет, качественное исполнение. Только развязка, на мой взгляд, несколько не соответствует завязке. Говоря математическим языком, судя по заданным исходным данным, я ожидал более интересного решения задачи. Оценка будет высокой, но не высшей.
  
   6. Васильева Н. "Живая вода"
   Автор затрагивает важный вопрос: о возможности гармоничного соединения в одной семье представителей разных этносов. Сам я считаю, что жениться (равно как и выходить замуж) следует на своих, то есть на людях схожего этносоциального происхождения. Впрочем, это только моё мнение, жизнь порой даёт иные примеры.
   Рассказ хорош, правда не уверен, что я понял всё, что хотела сказать Автор. Основную его часть (как по смыслу, так и по объёму) занимает легенда, рассказанная бабушкой Хадижат, матриархом большой семьи. Она хороша необычайно (в смысле, легенда, хотя и бабушка по-своему интересна) и, если бы весь текст состоял только из этой легенды, оценка была бы очень высокой. Я не знаю, позаимствовала ли Автор сказание о "живой воде" или сама придумала (если сама - вдвойне молодец), но получилось убедительно, как по стилю, так и по содержанию. С обрамлением хуже.
   А обрамление - это, в основном, размышления молодой русской женщины, вышедшей замуж за горца. Замуж вышла вроде бы по большой любви, но уже сомневается, правильно ли поступила. Ничего хорошего, как правило, из таких сомнений не рождается. Зубр тоже бык, но надеть на него ярмо, как на домашнего вола, ещё ни у кого не получалось. Современной городской христианке (а то и атеистке) было бы трудно вписаться в быт даже русской деревни, не говоря уж о мусульманской. Если Автор об этом, хорошо. Только как это всё соотносится с легендой, не очень ясно.
   В финале ГГ размышляя над сказкой бабушки-матриарха, пытается понять, кто она: красавица, руки которой добивался джигит или чужачка джаду? Напрасно голову ломает. Джаду хоть и ведьма, но своя. Оценка будет, увы, не высшей, но достаточно высокой.
  
   7. Голиков А.В. "Своё место"
   Очень красивое, тщательно выписанное повествование. Уже только за литературный стиль Автор заслуживает всяческих похвал. А за содержание? Давайте посмотрим.
   Автор описывает мир неких псевдо славян. Термин "псевдо" я употребляю отнюдь не в уничижительном смысле, а только лишь для того, чтобы показать: мир рассказа, при всей его красивости и внутренней гармоничности, совершенно нереален. То есть, никоим образом не приложим к нашей реальности. Это, если можно так выразиться, мечта. Видимо, такими Автор хотел бы видеть своих предков.
   Что ж, любой автор - творец и имеет полное право создавать свой собственный мир. И хотя мир рассматриваемого рассказа представляется мне несколько искусственным (во всяком случае, гораздо менее продуманным, нежели фэнтезийный мир Волкодава), высокую оценку поставлю. За красоту мечты.
  
   8. Буденкова Т.П. "Месть Чингисхана"
   Да простит меня уважаемая Татьяна Петовна, но растекаться мысью по древу не буду. Всё, что я хотел сказать об этом рассказе, я уже сказал. Добавить нечего, повторяться незачем. Месяц назад я счёл рассказ прекрасным, таковым и сейчас считаю. Оценка высокая, мои поздравления Автору.
  
   9. Небо А. "Наливное яблочко"
   Рассказ, как бы сказать... приятный. Но непонятный. Бабушка в избушке, похожей на избушку на куриных ногах, одетая в ягу. Это ж намёк на Бабу-Ягу, которая в русских сказках порой добро творила. Мальчик-сирота, который что-то понял, чему-то научился...
   Непонятно, но красиво, я бы даже сказал изысканно. Высокую оценку поставлю. Высокую, но далеко не высшую.
  
   10. Тихонова Т.В. "О купальнях и водяных"
   Поскольку я не впервые встречаюсь с Автором на конкурсах, успел убедиться: писать она умеет. То есть, на вопрос "как?" ответ однозначен: хорошо и даже очень. Осталось ответить на другой определяющий вопрос: "о чём"? И вот тут, на мой взгляд, Автор допустила досадную оплошность.
   Содержание данного текста можно понять, как минимум, двояко. Например, как описание быта провинциальны помещиков, людей, как правило, не слишком развитых, недалёких. И тогда текст способен вызвать раздражение, особенно у тех читателей, кои, подобно мне, крайне негативно относится к представителям этого сословия. Но можно понять и иначе: как едкую сатиру на дикое, бессмысленное барство.
   Я выбрал второй вариант, поэтому оценку ставлю высокую, но я - только один из судей. На мой взгляд, Автору следовало бы почётче своё отношение к героям рассказа обозначить, благо для того масса приёмов существует.
  
   11. Баев А. "Кока Колыч"
   Рассказ о старом домовом, не выдержавшем испытания фаст-фудом, позабавил, несмотря на печальный финал. Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым родителям урок: не поите чадушек всякой дрянью, пусть квасок да кефирчик пьют, здоровее будут. Автор молодец, оценка - высокая.
  
   12. Гулянский А.В. "Слоны идут на восток"
   Иногда попадаются тексты до того классные, что совершенно не хочется в них копаться, выясняя, а правильные ли обороты использует Автор, а соответствует ли речь героя его статусу?.. Не хочется и всё тут, просто читаешь и получаешь несказанное удовольствие. Я довольно скуп на публичное выражение эмоций, но над этим рассказом хохотал в голос, что со мной редко случается.
   Ни секунды не сомневался, что этот рассказ выйдет в финал и с оценкой загодя определился. Молодец, Автор, убедительно "херакнул", от души. Оценка, понятное дело, высокая, какая же ещё?
  
   13. Андрощук И.К. "Произнесенное вслух"
   Ещё один рассказ, оставивший двойственное впечатление: понравилось, как написано, но очень не понравилось о чём. Что хотел сказать Автор, знает, наверное, только он сам, но тщательно своё тайное знание от читателей скрывает...
   Итак, есть некий гуру, владеющий словом в том смысле, что его слова материализуются. Сила немыслимая, но гуру ею не пользуется, сидит в отдалённой пещере, не шевелясь, не издавая ни звука. И какой в этом смысл? Как известно, в индуизме реинкарнация определяется кармой, то есть совокупностью поступков, совершённых человеком при жизни. Отсюда понятно, что карма даже человека грешного, но живого, деятельного, может в итоге оказаться плюсовой. Ну а у безмолвного гуру она нулевая. Просто потому, что он ничего не делает, ни хорошего, ни плохого.
   Зачем нужен такой Учитель? Кого и чему он может научить, если всё время молчит? Какая польза людям с такого мудреца? Да любой дождевой червяк полезнее, потому что почву рыхлит, а в качестве наживки обеспечивает людям пропитание. Извините, Автор, но оценка будет средней.
  
   14. Свительская Е.Ю. "Ёаке, гейша рассвета"
   В обзоре я писал, что этот рассказ - жемчужина конкурса, достойная финала и сейчас от своих слов не отказываюсь. Удивительно приятный японский колорит, качественный текст, всё очень и очень достойно. Но кое-что мешает мне поставить наивысшую оценку. Попробую объяснить, что именно.
   Прежде всего, не думаю, что наказание, которому подверглась семья Ёаке, соответствует проступку. Но это так, мелочи, ибо пути высших сущностей неисповедимы. А вот Будда в качестве персонажа совершенно не к месту. Насколько я разобрался в буддизме, Гаутама вообще-то не бог, а человек, достигший просветления. И никак не он определяет последующие рождения, а Карма. А каким боком синтоистская нечисть (в смысле каппа-водяной) касается буддизма? Тут уж логичнее смотрелась бы богиня Аматерасу или кто там у японцев за загробную жизнь отвечает.
   Рассказ, тем не менее, прекрасен, с удовольствием прочёл и с не меньшим удовольствием ставлю высокую оценку.
  
   15. Львова Л.А. "Братский трут"
   А вот тут парой фраз не обойдёшься.
   На конкурс было подано более семидесяти работ, я прочёл и отрецензировал все, искренне полагая, что критический обзор полезен в первую очередь автору. Полезен, как свежий взгляд со стороны, позволяющий исправить огрехи, пропущенные "замыленным" взглядом. Как правило, авторы реагировали адекватно: кто-то благодарил, кто-то вступал в полемику, пытаясь обосновать своё решение, что тоже нормально - обзорист не Господь Бог и вполне может что-то не заметить, чего-то не понять. Но только двое разродились в ответ негодующими статьями: Львова и Грошев-Дворкин.
   Правда мужчина, надо отдать ему должное, показал себя почти джентльменом (почти, потому что истинный джентльмен вообще не стал бы писать подобных статей): он всё же частично признал справедливость критики, а главное, старался не переходить грань, отделяющую цивилизованный спор от базарной склоки. Не всегда получалось, но он хотя бы старался. Тон же статьи госпожи Львовой совершенно иной. Там почти нет аргументации, зато много воплей про "тупого" обзориста, не сумевшего понять "гениальность" замысла.
   В тех редких случаях, когда Автор пытается что-то объяснить, делает она это крайне неловко. Например, героиня рассказа, якутская девушка Онипка, легко ломает ветки толщиной в две руки. Подробный расчёт приведён в обзоре, повторяться не буду, но всякому понятно: сломать бревно двадцати сантиметров в диаметре по силу лишь слону, да и то сомневаюсь. Что ответила госпожа Львова? Что обзорист - дурень бессмысленный, ибо всякий знает, что мерить толщину руки следует в районе запястья.
   Во-первых, кому, кроме самой Ларисы Анатольевны, об этом известно? В каких правилах сказано, в каких анналах прописано, что когда рука упоминается в качестве средства измерения, имеется в виду именно запястье? А, во-вторых, что это меняет? Сломать руками бревно десяти сантиметров толщиной для человека столь же нереально, как и двадцати сантиметровое. А ведь достаточно было Автору сослаться на жанр ("Это не реалистичный рассказ, а сказка") и у меня не осталось бы вопросов. А отсюда вывод, простой, как мычание: целью Ларисы Анатольевны было не переспорить обзориста, не убедить его в своей правоте, а унизить, оскорбить.
   Кто-то может восхититься мужеством Автора, ведь оскорбление члена жюри не считается разумной линией поведения. Может и так, но не в данном случае. Я уже давно заслужил репутацию объективного обзориста (чем весьма горжусь), оценивающего тексты, а не авторов, чуждого мелкой мстительности. Лариса Анатольевна об этом, безусловно, знает, вот и решила, по всей видимости, что ей выпал удобный случай показать свою круть, ничем не рискуя. Так что её ответная статья - не проявление несдержанности, ни о какой несдержанности и речи нет. Это позиция, гаденькая, но позиция.
   Однако, надо оценку выставлять, ориентируясь исключительно на качество текста, а не на особенности характера его Автора. А текст исключительно хорош, хотя, на мой вкус, перенасыщен специфическими терминами. Впрочем, это не в минус, я получил большое удовольствие от чтения. Литературный стиль, грамотность, всё на самом высоком уровне. На высший балл. Вот с сюжетом дело обстоит не так здорово. Я, честно говоря, не понял, в чём заключалась Авторская идея. И, судя по комментариям, не я один.
   Если автор пишет не для узкого круга друзей, а выставляет своё творение на Конкурс, оно, надо полагать, предназначено для широкого круга читателей. Ну а если эти самые читатели авторский замысел не поняли, значит, сюжет недостаточно продуман. Тем не менее, рассказ хорош, оценка будет довольно высокой.
  
   P.S. Моему эссе, выставленному в жюрейской номинации, госпожа Львова влепила кол, что не может не радовать. Почему? Да очень просто. Эта работа участвовала в прошлом году в другом конкурсе, где пройдя пять (!!!) туров самосудного голосования, вышла в финал и заслужила специальный диплом. А вот Лариса Анатольевна дальше первого тура, увы, не прошла. Есть такой старый анекдот. Маленького Ваню Павлова укусила собачка. Собачка укусила и забыла, а Ваня вырос, но не забыл. Вот и Лариса Анатольевна не забыла...
  
   16. Пинская С. "Женщина из легенды"
   Автор знакомит читателей со своей версией происхождения основателей Рима, не отступая при этом от канонического текста легенды. Высказанное кем-то из коллег мнение, что античность якобы как-то не так выписана, я не разделяю. Историю-то нам не Автор рассказывает, а её героиня, старая учительница.
   Так что стиль повествования не в минус, к стилю у меня претензий нет. Тут другое. Признаюсь честно, я ожидал большего, а на деле получилась практически та же легенда, которую я помню со школы. Хорошо написано, но ничего нового я не узнал. Тем не менее, рассказ получился добротный, соответственно и оценка получается достаточно высокой.
  
   17. Софронова Е.А. "Рубиновый ад"
   Ещё один странный, не очень понятный рассказ.
   О чём хотела сказать нам Автор? О том, что негодяи склонны винить в своих пороках кого угодно, коме себя? Мол я-то белый и пушистый, это рубин меня маньячить заставляет. Старая песня, слыхали. О том ни любовь, ни привязанность не исправят негодяя? Тоже не ново. Или, может быть, рассказ о том, что врачеватель душ должен помогать любой страждущей душе? Есть такое мнение, называется "клятва Гиппократа". А на мой взгляд, таким "страждущим" лучше всего помогают добрая пеньковая верёвка и кусок мыла.
   Короче, рассказ меня не захватил, не увлёк. То есть, дочитал я, конечно, до конца (интересно узнать было, чем дело кончится), пожал плечами и к следующему рассказу приступил. Возможно, что-то здесь есть, возможно, я просто чего-то не разглядел, не сумел понять? В конце концов, в финал рассказ прошёл, хоть и не прямо. Из уважения к коллегам ставлю среднюю оценку. Извините, Автор.
  
   18. Прудков В. "Версия"
   Приятная юмореска, призванная, по замыслу Автора, показать, что и в каменном веке люди были по сути такими же, как и сейчас. Читается легко и с интересом, но не более того. Оценка выше среднего, успехов, Автор.
  
   19. Тихонова Л. "Ведьмина свадьба"
   Вниманию читателей предлагается мир нечисти, живущей насыщенной, интересной жизнью: юная ведьмачка, с зомбированным женихом, её колоритная мама, полуистлевшая, давно умершая бабушка и прочая погань. А надоест зачарованный жених, им и закусить при случае можно.
   Ничего не остаётся, как повторить то, что я написал в обзоре. Надо полагать, Автор попыталась в шутливой, насколько умения хватило, форме показать персонажи славянской мифологии. Такое вот Этно. Ну что сказать? Доводилось читать и получше, причём не так уж редко. А потому и оценка средняя.
  
   20. Таран А.С. "Серебряное зеркало"
   Замечательный рассказ о том, что грехи наказуемы, а благие деяния поощряемы. О том, как найти себя. Мистика, японский антураж, казалось бы, что ещё нужно для успеха? Многое. Изысканная речь, затейливый сюжет, отличное владение японским колоритом, таким непривычным и таким притягательным. Мне очень понравилось.
   Единственный минус, да и то относительный... На мой взгляд, Автор несколько перебарщивает с терминологией. Понимаю, она нужна для колорита, но не в таких же количествах. Слишком много терминов, постоянно приходится отлистывать текст, лезть в сноски, отчего процесс чтения получается не плавным, рваным. Правда, это только моё мнение, у кого-то может быть совершенно другое.
   Но в целом, очень хорошо, просто здорово. Оценка высокая.
  
   21. Фост О. "Право на легенду"
   Ещё одна легенда, на сей раз южноамериканская.
   Нормальная такая легенда и подана приятно. Не знаю, сама ли Автор её придумала или вычитала где, но получилось достойно, на высокий балл. Единственный минус - это брат Автора, который, собственно, и рассказывает упомянутую легенду. На мой взгляд, совершенно лишний персонаж, которому уделено слишком много внимания. Оценка, тем не менее, будет высокой.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   9
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Вильде "Эрион"(Постапокалипсис) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) А.Ардова "Жена по ошибке"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ) Д.Максим "Новые маги. Друид"(Киберпанк) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Священная война"(Боевое фэнтези) Г.Елена "Травница"(Любовное фэнтези) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) А.Минаева "Академия Алой короны. Обучение"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"