Будучи давним поклонником умной игры, не смог воспротивиться искушению поместить в сборник хотя бы один "преферансный" рассказ. Опять-таки не совсем детектив, но уж больно задачка красивая. Очень хочется поделиться с читателями.
Мой друг, профессор криминалист, Иван Макарович не раз говорил, что хороший сыщик отличается от посредственного не только природной смекалкой и развитой наблюдательностью, но и обширными знаниями. Знаниями не специальными, как говорится, по теме, а самыми разнообразными и чем больше, тем лучше, потому что никогда заранее не угадаешь, что именно может потребоваться при расследовании очередного преступления. Учась у старика профессии сыщика, я, разумеется, внимательно к его сентенциям прислушивался, но, как показали недавние события, кое-что воспринимал можно сказать академически, то есть без привязки к практике.
Не то, чтобы я сомневался в полезности образования (потому как знания, даже приобретаемые самостоятельно, всё равно повышают общеобразовательный уровень), но, как оказалось, до поры, до времени я не вполне этот момент осознавал. Однако случилось так, что мне довелось самостоятельно расследовать преступление и успеху весьма поспособствовало то обстоятельство, что я хорошо разбираюсь в предмете, казалось бы неизмеримо далёком от юриспруденции и криминалистики.
Ну про расследование, это я слегка приукрасил, не было расследования как такового, если честно. Но преступника я вычислил, причём без помощи более опытных товарищей, чем весьма горжусь, а помогло, как ни странно, умение хорошо играть в преферанс1. Не скажу, что иначе злодеи вообще не понесли бы наказания, но в том что и в лучшем случае процесс разоблачения преступников несомненно затянулся, сомнений ни у кого не возникло. А получилось так.
Как это обычно бывает, когда профессор не занят очередным расследованием, мы с ним коротаем время за умными беседами. Иван Макарович рассказывает очередной интересный случай из своей богатой практики и мы его обсуждаем, анализируя действия сыщика, его находки и, особенно, ошибки. Либо просто спорим по темам, интересным нам обоим. Вот и в тот день всё шло обычным порядком.
И вдруг посетитель объявился. Не клиент, а знакомый нам молодой, но уже довольно опытный следователь, Роман Антонович Быстрых. И оказалось, что прибыл он буквально с места преступления, а торопился потому, что нуждался в совете. Дело явно получалось муторным, из тех, когда интуитивно преступника чуешь, а как доказать его вину не знаешь. И впрямь, история, рассказанная нам Романом Антоновичем, выглядела занятно: простой и сложной одновременно.
Жили-были, как в сказках сказывается, трое компаньонов. По строительству ребята подвизались и не сказать, чтобы так уж не тужили, не получается отчего-то деловым людям в России не тужить, особенно не получалось лет двадцать назад, в период первоначального накопления капитала. Бизнес у нас тогда, в девяностых, если кто забыл или не помнит по младости лет, был своеобразный, неспокойный какой-то, неустойчивый, на грани, так что хлебнуть друзьям-компаньонам сполна пришлось, но в наши дни, всё если и не вошло в общемировые нормы, то хотя бы немного устаканилось, так что могли они вкусить, так сказать, заслуженного комфорта, а тут неприятность: отправились ребята отдохнуть втроём, а проснулись поутру вдвоём.
Имелся у них в живописном, экологически чистом местечке загородный домик, на фирму оформленный, где они периодически отдыхали, напряжение накопившееся сбрасывали. Сбрасывали просто, без особенных затей, да и домик, ничего особенного собой не представлял: не дворец, обычная заимка, просто расположена в месте красивом, тихом, малолюдном. Рыбалка, банька, выпивон-закусон, чего ещё надо мужику, чтобы расслабиться, неизбежные производственные стрессы сгладить? Разве что баб покладистых, но и с этим по нашим временам, проблем нету, только позвони, благо телефоны открыто в прессе печатают. Звони, мол, родной, не стесняйся, приедем, расслабим, отрелаксируем.
Короче, отправились друзья в очередной раз расслабляться, причём, на этот раз чисто мужской компанией, а наутро двое проснулись, а третий остыл. Зарезали бедолагу. Приехавшая на вызов группа во главе с Романом Антоновичем обнаружила остатки богатой трапезы с обильными возлияниями, двоих с явными похмельными синдромами, третьего -- уже остывшего с ножом в груди и ещё одного полуживого. Полуживой это типа в коме, когда тело дышит, а мозг отключён, короче, в невменяемом состоянии гуманоид. Да, я ведь не упомянул, что всего в трагедии четверо участвовали: трое компаньонов и смотритель заимки. Это тот, который коматозный.
Ну а теперь подробнее по действующим лицам. Главный компаньон, он же покойник свежеиспечённый (точнее, свежеподрезанный), Алексей Петровичев, в своё время основал небольшой строительный кооператив, со временем выросший в солидную, крупную фирму. На этапе становления, лет пятнадцать назад, он привлёк двоих однокашников, Виктора Старикова и Николая Абрамцева, стало их, таким образом, трое, но Петровичев, хотя и выделил институтским приятелям доли, руководство оставил за собой, контролируя 52% акций. Ну а заведовал базой отдыха некий Назар Петровичев, родной племянник убитого.
Если один из четверых участников трагедии мёртв, а другой невменяем, не остаётся ничего иного, как начать опрос с тех, кто хотя бы связно говорить может. Так и вышло, что в основу дела легли показания Старикова и Абрамцева. Они рассказали, что отдыхают здесь далеко не в первый раз и всегда мероприятия проходили по одному из двух возможных сценариев. Вечером после баньки и обильного застолья, они либо вызывали жриц продажной любви, либо, если состояние организмов противоречило общению с противоположным полом (а такое через раз случалось), то в обязательном порядке пулечку расписывали, ибо все трое были большими любителями преферанса.
В этот раз, однако, сценарий оказался нарушен: господин Петровичев перебрал настолько, что не то что играть, стоять не мог, а потому отправился на боковую. Тогда Виктор с Николаем, поскольку на игру уже серьёзно настроились, привлекли Назара: тот хотя тоже принял изрядно, но, по крайней мере, на ногах держался и карты из рук не ронял. Тут Роман Антонович поинтересовался отчего это обслуживающий персонал ведёт себя столь вольготно: напивается в присутствии хозяев фирмы, в их забавах на равных участвует? Или это норма для фирмы?
- Нет, что вы? -- отвечают свидетели, едва ли не возмущённо -- Наши служащие своё место понимают как надо и кого другого мы за такие фокусы давно б уволили. Да только Назар не просто обслуга, а родной племянник нашего старшего компаньона, потому ему многое позволялось. А в игру мы его не впервые берём, вчетвером-то играть интереснее. Ну а в этот раз, коль Алексей выбыл, ничего другого и не оставалось, мы ж не школьники, чтобы тупо гусарика2 пилить.
По словам свидетелей Назар играть умел, похуже, чем они сами, но приемлемо, игры, во всяком случае, не портил, разве только, когда выпивал много, в авантюры лез. Вот и в этот раз, пошёл Назар на стрёмный мизер3, на который в трезвом виде вряд ли решился бы. Однако, хоть и выглядел расклад классическим ловленным мизером, найти решение оказалось не просто. Виктор с Николаем так увлеклись, что ничего уже не замечали. Вроде бы, пока они над решением раздумывали, Назар куда-то отлучался. Вроде бы в туалет, но точно сказать трудно.
Как мизер поймать они так и не придумали, а тут и игра прервалась. Вернувшись, Назар маханул очередной стаканчик, после чего, слова лишнего не вымолвив, на диван повалился, вырубившись ещё в падении, видимо уровень алкоголя в крови превысил после этого стаканчика некий критический уровень. Игра расстроилась, доигрывать было не с кем, интерес пропал, компаньоны даже карт не убрали, спать пошли, а наутро обнаружили старшего партнёра зарезанным.
И вот что получается, -- резюмировал Роман Антонович, -- Петровичев зарезан, причём, по предварительным прикидкам эксперта как раз тогда, когда партнёры в преферанс играли. Рядом с телом обнаружен нож с внятными кровавыми отпечатками пальцев на рукояти и опять-таки, по предварительным прикидкам, отпечатки Назара. И мотив у него есть, он -- единственный наследник своего дяди. Но...
- Что-то смущает? -- спросил Иван Макарович?
- Да чёрт его знает. Назовите интуицией, но не верю я, что племянник дядю зарезал. Такой племянник. Ну не выглядит он убийцей, обычный провинциальный тюха, простой, как пятак. Скорее я поверю, что компаньоны постарались, у них, если копнуть, мотив не хуже да и характер у каждого против Назарова куда как круче.
Пока суть да дело, мои ребятишки оперативно информашку о фирме собрали. Там вот какая картина: этот Петровичев родом из Самары, в Москве в МИСИ учился вместе с Виктором и Николаем, с будущими своими компаньонами. Ну а когда закончил, домой не вернулся, тогда как раз началось кооперативное движение, вот он и организовал скромный строительный кооперативчик. Начинал, смешно сказать, с туалетов, в смысле кабинки на дачных участках ставил.
Но со временем фирма окрепла, развилась. Сначала щитовые дома, потом коттеджи, а там и до городских многоэтажек, современных доходных домов дело дошло. Вот тогда Алексей Петровичев и привлёк к делу своих однокашников, а чтобы стимул в работе имели, в дело их взял. Но, хотя и выделил им господин Петровичев приличные доли, контрольный пакет предусмотрительно оставил за собой. А поскольку характер имел отчётливо авторитарный, друзьям он воли не давал, что могло им надоесть.
Так что я скорее поверю, что Петровичева компаньоны зарезали, только вот беда: показания они дают слаженные и перебить их нечем. Назар, когда в себя пришёл, ничего существенного рассказать не смог. Он решительно отрицает саму возможность того, что мог дядю убить, но и сказать что-либо в своё оправдание тоже ничего не может: память напрочь отшибло. До определённого момента всё помнит довольно отчётливо, а дальше как будто отрезало.
Единственно что он смог по делу сказать, вроде бы компаньоны в бане ссорились, но о чём речь шла он не слышал, просто уловил разговор на повышенных тонах, ничего более, а это, сами понимаете, не показания. Делать нечего, мы парня, конечно, задержали, но я всё равно сомневаюсь, решил заехать посоветоваться. Сергей Юрьевич, вы же в преферанс хорошо играете?
- Смею надеяться, что очень неплохо, а в чём дело?
- Понимаете, мы действительно обнаружили там подтверждение рассказам Старикова и Абрамцева: карточный столик с раскладом, над которым они раздумывали и лист с записью незаконченной пульки. Я то сам в преф играть умею, но плохо, а мне понять хочется, действительно ли там такой сложный расклад, что можно так в него углубиться, что ничего вокруг не замечать. Я, по крайней мере, решения не нашёл, хотя мизер и впрямь стремновато выглядит, но это на мой дилетантский взгляд...
- А вы что же, расклад записали?
- Не то, чтобы специально записывал, но мы же протокол осмотра места происшествия составляли и, как положено, фиксировали всё, в том числе и то, что на карточном столике увидели. А после я посмотрел, подумал и решил: дай-ка покажу на всякий случай знающим людям.
- Увы, друг мой, -- покачал головой профессор, -- я вам в этом деле не помощник. Я, конечно, играть тоже умею, в нашей ВУЗовской среде неумение играть в преферанс считалось просто неприличным, так что приходилось соответствовать, но не моё это. Да, признаю, игра умная, но я её не понимаю. Другое дело шахматы.
В шахматы Иван Макарович действительно играл для любителя весьма прилично. Я в молодости до первого разряда дошёл, понимаю, что к чему и навыков со временем не утратил, но не могу не признать: чтобы старика обыграть, приходилось поднапрячься. Играл он цепко, позицию чувствовал и ошибок не прощал. Однако, бог с ними, с шахматами, не о них сейчас речь, но, что касается преферанса, получалось, из троих присутствующих, я самый компетентный. А поскольку игру эту я люблю и хорошо понимаю, мне любопытно стало, что же там за мизер такой сложный? Попросил показать. Роман Антонович обрадованно кивнул, извлёк из кармана и положил перед нами на стол бумажку, на которой было написано следующее:
Вторая рука (Назар)
играет мизер
пики: 7, 8, 9, 10
трефы: 7, 8, 9
бубны: 8,9
черви: 8
Первая рука (Виктор)
пики: К, Т
трефы: В, Д, К, Т
бубны: 7, Т
черви: 7, Т
Третья рука (Николай)
пики: В, Д
трефы: 10
бубны: 10, В, Д, К
черви: В, Д, К
Сброшенный прикуп: черви 9, 10
Расклад выглядел до боли знакомым. Настолько, что, я даже глазам не поверил. А когда убедился, что зрение не подвело, хмыкнул, не сдержавшись, что не укрылось от внимания коллег.
- Ну как, Сергей Юрьевич, есть что сказать?
- А то! Врут ваши свидетели, врут оба, как сивые мерины.
- Вы что же, вот так, едва взглянув определили, что они убийцы?
- Господь с Вами, Роман Антонович, такой подвиг и Шерлоку Холмсу не по плечу. Убийцы они или нет не знаю, но то, что пульку не расписывали и, скорее всего, вообще не играли, для меня очевидно. Значит врут.
- Вам может и очевидно, друг мой, -- заметил Иван Макарович, -- а вот нам так совсем не очевидно. Вы уж поясните, будьте любезны.
- Это не так просто объяснить не преферансисту. Но попробую. Вы же в шахматы неплохо играете, вот я на примере шахмат и поясню, так вам понятнее будет. Знаете, что в шахматах, помимо собственно игры, есть понятие композиции? Это задачи, ну там мат в два, в три хода или этюды, например, белые начинают и выигрывают.
- Знаю, конечно, -- обрадовался Роман Антонович, -- я эти задачки люблю. Партнёра-то не всегда найдёшь, да и времени много отнимает, а задачку лучше в одиночку решать, причём в любое время прерваться можно.
- Тогда вы должны понимать, что позиции, предлагаемые в этюдах, как правило искусственные, то есть в игровой практике не встречаются и, чаще всего, естественным порядком получиться не могут.
- А ведь верно, -- слегка подумав, согласился следователь, -- не бывает таких позиций в реальной игре. Конечно, если более-менее равные соперники играют.
- Если не равные, игра до эндшпиля не дойдёт. Короче, есть разница, живая перед вами позиция, полученная в ходе конкретной игры или искусственная, придуманная специально для тренировки мозгов. И человек, регулярно играющий в шахматы и решающий этюды, эту разницу понимает и сразу видит.
А теперь представьте такую вполне возможную ситуацию: приехали вы по вызову, например, на убийство и обнаруживаете в соседней с местом преступления комнате двух человек и шахматную доску с расставленными фигурами. И эти двое заявляют, что последний час они безвылазно в этой самой комнате просидели, партию разыгрывая, а потому ничего не слышали, не видели, не заметили. Если вы с шахматами только понаслышке знакомы, то так в протокол и запишите, но если в теме, то сразу поймёте: на доске задача, а не естественная игровая позиция. Смекаете к чему я?
- Не хотите ли вы сказать, что этот расклад?..
- Вот именно. Это задача.
- Вот уж не думал, что преферансные композиции бывают?
- Да ещё какие красивые, вот перед вами живой пример.
- Но вы уверены, что это именно задача?
- На все сто. Во-первых, крайне маловероятно, чтобы такой расклад с раздачи пришёл, хотя, конечно, всё бывает. Умные люди, говорят, подсчитали вероятность того, что шимпанзе, усаженная за пишущую машинку, хаотично молотя по клавишам, отстучит "Войну и мир" без единой ошибки и она не нулевая, но делать ставку на такое событие я бы не стал, ибо вероятность его исчезающе мала.
Во-вторых, я с трудом представляю игрока, который даже будучи сильно пьян, станет играть с такой стрёмной картой. На мизер без хозяек4 не падают! Ну и в третьих, я просто узнал эту задачу. Лет двадцать пять назад, помнится три часа над ней думал и всё-таки решил. Видимо господа Стариков и Абрамцев хорошие игроки, раз такие задачки знают. Решив сымитировать недоигранную пульку, они не придумали ничего лучше, как знакомый расклад на столе разложить.
- Как-то неосторожно. Если уж они на убийство решились, могли бы получше подготовиться, что-то другое придумать. Известная задача, значит есть риск на знатока нарваться, что и случилось.
- На самом деле риск не такой большой. Эта задача не так уж широко известна, далеко не все, даже весьма сильные игроки её знают, я неоднократно проверял. Преферанс всё же не шахматы, я имею ввиду, что у нас традиционно карточные игры считались чем-то порочным, а потому и задач по ним не издавали. И в наши дни мало что изменилось, ещё по бриджу публикации встречаются, а преферансных я как-то и не припомню. А ребятам требовалось изобразить действительно сложный расклад. Что-то тривиальное не годилось, они же вроде напряжённо размышляли, вот задачку и изобразили.
И потом, я думаю, убийство было спонтанным, заранее не продуманным. Выпили, со старшим партнёром поругались, кровь забурлила. А тут ещё и Назар, как нарочно им подыграл: вырубился, предоставив тем самым возможность на него преступление свалить. Ну а когда они Петровичева старшего прирезали, стали думать, как себя обезопасить и решили, что преферанс -- отличная отмазка. И действительно, заядлые игроки в сложной ситуации по сторонам не глазеют. Мы, мол, думали, как мизер словить, а что там Назар в это время делал, куда ходил, внимания не обратили.
- Похоже на то. Спасибо, Сергей Юрьевич, вы мне очень помогли. Завтра с утра буду ребят крутить, допрошу по отдельности, постараюсь на противоречиях поймать.
- Можно проще. Я надеюсь, ту заимку опечатали?
- Естественно.
- Тогда пошлите туда эксперта, пусть отпечатки пальцев с карт снимет. Нож злодеи к руке Назара приложили, но я сомневаюсь, что о картах подумали. Вот их и проверьте, особенно те, с которыми Назар якобы на мизер решился. И если на этих конкретно картах его отпечатков не отыщется...
- Всё, всё. Конечно карты, что же ещё? Чтобы они всю колоду обработали... Нет, нереально. И если хотя бы на одной карте отпечатков Назара Петровичева не окажется... Ещё раз спасибо, Сергей Юрьевич, отличная идея.
- Да пожалуйста, всегда рад. Простите, что-то ещё?
- Да как сказать? Вы извините... В общем, не могли бы вы показать, как этот треклятый мизер ловится, а то покоя мне не будет?
- И в самом деле. -- поддержал необычно молчаливый сегодня профессор, -- Я, пока вы дискутировали, и так прикидывал, и этак, ничего не получается.
- И тем не менее, задача решение имеет.
- Но как? Ловить можно либо в бубнах, либо в червях, остальные масти чистые. Для этого надо скинуть с третьей руки три карты: либо бубны, либо черви. Скидывать можно только на трефах, но только две карты, а не три. Четвёртый заход в трефы и играющий избавляется от дыры.
- Это прямой путь, но вы же хорошо знаете, дорогой Иван Макарович, что не всегда прямой путь самый короткий. Иногда быстрее пройти окольной тропой. Вы помните основное правило преферанса: если сделан заход в масть, отвечать надо такой же мастью, в случае её отсутствия бить козырем, а если и козыря нет, можно сбрасывать что угодно. Но в мизере, как и в распасах, козыря не назначают.
Действительно, на первый взгляд ресурса не хватает. Это если в лоб штурмовать, но можно сделать обходной манёвр. Эта задача прекрасно иллюстрирует красивейший игровой приём, называемый "параллельный пронос". Он наиболее эффективен тогда, когда у играющего две потенциальные "дыры" в двух разных мастях и заключается в том, что вы даёте играющему возможность снести опасную карту в одной масти, а сами несёте другую. Мы так и поступим, но предварительно обеспечим необходимую подготовку, дабы наш хитрый приём сработал как надо. Решение не очевидно и тем оно красивее. Применительно к данной конкретной ситуации делаются три захода в трефу, это вы правильно определили, впрочем ничего другого и не остаётся. Но фокус в том, что с третьей руки несётся не бубна или черва, а пика.
- Зачем?
- Затем, что таким образом выстраивается смертельная ловушка. Погодите-ка, я лучше для наглядности разложу расклад, а то по бумажке не очень понятно.
Зная, что оперативники часто за картами свободное время коротают, в "дурачка" бьются, я зашёл в их комнату и вскоре вернулся с колодой карт. Отделив шестёрки, разложил композицию, сделал три захода в трефу. Получился такой расклад:
Вторая рука (Назар)
пики: 7, 8, 9, 10
бубны: 8,9
черви: 8
Первая рука (Виктор)
пики: К, Т
трефы: В
бубны: 7, Т
черви: 7, Т
Третья рука (Николай)
бубны: 10, В, Д, К
черви: В, Д, К
- Видите? На третьей руке больше нет пик, следовательно, как и в самом начале, сохранилась возможность снести две лишние карты. А какие именно лишние, определяет следующий ход. Теперь внимание, ключевой момент, тот самый "параллельный пронос", о котором я вам толкую: мы снова заходим в трефу и смотрим, что снесёт играющий и, в зависимости от этого несём с третьей руки противоположную масть. Допустим, играющий снёс единственную черву, восьмёрку, тогда с третьей руки мы сбрасываем короля бубен, сохраняя возможность сбросить ещё две карты, что мы и делаем, заходя два раза в пику. Сбрасываем валета и даму бубен, потом заходим с туза бубен, ну и следующим ходом впариваем играющему семёрку.
- Ага, понятно. А если бы играющий на четвёртом ходу снёс бубну...
- Тогда получается практически тоже самое, с той только разницей, что в итоге играющий получит на одну взятку меньше. Итак, если он сбрасывает бубну, скажем, девятку, мы сносим червового короля, затем заходим два раза в пику, сбрасываем с третьей руки обе оставшиеся червы. Заключительный выход в бубну тузом, чтобы играющий хода не перехватил, и завершающий выпад семёркой червей. Всё равно получается "паровоз"5 в три взятки, правда в первом случае было бы четыре, но и три совсем не плохо. Верно?
Вторая рука (Назар)
пики: 7, 8, 9, 10
бубны: 8
черви: 8
Первая рука (Виктор)
пики: К, Т
бубны: 7, Т
черви: 7, Т
Третья рука (Николай)
бубны: 10, В, Д, К
черви: В, Д,
- Класс! Погодите, я запишу, пока не забыл. Друзьям покажу, они обалдеют. И оттого, как дело закрою, обалдеют тоже.
- Кстати, насчёт дела. Не пойму, зачем было так рисковать? Захотелось ребятам самостоятельности -- бери свою долю, выделяйся, строй собственный бизнес.
- Вот я и отыграюсь, -- улыбнулся Роман Антонович, -- Вы, Сергей Юрьевич, в префе спец, спору нет, а я зато в мотивах. Бизнес -- не математика, в нём сумма составляющих не всегда равна целому, точнее, как правило, не равна. Выделиться они, конечно, могли, но что толку? По закону Петровичев обязан был отдать компаньонам соответствующие доли, но он вовсе не был обязан делиться с ними клиентской базой, брэндом, связями, репутацией и прочим, что в деньгах не выражается, но очень, очень весомо.
Петровичева и его фирму на рынке знают, его компаньонов не очень. Получается, что отделившись, Стариков с Абрамцевым должны были бы отвоёвывать место под солнцем как бы с нуля. И это на рынке, который давным-давно поделён и неоднократно переделён. Не факт, что удалось бы, а так, в связи со смертью основного компаньона фирмы, который, напомню, других наследников, кроме племянника Назара не имел, они получали полный контроль над всей фирмой.
И, даже если Назар вышел бы из этой истории без потерь, не будучи деловым человеком, он лишь формально числился бы генеральным, но реально рулили бы компаньоны. Ну а если бы Назара посадили, как, собственно, и было задумано, тогда выморочное имущество отошло бы государству. А государство наверняка предпочло бы продать пакет акций Петровичева, то есть Стариков с Абрамцевым опять остались бы реальными и единственными хозяевами фирмы.
- Короче, лихие компаньоны, тоже параллельный пронос задумали. -- резюмировал Иван Макарович, -- "Снесли" партнёра, а "паровоз" на обслугу переложили. Только исполнили недостаточно хорошо, так что даже не самый опытный сыщик (не в обиду, Сергей Юрьевич) их расшифровал. Кстати, Назару наука будет: не пей, коли себя не разумеешь, ну и дядюшкино наследство, конечно, как бы компенсация за арест.
Сноски:
--
1. Преферанс -- коммерческая карточная игра, одна из наиболее интеллектуальных игр. Как сейчас не знаю, но в советское время в среде технической интеллигенции считалось неприличным не уметь играть в преферанс.
--
2. Гусарик -- разновидность преферанса для двоих игроков. У знатоков популярностью не пользуется.
--
3. Мизер -- один из наиболее сложных и интересных преферансных розыгрышей. На мизере играющий обязуется не брать взяток.
--
4. Хозяйкой называют семёрку. В преферанс играют 32-х листовой колодой, соответственно, семёрка -- самая младшая карта.
--
5. "Паровоз" это когда играющему мизер обеспечивается несколько взяток, причём он не имеет возможности перехватить инициативу, ограничившись одной взяткой.