"Миф" и "легенда" вещи суть разные, хотя и пересекающиеся. Тем не менее, их постоянно путают. А разница такая же, как между "овощем" и "огурцом".
Миф - это вторичный метаязык, понимаемый на бессознательном уровне. Проще говоря, это архетип моделируемого поведения. Миф обозначает, оповещает, побуждает и предписывает нормы поведения, мысли и отношения к настоящему.
Человек находится перед выбором. Ежесекундно. Как он выбирает между вариантами поведения? Ориентируется на прошлый опыт. Этот опыт выражается в личном, семейном, общественном и, даже, государственном мифе.
Пример. У человека семья и в кармане последние 20 евро. Есть несколько выборов: потратить деньги на продукты для семьи, пропить их в баре, купить книжку, бросить денег на онлайн-игру. Каким критерием он пользуется? Если его личный миф базируется на мифе общества "Бери от жизни все", то он выберет, ориентируясь на собственные хотелки. Не важно, это алкоголизм или онлайн-зависимость. Если его личный миф: "Семья прежде всего", то он потратит их на семью.
Легенда же это переосмысленный рассказ о произошедшем событии. Легенда всегда основана на реальном событии. Она как сон Фрейда - порой в ней смещены события, откинуты второстепенные детали, сгущен смысл, иногда инвертирован. но в основе всегда реальное событие.
Пример: легенда о Николае Сиротинине.
Собственно говоря, из легенд составляются мифы. Легенда о 28 панфиловцах, о севастопольских моряках под танками, о тысячах подбитых "Фердинандах" в совокупности составляют советский миф о Великой Отечественной войне.
И снова повторю: легенда не есть ложь.
Легенда есть переосмысление реального события.
Для легенды нет никакой разницы - "Фердинанд", "Насхорн", "Штуг-3" или "Хетцер" полз на окоп, из которого кинулся под гусеницы с гранатой русский солдат. Легенде даже не важна разница между САУ и танком. Главное - факт. А факт в том, что эта немецкая машина не доползла до Москвы. В принципе, все художественные фильмы есть варианты исторических легенд, как и все художественные книги.
И все это вместе создает большой миф: "Мы победили, потому что наше дело правое и мы сильнее".
И снова повторю: миф не есть ложь, но образец поведения.
Тоже самое можно говорить и о другой войне, войне на Восточном фронте. О немецкой войне. И там есть свои легенды. Хартман, Рудель и прочие Кариусы лишь мифологические герои. И там есть свои мифы, мифы складывающиеся в общий большой Миф: "Мы проиграли по воле обстоятельств".
Самое странное то, что война не заканчивается, пока не похоронен последний ЖИВОЙ ее свидетель. Ибо он и является созидателем и ретранслятором.
Еще один пример.
Гауптман N, командир батальона, получает приказ взят деревню Х. Идет в атаку, несет огромные потери, затем отступает на старые позиции. Вечером пишет отчет. Как вы думаете, будет ли он писать: "Мною, гауптманом N, были допущены такие-то ошибки, в результате чего батальон потерял 20 убитых и 200 раненых". Нет, ему не нужен военный трибунал. Он напишет, что батальон наткнулся на превосходящие силы противника: 50 Т-34 и несколько волн русской пехоты. Из танков сожжены 40 и убито 500 русских. Кто проверит? В итоге, информация идет все выше и выше, и вот уже дивизия за день уничтожила 400 танков и убила 50.000 русских, чего уж там... А из двухсот немецких раненых 100 замерзла на этапах эвакуации, но это уже потери не батальона, а Армии Резерва...
Гауптман N выживает и пишет воспоминания о том, как его батальон сдерживал атаки русской танковой армии, а большевики гнали толпами на убой новых и новых солдат. Более того, он уже сам верит себе и в любых интервью будет продолжат транслировать свою легенду и поддерживать общий миф: "Русские завалили нас трупами".
И вот мы видим столкновение двух мифов: советского и немецкого. "Мы качественно сильнее" против "Завалили трупами". И оба эти мифа не могут существовать в одной реальности. Либо "сильнее качественно", либо "завалили трупами".
И тут как раз тот случай, когда истины посредине нет. Почему нет? Почему не могло быть одновременно качественного превосходства и заваливания? В случае качественного превосходства заваливание трупами не нужно. Мало не нужно, еще и опасно. Люди-то не из репликатора выскакивают раз в две секунды.
И как только побеждает один из мифов, сразу формируется новая картина мира. "Мы, русские, ущербная нация, умеющая только толпой брать" Это картина мира, в которой советский миф разрушен, а немецкий не тронут.
Собственно немецкие мифы можно перечислить:
- Нас завалили трупами.
- Всем мешал Гитлер.
- В России ужасная погода.
- Мы не знали о преступлениях нацизма.
- В России огромные расстояния.
Антисоветские мифы:
- Они воевали толпой, а не умением
- У них была винтовка на троих.
- Впереди шли штрафбаты, за ними заградотряды.
- Они не поняли немецкой культуры.
- Они были оболванены коммунистической пропагандой.
Можете еще добавлять, если хотите.
Резюме. Миф не есть ложь. Миф есть оружие, формирующее общественное сознание. История это раздел пропаганды и агитации.
И небольшое добавление:
Увы, но современные вейсманисты-морганисты "объективисты-позитивисты" никак не могут понять не только важность народной мифологии, но и опасность в ее разрушении. Заклепки первичны,миф вторичен.
Вот только что отсмотрел фильм Тодоровского "Курсанты". По заклепкам можно пройтись - мама, не горюй. "Товарищи офицеры", "офицерская честь" и "служу трудовому народу" в 1942 году чего стоят. Хотя ведь сам режиссер воевал, должен помнить такие мелочи.
Ну вот если эти заклепки исправить? Фильм станет еще достовернее? Хрена лысого, ибо там наворочена такая либерастическая муть, что за голову хватаешься. Полторы сотни штрафников, утопленных в барже на Волге в январе (!)1943 года. Я еще разберу этот фильм отдельно. Классическая чернуха.
Вот почему БК и Легенда Љ 17 порвали прокат?
Да потому что там светлый миф! А не потому, что соответствуют исторической действительности.