Сразу скажу - читал не все, только то, что привлекало внимание, либо к чему возвращался после прочтения критики. Тем не менее...
Чтобы никого не обижать (и никого не рекламировать!) постараюсь без имен.
Первое. Как заметил кто-то из критиков "...писал словно один автор...". Так и есть! В точку!
Второе. Конкурс ФАНТАСТИЧЕСКИЙ?! Где фантастика? Где новый взгляд хоть на что-то? Такое впечатление, что все уже читал. Так все писано-переписано.
Третье. Заметная тенденция - писать о "противостоянии" Бога и Сатаны, но право слово, скучно все это. Или Бог - не Бог, или дружба-служба.
Четвертое, о критике, "независимой". Ребята, впечатление предвзятости неви-димо витает... Где рецензия побольше (и получше :)) там есть слова "... старого знакомого..." (хоты бы между строк). Где поменьше, словно читали "наискось". Понимаю, спать охота, так фигли тогда!
Пример. (Защищаю "пинаемого":)). Заинтригованный фразой: "Некромант смотрит на муравейник..." лезу, читаю, ВНИМАТЕЛЬНО читаю. Блин, елы-палы. Если бы не затянутое начало, было бы здорово. Да и начало зачем такое потом по-нятно. А для контрасту! А у "критика"-то - совсем ерунда (если не материться :) ).
Пятое. Напоследок. Много одинаковых рассказов. Не по смыслу, а по исполне-нию. Ярких, чистых, с хорошим языком. Но - пустых. Абсолютно. Ни о чем. Как стекло: вроде и есть и блестит, а прозрачно, без задумки. Попса + фанера (иногда).
Грустно, чес-слово. Много рассказов без "изюминки", много чересчур "изюми-тельных", читать невозможно. Юмор - слабый, фантастика, повторюсь, вторична как... Добрые - недобрые, злые-незлые...
Все, ИСТОРГ :).
Читатели и критики (особливо), читайте внимательно, авторы думайте и ищите новое, ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, интересное.
Или хотя бы не про Бога :)!
Удачи!
Читающий внимательно Иваныч.
Часть вторая.
Спасибо всем, кто внимательно прочитал ч.1. (особенно тем, кто оставил комментарии :)). Очень радует, что кто-то понял о чем же я хотел сказать. Кто не понял: я НЕ ХОТЕЛ ни хвалить, ни ругать рассказы и авторов (критики и без меня...8-0). Взгляд этого обзора - на конкурс 'Блэк Джек-5', на все: рассказы + критика + форумы + правила +... Даже пример привел без авторов, без ругани, как иллюстрацию. Просто взгляд - шел, заглянул в бочку с лягушками, жуками, личинками :), смотрел-смотрел - результат. А навязывать кому-либо мое мнение - это читайте критику, там это есть :).
Почему грустно? На мой взгляд, фантастика - это пересечение плоскостей: науки, сказки, мира, реального и нереального и всего пр. То есть - углы, углы, углы. Острые, подчас чересчур. Пусть вверх, пусть вниз, не в этом дело. Главное в постановке 'проблемы рассказа' (то есть сюжета ;)). А смотрим на Бд-5. Плоскости идут параллельно. Сюжеты - параллельно, концовочки - легкие (и, разумеется, абсолютно логические) дуги-отросточки, вытекающие из прямых непересекающихся.
И еще уж. Разглядел краем глаза в бочке...тьфу...на Бд (да и не только) тотальную 'мериканизацию' литературы. Простые сюжеты, хоженые тропы, даже персонажи по большинству - тамошние... Легко читаем, НЕНАВЯЗЧИВО, эдак. А ведь русская литература никогда 'не шла на поводу' (отличный штампик ;)) одной 'читабельности' (Достоевского разве легко и приятно читать?). А хочется РУССКОГО, чтобы думать еще после чтения немного: а зачем? а почему?
И еще о грустном. Знаете, как говорилось кем-то в 'критике', много не рассказов, а частей чего-то большего. Так вот еще заметил, что сюжеты невольно напоминают такое: придумал 'коленки назад', ого!.. давай-ка рассказец...ага вот... проверено, на это жюри клюнет, а еще ведь у меня 'коленки назад'! Вот и грустно от этого.
И о Боге. Там (в ч.1) очепятка, читать надо: 'Или хотя бы не о боге'.
А о БОГЕ, даже о ДЬЯВОЛЕ, можно, даже нужно. Только не о боге, дьяволе...
Кстати! 'Коленки назад' стреляли уже. В фильме 'Контакт' с Ч.Шином. Старье все это.
Читающий внимательно Иваныч.