Guinplen: другие произведения.

Ну, что сказать...

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    По итогам работы преноминатором на Козе Ностре, но актуально для БД и других конкурсов. Пропускайте частности, остальное ваше.

Вот что бросилось в глаза по прочтении конкурсных рассказов - неприлично мало количество интересных историй. Просто интересных историй. У большинства авторов по разным причинам наличествует крайне вредный стереотип - якобы, весомость и значимость рассказу сообщит поднятие вечных и неразрешимых тем, проблем, дилемм и т.д. Может быть и так, но далеко не тем образом, как это делает большинство. Не старайтесь плюнуть дальше всех и прыгнуть выше головы. Делайте то дело, за которое взялись. Ваше дело - рассказать нам интересную историю, но вовсе не открывать глаза на несовершенство этого бренного мира. Если вечная тема есть - она все равно вылезет наружу. Помните сказку "Не ищи самого сильного"? Не ищите сильнее себя, не ищите мудрее себя, непременно найдете. Просто имейте в виду, что среди жюристов наверняка найдется несколько замшелых экземпляров, которые от ваших откровений благополучно уснут. Канта и Гегеля все равно не подвинете, тем более, занимаясь философствованием настолько эпизодически. Смешно и претенциозно выглядят попытки философствовать и делиться с читателями итогами размышлений о смысле жизни году эдак на восемнадцатом-двадцатом. Смешно и грустно. И неинтересно.
Избавляйтесь от прямолинейной манеры подачи умно-философских мыслей, если без оных никак не обойтись. Говорю, как читатель. Не давайте выводы о смысле жизни прямолинейно и безапелляционно. Сентенции типа: "Материя сковала, парализовала душу, породила жалкое биологическое существование..." выглядят чересчур ученическими. Понятное дело, все мы в пути, все учимся, кто-то ушел дальше, кто-то не так далеко, но от этого уходить всем, дружно и бегом!
Говорено-переговорено - читайте свое творчество вслух. Там, где язык начнет буксовать - подкатить бульдозер и равнять, равнять, равнять... Слова должны цепляться друг за друга и соскакивать с языка легко и без усилий. А если слов много, они короткие и угловатые - язык вязнет. Как вам такое творчество, например: "...где бы, что бы, кто бы ни был, там, в углу (по-над) пропастью (заподлицо) с поверхностью..." Нет, такого дословно не было, но было много похожего. А учитывая неоспоримый тезис "Человек может все", и до такого когда-нибудь додумаются. Но вам, друзья, думаю, это уже не грозит. Текст должен обладать мелодикой. Попробуйте спеть свой рассказ. Тот, у кого это худо-бедно получится, может считать, что обладает чутьем на слово.
Еще - по ходу чтения вылез такой малоприятный элемент, как "объяснялово". Проиллюстрирую, что это такое, и как вредно объяснялово: дайте здоровому человеку костыли и спросите, хорошо ли ему ходится. Заставьте смотреть классный фильм с хорошим дубляжом и пустите понизу экрана дурацкие субтитры. Получите удовольствие от вербальных костылей? То-то же! Избавьтесь от дублирования функций. Все, что вы даете прямолинейно в объяснялове, уже делает ваш ГГ мимикой, жестами, словами. Кому и что вы объясняете? Если рассказ рассчитан на умного человека, он поймет. Если на глупого - объяснялово не поможет. Исчезает эффект рассказа. И если вы рассчитываете на глупого человека - кто вы сами? Разве что прожженный циник и расчетливый конкурсист.
Стиль. Признаюсь, лично для меня элемент наиважнейший. Вы можете скрыть свои глубокие мысли о смысле жизни - не обижусь, но если расскажете интересную историю хорошим стилем, ни о чем жалеть не буду. Я и не ждал от Козы литературных идей, шокирующих своей новизной. Ждать от каждого рассказа откровения в плане идеи - глупо. На всех идей не напасешься. И вовсе не новая идея делает рассказ рассказом. Старые идеи, которые пересказывают и пересказывают, не теряют своей интересности. Например, сюжет с изменой любимой или местью за предательство, потеряет ли он когда-нибудь толику привлекательности для читателя? Нет. Все зависит от стиля и деталей. Убежден, автор, владеющий стилем гораздо ближе к писателю, чем кладезь идей, чье перо на бумаге обладает изяществом топора. Тут бы для букету и смысл какой-нибудь...
Диалоги. Какой-то ужас! Сами-то верите в то, что и как говорят ваши персонажи? Откуда это выспренный и неестественный язык, каким по ходу сюжета изъясняются дражайшие герои? Большинство диалогов - нечто картонное, суконное и неимоверно длинное. Не старайтесь впихнуть в диалог максимум информации, не то получится как у Виктора Драгунского (кажется): "А больше я вам шпион Гадюкин ничего не скажу!" Тут тебе и категоричное "нет" и фамилия и должность.
Красивости. Это просто песня! Ничего не имею против живописаний природных красот, но во всем должна быть мера. Иных так заносило, что порою создавалось впечатление, что описание природы - основная цель конкурсанта. Причем, описать закат или рассвет позаковыристей и поцветистее. Если описание пейзажа сравнить с тортом по калорийности - от большинства могло запросто тошнить. Много, много, много жирного крема - вот что такое пейзажи в рассказах.
ССС. В каждом из нас сидит бухгалтер, который по ходу чтения составляет некий баланс. В одну колонку относит "бывает", в другую - "не бывает". А что безошибочно дает нам понять, верить или нет? Разумеется, жизненный опыт. Такой тип нам точно встречался, этот похож на дядю Петю с третьего этажа, а этот тип вообще не может существовать, больно уж гладок и розов. И складывается такое впечатление, что половина рассказов по самые уши измазана в ССС (слюни, слезы, сопли). Фантастически тупые, слезливые и галантные мужчины, фантастически гламурные, оторванные и манерные дамочки, и те и другие гипернереальные. Запретить вам писать таким сказочным манером никто, конечно, не может, но отнести ваше творчество в графу "не бывает" и нам никто не запретит. Я понимаю, пишем фантастику, но не до такой же степени! Убери из большинства рассказов элемент фантастики, все равно можно будет считать их принадлежащими к жанру только лишь потому, что такие мужчины и женщины - точно из области фантастики.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) Ю.Кварц "Пробуждение"(Уся (Wuxia)) А.Черчень "Счастливый брак по-драконьи. Догнать мечту"(Любовное фэнтези) Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) Н.Самсонова "Отбор не приговор"(Любовное фэнтези) М.Олав "Мгновения до бури 3. Грани верности"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"