Нас уверяли последние 12 лет, сначала Сергей Игнатьев а сейчас Эльвира Набиуллина, что для того чтобы снизить ставку рефинансирования (ключевая ставка) необходимо выполнить предварительное условие - снизить инфляцию. Даже ожидания возможной нестабильности (волатильность) снижающейся инфляции оказывались достаточным обоснованием для Эльвиры Набиуллиной в отказе изменений ставки рефинансирования. И все 12 лет главы ЦБ, судя по их высказываниям, очень старались снизить инфляцию монетарными методами - ужимая денежную массу. Усилия сократить инфляцию такими методами оказались совершенно безуспешными. Соответственно отечественное производство так и не получило кредитов на условиях приемлемых для развития производства. Вроде того, что руководство ЦБ хотело и стремилось к поддержке отечественного производства, но у них просто не получилось.
Критика действий ЦБ сводилась к тому, что для борьбы с инфляцией выбрана неэффективная тактика, которая не может привести к позитивному результату. А негативные последствия сжимания денежной массы очевидны. Поэтому действия ЦБ РФ привносят только отрицательный эффект в российскую экономику. Критики такого рода достаточно много, я предлагаю другое видение тактики ЦБ РФ.
Предположим достигнута стабильная 0% инфляция. И тут оказывается, что снизить ставку рефинансирования всё равно невозможно. У нас открытая граница для импортных товаров. Снижения ставки рефинансирования хотя бы в 2 раза означает в 2 раза более доступные потребительские кредиты. Что в свою очередь приведёт увеличению импорта примерно в 2 раза. Такое резкое увеличение импорта затопчет на корню любые ростки отечественного производства. Торговый баланс импорт-экспорт тоже будет подорван. Снижение ставки рефинансирования в условиях открытой границы абсолютно нереально. Причем для целей развития отечественного производства снижение ставки рефинансирования в 2 раза недостаточно. Что бы создать условия кредитования развития производства не хуже чем в развитых странах нужно снижать ставку рефинансирования в 4-5 раз. Тогда о чём говорили руководители ЦБ?
Снижение инфляции не может быть условием снижения ставки рефинансирования до приемлемого уровня, пригодного для целей развития отечественного производства. Выходит предварительное снижение инфляции ложная цель, фальшивая пустышка.
У нас два пути поддержки развития отечественного производства. Первый: выходим из ВТО, устанавливаем таможенные барьеры. Тогда можно снизить ставку рефинансирования. Увеличение потребительских кредитов только подхлестнет спрос на отечественные товары. Второй: оставляем таможенный режим границы, в соответствии с заключенными договорами, без изменений; снижаем ставку рефинансирования только для целевых коммерческих кредитов, направленных на развитие производства. Естественно у государства должны быть контрольные функции за использованием средств - речь идёт о связанных кредитах. Первый вариант неоднократно озвучивал Андрей Паршев. На фоне брексит выглядит вполне реально. Второй вариант в различных модификациях высказывал Сергей Глазьев. Этот вариант выглядит обоснованным и ещё более реалистичным.
Обращаю внимание, что выход из ВТО и установление таможенных барьеров требуют политических решений, в которые будут вовлечены и президент России и Госдума. В то время как для организации программы целевых коммерческих кредитов для развития производства все необходимые полномочия и возможности у ЦБ РФ уже имеются. Вместо этого руководство ЦБ РФ упорно стремилась к ложным целям фальшивыми средствами, и палец о палец не ударило для решения реальных проблем кредитования для развития производства. Бездействие ЦБ РФ в этом вопросе нанесло ущерб экономике России.
Попробуем оценить величину ущерба экономике России вследствие недофинансирования развития производства. В лучшие годы для нашей экономик, с 2003 по 2011 год, темпы роста ВВП России за вычетом составляющей за счет выгодной конъюнктуры на наш сырьевой экспорт составили 2,3% в год. Выгодная конъюнктура заключалась в основном в росте цен на наш сырьевой экспорт в 4,8 раза. Что же касается собственно не сырьевого производства это 2,3% годовых - ниже среднемирового темпа роста производства. Даже в эти лучшие по темпам роста годы с 2003 по 2011 мы всё равно отставали в развитии. А дальше начался и вовсе спад. В 2012-2014 году прирост ВВП 1% в год, в несколько раз ниже среднемирового темпа развития. Причём в 2012-2014 году нет санкций, цены на энергоносители высоки. Наша экономика ничем не хуже большинства стран мира, кроме одного - запретительно высокие ставки по кредитам. Последние два года после введения санкций оказалось, что наиболее уязвимой Россия оказалась по пункту отлучения от западных кредитов. И -4% спада ВВП в последние два года в значительной степени обязаны отсутствием внутренних источников кредитования для нужд развития производства. Последствия неспособности ЦБ РФ решить проблему кредитования развития производства настолько серьезны - отставание в развитии, спад ВВП, инспирированный западом, что в пору говорить об угрозе суверенитету России.
Правительство занимает позицию молчаливого согласия. Время от времени слышны заявления правительства, что план Сергея Глазьева зальёт экономику деньгами. Между тем Сергей Глазьев нигде и никогда не говорил об увеличении потребительских кредитов. Напротив, предполагалась жёсткая ответственность вплоть до уголовной за нецелевое использование кредитов, отпущенных на развитие производства. А увеличение товарного предложения отечественного происхождения является решающим фактором стабилизации экономики. Так что все эти страшилки - очередная фальшивка, которую сочинили на западе, чтобы дискредитировать здравые идеи и не дать подняться России. Неловко слушать, когда такую примитивную ложь повторяет Дмитрий Медведев, с подачи надо полагать господ Двоковича, Улюкаева. Что де стабильность прежде всего - это перепев Эльвиры Набиуллиной: сначала стабильно низкая инфляция а потом . . . Это стабильность кладбища. Результат премьерства Дмитрия Медведева 2012-2016 год -1% ВВП. А нам нужна стабильность развития.
Вызывает возражение также и позиция Владимира Путина по этому вопросу. В 2012 - 2014 годах темп роста ВВП России был в несколько раз ниже среднемирового. Никаких объективных причин для такого отставания не было. Санкций нет, валютные поступления от экспорта энергоносителей не снизились по сравнению с предыдущими годами. Единственной объективно доказуемой причиной являются запретительно высокие ставки по кредитам, которые ведут к недофинансированию развития производства. Ответственные за провал решения проблемы кредитования развития производства Эльвира Набиуллина и отчасти правительство России. В частности, правительство России на фоне финансового благополучия сократило государственные инвестиции, которые были единственным внутренним источником развития. Это оказало статистически доказуемый отрицательный эффект на темпы роста в 2012-2014 году. Между тем Владимир Путин заявляет, что он поддерживает и удовлетворен деятельностью ЦБ РФ и правительства России.
После введения санкций с начала 2014 года по сегодня спад ВВП около -4%. Внешними причинами такой спад полностью невозможно обосновать. Одна из существенных причин - падение цен на нефть. Другая существенная причина и главная в долгосрочном плане - отсутствие внутренних кредитов для развития производства, которые должны были нивелировать спад. Ответственные за провал решения проблемы внутреннего кредитования развития производства является глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина и отчасти правительство России. Однако на ближайшей расширенной пресс конференции Владимир Путин опять заявляет, что он полностью поддерживает и удовлетворён деятельностью ЦБ РФ и правительства России.
Как это понять? Разве многократное отставание и спад могут удовлетворить Владимира Путина? Ответ находим в высказываниях Владимира Путина. Вроде того что существуют не писанные бюрократические правила: пока нет решения об отстранении, значит "удовлетворён" работой. Меня это категорически ни в чём не убеждает. В демократическом обществе проблемы должны ставится, и обсуждаться на всех уровнях. Если в Америке говорят на всех уровнях общества о полицейском произволе, значит рано или поздно проблема будет решена. Так же как была решена проблема расовой дискриминации, так же как были лучше или хуже, но решены все проблемы которые вставали перед Америкой. Напротив, в советские времена проблемы замалчивали, и они не решались.
России необходимо сменить стратегию развития и под новую стратегию подобрать нужных исполнителей. Но если президент России полностью удовлетворен существующим положением, то проблемы не ставятся и не обсуждаются. Тогда в лучшем случае следует ожидать замены нескольких исполнителей. В основном те же исполнители на той же идейной основе будут продолжать провальный курс. Это совершенный тупик. Потому что если проблемы не озвучиваются, они и не решаются.