Аннотация: Россия столкнулась с вызовом своей независимости
После успешного продвижения оранжевых революций, очередь по-видимому дошла и до России. Высказывания Кондализы Райз о том, что не планируются такого рода действий относительно России не в счёт. По-видимому, имеется ввиду отсутствие в планах использования уличных беспорядков, потому что в отношении ядерной державы это выглядит слишком опасно. Что же касается целей полного подчинения иностранному политическому влиянию России, то после достижения подобных результатов в отношении наших ближайших соседей у "друзей американцев" это выглядит как вполне достижимая цель.
Необходимые ходы уже сделаны. По отношению к Белоруссии объявлены планы переворота, которая хотя в большей степени формально, но является частью союзного государства совместно с Россией. Переход политической власти в результате переворота на иностранные деньги, независимо от личностей, несомненно, ослабит возможности России в проведении независимого курса.
Главное направление удара в другом - провести своего проамериканского, откровенно управляемого кандидата в президенты России и этим раз и навсегда покончить с нашей независимостью. Большие деньги и большие силы на продвижение таких кандидатов уже выделены. Лукавит госпожа Райз, когда говорит что у них нет никаких планов.
На фоне этого натиска предложения Збигнева Бзежинского принять западные ценности демократии для сближения с Америкой выглядят предложением сдаться. Западные стандарты трактуются в этом случае как отказ от влияния общества на средства массовой информации. При существующем соотношении материальных возможностей, ослабление противодействия со стороны общества продвижению анти национальных идей в СМИ равнозначно утрате суверенитета на ближайших выборах. Фарисейство все эти "обеспокоенности" по поводу демократии в России.
В самой Америке свобода имеет строгие ограничения в виде национальных интересов. Все что выходит за рамки национальных интересов встречает жесткое противодействие со стороны общества. Это не афишируется, но совершенно точно - вздумай кто-нибудь проводить идею переговоров с идеологами терактов 11 сентября, и он попадёт под пресс беспощадной травли. Если к тому же выяснится, что инициатива стимулировалась из-за рубежа, к этой травле наперегонки подключатся все спецслужбы. Пытаясь навязать свободу без границ, запад преследует корыстные цели - купить по дешёвке независимость России.
Позиция Кондализы Райз, изложенная в последнее время, не внушает никакого оптимизма. Фактически она обосновывала законность и допустимость политических переворотов, неявным образом подразумевая и Россию. Интересно, какая роль у неё в этом? Она не идеолог этих революций. Такого рода идеи были высказаны задолго до того, как она пришла на политическую арену, деятелями существенно более правого толка. Она не инициатор этих революций. Выходит, она приняла роль адвоката крайне консервативных сил. Её казуистика насчёт того, что нам оказывается выгоден американский ставленник в Белоруссии, являются именно оправдательными речами действий консервативных сил. Милые нашему слуху пассажи насчёт уважения к русской культуре и светлом будущем ничего не стоят. По существу никаких принципиальных различий в позиции крайне консервативных сил и Кондализы Райз в отношении перспектив российско- американских отношений нет.
Сама модель двух полярного политического устройства Америки уже по-видимому не соответствует действительности. По этим представлениям умеренной позиции администрации противостоит авантюрно жёсткие устремления крайне консервативных сил. Теперь выясняется, что никакой особой политической позиции у администрации нет. Некоторые различия по поводу членства России в G-8, ВТО в признании устремленности России к демократии полностью перекрываются единством в представлении о праве Америки на вмешательство вплоть до переворота во внутренние дела иностранных государств.
И в Ираке и на Украине администрация не являлась истинным инициатором событий, но приняла их результаты и оправдала как целесообразные действия. Первоначально события в Киргизии вообще трактовались как подрывающие стабильность и противоречащие интересам Америки. Что это действия каких-то безответственных людей, к которым официальная Америка не имеет никакого отношения. Однако в конечном счете результаты переворота были оправданы администрацией и признаны прогрессивными. Администрация Америки по-видимому не имеет самостоятельной политической позиции, в значительной степени находится под влиянием крайне консервативных сил, которые начали атаку на независимость России. В этом качестве президент Америки и его администрации не очень надёжные друзья и точно не союзники.
Что нас ожидает? Возможны несколько вариантов развития событий. Общие предпосылки состоят в том, что тихого переворота, как это было с развалом Советского Союза, не будет. В отличие от безынициативного и бездарного партийного руководства как продукта бюрократической системы, нынешнее руководство в качестве демократически избранных представителей общества инициативно и ответственно. Если не удалось полностью поставить под контроль Россию в момент её слабости, то теперь подавно не выйдет. Но эти здравые аргументы не имеют никакого значения для консервативных сил Америки. Они будут пытаться провести переворот с нарастающим упорством.
Возможны ли компромиссы с нашей стороны? У нас есть богатый опыт недавних событий, чтобы понять, что нас ожидает. В 90-е годы в момент наибольшей слабости российской государственности нас безнаказанно убивали - война в Чечне, и грабили. Дело шло к развалу российской государственности со всеми неисчислимыми потерями и страданиями для подавляющего большинства россиян. Положение русскоязычного населения в качестве граждан второго сорта в Прибалтике - это иллюстрация участи, которая уготована нам в мире, в случае неспособности защитить свой суверенитет. Компромиссы невозможны, мы не отступим. Консервативные силы Америки не остановятся в попытках поставить нас на колени. Кризис неизбежен.
Различие в вариантах развития только в интенсивности кризиса. Предположим, удастся удержать противоборство в рамках борьбы спецслужб, сохраняя внешнюю видимость добропорядочности отношений. Кризис ограничивается внешнеполитическими скандалами. Это оптимистический вариант. Но возможно, что американской стороне будет представляться, что цель близка к достижению. Тогда начнут втягиваться всё большие и большие ресурсы, в конечном счёте существенно большие чем для войны в Ираке. На волне ура-патриотических настроений консервативные силы могут добиться полной поддержки со стороны администрации, как это уже было неоднократно. Тогда наступит кризис аналогичный Карибскому, только значительно круче. Это не пессимистический вариант, это наиболее вероятный.
Наконец худший вариант - предположим, недоброжелателям удаётся добиться изоляции России. Это маловероятно, но раз усилия в этом направлении прилагают в виде дискредитации России, рассмотрим и этот гипотетический вариант. В этом случае интересам безопасности России не будут соответствовать договор о нераспространении ядерного оружия, и прекращении испытаний в этой области. По - видимому она выйдет из них односторонним образом. Стратегическим партнером становиться Иран. Объективные интересы в этом случае состоят в предоставлении современного ядерного оружия Ирану с тем, чтобы он мог сокрушить Америку. Тоже в отношении Индии. Дальше на подходе Китай, Куба. Объективно выгодно для России создание ещё более разрушительных видов оружия, и скорее всего они будут созданы. Политических и экономических средств влияния чтобы помешать этому, в случае изоляции России, у Америки нет. В конечном счёте возникнет новое равновесие страха. Это означает необратимо негативные последствия для безопасности Америки. Неужели таких перспектив хотят консерваторы для Америки?
Сохранение Россией нынешнего политического курса несёт в себе опасности глубокого политического кризиса. Значит, такая политика недальновидна и нуждается в пересмотре. Наша военная доктрина морально устарела.
Я всегда был сторонником политики Владимира Путина искренне открытого для сотрудничества с западом. Даже когда стало ясно, что нашим доверием злоупотребляют. Позитивное влияние на длительную перспективу превосходит издержки. Но сейчас, когда мы столкнулись с вызовом нашей независимости, такая политика исчерпала себя. Сохранения курса приведет к тому, что наше доброжелательное отношение будут использовать против наших интересов в нарастающих масштабах.
Военная доктрина построена в духе советской идеологии. Она предполагает лобовое столкновение, которое в настоящее время практически невероятное событие. Никто на нас с ядерными ракетами нападать не собирается. Против реальных угроз нашей независимости вооруженные силы не имеют средств защиты. Возникает нехороший вопрос: зачем нам нужны вооружённые силы, которые не защищают нас от современных угроз нашей жизни и благополучию?
Военная доктрина должна быть пересмотрена. Использование ядерного оружия невозможно ни при каких обстоятельствах. Сама угроза применения уже по-видимому не имеет сдерживающего влияния. Причём то, что сейчас не боятся России, это конечно достижение политики Владимира Путина.
Между тем вполне возможно создание таких видов воздействия, которые эффективно сдерживали бы имперские амбиции "друзей американцев". Предположим, мы создаем средства подавления спутников на внешней орбите. Технически это вполне осуществимо. И по деньгам доступно. Предположим, Америка решила напасть на Иран. В любом варианте эта война будет иметь крайне негативные последствия для России. В решающий момент мы подавляем все спутники. И войне конец. Утрата возможностей высокоточного оружия со спутниковым наведением уравняет шансы по качеству оружия и вероятно станет достаточным препятствием против развязывания войны.
Особенности научно-технического прогресса в том, что совершенствование средств разрушения всегда опережает средства защиты. Надёжной защиты против таких методов сдерживания не будет никогда.
Мы должны иметь целый арсенал такого рода средств сдерживания, которые без угрозы общечеловеческой катастрофы могли защитить наши интересы. Иначе должна быть поставлена политическая задача военной доктрины. Нам нужна не военная победа над агрессором - цена столь велика, что практически она бессмысленна, нам нужны более тонкие военные инструменты, которые бы вынудили отказаться недоброжелателей от своих планов.
В более широком плане идеология реакционного политического течения США, выглядит авантюрой от начала до конца. Реализация планов переворота в России опасная затея. Военные возможности, которые имеет Россия, колоссальны. Один залп одной подводной лодки нанесёт Америке неприемлемый урон. Причем вовсе необязательно наносить ядерные удары с целью уничтожения населения. Достаточно взорвать боеголовки в воздухе так чтобы радиоактивное облако накрыло крупнейшие города. Потеря такого объема имущества и разлад экономических связей означает, что за этим последует экономическая катастрофа Америки, стремительное обесценивание доллара и всех ценных бумаг. Желающих купить недвижимость в Америке тоже не найдется, стало быть и недвижимость обесценится. Один залп одной подводной лодки это примерно 0,5% наших боевых возможностей. Значит 0,5% наших возможностей достаточно, чтобы сделать Америку нищей.
Они живут в стеклянном доме и швыряются в соседей камнями. Поразительно, но они не осознают этого. По поводу мнимых угроз со стороны Ирака почти истерия, обострение отношений с Россией - это реальные многократно превышающие угрозы и они продолжают следовать по этому гибельному пути. Заигрывание с недобитыми фашистами и безрассудными националистами в бывших советских республиках это шаги к кризису.
Зачем все это? Владимир Путин и так протянул западу руку дружбы и сотрудничества. Ни каких выигрышей с точки зрения объективных интересов, Америка в результате переворота не получит. Выгоды видятся только в замшелых мозгах крайних консерваторов.
Все направление политики крайне консервативного толка есть опасная авантюра, бессмысленная с точки зрения объективных интересов американского общества. Это обстоятельство дает нам шанс, несмотря на значительное материальное превосходство наших соперников, не только устоять, но и в случае кризиса нанести им политическое поражение.
Как только каждый американский гражданин поймёт, что всё ради чего он работал, всё чем он гордится - его дом, его благополучие может быть поставлено под угрозу разрушения авантюризмом каких-то придурков, действиями, которые не имеют ни каких здравых мотивов - это и будет политическое поражение сил крайне консервативного толка. С этого переломного момента сама Америка постарается избавиться от влияния этих сил.
Пробиться к сознанию среднего американца, с помощью средств массовой информации, у нас нет возможностей. Дело даже не в деньгах. Для целей предотвращения политического кризиса мирными средствами деньги найдутся. Дело в том, что формирование общественного мнения по политическим вопросам абсолютно закрытая сфера в Америке. Даже беглое знакомство с последними публикациями не оставляет сомнений, что в этой области все контролируется. По политическим вопросам все публикации в ведущих изданиях выражают одну и ту же точку зрения. В качестве доказательств используют одни и те же аргументы. Достаточно прочитать одну передовицу и ничего нового в других изданиях на политические темы уже не возможно обнаружить.
Первая реакция на это - может действительно прав сатирик Михаил Задорнов американцы просто примитивны. Но нет, в других областях : бизнес, культура, спорт две статьи с одинаковой направленностью и повторяющимися аргументами совершенно исключены.
Верно и то, что американская администрация не имеет к этому отношения. Влияние и контроль через деньги, продвижение нужных людей т.п. "демократические методы" осуществляют именно крайне консервативные силы. Последний откровенный наезд на Россию в американских средствах массовой информации, когда десятки статей выходят с абсолютно одинаковой направленностью, абсолютно одинаковыми аргументами это именно управляемая акция, обслуживающая прямой заказ. Эти методы в том числе являются инструментами влияния консервативных сил на политику американской администрации.
Требования к России о допуске к формированию общественного мнения через средства массовой информации всех, включая тех кто опирается на иностранные финансовые источники выглядит нечестным желанием получить односторонние преимущества.
Вся компания подчинения иностранному влиянию глубоко антидемократична. Это противоречит основополагающему принципу - демократически избранное политическое руководство выражает интересы свих избирателей. Если выборы происходят при решающем иностранном влиянии, тогда политическое руководство выражает иностранные интересы. Трудно сказать ощущает ли Джордж Буш двусмысленность своих утверждений, что иностранное давление в странах с действующей демократией помогает свободе. По сути это конечно демагогия. Защищая независимость, мы также защищаем демократию для россиян - право избирать направление развития и политическое руководство, которое выражает их интересы.
У России есть средства воздействия на общественное сознание Америки. Внешняя политика и военная доктрина, если они будут своевременно и адекватно изменены в соответствии с возникающими угрозами, могут обеспечить политическую победу над консервативными силами.