В части внешнеполитических вопросов слушать было интересно. Выглядело убедительно, имело ясно выраженное личное отношение. Чувствовалось, что всё это прошло через сердце и стало его личными убеждениями.
А вот по общеэкономическим вопросам ответы разочаровали. В ответе на вопрос о таргетировании инфляции Владимир Путин увидел смысл в этой политике в том, что это поможет вызвать доверие инвесторов. А снижение ставки по кредиту может привести к вложениям в нерентабельные проекты и возникновению "мыльных финансовых пузырей". С моей точки зрения действительно высокое доверие инвесторов может вызвать успешное развитие экономики, а не ублюдочная тактика таргетирования инфляции, которая подавляет деловую активность. А снижение ставки по кредиту нигде и никогда не приводило к увеличению банкротств. Действительно, деньги, по сниженной ставке рефинансирования, получают коммерческие банки. В честь чего они снизят критерии выдачи кредитов? Если банки начнут выдавать кредиты под сомнительные проекты, они мигом разорятся. Напротив, снижение ставки рефинансирования и последующее оживление деловой активности как правило ведут укреплению позиций банков. Насчёт увеличения вложений в нерентабельные проекты, как следствие снижения ставки рефинансирования, совершенно неубедительно. Кстати, нет никаких доказательств в истории экономики.
Насчет возникновения финансовых пузырей это вообще мешанина. Финансовые пузыри возникают за счёт спекуляции вторичными финансовыми инструментами - акциями, если им позволяют правила, заложенные в законах о функционировании финансовых рынков. В Европе правила таковы, что финансовых пузырей не было никогда, хоть низкий процент ставки рефинансирования, хоть высокий. Соответственно нет никакой зависимости между ставкой рефинансирования и возникновением финансовых пузырей.
Общее впечатление - этот ответ не окрашен личностью Владимира Путина. Скорее повторяет либеральные глупости с чужого плеча.
Вызвала недоумение оценка деятельности правительства Дмитрия Медведева. С некоторыми колебаниями, выраженном в неуверенном голосе, Владимир Путин признал деятельность правительства удовлетворительной. Я вот думаю - за что? В начале деятельности кабинета Дмитрия Медведева ещё до санкций, допустил спад из-за ошибки в сокращении госинвестиций. А с началом санкций ушёл в минус. Не выработал никакой успешной тактики развития в условиях санкций. И даже за счёт небольшого роста в этом году правительству не удалось преодолеть минус в развитии за счёт санкций. Надежды, что дальше будет лучше ни на чем не обоснованны объективно - так маниловские мечтания. И ни каких перспектив, ни малейших заделов в улучшении положения. Результаты объективно отрицательные. Тогда я думаю, что хотел он конечно как лучше, и очень старался. За эти благие намеренья и старательность результаты деятельности правительства признаны удовлетворительными.
Но тут возникает крамольная мысль. А ведь Горбачёв, начиная перестройку, тоже хотел как лучше - демократия, личные свободы. И очень старался добиться этого. Ну получилось не хорошо - развалил Советский Союз. Но ведь намерения были совершенно благие и старательность налицо. Раз мы по этому критерию оцениваем Дмитрия Медведева, тогда и деятельность Михаила Горбачёва нужно признать удовлетворительной.
А вот по объективным критериям деятельность Дмитрия Медведева и Михаила Горбачёва дали отрицательные результаты. И оценки должны быть соответствующие