Слова, связанные с политикой, похожи на слова, связанные с нужником. Через некоторое время они начинают дурно пахнуть и делаются неприличными. Достаточно заметить, что "провокация" в Римской Республике означала право поставить на обсуждение и голосование постановление либо законопроект.
Такую же трансформацию претерпело слово "демократия", которое ныне означает "режим, который устраивает США, удовлетворяющий некоторым формальным критериям, в частности, правом людей раз в несколько лет опустить бюллетени, чтобы "выбрать", какая из клик будет их дурачить в ближайшее время". При этом если итоги выборов не устраивают США, сразу же начинаются крики об их недемократичности.
Что означала демократия по Аристотелю и Платону? Что она на практике означала в древнем Риме? Когда она работает,и когда нет? В значительной степени это проанализировали два указанных мудреца, а вдобавок и с других позиций Н. Макиавелли.
Демократия - власть народа согласно законам и обычаям. Значит, если вместо законов есть бумажки, в которых прорабатываются лишь материалы для пилорамы и откатного стана, а обычаи разрушены, демократия невозможна. Точно так же она невозможна, если народ не состоит из свободных людей.
А каковы были обязанности свободного человека в античное время? Заметим, что права проистекают из обязанностей, иначе это не права, а привилегии или еще хуже.
Свободный человек должен защищать себя и свое государство. Он должен быть способен принимать решения и нести ответственность за них. Он должен поддерживать мораль, законы и обычаи (заметим, все вместе).
Так что человек, который не хочет брать в руки оружие и верит, что он свободен без всяких ограничений высказывать свое мнение, а ответственность за его исполнение пусть несут другие, да еще и защищать его должны, не свободен. Он РАБ. За раба несет ответственность хозяин и защищает его тоже он. В обществе рабов демократии быть не может.
Так что демократии в обществе, где нет права на свободное владение оружием, где им владеют лишь правоподавительные органы и бандюги, где за защиту другого человека судят, и за самозащиту тоже, демократии быть не может. Демократия была в США в XIX веке. Теперь ее там нет. Там потребительское общество.
Анализ Макиавелли, который на богатом опыте античности и Италии пришел к выводу, что нет хороших и плохих государственных устройств, а есть подходящие или не подходящие к конкретному народу в конкретных условиях, показал, что демократия работает лишь до тех пор, пока народ объединен едиными целями и ценностями. После этого она быстро вырождается в охлократию, если государство не спасет умный тиран типа Цезаря или Наполеона. Вывод, что умный тиран - единственное лекарство для больной демократии, сделали еще Аристотель и Платон.
Возникает еще один вопрос, актуальный в связи с тем, что кое-кто пытается продолжать удерживать иллюзию глобального руководства в однополярном мире. Подходит ли демократия для такого руководства?
Опыт Рима однозначно показал: для властелина мира это худший строй. При каждой избирательной кампании в Риме весь античный мир тошнило, пока наконец-то не установилась благодатная для него монархия и устойчивость власти.
Но и вообще однополярный мир не может быть устойчив. Мировое правительство быстро уничтожит цивилизацию и в итоге само себя. Тем более если это будет правительство банкиров. Ведь власть денег, как известно в истории - худшая из властей. Сила меру знает, хватает лишь то, что может удержать. А деньги меры не знают. Сила реальное понятие, а деньги всего-навсего результат соглашения и являются на самом деле понятием виртуальным. Долго жить реальный мир в виртуальной обстановке не сможет.